Portrét hrdinky v příběhu úpal. Alexander Burenkov: „Sunstroke“ od Nikity Mikhalkova nebo „Jak se to všechno stalo? (02/12/2015). Několik zajímavých esejů
„Sunstroke“, stejně jako většina Buninových próz z období emigrace, má milostné téma. Autor v něm ukazuje, že ze sdílených citů může vzniknout vážné milostné drama.
L.V. Nikulin ve své knize „Čechov, Bunin, Kuprin: Literární portréty“ naznačuje, že původně příběh „Sunstroke“ nazval autor „Příležitostná známost“, poté Bunin změnil název na „Ksenia“. Obě tato jména však autor přeškrtl, protože nevytvořila Buninovu náladu, „zvuk“ (první jednoduše ohlásil událost, druhý jmenoval potenciální jméno hrdinky).
Spisovatel se rozhodl pro třetí, nejúspěšnější možnost - „Sunstroke“, která obrazně vyjadřuje stav prožívaný hlavní postavou příběhu a pomáhá odhalit základní rysy Buninovy vize lásky: náhlost, jas, krátkodobý pocit, okamžitě zajmout člověka a jakoby spálit k zemi.
O hlavních postavách příběhu se dozvídáme málo. Autor neuvádí jména ani věk. Spisovatel touto technikou jakoby povyšuje své postavy nad prostředí, dobu a okolnosti. Příběh má dvě hlavní postavy – poručíka a jeho společníka. Znali se jen den a nedokázali si představit, že by se nečekaná známost mohla změnit v pocit, který ani jeden z nich za celý život nezažil. Ale milenci jsou nuceni se rozejít, protože... v chápání spisovatele je každodenní život kontraindikován pro lásku a může ji pouze zničit a zabít.
Přímá polemika s jedním ze slavných příběhů A.P. je zde zřejmá. Čechovova "Dáma se psem", kde totéž nečekané setkání hrdiny a láska, která je navštívila, pokračuje, vyvíjí se v čase, překonává zkoušku všedního dne. Autor „Sunstroke“ nemohl učinit takové spiknutí, protože „obyčejný život“ nevzbuzuje jeho zájem a leží mimo rámec jeho milostného konceptu.
Spisovatel nedává svým postavám hned možnost uvědomit si vše, co se jim stalo. Celý příběh o sblížení hrdinů je jakýmsi výkladem akce, přípravou na šok, který se později stane v duši poručíka a kterému hned tak neuvěří. To se stane poté, co se hrdina, který vyprovodil svého společníka, vrátí do místnosti. Poručíka zprvu zasáhne zvláštní pocit prázdnoty v jeho pokoji.
V dalším vývoji akce postupně zesiluje kontrast mezi nepřítomností hrdinky v reálném okolním prostoru a její přítomností v duši a paměti hlavního hrdiny. Vnitřní svět poručíka je naplněn pocitem nevěrohodnosti, nepřirozenosti všeho, co se stalo, a nesnesitelné bolesti ze ztráty.
Spisovatel zprostředkovává hrdinovy bolestné milostné zážitky prostřednictvím změn jeho nálad. Poručíkovo srdce je nejprve stlačeno něhou, truchlí a snaží se skrýt svůj zmatek. Pak probíhá jakýsi dialog mezi poručíkem a jím samotným.
Bunin věnuje zvláštní pozornost gestům hrdiny, jeho mimice a pohledům. Důležité jsou i jeho dojmy, projevující se v podobě nahlas vyslovených frází, zcela elementárních, ale úderných. Jen občas dostane čtenář příležitost zjistit myšlenky hrdiny. Bunin tak buduje svou psychologickou autorskou analýzu – tajnou i zjevnou.
Hrdina se snaží zasmát, zahnat smutné myšlenky, ale nedaří se mu to. Tu a tam vidí předměty, které mu připomínají cizince: pomačkaná postel, sponka do vlasů, nedopitý šálek kávy; cítí její parfém. Tak vznikají muka a melancholie, které nezanechávají žádnou stopu po dřívější lehkosti a bezstarostnosti. Ukazuje propast, která leží mezi minulostí a přítomností, klade důraz na subjektivní a lyrické prožívání času: na momentální přítomnost strávenou s hrdiny společně a na věčnost, do níž pro poručíka roste čas bez své milované.
Po rozloučení s hrdinkou si poručík uvědomí, že jeho život ztratil veškerý smysl. Je dokonce známo, že v jednom z vydání „Sunstroke“ bylo napsáno, že poručík vytrvale uvažuje o sebevraždě. Doslova před očima čtenáře se tedy odehrává jakási metamorfóza: na místě zcela obyčejného a nevýrazného armádního poručíka se objevil muž, který přemýšlí novým způsobem, trpí a cítí se o deset let starší.
Připravili jsme pro vás sérii lekcí pod obecným názvem „Navigátor“. Pomohou vám lépe porozumět dílům ruské literatury a orientovat se v materiálech věnovaných tomuto dílu a zveřejněných ve veřejné doméně na internetu.
Navrhuji mluvit o příběhu I.A. Bunin "Sunstroke".
Příběh od I.A. Buninův „Sunstroke“ (celý si jej můžete přečíst zde: text) byl napsán na počátku 20. století. Mnoho tehdejších jevů a předmětů z našich životů již zmizelo, ale samotné události se mohly stát kdekoli a kdykoli.
Pokud se chcete zamyslet nad otázkami, kterých se autor v příběhu dotýká a které se lidstva týkají už po staletí, mrkněte.
Příběh o náhodné, náhle vzplanuté lásce a revoluci v lidském vnímání nenechává lhostejnými ani spisovatelovy současníky, ani nás žijící o sto let později. V této sekci vás zveme, abyste zjistili, co si o „Sunstroke“ myslí kritici a filologové. Tyto materiály vám pomohou odpovědět ve třídě, při psaní eseje, budou užitečné při přípravě na zkoušky a samozřejmě vám poskytnou klíče k porozumění textu. Také doporučujeme Program Igora Volgina „The Glass Bead Game“ (o sbírce „Dark Alleys“), kde účastníci rozhovoru diskutují o sérii příběhů a Buninově pojetí lásky. Na kartě můžete vidět, jak je myšlenka příběhu přenášena prostřednictvím kinematografie.
Pokud vás zajímá, který spisovatel přemýšlel podobné otázky se kterým Bunin dobrovolně či nevědomky vstoupil do tvůrčího dialogu, přejděte do sekce. A těm z vás, kterým se „Sunstroke“ líbilo a kteří by si rádi přečetli něco podobného ve stylu a atmosféře, doporučujeme podívat se na záložku.
Příběh Ivana Bunina „Sunstroke“ je svým způsobem překvapivý a originální. Na první pohled je děj celkem obyčejný. Ale to je jen na první pohled. Sotva existuje dílo lépe organizované než „Sunstroke“. Bunin v něm analyzuje problémy osobní povahy: momenty volby, které ovlivňují budoucí osud člověka. Hrdinové se rozhodnou – a ocitnou se daleko od sebe.
„Sunstroke“ (Bunin): shrnutí
Při cestě na lodi se setkávají vojenský muž – poručík – a mladá žena – cizinka. Autor jí však nedává jméno, jako poručík. Jsou to jen lidé, jejich příběh není vůbec ojedinělý, je podobný mnoha těm, které se dějí. Pár spolu stráví noc. Mladá žena je v rozpacích, ale nelituje toho, co se stalo. Musí prostě jít a je čas, aby vystoupil z lodi. Poručík snadno pustí ženu, doprovodí ji na molo a vrátí se do svého pokoje. Tady je vůně jejího parfému, nedopitý šálek kávy, který zapomněli odložit, vzpomínky na včerejší noc jsou stále živé.
Poručíkovo srdce je náhle naplněno dojemným pocitem, který není schopen přijmout a snaží se přehlušit neustálým kouřením cigaret. Jako by hledal spásu před hrozící něžností, řítí se do města, bezmyšlenkovitě bloudí tržištěm, chodí mezi lidi a cítí Když mu nevýslovný cit brání myslet, rozumně uvažovat a uvažovat, rozhodne se jí poslat telegram, ale na cestou na poštu si uvědomí, že nezná jméno ani příjmení ženy ani její adresu. Po návratu do svého pokoje se cítí o deset let starší. Poručík už chápe, že se už nikdy nesetkají.
Jedná se o velmi rozsáhlý obsah příběhu, i když poměrně krátký. Buninovo převyprávění „Sunstroke“ umožní studentům středních škol lépe se připravit na hodiny literatury. Informace mohou být užitečné pro studenty pedagogických vysokých škol i pro studenty vysokých škol.
O čem je příběh "Sunstroke"?
Buninova práce „Sunstroke“ vypráví o nečekané lásce, která zachvátí hlavní postavy (poručík a cizinec) při cestování na lodi. Oba nejsou připraveni na pocit, který se objevil.
Navíc nemají absolutně čas to pochopit: je jen jeden den, který rozhoduje o výsledku událostí. Když přijde čas rozloučení, nemůže poručík ani pomyslet na to, jaká muka zažije poté, co mladá žena opustí jeho útulný pokoj. Jako by mu před očima ubíhal celý jeho život, který je odměřený, nyní posouzen z výšky včerejší noci a pocitu, který uhranul poručíka.
Kompozice příběhu
Příběh lze zhruba rozdělit do tří částí, obsahujících různé významy: první částí je okamžik, kdy jsou poručík a cizinec spolu. Oba jsou zmatení a poněkud bezradní.
Druhá kompoziční část: okamžik loučení poručíka s mladou ženou. Třetí část je okamžikem probuzení něžného citu, se kterým je těžké se vyrovnat. Autor velmi jemně ukazuje momenty přechodu z jedné kompoziční části do druhé, přičemž středem vyprávění se postupně stává stav hlavního hrdiny - poručíka.
Ideologická složka příběhu
Setkání poručíka a cizince se pro oba stalo skutečným úpalem, přineslo slepotu s vášní a pak hořké zjevení. O tom mluví Bunin. Kniha „Sunstroke“ je obklopena romantickým začátkem, hovoří o tom, že každý potřebuje milovat a být milován, ale zároveň je absolutně bez iluzí. Možná zde mladí muži uvidí touhu hrdinů najít svou jedinou lásku, ale spíše jde o pokus opustit lásku ve prospěch selský rozum: „Museli jsme se zachránit...“ „Tento nový pocit byl příliš velkým štěstím“, což si hrdinové samozřejmě nemohli dovolit, jinak by museli změnit celý zaběhnutý způsob života, udělat nějaké změny v sobě a změnit prostředí.
Cizí stát
Bunin maluje obraz mladé ženy, kterou poručík potkává na lodi, bez příkras a neobdaří ji zvláštními vlastnostmi. Nemá žádné jméno – je to jen žena, se kterou strávil noc jistý poručík.
Autorka ale velmi nenápadně zdůrazňuje své prožitky, úzkosti a starosti. Žena říká: "Vůbec nejsem taková, jak si mě můžeš představit." Možná v tomto prchavém spojení hledala potřebu milovat a být milována. Možná pro ni nebylo všechno, co se stalo, nic jiného než nehoda, překvapení. Ve svém manželském životě (který je zmíněn v příběhu) se jí zřejmě nedostalo dost tepla a pozornosti. Vidíme, že cizinec si nic neplánuje a poručíka k ničemu nezavazuje. Proto nepovažuje za nutné uvádět své jméno. Je pro ni hořké a bolestné odejít a navždy opustit poručíka, ale ona to udělá a poslechne svou intuici. Podvědomě už ví, že jejich vztah neskončí dobře.
Stav poručíka
Jak je ukázáno v příběhu, pravděpodobně na začátku hlavní postava Nebyl jsem připravený hodnotit cit, který jsem měl k neznámé ženě. Proto ji tak snadno pustí a věří, že je nic nesvazuje.
Teprve po návratu do pokoje pociťuje známky rozvíjející se „horečky“ a uvědomuje si, že se jí nelze vyhnout. Už nepatří sobě, není svobodný. Najednou na něj neuvěřitelně zapůsobila atmosféra pokoje, ve kterém spolu strávili noc: „na stole ještě ležel nedopitý šálek kávy, postel byla ještě neustlaná, ale ona už tam nebyla.“ Poručík nemůže tento pocit přijmout, všemožně ho od sebe odsouvá, až se dostává téměř k šílenství.
Metamorfóza poručíka a její význam
Způsob, jakým se mění jeho stav mysli, vypovídá o probouzející se síle citů. Poručík, voják, si snad ani nedokázal představit, že by nějaké letmé setkání se ženou tak převrátilo celý jeho hodnotový systém, donutilo ho přehodnotit význam života a znovu objevit jeho smysl. Téma lásky jako největšího tajemství, které nezná kompromisy, odhaluje příběh Sunstroke. Bunin rozebírá stav svého hrdiny, zdůrazňuje zmatek a zoufalství i hořkost, s jakou se v sobě snaží potlačit probouzející se pocit lásky. V této nerovné bitvě je docela těžké vyhrát. Poručík je poražen a cítí se unavený, o deset let starší.
Hlavní myšlenka příběhu
Je zřejmé, že autor chtěl svým dílem ukázat dramatický výsledek lásky. Mezitím si každý z nás může vždy svobodně vybrat, co udělá v dané obtížné situaci. Poručík a jeho paní prostě nebyli připraveni přijmout štědrý dar osudu, a tak se rozhodli rozejít se, jakmile se setkali. A je těžké to nazvat známostí - neřekli si navzájem svá jména, nevyměnili si adresy.
S největší pravděpodobností bylo jejich setkání pouze pokusem přehlušit alarmující hlas toužícího srdce. Jak asi tušíte, postavy jsou nešťastné ve svém osobním životě a velmi osamělé, přestože jsou vdané. Nenechali si navzájem adresy ani neuvedli svá jména, protože nechtěli ve vztahu pokračovat. To je hlavní myšlenka příběhu „Sunstroke“. Bunin analyzuje a porovnává hrdiny, který z nich již není připraven na nový život, ale ve výsledku se ukazuje, že oba projevují výraznou zbabělost.
Divadelní inscenace a filmy
Toto dílo bylo více než jednou zfilmováno a také se hrálo na divadelní scéně, tak úžasná je situace popsaná v příběhu „Sunstroke“ od Bunina. Mikhalkov natáčel stejnojmenný film v Bouveray. Herecké výkony jsou úžasné, extrémně zprostředkovávají pocity postav a jejich vnitřní bolest, která od začátku do konce zní jako těžký akord.
Pravděpodobně neexistuje žádné jiné dílo, které vyvolává tak ambivalentní pocity jako „Sunstroke“. Bunin, recenze tohoto příběhu (velmi rozporuplné) to potvrzují, popsal situaci, která nechává málo lidí lhostejným. Některým je hlavních hrdinů líto a věří, že se rozhodně museli najít, jiní jsou si jisti, že taková setkání muže a ženy by měla zůstat tajemstvím, nedosažitelným snem a s realitou nemají nic společného. Kdo ví, zda věřit v náhlou vášeň, nebo zda je třeba hledat příčinu hluboko v sobě? Možná je všechna „láska“ jen nadšená fantazie charakteristická pro mládí?
Ivan Bunin „Sunstroke“ a školní program
Upozorňuji, že tento příběh je zařazen do školního vzdělávacího programu povinného studia literatury a je určen starším školákům – dětem šestnácti až sedmnáctiletým. Zpravidla je v tomto věku dílo vnímáno v růžové tóny, vystupuje před mládeží jako příběh o velké lásce. Pro starší a dosti zralé lidi se práce najednou otevírá z jiné perspektivy a nutí nás přemýšlet nad otázkou, jak jsme připraveni lásku v životě přijímat a jak to děláme. Faktem je, že v mládí se zdá, že samotná láska je schopna porazit jakékoli překážky. Ve věku pětadvaceti až třiceti let přichází pochopení, že nic v životě není zadarmo, a pocit, jako je láska, musí být chráněn celou silou duše a srdce.
Nezapomenutelně silné dílo - „Sunstroke“. Bunin v ní analyzuje schopnost člověka přijímat lásku za zvláštních okolností života a jak se postavy s tímto úkolem vyrovnávají, ukazuje, že ve většině případů ji lidé nejsou schopni rozpoznat hned na začátku a převzít odpovědnost za vývoj vztahů. Tento druh lásky je odsouzen k zániku.
O tom mluví Bunin ve svém díle „Sunstroke“. Souhrn umožňuje určit téma příběhu, jeho kompoziční a ideovou složku. Pokud vás tento popis zaujal, doporučujeme číst dále. „Sunstroke“ bezesporu patří k těm dílům, které po přečtení zanechají pocit lehkého smutku a dlouho zůstanou v paměti.
Těžký život Ivana Alekseeviče se podepsal na jeho dílech, ale navzdory všemu se celým jeho dílem jako červený pruh táhne téma lásky.
V roce 1924 začal Bunin psát sérii děl, které spolu velmi úzce souvisely. Jednalo se o samostatné příběhy, z nichž každý byl samostatným dílem. Tyto příběhy spojuje jedno téma – téma lásky. Bunin v tomto cyklu spojil pět svých děl: „Mityova láska“, „Sunstroke“, „Ida“, „Mordovské letní šaty“, „Případ Cornet Elagin“. Popisují pět různých případů lásky, která se objevila z ničeho nic. Právě ta láska, která zasahuje až do samotného srdce, zastiňuje mysl a podrobuje si vůli.
Tento článek se zaměří na příběh „Sunstroke“. Psal se rok 1925, když byl spisovatel v Přímořských Alpách. Spisovatel později Galině Kuzněcovové, jedné z jeho milenek, řekl, jak příběh vznikl. Ta si to vše zapsala do deníku.
Znalec lidských vášní, muž schopný smazat všechny hranice tváří v tvář vlně citů, spisovatel ovládající slova s dokonalou grácií, inspirován novým citem, snadno a přirozeně vyjadřoval své myšlenky, jakmile se objevil jakýkoli nápad. Stimulátorem může být jakýkoli předmět, jakákoli událost nebo přírodní jev. Hlavní je nepromarnit výsledný vjem a plně se poddat popisu, bez zastavení a možná i bez plné kontroly.
Děj příběhu
Dějová linka příběhu je vcelku jednoduchá, i když bychom neměli zapomínat, že akce se odehrává před sto lety, kdy byla morálka úplně jiná a nebylo zvykem o ní otevřeně psát. Za nádherné teplé noci se na lodi potkají muž a žena. Oba jsou zahřátí vínem, kolem jsou nádherné výhledy, dobrá nálada a odevšad čiší romantika. Komunikují, pak spolu stráví noc v nedalekém hotelu a odcházejí, když přijde ráno.
Setkání je pro oba tak úžasné, prchavé a neobvyklé, že hlavní hrdinové ani nepoznali navzájem jména. Toto šílenství autor ospravedlňuje: „ani jeden ani druhý nic podobného za celý svůj život nezažili“.
Letmé setkání na hrdinu zapůsobilo natolik, že si druhý den po rozchodu nemohl najít místo pro sebe. Poručík si uvědomuje, že teprve nyní chápe, jak může vypadat štěstí, když je objekt všech tužeb nablízku. Koneckonců, na okamžik, i kdyby to bylo té noci, byl nejšťastnějším mužem na zemi. Tragédii situace dodalo i zjištění, že ji s největší pravděpodobností už neuvidí.
Na začátku známosti si poručík a cizinec nevyměnili žádné informace, neznali se ani jména. Jako by se předem odsoudil k jediné komunikaci. Mladí lidé se izolovali s jediným cílem. To je ale nediskredituje, pro své činy mají vážné ospravedlnění. Čtenář se o tom dozví ze slov hlavní postava. Poté, co spolu strávili noc, zdá se, že usoudila: „Je to, jako by na mě přišlo zatmění... Nebo jsme oba dostali něco jako úpal...“ A tato sladká mladá žena tomu chce věřit.
Vypravěči se podaří rozptýlit veškeré iluze o možné budoucnosti báječného páru a hlásí, že cizinec má rodinu, manžela a malou dcerku. A hlavní hrdina, když se vzpamatoval, zhodnotil situaci a rozhodl se neztratit tak milovaný předmět osobních preferencí, najednou si uvědomí, že nemůže ani poslat telegram svému nočnímu milenci. Neví o ní nic, ani jméno, ani příjmení, ani adresu.
I když tomu autor nevěnoval pozornost Detailní popisženy, čtenář ji má rád. Chci věřit, že tajemný cizinec je krásný a chytrý. A tento incident by měl být vnímán jako úpal, nic víc.
Bunin pravděpodobně vytvořil obraz femme fatale, která představovala jeho vlastní ideál. A ačkoli není žádný detail ani ve vzhledu, ani ve vnitřní náplni hrdinky, víme, že má jednoduchý a okouzlující smích, dlouhé vlasy, protože používá jehlové podpatky. Žena má silné a elastické tělo, silné malé ruce. Skutečnost, že je v její blízkosti cítit jemné aroma parfému, může naznačovat, že je dobře upravená.
Sémantické zatížení
Bunin se ve své práci nerozvedl. V příběhu nejsou žádná jména ani tituly. Čtenář neví, na jaké lodi hlavní hrdinové byli, ani v jakém městě se zastavili. Dokonce i jména hrdinů zůstávají neznámá. Spisovatel pravděpodobně chtěl, aby čtenář pochopil, že jména a tituly nejsou důležité, pokud jde o tak vznešený pocit, jako je zamilovanost a láska. Nedá se říci, že by poručík a vdaná paní měli velkou tajnou lásku. Vášeň, která mezi nimi vzplanula, oba zpočátku nejspíš vnímali jako románek během cesty. Ale něco se stalo v duši poručíka a nyní pro sebe nenachází místo z narůstajících pocitů.
Z příběhu je vidět, že sám spisovatel je psychologem osobnosti. To lze snadno vysledovat podle chování hlavní postavy. Zpočátku se poručík loučil se svým neznámým s takovou lehkostí a dokonce radostí. Po nějaké době se však diví, co ho na této ženě nutí každou vteřinu myslet na to, proč se mu teď celý širý svět nelíbí.
Spisovateli se podařilo zprostředkovat veškerou tragédii nenaplněné nebo ztracené lásky.
Struktura práce
Bunin ve svém příběhu bez afektu a ostychu popsal jev, kterému obyčejní lidé říkají zrada. Ale uměl to díky svému spisovatelskému talentu velmi rafinovaně a krásně. Čtenář se vlastně stává svědkem toho největšího citu, který se právě zrodil – lásky. To se ale děje v obráceném chronologickém pořadí. Standardní schéma: check-in, seznamování, procházky, schůzky, večeře – to vše jde stranou. Teprve seznámení hlavních hrdinů je okamžitě přivede k vyvrcholení vztahu muže a ženy. A až po rozchodu se z uspokojené vášně náhle zrodí láska.
"Pocit rozkoší, které právě zažil, v něm stále žil, ale teď to hlavní byl nový pocit."
Autor detailně zprostředkovává pocity, klade důraz na takové maličkosti, jako jsou vůně a zvuky. Příběh například podrobně popisuje ráno, kdy je tržiště otevřené, s jeho vůněmi a zvuky. A z nedalekého kostela je slyšet zvonění zvonů. Všechno to vypadá vesele a jasně a přispívá to k nebývalé romantice. Na konci díla se hrdinovi zdají všechny stejné věci nepříjemné, hlasité a podrážděné. Slunce už nehřeje, ale pálí a vy se před ním chcete schovat.
Na závěr je třeba citovat jednu větu:
"Temné letní svítání zmizelo daleko vpředu, ponuře, ospale a pestrobarevně se odráželo v řece... a světla se vznášela a plula zpět, rozptýlená ve tmě kolem."
To je to, co odhaluje autorovo pojetí lásky. Sám Bunin jednou řekl, že v životě není štěstí, ale existují šťastné okamžiky, které musíte prožít a vážit si jich. Láska se totiž může objevit náhle a navždy zmizet. I když to může být smutné, v Buninových příbězích se postavy neustále rozcházejí. Možná nám chce říci, že odloučení má velký smysl, protože díky němu láska zůstává hluboko v duši a zpestřuje lidskou citlivost. A to všechno opravdu vypadá jako úpal.
Rusko je dnes již po mnohonásobně ve své historii zkouškou síly: země západní civilizace v čele se Spojenými státy se rozhodly pro téměř otevřenou agresi na Ukrajině s cílem ustavit tam kolaborantskou vládu, jejíž úkoly bude nakonec zahrnovat rozpoutání války proti samotnému Rusku. Film Nikity Mikhalkova „Sunstroke“ se zamyšleně objevil na obrazovkách včas. Bolestivou otázku hlavního hrdiny filmu, důstojníka carské armády, kterou si klade při zajetí Rudou armádou: „Jak se to všechno stalo?“ kladou si dnes všichni více či méně myslící lidé po celém světě. Ruský svět.
Jak se mohla v Kyjevě odehrát neonacistická revoluce z února 2014? Jak se někteří občané Ukrajiny stali fašisty a upírali jiné části občanů – Rusům – právo mluvit a učit děti rusky? Jak se mohlo stát, že jedna část ukrajinských občanů začala proti jiné části používat těžké dělostřelectvo, vícenásobné odpalovací raketové systémy, fosforové a kazetové bomby, dokonce i balistické střely? Jak se mohlo stát, že části historické Rusi – Halič, Malá Rus a dokonce Novorossija – skončily jako součást jiného státu? Jak a kdy se to stalo: v důsledku revoluce v roce 1917 nebo dříve? Odpověď na poslední otázku k nám doslova křičí z filmu „Sunstroke“: revoluce roku 1917 a občanská válka 1918-1920 nebyly výsledkem akcí skupiny spiklenců (únor 1917 je dnes připisován tzv. Britové a v říjnu 1917 Němcům). Zážitky hlavních postav filmu, kteří prohráli občanskou válku, přesvědčivě ukazují divákovi, že tyto tragické události ruských dějin byly připraveny samotným způsobem života vyšších ruských tříd, kteří se poté, co se vzdálili od lidu, v důsledku Petrovy kulturní revoluce se konečně vzdálil jak od Krista, tak od kultury ruského lidu. Události let 1917-1920 dovolil Bůh, „neboť ve svých obecných, hlavních obrysech se dějiny netvoří podle lidské svévole, i když je na něm, aby z nich čerpal vzory“.
Než přejdeme k prokázání výše uvedeného tvrzení analýzou samotného filmu „Sunstroke“, je nutné upozornit na některé obecná ustanovení, z jehož pozice bude tato analýza provedena. Vycházíme z toho, že kritika jakékoli umělecké dílo(a nejen umělecké) může být konstruktivní, nebo alespoň pro čtenáře srozumitelné, pokud autor kritiky jasně poukáže na ideály, které používá jako jakési měřítko, když začíná s analýzou konkrétního díla. Jinak je zvídavý čtenář vystaven dvojí zkoušce: musí se nejen namáhat, analyzovat, co odpovídá jeho dojmu z díla a co ne, ale také hledat mezi řádky postoj autora kritiky. Proto řekněme hned, že jako naznačené měřítko autor článku používá křesťanskou doktrínu a historiosofii našeho vynikajícího ruského myslitele Nikolaje Jakovleviče Danilevského, který již v roce 1869 v knize „Rusko a Evropa“ předvídal události brilantně předvedené nás od Nikity Michalkova v diskutovaném filmu a odpověděl na otázku hlavního hrdiny: to vše se stalo proto, že Rusko místo toho, aby upustilo od „evropského očkování“, spáchalo národní sebevraždu: opustilo vývoj na základě původních lidových principů ruského státotvorného lidu, zakládajícího západoevropské hodnoty ve všech sférách života. Budeme se také opírat o názor Ivana Lukyanoviče Soloneviče, který má k tvůrčímu dědictví N.Ya historicky nejblíže. Danilevskij a předpovědi ruských svatých mučedníků Pravoslavná církev o budoucnosti Ruska, kterou vytvořili ještě před revolucí.
Děj filmu se odehrává 21. listopadu 1920, pravděpodobně v Sevastopolu nebo jiném městě Krymu (i když za 8 hodin, jak říká jeden z hrdinů filmu, je možné dojet do Očakova po moři na remorkéru který se divákovi zobrazuje pouze z Oděsy a nelze to ani z jednoho přístavu na Krymu). Sevastopol je podporován především přítomností skutečných politických osobností v zápletce - Bela Kun a Zemlyachka. Jediným pohřešovaným je třetí osoba bolševické trojky, která prováděla represe na Krymu, Georgij Pjatakov. I když o jeho přítomnosti svědčí i podoba komisaře Georgije Sergejeviče, kterého se osud před 13 lety v roce 1907 srazil (ještě jako teenager) s hlavní postavou filmu, v té době podporučíkem.
21. listopadu 1920. Sevastopol. Místo je zajateckým táborem pro důstojníky Bílé armády, kterému vítězové dodnes říkají kontrolní stanoviště. Část městského areálu oplocená ostnatým drátem. Komisař Georgij Sergejevič s pěkným volžským nebo vologdským přízvukem as vnitřní stavčlověk, který si uvědomil, co je smyslem života, registruje důstojníky, kteří jsou požádáni, aby podepsali papír o dobrovolném pokání a zřeknutí se ozbrojeného odporu proti sovětské moci. Nová vláda na oplátku dává dvě možnosti na výběr: buď zůstat žít a pracovat v Rusku, nebo svobodně odejít do zahraničí. V okamžiku této registrace seznámí režisér diváka s hlavními postavami. Toto je nervózní kapitán, který se snaží bránit čest důstojníka, odmítá mu uříznout ramenní popruhy a hrubě šťouchá do komisaře. Divák od komisaře očekává nějakou ostrou reakci, ale nic takového. „Proklínající“ vítěz, jednoznačně z nižších vrstev carského Ruska, není ani nervózní, jen klidně poznamená: „Nešťourej do mě, nepil jsem s tebou šampaňské a nedotkl jsem se vychovatelek.“ Divák v této scéně vnímá vyšší vnitřní duchovní rozpoložení komisaře ve srovnání s kapitánovým. Tento dojem ještě umocňuje omluva komisaře kapitánovi – za co? Kapitán ukazuje komisaři ryté hodinky, které mu jednou daroval „velký generál Selivanov“ (samozřejmě Andrej Nikolajevič Selivanov, účastník rusko-japonské války), na nichž si komisař všimne, že na nich není napsáno „Velký“. dívej se a hned se omlouvá, když viděl, že je to pro kapitána nepříjemné, dokonce dovoluje, aby mu nebyly ustřiženy ramenní popruhy.
Divák, který příběh zná, tuší, že o osudu důstojníků je již rozhodnuto, všichni jsou odsouzeni k smrti, a proto se komisař chová tak klidně: proč zbytečné komplikace. Ale přesto je obraz komisaře Georgy Sergejeviče vykreslen tak, že k němu divák, i na konci filmu, po tragickém konci, zůstává jakousi podivnou sympatií. Pochopení tohoto konkrétního obrazu vyžaduje od diváka největší napětí, proto se u něj nejednou pozastavíme.
Ukazuje se, že i další důstojník, podporučík pluku Life Guards Uhlan, baron Nikolaj Gulbe-Levitskij, není na správné výšce, ke které ho zavazuje jeho příslušnost k nejvyšší elitě odcházejícího Ruska. Nadporučík, podepisující akt kapitulace na celý svůj předchozí život, si dělá legraci z pravopisu a poznamenává, že sovětská moc nebude mít dlouhého trvání, vyzývá k hrubosti. Georgy Sergejevič opět vyhrává další slovní souboj. Klidně odpoví, že nová pravidla pravopisu se na staré třídy nevztahují a požádá barona, aby své jméno napsal kratší, na což nevhodně prozradí svou rodinnou přezdívku – „Coca“. Komisař toho využije a po nějaké době se zeptá: "Jak se jmenujete?" Baron se znovu ptá: "Kdo?" Komisař: "Já tě znám, ty jsi Koka, jak se jmenuje ten pes?", možná v očekávání, že uslyší, že pes má lidské jméno (baron byl zajat spolu se svým psem). Toto je pevné "Ty jsi Coca!" zní jako naprostá porážka mladého barona ve slovním sporu, který si sám způsobil. Divák si přitom může všimnout, že nezabavení celého kufru sběratelských cigaret baronovi nevěstí nic dobrého pro rozuzlení filmu.
Poté se ke komisaři přiblíží mladý kadet, z jehož chování je patrné, že vůbec nerozumí historickým událostem, v jakém rozsahu se stal jejich účastníkem: jeho rodiče jsou již v Paříži, vše, co se mu stane, se jeví jako dobrodružství jeden z hrdinů francouzských románů, na kterých byl vychován.
Hlavní postava filmu, armádní kapitán, se chová přiměřeně situaci. Je pohroužen do sebe, do svých vnitřních prožitků: „Jak se to všechno stalo, kde to všechno začalo?...“. Přitom mimovolně mluví nahlas, komisař slyší, ale nerozumí, na co se ho chce zeptat. Hlavní postava filmu díky svému ponoření do svých zážitků nepoznává Georgije Sergejeviče jako oltářníka Jegora, s nímž ho osud svedl dohromady v létě 1907 v jednom z povolžských měst, kde skončil letmého románku s ženatým cizincem. A Yegory v armádním kapitánovi pozná stejného poručíka, kterému zapomněl vrátit kapesní hodinky a na jehož lodi dlouho běžel a křičel: „Pozor, pane poručíku, zapomněl jste si hodinky!!!“
Dále jsou představeny obrazy vychovaného zadního plukovníka s talentem operního pěvce, námořního důstojníka v hodnosti kapitána a kapitána. Podle chování a slov všech těchto postav může divák posoudit reakci vyšších důstojnických vrstev na příčiny tragédie, která je potkala. Při pohledu dopředu řekněme: divák nedostal jediný názor na tyto důvody, kromě toho, že by naznačil absenci potřebné represivní reakce ze strany státu proti revolucionářům. Někdo by mohl mít podezření, že režisér svým postavám vložil do úst vlastní názor. Ale v v tomto případě není tomu tak, o tom budeme hovořit na konci článku.
Co říkají hlavní hrdinové filmu na důvody své porážky?
Nejradikálnější stanovisko vyjadřuje nervózní kapitán: všichni rebelové měli být pověšeni, pověšeni a pověšeni předem, ještě před revolucí, pak by se nic nestalo. Proti němu stojí námořní kapitán, který věří, že nikdo by neměl být zbaven života.
Uvádí příklad z historie vzpoury na křižníku Očakov. Žádný z důstojníků nesouhlasil s velením popravy poručíka Schmidta, kromě jednoho důstojníka - poručíka Stavrakiho, Schmidtova spolužáka. Kapitán namítá: k tragédii s Ruskem došlo právě proto, že tam bylo jen pár lidí jako poručík Stavraki, zatímco lidí jako námořní kapitán byla většina.
Kapitán zároveň vyzývá válečné zajatce, aby jednali, rozpoutali v táboře vzpouru, pobili všechny rudé, jeho volání prozrazuje nedůvěru v komisaře, dokonce i důvěru, že je nečeká nic dobrého, takže „je lepší abych se naposledy předvedl."
Baron-nadporučík, správce otcovy sbírky cigaret, v jedné z posledních scén vyjadřuje podobný názor: „není nic, ani otec, ani car... Nenávidím ruskou literaturu, sto let jsme lili jsme na sebe sračky, všechno v řadě: kněží, pánové, moc, jakákoliv moc. Nekrasov je opilec, hazardní hráč: „vydláždí si širokou, čistou cestu...“ Dlážděné... Nesnáším to! Neexistuje žádná hanba, žádný hřích, nic. Ztratili jsme všechno, všechno je možné, všechno. Všechno jsme dělali sami, vlastníma rukama. Co, něco jsem neviděl? Neviděli jsme něco? Všechno jsem viděl, všemu rozuměl. Jen jsem se nechtěl ničeho dotýkat rukama. A uklidnili se – je to velká země: když to tam pokazíme, přejdeme na čistou trávu, ono to nějak půjde, ale nešlo to! Jakou zemi zničili, těmito rukama, ruský člověk, zničili ruský stát. Jak s tím teď žít... jak žít, kapitáne?...“ Zároveň se minulou noc baron-poručík dopustil lynčování plukovníka, který se hlásil u komisaře Georgy Sergejeviče proti kapitánovi, načež zmizel. Toto opožděné rozhodnutí začít se „dotýkat rukama“ toho, co by mohlo znečistit zemi, odhaluje naprostou prázdnotu vnitřního světa barona-nadporučíka: „jak je to zvláštní: ve válce se muselo střílet do lidí, uvnitř se něco hýbalo, ale tady váš ruský důstojník s vašimi vlastními rukama uškrcený a nic - prázdnota.“ Hlavní hrdina, armádní kapitán, kterému se baron zpovídá, projevuje podobnou duchovní náladu, když vidí baronovy krvavé ruce, stěžuje si, že si nenasadil rukavice, když ho škrtil.
Ve scéně vyklízení skládky na městských schodech narazí Yesaul na dětský kočárek s předměty ze svého života. Zarmoucen otázkou, kam se ten život poděl, jde stále dál než jeho soudruzi, zpochybňuje vše, co tvořilo hlavní náplň jeho předchozího života: francouzštinu, Tolstého, Dostojevského, Montaigne v originále... Proč to všechno bylo nutné? jestli to někam jde?zmizelo to? Žádná z postav filmu se nad tuto otázku nepovznese. Vyšší vrstvy carského Ruska, kterým se podařilo emigrovat, na ni za dlouhá léta emigrace nedokázaly najít odpověď, protože se rozpustily v západní kultuře.
Ve všech scénách filmu se objevuje bolestná otázka hlavního hrdiny: „Jak se to všechno stalo?“, kterou prokládá Esaulova otázka – „Proč byl ten starý život potřeba?“ a „Kdy všechno to začíná?"
Hlavní hrdina se snaží vzpomenout si na něco z minulosti při hledání odpovědí na otázky, které ho znepokojují, ale jeho paměť se tvrdohlavě vrací pouze k jedné epizodě jeho života: milostnému románku s ženatým cizincem, který začal na cestě po Volze. v létě 1907. Právě tyto vzpomínky odhalují celou bezcennost života vyšších vrstev, včetně nastupující inteligence carského Ruska. Co by si mohl pamatovat ruský člověk, křesťan, opouštějící Rusko v roce 1920, kdyby žil původním ruským životem? Vzpomínal na své poutě do služby otce Jana z Kronštadtu, na lásku a důvěru lidí, pro něž byla tak obrovská, že mu v dalším roce prošly rukama dary až milion rublů, které utratil nejen speciálně pro ty v nouzi, ale pro vytvoření Domů pracovitosti, společenské střízlivosti; Určitě bych si vzpomněl na oslavy svatořečení sv. Serafima ze Sarova v roce 1903, na kterých zvláštní komise zaznamenávala zázraky uzdravování nemocných atd.
Vzpomínky hlavní postavy filmu
Vzpomínky hlavního hrdiny filmu na předrevoluční život podává režisér formou epizod, které protínají proud dramatických událostí odehrávajících se v koncentračním táboře. Přechody se dělají mistrovsky dalekohledem, kterým někdo (nejčastěji cizinec) zkoumá, co se děje, nebo bolestivými otázkami hlavního hrdiny nebo důstojnickým hypnotizujícím počítáním schodů městských schodů, po kterých se dítě kočárek se válí jako symbol starého mírumilovného života. Kočárek se kutálí ze schůdků, všichni počítají, ustupují mu a pak se po 89. schodu převrátí. Konec počítání u čísla osmdesát devět dává hlavnímu hrdinovi impuls, aby si vzpomněl na své romantické dobrodružství v létě roku 1907 v deváté komnatě srubu, ve kterém jeho cizinec cestoval.
Mladý důstojník cestuje po Volze na říčním osobním parníku. Cizinec z horní paluby si prohlíží nové cestující dalekohledem a upírá svou pozornost na důstojníka, který ji ještě neviděl. Její modrý šátek odletí, ona po něm sleze, otočí se a bleskovým pohledem upoutá pozornost mladého muže. co to je? Nevinná koketérie mladé ženy znuděné na cestách nebo umění svádět? Druhý! - o tom svědčí celý další vývoj událostí. Důstojník přijímá pozvání k námluvám. Prochází se po palubě, sleduje cizího člověka, jak mluví s dětmi, a věří, že jsou to její děti. Cizinec odejde a zapomene na začarovaný šátek a brýle. Důstojník, který přišel o hlavu, bere šátek do rukou, vášnivě vdechuje vůni cizince, žádá chlapce Péťu, který se vrátil pro zapomenuté věci, aby řekl matce, že pokud se vrátí, ochotně ustoupí jí. Místo objektu vzdechů se objevuje skutečná matka Péťi a jeho sestry Taťána Darmidontovna, která si důstojnické námluvy bere osobně. V tu chvíli je přistihne její cizí manžel, který své ženě vůbec nevěří a hrubě poukazuje na její neslušné chování.
Objevení se druhé ženské hrdinky, matky dvou dětí, které se nebrání „romance“ se spolucestovatelkou, vede diváka k otázce hodnot žen z vyšších tříd carského Ruska. Paměť naznačuje příklad Anny Kareninové, zhýralosti předrevolučního Petrohradu... Jako by se vedle myšlenky, která se objevila, objevily dvě mladé dívky, které se již vydaly cestou opuštění cudného života. Když si spletli pasažéra lodi, málo známého spisovatele Grigorina, s Čechovem (který zemřel v roce 1904, tři roky před událostmi), požádali ho, aby do jejich alb napsal něco o lásce!
Důstojník se mezitím neustále potýká s řešením problému setkání s cizí osobou. Chatky jsou nedaleko. Důstojník slyší, jak cizí člověk pracuje s dětmi Taťány Darmidontovny. S průvanem vyletí notoricky známý šál z okna. Hluk. Důstojník se dívá z okna a znovu se setkává s pohledem neznámého člověka, který ho zve k vytouženému seznámení. Režisér dává šátkovému letu kouzelné vlastnosti: šátek letí po celé lodi, odlétá od ní a vrací se.
Důstojník pobíhá jako puberťák: paluba, strojovna, horní paluba... Nakonec šátek přistane na tváři spícího kněze, jehož podoba zjevně zosobňuje církevní „žoldáky“, o nichž se mluví v evangeliu. - pastýři, kteří po revoluci uprchli ze svých domovů, fary v zahraničí nebo se stali renovátory.
Zdá se, že cenu dostane Péťa, která šálu vrátí neznámému. Důstojník se ale nevzdává. Má v zásobě nějaké sluneční brýle, které cizinec zapomněl. Už klepe na její kabinu s připravenou větou: "Dovolte mi, abych vám vrátil barevný pohled na svět!" Ale cizinec tam není. Vchází do prázdné kabiny. Okouzlený, osahává její věci, zvedne ji, prohlédne si její rodinnou fotografii, ze které je jasné, že cizinec je ženatý, má manžela a dvě děti, ale tato skutečnost ho nezastaví. Mechanismus romantického dobrodružství (křesťansky řečeno marnotratné vášně), na kterém byli vychováni hrdinové filmu, je již spuštěn.
Důstojník spěchá hledat cizince. Najde ji v ubikaci, kde kouzelník předvádí shromážděným cestujícím mystické triky. Diváci touží po zázraku zdarma. Především - Otec. Důstojník dává umělci své zlaté hodinky za zkušenost „zničení s rekonstrukcí“. Kouzelník je drtí v hmoždíři s úmyslem je vytáhnout celé. Ukáže se ale, že chlapecký asistent, místo aby namazal mechanismus, to sežral. V důsledku zaseknutí mechanismu kouzelník skutečně obrousí důstojnické zlaté hodinky, ale ze situace se dostane tím, že důstojníkovi podstrčí své levné hodinky. Důstojník je velmi rozrušený, ale nedává to najevo. Koneckonců, Ona se na něj dívá! Před dámou svého srdce musíte být husar! Veřejnost je klamána. Až v kabině dává důstojník průchod svým citům. Stěžuje si, že proč překážela, před očima jí vyměnili hodinky, zlatý valounek... Pohled jí padne na fotografii mladé dívky. Divák se dozví, že náš Romeo má mladou nevěstu. Ztráta zlatých hodinek, která vedla ke vzpomínce na jeho nevěstu, poněkud uklidňuje jeho vášeň pro cizince. Najednou ale na další zastávce vidí, že jeho cizinec vystoupil na břeh. Vášeň vře s novým elánem. Vyřítí se z lodi za ní a spěšně popadne své věci. Přiběhne zezadu, žena se otočí - omyl, je to Taťána Dormidontová! Ona, která si spletla vzhled důstojníka s tím, že se jí dvoří, začne rychle mluvit: „Proč jsi tady, pronásleduješ mě, jaká vášeň, jsem jako ty, určitě přijdu…“. Jedním slovem vyjadřuje naprostou připravenost podvádět svého manžela, ale až později, po předchozí dohodě.
Ale důstojník, který se vzpamatoval, utíká na loď, která již opustila molo. To by byl konec důstojnické romance, ale ukázalo se, že cizinec ho neztratil z dohledu. Jde za kapitánem a přesvědčí ho, aby se vrátil a vyzvedl opozdilého pasažéra. Podmínky pro pokračování známosti obnovila žena, která je pak obratně použila ve scéně v lodní restauraci.
Než si důstojník stačil uložit věci do kabiny, pozval ho kouzelník na večeři do restaurace jako poděkování za to, že mu pomohl ukázat se před veřejností. Bohatý stůl, jeseter, kaviár všeho druhu, připomínající divákovi výpověď o naší inteligenci, která nikdy neví, co chce víc - konstituci nebo hvězdicového jesetera s křenem. Jako by to chtěl kouzelník dokázat, začíná bolestně známou hanlivou řeč o Rusku, nazývá ho „tato země“, ale o Evropě mluví v superlativech. Kouzelník zároveň ukazuje plné povědomí o Marxovi a náš hrdina v roce 1907 o něm nic neslyšel. Důstojník pije trochu moc a oddává se vzpomínkám na svou nevěstu. "Jak zpívá, Lizanko, moje nevěsta je zasnoubená, jak zpívá!!!" Důstojník si začne broukat svou oblíbenou árii a v duchu si představuje, že zpívá jeho nevěsta Lizanka! Vášeň pro cizince ustupuje vzpomínkám na Lizanku. Ale nebylo to tam. Cizinec ho už začíná lovit. Usedá ke klavíru a francouzsky zvedne: „Nalej mi pít, dokud nebudu opilá, odpověz na mou něhu, nalej mi víno, odpověz na mou něhu, nalej mi opilost, hop, mé srdce se otevírá tvému hlasu... “ Důstojník pláče s hlavou na stole. Najednou se mlha rozplyne a místo mladé nevěsty Lizanky zpívá tuto árii u klavíru cizí muž. Silniční vášeň se vrací s novým elánem, umocněná árií a alkoholem. 
Důstojník následuje cizince na palubu. Hluk parního stroje a kol. Nejprve se snaží dodržovat pravidla slušnosti a zjistit jméno neznámého. "Kdo jsi, jak se jmenuješ?" Ona otázku ignoruje, jako by ho neslyšela, on přizná: "Dobře, to je jedno!" a hned přejde k tomu důležitému: "Pojďme dolů, žádám tě, prosím tě, tohle je otázka života a smrti!" Ona souhlasí. Cestou je v kočáru ticho, ona začne pískat tu samou árii („odpověz mi na mou něžnost“), on ji zvedne.
V hotelu cizinec skryje její tvář a nedovolí pokojské rozsvítit. Iniciativa je zcela na její straně: „zamkněte dveře, počkej...“ Dva vášnivé pohledy. Ředitel se tam měl zastavit. Uvádí však erotické scény, které se řídí základními tužbami veřejnosti zkorumpované hodnotami západní kultura a zcela uzavírá možnost použití obrázku jako čtečky pro běh dějin Otce vlasti. A tak je divákovi vše jasné. Stačilo se omezit na dvě mizanscény: hned po vášnivých pohledech v hotelovém pokoji předvést ranní scénu na rozloučenou, když spí, a ona, již zcela oblečená, píše zápis. I když férově je třeba říci, že se režisér stále omezoval v naturalismu genderových vztahů ve srovnání s tím, co dnes vidíme na obrazovkách.
Důstojník se probouzí. Na krku není kříž. Místo kříže najde začarovaný šál. Ona je pryč. Poznámka: „Tady je pro vás trochu karamelu. Rozloučení. To, co se mezi námi stalo, se mi nikdy nestalo a... (pak jsou dvě slova zakrytá) se už nikdy nestane.“ Později se mu podaří přečíst pečlivě načmáraná slova: „nejstrašnější věc“. Divák stojí před otázkou: proč je to přeškrtnuté? Zdá se, že toto „nikdy se nestane“ zní jako výčitky svědomí a touha již neopakovat podvádění svého manžela a „to nejhorší“ jasně hovoří o lítosti, že se to už nebude opakovat, protože by se to už v jejím životě nemělo opakovat. Hrdinka, když vidí své vnitřní zmítání mezi pokáním a touhou po novém hříchu, tato slova jednoduše neškrtne, ale zastíní, rozhodne se před vnějším světem skrýt buď svou slabost a nejistotu ve svém chování do budoucna, nebo touha zopakovat si tuto zkušenost.
U naší hrdinky-cizinky nemůžeme znát její budoucnost, pokud předpokládáme, že za ní stojí život konkrétního člověka. Ale to je důvod, proč je to umění se svou schopností vytvářet kolektivní obrazy konkrétní doby, aby přesně odrážely realitu, aby předpovídaly negativní a pozitivní obrazy budoucích lidí. A navíc: vytvářením pozitivních obrazů současnosti, vycházejících z lidových ideálů o dobru a zlu, může umění ovlivnit možnost dosáhnout alespoň určitého sladění lidových aspirací s realitou. Je zřejmé, že autorův záměr snímku je pouze zčásti vyřešením prvního problému: autoři snímku se snaží prozkoumat pravdu občanské války, najít její příčiny, ale život typických představitelů horní třídy Ruska, které si vybrali, jim umožňuje vidět pouze negativní trendy minulosti i budoucnosti. Dnes vidíme, jak zbavení se církve ruského lidu, westernizace způsobu života lidí, která začala s vyššími vrstvami carského Ruska, ovlivnila celý lid, dokonce vedla k pronásledování církve a podkopala samotné základy. křesťanské rodiny. Rozvody a mimomanželské vztahy se staly běžnou záležitostí. A pokud dnes věříme v obrodu naší vlasti, je to jen proto, že právě v době, kdy žili hrdinové filmu „Sunstroke“, žili jiní ruští lidé, asketové zbožnosti, jejichž životy k nám sestoupily v životech nových mučedníků. Nelze o nich nemluvit, jinak je obraz naší minulosti nakreslený autory zcela beznadějný, ale není tomu tak. Uveďme příklad zpovědnice Chionie z Archangelska. Narodila se v roce 1883, což znamená, že v roce 1907 byla přibližně stejně stará jako hlavní postava filmu. Poté, co se stala manželkou kněze, porodila své první dítě v roce 1901 a své osmnácté v roce 1923. Život byl těžký. Devět dětí přežilo. Když byl její manžel v roce 1937 zatčen, dobrovolně ho následovala do vězení: "Prosím, vezmi mě, možná tam uvidím otce Tikhona!" Khionia Ivanovna z vězení nepřestala poučovat své děti: „Mí drazí, vezměte si na památku alespoň malou věc z mého ubohého majetku. Milý Voloďa požádal o kartu, dej mu... a můj hrnek s ptáčky, je ve Verině bytě, - Volodyo. Lena - šicí stroj a čajová lžička. Irusho, pokud jsi nedostal peníze podle účtenky, tak Lena má tatínkovy peníze, nic moc, tak je utraťte společně a nebuďte lakomí na svého otce a mě, zapalte lampu Pánu a modlete se, Pán mě i vás posílí ve své svaté víře. Nesuďte mě, ale prosím odpusťte a modlete se. Je mi velmi líto mého drahého Míšy a Voloďy, ale pokud se vezmou v tak těžké době, pak toho lituji ještě víc; ale pokud si nemohou pomoct, než se vzít, pak si vybrat manželku s Božím požehnáním a nesejít se jako pes, můžete získat požehnání - víte jak» .
Dopis od Khionie Ivanovny z vězení
Zpovědnice Chionia samozřejmě pod pojmem „nedávejte se dohromady jako pes“ myslela soužití muže a ženy bez svatby. Bohužel takové manželství nebylo v té době neobvyklé a bylo povoláno civilní sňatek. Ale i v takovém „manželství“ lidé spoléhají na určité morální závazky vůči sobě navzájem, vůči blízkým, příbuzným a známým. Romantické dobrodružství se v případě filmových hrdinů odehrává přesně jako u psa: milenci podlehnou chlípné vášni, aniž by si znali jména. Hlavní postava filmu přitom tuto psí vášeň považuje za otázku života a smrti. A na konci románu vidíme, jak důstojník nejprve spěchá na molo, pak k telegrafu, ale tam si uvědomí, že není možné dát telegram, aniž by znal jméno nebo adresu osoby. A když později z výšky kopce spatří odjíždět parník s cizím člověkem, nečekaně si povzdechne úlevou a radostí. Nová dobrodružství jsou před námi! Jaké štěstí! Oba hrdinové se navždy rozešli, ale spěchají vstříc novým románkům, možná ne úplně jako pes, ale neustále přispívají ke kolapsu ruské křesťanské rodiny, tohoto dříve neotřesitelného základu státnosti. Tady je pro vás trochu karamelu! Není v této záměně životních hodnot odpověď na otázku „Jak se to všechno stalo?
Poté, co náš hrdina zůstal v neznámém městě a trochu se uklidnil, potřebuje obnovit svůj ztracený prsní kříž. Pomáhá mu s tím ministrant Yegory. Autorům filmu se daří vytvořit překvapivě ucelený obraz člověka od teenagera až po dospělého, který od dětství hledá smysl života a nachází ho v revoluci.
Zvláštní nálada Yegoryho vnitřního světa se ukáže, když důstojníkovi vysvětlí, že sedět celé léto na molu je velmi zajímavá činnost: „Sleduji lodě, to je vše.“ odlišní lidé, vše jinak. V zimě není co dělat - budu si pamatovat lodě!"
Ale Yegoriy je na křižovatce, protože není jen církevním člověkem, ale také služebníkem oltáře, přemýšlel o pravdě své víry. Ve městě se usadil učitel z Petrohradu, který nevěří v Boha, ale věří v původ člověka z opic na základě učení Charlese Darwina. Náš hrdina neslyšel nic o Darwinovi, jako předtím slyšel o Karlu Marxovi. Chlapec se jako nejstarší a zároveň důstojník snaží objasnit pochybnosti, které do něj zaséval jeho ateistický učitel, položí otázku ohledně Darwinovy knihy „Původ druhů...“ a zeptá se důstojníka: „Co dělá? to znamená? - Ty jsi taky z opice!? - A já taky z opice!?...“ Důstojník nemůže chlapovi nic dát a jeho otázky hravě opráší. Navíc překračuje určitou hranici v komunikaci s teenagerem a žertuje, že jejich kněz je určitě z opice, protože chce 10 rublů za vysvěcení kříže.
Yegory pokračuje: „Je možné, že moje matka a otec a samotný car pocházejí z opice? Král z opice, Pane, smiluj se! "Pokud je král z opice, císařovna a jejich děti a všichni velcí knížata a náš vládce, co se stane?" Důstojník neposlouchá, z oken jednoho z domů se řine stejná árie („vrať mi něhu“), jejíž provedení ho včera večer cizí osobou zcela připravilo o hlavu. Yegory pokračuje: "Takže to znamená, že je pravda, že člověk je z opice, a ne od Boha, proč potom chodit do kostela, když žádný Bůh není?"
Důstojník se rozhodne před příjezdem nové lodi trochu vyspat, dá Yegorymu hodinky (stejné od kouzelníka) a požádá ho, aby ho vzbudil v tu a takovou dobu, předtím mu dá oběd a dá Yegorymu. notoricky známý karamel. Yegory probudí důstojníka, doprovodí ho ke kočáru, mávne rukou, rozloučí se a najednou strčí ruku do kapsy a zjistí, že zapomněl dát hodinky. A běží nejprve za kočárkem, pak za parníkem po břehu a nepřetržitě křičí: „Hodiny! Pane poručíku, zapomněl jste si hodinky! Ale důstojník to neslyší.
Všechny scény ve městě nejsou provedeny plošně, ale trojrozměrně, snad s dokumentární přesností. Diváka zasáhne řidičova adresa na ruského důstojníka „Vaše ctihodnosti“, když se chystal zapojit do zcela nedůstojného úkolu: culit manžela rodiny, jehož fotografii viděl (i když tento manžel vůbec není omlouvám se, protože na fotografii divák pozná samotného Mikhalkova, který bohužel hrál mnoho negativních rolí, s nimiž je manžel cizince nedobrovolně spojen). "Utíkej do služby," říká důstojník Jegorovi, když jde sloužit k oltáři. To zdůrazňuje, že ze všech víra důstojník měl pouze ve zvyku nosit prsní kříž. Smysl scény od fotografa divákovi neunikne: jistý sukničkář se vyfotí v upnutých husarských „legínách“ jako dárek nevěstě k jejímu svátku, aby zdůraznil všechny své mužské přednosti. Důstojník ušetří 10 rublů na vysvěcení kříže, ale klidně zaplatí stejných 10 rublů za jeho fotografii s Jegorem s podmínkou, že bude vystavena v okně (samozřejmě v naději na obnovení komunikace s cizincem). Paletu pozadí událostí dotváří scéna pokojské z hotelu, která dostane zapomenutý čarodějnický šátek.
Pokojská si ho oblékne „ušlechtilým“ způsobem a jde se projít po městě. Tato scéna symbolizuje vliv životního stylu vyšších vrstev na ty nižší: štafeta ženské lehkomyslnosti byla předána, divák tuší, že tento šátek k ničemu dobrému služebnou nepřivede.
Než budeme pokračovat dále, připomínáme čtenáři, že převyprávíme vzpomínky hlavní postavy filmu, která je v koncentračním táboře pro bílé důstojníky, kteří prohráli občanskou válku a jejíž osud je nejistý. Tyto vzpomínky se mu vynořují v paměti jako bolestná otázka, kterou si hlavní hrdina položil: „Jak se to všechno stalo? Naše paměť si během hodin nebezpečných zkoušek nebo po dlouhé době většinou uchová jen to, co pro nás bylo skutečně důležité. Na této vlastnosti paměti je založena lidová legenda, s jejíž pomocí dochází v budoucích generacích k sebereprodukci lidu. Protože náš hrdina nemá žádné jiné vzpomínky, má divák právo to přesně uzavřít milostná dobrodružství a byly hlavní náplní důstojnického života v předrevolučním období.
Rozuzlení
Život v táboře je zobrazen ve stejném objemu jako ve městě. Ale protože právě zde je největší místo pro autorovu beletrii, nebudeme se jejím popisem zdržovat. Řekněme si jednu věc: autorům filmu se zcela podařilo zprostředkovat bezstarostnou nedostatečnost asi 800 důstojníků, kteří věřili, že je bolševici pustí. Budeme tomu také věřit. Všechny postupy pro klamání válečných zajatců byly dokončeny. Všichni podepsali sliby, že už nebudou bojovat se sovětskou mocí. Příchod Zemljačky, šéfa politického oddělení armády, události urychlil. Dostal rozkaz naložit na člun a odjet do Očakova. Všichni jsou šťastní. Ozývají se hlasy, že si prý budeme povídat asi osm hodin a svoboda. Důstojníci zpívají „Pane, zachraň svůj lid... udělujíce vítězství pravoslavným křesťanům proti odporu...“. Moje krajanka to má ráda. Symbolicky ví, že lidé jdou na smrt z nevědomosti. Fotograf Junker rozdává adresy ve francouzštině, kde můžete získat skupinovou fotografii. Malá zajímavost - někteří důstojníci, evidentně od kozáků, neumí francouzsky. Komisař Georgij Sergejevič kadeta zadrží a něco mu dá. Zazní příkaz „vzdej se vyvazovacích šňůr“. Červení námořníci laťují poklopy venku. Námořní kapitán všechny uklidňuje: nenechte vodu zaplavit. Poručík Koka, který včera večer uškrtil plukovníka, který zradil kapitána, začal rozdávat sběratelské cigarety. Možná byl jediný, kdo tušil, jak to všechno skončí. Najednou kadet najde hlavní postavu filmu a dá mu balíček od Georgije Sergejeviče. Odvíjí se: hodinky, stejné hodinky od kouzelníka a navíc zabalené na první stránce Darwinovy knihy „O původu druhů...“. Důstojník si vše pamatuje, křičí z okénka: "Egory, promiň, nepoznal jsem tě." Yegory se dívá dalekohledem a loučí se. Člun se již plní vodou a potápí se a hlučně vypouští vzduch. Yegory zvedne ruku v pohybu připomínajícím znamení kříže, ale když ruka dosáhne nejvyššího bodu, červený velitel Georgij Sergejevič zvítězí, prsty se nikdy nedotknou jeho čela, ruka pokračuje v pohybu k hledí jeho čepice, aby narovnat to.
O pocitech Georgije Sergejeviče se divák může jen dohadovat: odraz v jeho očích, podobný slzám, a pokus o znamení kříže a přenesení hodin na stránku Darwinovy knihy, dávají důvod si myslet, že Zvítězí v něm ministrant Yegor. Ale to jsou jen dohady. Jiná věc je ale jistá: vedle Jegora v mládí prostě nebyl žádný ruský věřící, který by dokázal rozptýlit jeho pochybnosti o pravdivosti Víry. Důstojník, kterého potkal v roce 1907, svým nedostatkem víry a nedostatečným vzděláním a svým chováním dohnal teenagera k pocitu, že petrohradský ateistický učitel má pravdu. Další život ukázal, že jelikož není žádný Bůh, tak nejen že není potřeba chodit do Církve, ale neexistuje ani věčný život, neexistuje ani trest od Boha. Člověk pocházející z opice nezdědí Věčný život, ale promění se v prach a po smrti zmizí. To znamená, že vše je možné a dovoleno. Nejsilnější vítězí. Běda poraženým! Můžete je utopit. Po krátké době utrpení prostě přestanou existovat, jako by nikdy nežili. S největší pravděpodobností přesně takto uvažoval Georgij Sergejevič, v minulosti Jegor, který se stal rudým velitelem, šéfem zvláštního oddílu, a zabalil hodinky do stránky Darwinovy knihy, aby jednoduše připomněl bývalému poručíkovi, od koho balíček byl. , a že se ukázalo, že měl pravdu: Bůh není, jelikož získali ateisty, kteří věří ve svůj původ z opice, kterou jste, pane poručík, jako zástupce vyšších vrstev neustále klamal a sliboval nebeský život. v nebi, ale my chceme - tady a teď!
Celý snímek nenechává v divákovi žádné pochybnosti, že odpověď na otázku hlavního hrdiny „Jak se to všechno stalo?“ se nachází v jeho odkřesťanštěném, odnárodněném a evropeizovaném předrevolučním životě. Tato nemoc ruského života, kterou představil Peter I, N.Ya. Danilevskij to nazval „evropanstvím“. Překonání této nemoci je nutné a dostatečný stav Oživení Ruska.
Drama bílého hnutí. Iljin a Solonovič.
Nikita Mikhalkov a spoluscenáristé Vladimir Moiseenko a Alexander Adabashyan dokázali předat historickou pravdu: všechna následující desetiletí emigrace ukázala, že Bílé hnutí nikdy nedosáhlo patřičné úrovně historiozofického chápání ruské tragédie, jíž byli účastníky. Porážka vyšších vrstev v revoluci a občanské válce zůstala v jejich vnímání spíše jako historická kuriozita, náhodně ztracená operace atd. Výmluvně to dokládají díla I.A. Iljin, který zůstal nejvěrnějším bělogvardějským zpěvákem až do své smrti v roce 1954 a nedobrovolně ukázal, že ve skutečnosti neexistují žádné ruské ideje adekvátní aspiracím principů lidu v tomto hnutí.
IA. Ilyin
Vzdávám hold některým prorockým předpovědím I.A. Iljina ohledně budoucí struktury postkomunistického Ruska podotýkáme, že logické konstrukce I.A. Ilyin ve sbírce „Naše úkoly“ nepřekračují nářky hrdinů filmu „Sunstroke“: aby Rusko žilo dobře a šťastně, je nutné silou potrestat všechny odpovědné – bolševiky. Iljin přitom vychází z neměnného přesvědčení, že to udělá Západ v čele se Spojenými státy (jejichž politický systém států by měl údajně zahrnovat historické Rusko) v nadcházející válce se SSSR, které z nějakého důvodu vnímá jako válku proti komunismu, nikoli proti historickému Rusku; chápe, že USA mají nepopiratelnou výhodou v jaderných zbraních (v poválečném období), které už použili v Japonsku, a zároveň vyzývá Západ v nadcházející válce, aby byl milosrdný k ruskému lidu (tedy k té jeho části, která zůstanou naživu po atomových bombách) a nečinit je odpovědnými za činy komunistů. Ruská emigrace zastoupená I.A. Iljina ani po roce 1945 nechápal, že hlavním důvodem rozpadu ruské státnosti v letech 1917-1920 bylo právě toto vnímání Ruska jako nedílné součásti západní civilizace a naprostá neschopnost jej vnímat jako svébytnou zemi s její vlastní speciální zájmy. Co znamená tato úžasná slepota po již uskutečněných skutečnostech nuceného vydání kozáků Brity v Lienzu a Judenburgu do Sovětského svazu na začátku léta 1945!? USA a Velká Británie s radostí splnily své závazky z Jalty a vydaly na jistou smrt desetitisíce lidí (asi 50 tisíc) se ženami, dětmi a starými lidmi jako cizí a nebezpečnou národní a politickou sílu – to samo vysvětluje krutost extradiční operace: více než tisíc zemřelých lidí, polovina rukou anglických vojáků, polovina spáchala sebevraždu uvržením do řeky (většinou ženy a děti). IA. Iljin možná neznal osud atamanů Krasnova a Shkura a dalších popravených ve věznici Lefortovo 16. ledna 1947, ale nemohl vědět o ostudných událostech léta 1945, které ruskému lidu ukázaly veškerou nenávist. Západu vůči Rusům!? Koneckonců, tyto události se odehrály v takzvaném „svobodném světě“, kterého si I.A. tolik vážila. Ilyin.
Lze uvést další příklady, které dokazují historickou spolehlivost hodnocení důvodů (nebo spíše úplnou absenci tohoto hodnocení), v důsledku čehož hrdinové filmu skončili na „kontrolním stanovišti“ Rudé armády v roce Sevastopol. Ale to je téma na samostatnou studii, stačí se obrátit na nejctihodnější autoritu Bílé hnutí Ivan Aleksandrovič Iljin, co bylo provedeno výše, a kontrast s ním názor Ivana Lukjanoviče Solonoviče: „Komunistická revoluce v Rusku je logickým důsledkem izolace inteligence od lidu, neschopnosti inteligence najít společný jazyk a společné zájmy s nimi, neochoty inteligence považovat se za vrstvu podřízenou hlavní směry vývoje ruských dějin, a ne jako družstvo vynálezců, kteří spolu soupeří, aby nabídli ruskému lidu patenty ukradené z neruské filozofie na kompletní rekonstrukci a převýchovu tisícileté státnosti“.
I.L. Solonevič
Kořeny této izolace I.L. Solonevich vidí, stejně jako N.Ya. Danilevskij v petrovsko-evropské kulturní revoluci, v jejímž důsledku se v ruském lidu zformovaly dva: ruský prostý lid a evropské vyšší třídy, k nerozeznání od cizinců v celém svém způsobu života (oblečení, jazyk, způsoby, způsob života). život...). „Každé království rozdělené samo proti sobě je pusté; a každé město nebo dům rozdělený proti sobě neobstojí...“. Tento hlavní důvod porážky si bělogvardějská emigrace ani po desetiletích emigrace nikdy neuvědomila, co tedy říci o hrdinech filmu „Sunstroke“!?
„Jak se to všechno stalo“ dnes na Ukrajině?
A jak můžeme my, žijící občané Ruska, odpovědět na stejnou otázku ohledně událostí, které se dnes odehrávají na Ukrajině? „Jak se to všechno stalo“, že se ruský lid ocitl rozdělený, žil v různých státech, což dává příležitost zemím západní civilizace, již vedené Spojenými státy, začít nová etapa notoricky známý „pochod na východ“? Na tuto otázku jsme poskytli vyčerpávající odpověď v sérii článků na webu „Citizen Creator“. Ti, kteří si to přejí, si mohou tyto materiály přečíst v "Sloupec redakce" a vyvrátit náš názor nebo se k němu připojit. Uvedené téma tohoto článku nám nedovoluje podat další rozsáhlejší vysvětlení kromě těch, která již byla uvedena výše. Ale u jedné věci stojí za to se zastavit.
Jak již bylo zmíněno výše, v předrevoluční době života hlavního hrdiny filmu existovalo jiné Rusko, které vůbec neznal. Toto je Rusko těch asketů zbožnosti, kterým Pán v budoucnu udělil mučednické koruny a kteří jsou dnes oslavováni jako mučedníci a vyznavači ruské pravoslavné církve dvacátého století. Budoucnost Ruska pro ně nebyla žádným tajemstvím, viděli, že naše státnost tohoto historického období směřuje ke kolapsu. Viděli to především v poklesu úrovně morálky ve společnosti.
Hieroconfessor Nikolai (Lebedev) napsal v roce 1910: „Když se zamyslíte nad celou ruskou zemí, když se vám před očima objeví strašlivý obraz těch nepořádků, těch vředů, které rozleptávají moderní ruský život, moderní ruské společnosti, cítíte něco strašně ve své duši; hrozný strach, strach o budoucnost Ruska, o budoucnost ruského lidu, se mimovolně vkrádá do srdce každého Rusa, který miluje svou vlast a je jí oddán. Ty základy, ty základy, na kterých pravoslavná Rus od nepaměti spočívala, se začínají otřásat; ty ideály, ta víra, ony svaté smlouvy, podle kterých žil pravoslavný ruský lid, podle nichž jeho síla a moc, moc Ruský stát byl vybudován, pošlapán a znesvěcen. Pravoslavný ruský lid ztratil víru v Boha, zapomněl na svého Krista, zapomněl na Jeho svaté smlouvy, opustil cestu Boží Pravdy a vydal se na křižovatku tohoto století... Ostatně nikomu není tajemstvím, že moderní ruská společnost pro nej část se stala zcela lhostejnou k otázkám víry a náboženství a k samotné církvi Kristově, jakožto strážkyni této víry…. Moderní ruská společnost má nové představy o cti, povinnosti, majetku, o člověku a jeho účelu na Zemi. Krádeže a loupeže nahradily dřívější posvátné právo vlastnictví; Svoboda jako svévole, jako úplné nespoutané vášně, svoboda od všech zákonů Božích a lidských, našla v ruském životě široké pole působnosti. Je patrné, jak se postupně ničí rodinný krb a svatyně rodinný život ztrácí své dřívější kouzlo, své dřívější kouzlo a jeho místo zaujímá rafinovaná a hrubá otevřená zhýralost. Touha po smyslových požitcích, vášeň po zisku, po penězích postupně přehlušila jiné, vyšší, duchovní zájmy a podmanila si vše. Osobnost člověka je devalvována. Vražda za účelem loupeže, z pomsty, ze zlomyslnosti; sebevraždy všeho druhu – založené na nespokojenosti s osudem, životním zklamání, na základě nouze a těžké deprivace – se staly běžným fenoménem moderního ruského života a přestaly znepokojovat ruskou společnost a mrazit duši čtenáře. Křesťanská láska k sobě navzájem, vzájemná důvěra, spravedlnost a poctivost, milosrdenství ke slabému bratrovi a soucit vyschly a nahradilo je bezcitné sobectví, touha po tom, aby se člověk cítil dobře, závist, chamtivost, nepřátelství, nenávist a zloba... A v ruštině se v člověku začala probouzet bestie... Pravoslavný ruský lid zůstal pravoslavným jen podle jména, ale ve svém životě se stal pohany a ještě horšími než oni» .
Je těžké nevidět ve slovech duchovního Nikolaje (Lebeděva) odpověď na otázku „Jak se to všechno stalo? 10 let před tragickými událostmi zobrazenými ve filmu „Sunstroke“. V osobě cizince hlavní postavy Taťány Darmidontovny, dámy v punčocháčích, divák nevidí zkázu rodinného krbu; Není možné, že v brutálním vraždění důstojníků, při škrcení plukovníka, v touze kapitána předvést se naposledy tím, že zabije všechny stráže, pracuje v ruském muži probuzená bestie, která přestal být pravoslavný? Pokud si čtenář dá tu práci a přečte si celý článek kněžského zpovědníka Mikuláše, sám najde mnoho podobných obrázků.
Hieroconfessor Andronik (Nikolsky), arcibiskup z Permu, v roce 1916 ve skutečnosti prorokuje o budoucím pádu monarchie a přechodu státu na protikřesťanské pozice: „Počkejte, všichni ukvapení reformátoři Církve svaté: bez ohledu na naši touhu dojde také k odluce církve od státu a poté k nevyhnutelnému pronásledování církve nejen od bezbožného, ale i od protikřesťanského státu. ... Ať chceme nebo ne, ale taková doba se nám blíží...» .
Morální stav společnosti lze posoudit na typickém příkladu boje svatého mučedníka Hermogena, který se v roce 1909 jako saratovský biskup pokusil zakázat hry „Anatema“ a „Anfisa“ od Leonida Andrejeva pro jejich anti- křesťanský obsah. Ale neuspěl, protože hry byly povoleny státní cenzurou. Stát odmítl chránit mravní základy lidského života, které mají svůj zdroj v pravoslaví.
Životy nových mučedníků a vyznavačů ruské pravoslavné církve a zejména jejich duchovní dědictví jasně naznačují, že viděli tragickou budoucnost Ruska a viděli i její důvody. Vyšší třídy, které se odstěhovaly z víra a ti, kteří se oddávali materiálním požitkům, samozřejmě nemohli vidět svou budoucnost. Nemohli vidět, že jejich způsob života skončí pro některé v lepším případě prací taxikářů v milované Paříži, pro jiné smrtí v občanské válce, pro jiné dokonce službou v Rudé armádě „ve prospěch pracující lid."
Film „Sunstroke“ si klade otázku a odpovídá na to, jak došlo k tragédii revoluce a občanské války v letech 1918-1920, a zároveň nám klade podobnou otázku, požadující určit náš postoj k událostem na Donbasu a na celé Ukrajině. . co to je? Události v pro nás cizí zemi se nás vůbec netýkají? Nebo se jedná o události na území pobytu uměle rozděleného ruského lidu a zcela se nás týkají a mohou nás postihnout stejnými hrůzami, jaké prožívají obyvatelé Oděsy v květnu 2014 a obyvatelé Donbasu dnes?
Co můžete říci o reakci? ruská společnost? Ponechme stranou humanitární a další pomoc, kterou Donbasu poskytujeme – ta je zanedbatelná a umožňuje lidem stěží přežít. Dnes je jasné jedno: pokud by události na Ukrajině vnímala společnost v samotném Rusku jako přímé nebezpečí pro národní bezpečnost vycházející od „našich západních partnerů“, pak by pomoc byla zcela jiné kvality i kvantity a nálady společnost by byla úplně jiná. Nejlépe tuto náladu odráží naše televize, která s výjimkou zpráv vůbec nezměnila vysílací program.
Místo toho, aby se soustředili na vše ruské tradiční, existují zábavné pořady inscenované v západním duchu ve „formátu kanálu“. Typickým příkladem jsou aktivity Channel One. 8. března, kdy již vůdci „antimajdanu“ mizeli v Doněcku a Charkově a hrozilo, že události na Krymu přerostou v masakr, vysílal Channel One show „The Voice“ za účasti Bilana a Pelageyi. , jehož podstata spočívá výhradně v duchovní zkaženosti mladých zpěváků.
Chlapec Ilya, 10 let, zpívá píseň Toma Jonese „Kiss“ („Nemusíš být bohatý, abys byl mou dívkou“) (překlad prvního verše: „Nemusíš být krásný, - To zapni mě, - Potřebuji tvé tělo, zlato - Od soumraku do úsvitu, - Nemusíš být zkušený, - Abys mě rozpálil, - Zbytek nech na mně, - A já ti ukážu, co to všechno je o.") a pohybuje se po způsobu dospělého, který se už o takových tělesných požitcích naučil. Pelageya šílí z jediného štěstí, kterému rozumí: řve jako klisna v říji, mává rukama, kope nohama.
Tato show na Den žen 8. března je sata čarodějnic oslavující vítězství západní tělesné kultury nad tou naší. Proč zatahovat děti do této duchovní zkaženosti? Odpověď je jednoduchá: vše, co lze ve světě dospělých zkazit, již bylo zkaženo, řada přišla na obětování nemluvňat. Bláznivé matky stojí ve frontě u tohoto démonického oltáře a samy na něj pokládají své děti.
Čas pomine, dospělé děti začnou mít brzký sexuální život (ještě lépe, když s opačným pohlavím), nebudou vytvářet normální rodiny, ale budou měnit manžele v závislosti nejen na svých preferencích, ale také na potřeby výstavního života, který od nich vyžaduje, aby neustále milovali skandály atd. a tak dále. Tak vypadá tvář našeho Ruska dnes v televizi. Pořad „The Voice“ úspěšně dokončil svou sezónu 2014 a dnes Channel One spustil nový pořad: „Main Stage“.
Přemýšlejte o tom, milý čtenáři, jakým vývojem prošel mravní stav naší společnosti: od árie ve francouzštině v „Sunstroke“ v podání dospělých („nalij si to, abych pil, dokud se neopil, reaguj na mou něhu , nalej mi víno...”) před písní na anglický jazyk v podání chlapce Ilji, o něco mladšího než Jegorij oltářník („Potřebuji tvé tělo, zlato“). Ten pád je katastrofální! Zamysleme se: kdyby trestem za způsob života, který žili naši pradědové a pradědové, byly hrůzy první světové války a Občanská válka, co nás, žijícího dnes, čeká jako trest za týrání dětí, které dnes bohužel můžeme sledovat nejen v našich televizních pořadech? Opravdu budeme schopni vystřízlivět, až když se před ostřelováním a bombardováním schováme ve sklepích? Kdy se černozemské oblasti od Krasnodaru po Rostov, Kursk, Belgorod a Brjansk stanou bojovými frontami s neonacisty vyzbrojenými moderními americkými „smrtícími“ zbraněmi? Kam budou „kulturní osobnosti“ utíkat z pořadů? Nečernozemský region kolem Moskvy nebude schopen uživit desítky milionů obyvatel „finančního centra“ země, kteří „najednou“ přijdou o své peníze, protože v okolí prostě není žádné venkovské obyvatelstvo v dostatečném počtu. hlavní město a černozemská oblast bude zničena? Pokud to bude pokračovat, pak se generace „chlapec Ilya“ nedožije doby, kdy bude moci přemýšlet o svém životě a začít ho napravovat.
Hieromučedníku Androniku, kdy začala první světová válka? Světová válka, protestoval proti nečinnému životu vzadu: „Odhoďme veselost a lehkomyslnost našeho obvyklého shonu života a vzchopme se v duchu před odvíjejícími se velkými událostmi našich životů na cestách Božské Prozřetelnosti. Ať jsou místa zábavy, zábavy a všech druhů korupce prázdná. Není na ně čas. Ať není během moru žádná hostina! Ať není bezostyšné tančení na jedné straně vlasti, když na jejím konci a za jejími hranicemi za nás naši drazí bratři prolévají krev! Ve jménu jejich krvavého počinu ať je na sebe každý přísný. Ať každý svatě zachovává půst, modlitbu, dobré skutky, zdrženlivost před Bohem..» Všechno nám vyjde, když si uvědomíme, že tam, na Donbasu, za nás naši bratři prolévají krev a zastavují na těchto hranicích stejnou „tažení na východ“ ze strany sjednoceného Západu, které zastavili naši otcové a dědové. v zimě 1941 u Moskvy . A právě proto skončil náš pokojný život! A co otázka "Jak se to všechno stalo?" a "Jak to všechno může skončit?" Je moudřejší ptát se teď, když žijeme vzadu, hluboko, ale stále vzadu - bez ohledu na to, zda si to uvědomujeme nebo ne!
Poznámky
N.Ya. Danilevského „Rusko a Evropa, pohled na kulturní a politické vztahy slovanského světa ke germánsko-římskému“. Petrohrad, 1995, str. 42
Svědčí o tom názory I.A. uvedené na konci článku. Iljin, stejně jako novodobé dějiny samotného Ruska od počátku reforem od poloviny 80. let do současnosti. Byla zvednuta „železná opona“ a my jsme viděli potomky bílé emigrace v naprosto nepatrném počtu, jak mluví rusky s přízvukem člověka ze západního světa a neprojevují ani náznak touhy vrátit se ke svému strádajícímu vlast.
Celý život zpovědnice Khionie, jejího manžela hieromučedníka Tichona, jakož i nejúplnější soubor životů nových mučedníků a vyznavačů ruské církve (asi 1000 životů) se nachází v knihách církevního historika, autora a badatele. Opat Damascene: „Životy nových mučedníků a vyznavačů ruského 20. století“, „Mučedníci“, vyznavači a vyznavači zbožnosti Ruské pravoslavné církve 20. století. Životopisy a materiály k nim“, „Životy nových mučedníků a vyznavačů ruského dvacátého století moskevské diecéze“. Tyto materiály jsou k dispozici na internetu na adrese www.fond.ru.
Autorům filmu se v roce 2014 podařilo, zřejmě vůbec poprvé v kině, nenápadně si všimnout a prostřednictvím obrazu Yegoryho ukázat vliv, který měla Darwinova neprokázaná hypotéza na světonázor několika generací lidí. Potvrzení geniality ruského vědce N.Ya. Danilevskij jsou prorocká slova, která napsal před 130 lety: „Z toho, co bylo řečeno, je jasné, že otázka, zda má Darwin pravdu nebo ne, má prvořadý význam nejen pro zoology a botaniky, ale pro každého ještě více či méně. myslící člověk. Její důležitost je taková, že jsem pevně přesvědčen, že není jiné otázky, která by se jí svou důležitostí vyrovnala, a to ani v oblasti našeho poznání, ani v žádné oblasti praktického života. Koneckonců, toto je ve skutečnosti otázka „být či nebýt“ v nejširším slova smyslu. Danilevsky N.Ya. Darwinismus. Kritický výzkum. T. I. 1. část, Petrohrad. 1885, str. 18-19.
IA. Solonevič. Lidová monarchie. Moskva, 2010, str. 24
Matoušovo evangelium, 12:25
www.gr-sozidatel.ru
Časopis „Směrem ke světlu“. 1910. č. 1. str. 1-5. Citát autor: Hegumen Damascene (Orlovský). „Mučedníci, vyznavači a vyznavači zbožnosti ruské pravoslavné církve dvacátého století. Životopisy a materiály k nim. Kniha 5." Tver. 2001. s. 189-190.
Hieromučedník Andronik (Nikolsky), arcibiskup z Permu. Výtvory. Kniha I. Články a poznámky. Článek „Náš církevní život, takový jaký je“. Tver. 2004. s. 502-503.
Hegumen Damascene (Orlovský). „Životy nových mučedníků a vyznavačů Ruska ve 20. století. Červen". Hieromučedník Hermogenes (Dolganev) a ti, kteří s ním trpěli. Tver. 2008. s. 259-261
Do léta 1918 se lidé dobrovolně hlásili ke službě v Rudé armádě. různé zdroje od jednoho do osmi tisíc důstojníků carské armády“ a po vyhlášení mobilizace více než 30 tisíc důstojníků, celkem do roku 1921 - více než 50 tisíc lidí. O roli carských důstojníků při budování pravidelné Rudé armády se na dlouhá léta mlčelo. Děnikin tuto skutečnost ve svých pamětech trpce uznává.
Hegumen Damascene (Orlovský). „Životy nových mučedníků a vyznavačů Ruska ve 20. století. Červen". hieromučedník Andronik (Nikolsky). Tver. 2008. S. 117.
/ Názor autora se nemusí shodovat s redakčním postojem /