E. Eriksonova teorie osobního rozvoje člověka. Eriksonova psychosociální teorie osobnosti Eriksonova teorie rozvoje osobnosti je

Mezi klasickými teoriemi vývoje největší pozornost dospívání věnována pozornost v koncepci E. Eriksona, která vychází z epigenetický princip. Vývoj z Eriksonovy perspektivy je sociální adaptace ega v kontextu měnících se, specifických kulturních předpisů a hodnotových systémů. Vývoj probíhá po celý život a zahrnuje osm fází. Dospívání je pátou fází životního běhu jedince, která trvá sedm let (od 12 do 19 let) a potenciálním výsledkem je vznik první koherentní formy identity. Rádius významných vztahů v tomto období začíná zahrnovat vrstevníky a psychosociální krize jako základní rozpor ve vývoji se rozvíjí mezi ego-identitou a zmatením rolí.

Epigenetickým principem je chápání duševního vývoje jako postupného, ​​předem určeného procesu směřujícího k rozšiřování rádia sociálních vztahů a společenských horizontů akceptovaných společností.

Erik Homburger Erikson (1902-1994) - americký psycholog, psychoanalytik, sociolog, zakladatel psychologie ega. Profesorka (od roku 1960) na Harvardově univerzitě, studentka Z. Freuda, podstoupila psychoanalýzu u A. Freuda a pod jejím vedením studovala dětskou psychologii. V USA vyučoval na univerzitách Harvard a Yale, měl soukromou praxi ve všeobecné nemocnici a zabýval se dětskou psychoanalýzou. Rozvinul koncepci epigenetického rozvoje osobnosti a podílel se na léčbě vojenských neuróz; zkoumal vztah mezi kulturou a identitou, vztah mezi společenskými otřesy a masovými neurózami.

Nejvýznamnější díla:„Dětství a společnost“ (1950), „Mladý Luther. Historická a psychoanalytická studie“ (1958), „Pravda Mahátmy Gándhího: O původu militantního nenásilí“ (1969), „Dospělost“ (1978), „Zapojení do života ve stáří“ (1986).

Krize dospívání je nejzávažnější, protože zahrnuje znovu projít všemi kritickými obdobími vývoje, vědomě řešit předchozí problémy související s věkem a dělat smysluplná rozhodnutí. Nejde o konflikt mezi psychologickými strukturami, ale o konflikt uvnitř ega. Důvěra, nezávislost, iniciativa a kompetence (výsledky předchozích krizí), revidované a realizované, zajišťují vytvoření integrální identity (obr. 2.1).

Rýže. 2.1.

Eriksonovými vlastními slovy: „Vznikající integrace ve formě identity ega je více než součet identifikací získaných v dětství. Jedná se o součet vnitřních zkušeností získaných ve všech předchozích fázích, kdy úspěšná identifikace vedla k úspěšnému vyrovnání základních potřeb jedince s jeho schopnostmi a talenty“ |82].

Na opačném pólu je zmatení rolí, kdy si adolescent buď nedokáže udržet vnitřní identitu a integritu, nebo vnitřní obraz nesouhlasí s hodnocením identity a integrity daným ostatními. Sebevnímání u adolescentů by mělo být vždy potvrzeno zpětnou vazbou od ostatních v interpersonálních zkušenostech. Krize identity nebo zmatení rolí vede k neschopnosti zvolit si kariéru nebo pokračovat ve vzdělávání, neschopnosti navázat silné, důvěryhodné, intimní (v Eriksonově terminologii) vztahy.

Hledání identity se v mezilidských vztazích dospívajících odhaluje zcela novým a zvláštním způsobem – náctiletou láskou. Období zamilovanosti, které zpočátku nemá sexuální konotaci, je podle Eriksona „pokusem dosáhnout jasné definice vlastní identity promítáním vágního obrazu vlastního ega na druhého a jeho pozorováním již reflektovaného a postupně jasnější."

Teenager čerpá podporu při budování své identity z ideologické ritualizace, kdy se společnost ve specifických kulturních modelech pokouší zapojit mladou generaci do ideologie vlastenectví, spravedlnosti, normativity atd. Ritualizace tohoto období se zásadně liší od rituálů dětství, neboť podle Eriksona existuje ideologické chápání tzv. sled vývoje rituálů. Zároveň teenageři volně improvizují, vytvářejí si vlastní, často subkulturní, rituály, které poskytují pohodlné podmínky pro hledání Já a začleňování do vrstevnické skupiny. Dospívání přichází také se schopností a právem vytvářet rituály. Opakem sociální podpory a přídělu rozvoje je ritualismus navádění jednotlivců do určitých předepsaných rámců. Ritualismus dospívání se ukazuje jako totalita, omezující hledání Já na jedinou pevně definovanou ideologii.

Ritualizace jsou stabilní, opakované akce stanovené společností za účelem usnadnění socializace, které mají obecný společenský význam a zahrnují zkušenosti a rostoucí kompetence dítěte.

Úspěšný průchod psychosociální krizí je spojen se získáním nové pozitivní vlastnosti – věrnosti, jako schopnosti teenagera být věrný svým hodnotám, rozhodnutím a povinnostem. Loajalita tvoří základ světonázoru, schopnost lpět na morálce a sdílet vědomě zvolenou ideologii jako kolektivní identitu. Dospívání však není posledním krokem ve formování identity a vývoj podle Eriksona pokračuje po celý život.

Freudovo tvrzení o větší osobní dokonalosti mužů ve srovnání se ženami je obzvláště silně kritizováno. Méněcennost vývoje žen spočívá v jejich podvědomé závisti vůči penisu, která brání psychosexuálnímu a následně i osobnímu rozvoji.

Omezení Freudova pojetí rozvoje osobnosti byla kompenzována v teorii rozvoje „ego-identity“ (identity Já) Freudova následovníka E. Erickson. Rozvojem psychoanalýzy učinil významné změny v chápání hnacích sil vývoje lidské osobnosti. Eriksonova teorie se také nazývá epigenetická teorie vývoje osobnosti. Erickson, aniž by opustil základy psychoanalýzy, rozvinul myšlenku vedoucí role společnosti ve vývoji představ člověka o jeho „já“.

Erikson navrhl, že spolu s fázemi psychosexuálního vývoje popsanými Freudem existují fáze vývoje „já“, během nichž si jedinec stanoví základní pokyny ve vztahu k sobě a svému sociálnímu prostředí. Formování osobnosti podle Eriksona nekončí dospíváním, A se děje celý život. Každá etapa má své vývojové parametry, které mohou být pozitivní resp záporné hodnoty. Příznivý či nepříznivý výsledek krize v této fázi určí možnost následného rozkvětu jedince,

Erikson popsal osm krizí ve vývoji identity ega člověka a předložil tak svůj obraz periodizace životní cyklus osoba.

První etapa - orálně-smyslové(od narození do jednoho roku). Tato fáze („krize prvního roku života“) odpovídá klasické psychoanalytické orální fázi a je spojena s tím, zda jsou základní fyziologické potřeby dítěte uspokojeny či nikoli. V případě úspěšné sociální interakce se důvěra ve svět kolem nás a v případě neúspěšné sociální interakce se vytvoří nedůvěra.

Druhá fáze - svalově-anální(od jednoho do tří let) se shoduje s Freudovým análním stádiem. Erickson se domnívá, že během tohoto období se u dítěte rozvíjí smysl pro autonomii na základě zvládnutí motorických dovedností, mentálních schopností a dovedností v oblasti čistoty. Pokud rodiče dítě podporují, nespěchají na něj a nenadávají mu za špatné výpočty, má krize pozitivní výsledek. Pokud rodiče dítě nadávají, považují ho za neschopné nebo mu nedají příležitost dosáhnout kýženého výsledku, dojde k realizaci negativního pólu jeho vývoje. U dítěte se vyvine pocit studu a pochyb o sobě.

Třetí fáze - pohybově-genitální(od čtyř do šesti let). Dítě v této fázi zvládá mnoho složitých psychomotorických dovedností (jízda na kole, lyžování, bruslení), vymýšlí hry, dokáže se zaměstnat a být i asistentem. Sociální parametr této fáze se rozvíjí mezi pocitem iniciativy na jednom pólu a pocitem viny na druhém. Dospělí, kteří podporují iniciativu dítěte, realizaci jeho plánů, mu pomáhají překonat krizi s pozitivním výsledkem. Zatímco pochybnosti dospělých o schopnostech dítěte, neochota a strach z jeho iniciativy vedou k tomu, že si dítě přenáší do další vývojové fáze pocit viny,

Čtvrtá etapa - latentní(od 6 do 11 let). Je to období školní docházky, kdy se zvláště aktualizují kognitivní schopnosti dítěte a osvojuje si znalosti a dovednosti dané společnosti. Dospělí, podněcující chuť dítěte učit se novým věcem a dosahovat výsledků, udržují v něm pocit kompetence Posměch doma i ve škole, neúspěchy ve studiu a přátelství s vrstevníky přispívají k rozvoji pocitu méněcennosti u dítěte, který bude v budoucnu těžké překonat. fáze vývoje,

Pátá etapa - dospívající krize. Erikson se domnívá, že parametr spojení s prostředím, který v tomto období vzniká, kolísá mezi kladným pólem identifikace „já“ a záporným pólem záměny rolí. Teenager dospívá fyziologicky i psychicky a má nové pohledy na věci, nový přístup k životu, nové vjemy z vlastního těla. Teenager stojí před úkolem spojit vše, co o sobě, svých nových rolích, ví, do jediného celku, vše pochopit, propojit s minulostí a promítnout do budoucnosti,

Pokud se teenager vyrovná s tímto úkolem psychosociální identifikace, pak má pocit, že se vidí v perspektivě, pokračování. V této fázi hrají rodiče pouze nepřímou roli. Krize dospívání je důsledkem všech předchozích. Pokud dítě mělo důvěru ve svět, smysl pro iniciativu a kompetence, pak se jeho šance na identifikaci, tedy uznání vlastní individuality, výrazně zvyšují. Pro nedůvěřivého, plachého, nejistého teenagera, který si je vědom své méněcennosti, bude řešení problému identifikace velmi obtížné.

Teenager není schopen definovat své „já“ a rozvíjí se u něj příznaky zmatení rolí a nejistoty ohledně toho, kdo je a kam směřuje. Takové zmatení rolí často vede dospívající do skupin delikventů, drogově závislých a alkoholiků. Negativní průchod krizí dospívání však neznamená, že člověk zůstane po zbytek života neklidný a kdo si o svém „já“ osvojil jasné představy, nebude zklamán při setkáních se životem. Erikson zdůraznil, že život představuje neustálou změnu v aspektech vývoje a úspěšné řešení problémů v jedné fázi nezaručuje člověku absenci problémů v následujících.

Šestá etapa – předčasná zralost(20-25 let). Parametr specifický pro toto stadium je mezi kladným pólem blízkosti a záporným pólem odcizení (osamělost). Intimitou myslí Erickson nejen fyzickou blízkost k někomu, ale také blízkost k Já. Takové nalezení sebe sama v druhém člověku je možné při budování rodiny nebo přátelství, ale pokud člověk nedosáhne intimity ani v manželství, ani v přátelství, pak se jeho údělem stává samota - stav člověka, který nemá nikoho, o koho by se podělil. život s nikým, o koho se starat,

Sedmá etapa - průměrná zralost(26 let – 64 let). Hlavním problémem této fáze je volba mezi produktivitou a setrvačností. Produktivita je spojena se zájmem o budoucí generaci, o pochopení univerzálního lidského kontextu nejen vlastního života, ale i života svých dětí.V této fázi se objevuje nový osobnostní parametr s „univerzální lidskostí“ na jednom konci měřítko a sebepohlcování u druhého. Erickson nazval univerzální lidskost schopností člověka zajímat se o osudy lidí mimo rodinný kruh, přemýšlet o životě budoucích generací a zajímat se o podoby budoucího světového řádu. Tento pocit nevzniká jen tehdy, když máte vlastní děti. Každý, kdo si nevyvinul tento pocit sounáležitosti s lidstvem, se plně soustředí na sebe a jeho hlavní starostí se stává uspokojení jeho potřeb a vlastní pohodlí.

Osmá etapa - pozdní zralost dokončení životního cyklu; se vztahuje na věk od 65 let do smrti osoby. To je doba, kdy se lidé ohlíží zpět a přehodnocují svá životní rozhodnutí. Erikson věřil, že toto stadium není charakterizováno ani tak novou psychosociální krizí, jako spíše shrnutím, integrací a hodnocením všech minulých fází vývoje. „Jen tomu, kdo se nějakým způsobem staral o obchod a lidi, zažil v životě triumfy i neúspěchy, inspiroval ostatní a prosazoval nápady, může postupně dozrát plody sedmi předchozích etap. Neznám pro to lepší definici než integraci ega“ (citováno v Kjell L., Ziegler D., 1997).

Nepochybnou výhodou periodizace psychosociálního vývoje E. Eriksona je klasifikace celého životního cyklu člověka a konstrukce periodizace na základě analýzy ústředního článku osobnosti člověka – jeho „já“.

K periodizacím vývoje, které jako základ uvažují o příčinách a hybných silách vývoje, zdůrazňujíc podstatné charakteristiky každé etapy, tradičně patří periodizace L. S. Vygotského a D. B. Elkonina. Za nejrozvinutější považme periodizaci vývoje D. B. Elkonina.

Úvod

1.3 Epigenetický princip

Závěr

Aplikace

Úvod

V teorii Erika Eriksona nejvyšší hodnotu má ego a jeho adaptační schopnosti. Mezi další rysy jeho teorie, zvané psychologie ega, patří důraz na vývojové změny v průběhu života člověka; důraz na mentální zdravý člověk; speciální role identity a konečně kombinace klinických pozorování se studiem kulturních a historických faktorů při studiu struktury osobnosti.

Eriksonova psychologie ega je považována za vývoj psychoanalýzy, ale on se od psychoanalýzy odchýlil v několika důležitých bodech: posun v důrazu od id k egu; zdůraznění historických podmínek pro utváření ega u dítěte; jeho teorie pokrývá celý životní prostor jedince; konečně se jeho názory na povahu a řešení psychosexuálních konfliktů lišily od názorů Freuda.

Ústředním bodem Ericksonovy teorie vývoje ega je epigenetický princip. Podle něj člověk během svého života prochází několika etapami, které jsou univerzální pro celé lidstvo. Osobnost se vyvíjí krok za krokem, přechod z jedné fáze do druhé je předurčen připraveností jednotlivce jít směrem k další cestě. Společnost je strukturována tak, aby byl rozvoj společenských příležitostí přijímán příznivě, společnost přispívá k zachování tohoto trendu, udržení jeho tempa a konzistence vývoje.

Erikson popsal osm fází psychosociálního vývoje osobnosti: dětství (bazální důvěra – bazální nedůvěra); rané dětství (autonomie – stud a pochyby); věk hry (iniciativa - vina); školní věk(tvrdá práce - méněcennost); mládí (identita ega – zmatení rolí); raná zralost (intimita - izolace); průměrná zralost (produktivita - setrvačnost); konečně pozdní zralost (integrace ega – zoufalství).

Výzkumný problém: jaké jsou rysy teorie psychosociálního rozvoje osobnosti E. Eriksona?

Předmět studia: osobnost E. Eriksona.

Předmět zkoumání: etapa vývoje osobnosti školního věku.

cílová práce v kurzu: Studovat podstatu a obsah teorie rozvoje osobnosti Erika Eriksona.

K dosažení tohoto cíle je při psaní seminární práce nutné vyřešit následující úkoly: - odhalit podstatu a obsah teorie rozvoje osobnosti Erika Eriksona;

zvážit obecné charakteristiky etapy lidského vývoje;

prozkoumat psychologické charakteristiky osobnosti dětí mladšího školního věku;

identifikovat osobnostní charakteristiky dětí mladšího školního věku s různým stupněm školního nepřizpůsobení.

osobnost Erikson psychosociální odpovědnost

1. Psychosociální teorie rozvoje osobnosti Erikson

1.1 E. Eriksonova teorie psychosociálního vývoje

Erik Erikson (1902-1994) je považován za neofreuda, protože jeho výzkum rozvoje osobnosti vycházel z Freudovy teorie, ale později se vyvinul v samostatný vědecký směr. Erikson, který zahájil svou vědeckou kariéru pod vedením Anny Freudové, vyvinul teorii, která přímo neodporovala klasické psychoanalýze, ale přikládala mnohem větší význam funkcím ega (vědomí) než nevědomým silám. Erikson se zaměřil především na roli sociálních interakcí při utváření osobnosti, proto se jeho přístup nazývá teorie psychosociálního vývoje. Dalším rozdílem mezi Eriksonovou teorií, která je založena na analýze jednotlivých případů a pozorování lidí v různých kulturách, a tradiční Freudovou psychoanalýzou je, že fáze vývoje v ní uvedené pokrývají celou lidský život a nekončí vstupem dítěte do puberty. Základem pro rozlišení vývojových fází je to, co Erikson nazval epigenetický princip. Jde o biologický koncept, který naznačuje, že ve všech živých organismech existuje určitý „půdorys“, který určuje nebo alespoň nastavuje podmínky pro vývoj po celý život daného organismu. Erikson zklamal psychoanalytickou teorií, protože věřil, že se zabývá pouze extrémními formami chování. Ačkoli souhlasil s tím, že vývoj každého člověka prochází několika fázemi a rané fáze, které identifikoval, odpovídaly těm, které navrhoval Freud, jeho výzkum zdůrazňoval způsob, jakým se v každém takovém období řešily sociální „krize“ nebo konflikty. To se výrazně liší od Freudovy identifikace psychosexuálního zrání jako primární determinanty vývoje osobnosti. Ačkoli Erikson souhlasil s Freudem, že rané zkušenosti jsou nanejvýš důležité, považoval vývoj osobnosti za dynamický proces, který pokračuje od narození do smrti. Navíc, i když mlčky podporoval Freudův názor, že uspokojování instinktů a impulsů je jednou z hnacích sil života, považoval za stejně důležitou syntézu ega, uspořádání a integraci zkušenosti. Klíčovým pojmem v Eriksonově teorii je identita ega – základní smysl toho, kdo jsme, vyjádřený z hlediska sebepojetí.<#"center">1.2 Teorie rozvoje osobnosti Erika Eriksona mimo jiné

Epigenetická teorie rozvoje osobnosti E. Eriksona je jednou z nejsměrodatnějších, ověřených teorií rozvoje osobnosti. Je důležité pochopit, jaký přístup implementuje, na jaké otázky odpovídá a na které ne.

Rozvoj osobnosti je zajímavý nejen pro psychology. Rozvoj osobnosti je důležitý i pro učitele, kteří rozvíjejí osobnost dětí různého věku, rozvoj osobnosti je důležitý pro podnikatele se zájmem o rozvoj osobnosti svých zaměstnanců, rozvoj osobnosti je důležitý a jednoduchý pro lidi, kteří chtějí rozvíjet svou osobnost.

Je důležité poznamenat, že koncept E. Eriksona je téměř výhradně v psychologické oblasti, v malé míře se zaměřuje na pedagogické potřeby. Jak napsal A.V Petrovský, „Je třeba rozlišovat mezi skutečným psychologickým přístupem k rozvoji osobnosti a na jeho základě postavenou periodizací věkových etap a skutečným pedagogickým přístupem k důsledné identifikaci sociálně determinovaných úkolů formování osobnosti ve fázích ontogeneze.

První z nich je zaměřena na to, co vlastně psychologický výzkum ve fázích vývoje věku v odpovídajících konkrétních historických podmínkách odhaluje, co existuje („tady a teď“) a co může být v rozvíjející se osobnosti za podmínek cílených výchovných vlivů. Druhý je o tom, co a jak by se mělo u jedince formovat, aby splňoval všechny požadavky, které na něj společnost v dané věkové fázi klade.“

Model Erika Eriksona však skrytým způsobem nabízí některá pedagogická řešení. Výčtem přirozených fází vývoje osobnosti, které jsou společné všem lidem, Erickson ve skutečnosti svým čtenářům říká, v jakém věku by se měli jaká rozhodovat, aby další etapa jejich života probíhala dobře a ne pokřiveně. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný důkaz, že takové volby lze činit pouze nevědomě a nelze je činit vědomě (opravdu, proč ne?), pak model E. Eriksona obsahuje jistý, skrytý pedagogický význam.

Na druhou stranu zřejmě nemá smysl tuto teorii studovat pro někoho, kdo se chce stát Osobností s velkým P, kdo studuje způsoby seberozvoje a sebezdokonalování jedince. Osobní rozvoj může být výsledkem přirozeného, ​​pasivního i aktivního osobního růstu a rozvoje osobnosti, ke kterému dochází v důsledku autorských iniciativ samotného člověka.

V pasivním osobní růst inteligence a psychologická kultura rostou přirozeně, stejně jako roste lidské tělo. Spolu s tělem se postupně vyvíjí intelekt, postupně se v průběhu života přirozeně formuje obecná a psychologická kultura. Psychologický obraz tohoto procesu popisují různí psychologové po svém, ale obecná linie je stejná: člověk prochází svou přirozenou cestou od dětství k dospívání, od mládí k dospělosti a pak až do stáří.

Koncepce E. Eriksona není manuálem pro ty, kteří se chtějí rozvíjet jako jednotlivci – koncepce rozvoje osobnosti E. Eriksona popisuje přirozený, pasivní růst přirozené psychicky zdravé osobnosti, zaznamenávající pouze úspěšné dokončení důležité etapy a všímat si, kdy může dojít k narušení psychického zdraví a člověk potřebuje psychoterapii.

1.3 Epigenetický princip

Ústředním bodem teorie vývoje ega vytvořené Erikem Eriksonem je pozice, že člověk během svého života prochází několika etapami, které jsou univerzální pro celé lidstvo. Rozvíjení těchto fází je regulováno podle epigenetického principu zrání.

Tím Erickson myslí následující:

) osobnost se v zásadě vyvíjí v krocích, přechod z jedné fáze do druhé je předurčen připraveností jedince pohybovat se ve směru dalšího růstu, rozšiřování vnímaného sociálního horizontu a okruhu sociální interakce;

) společnost je v zásadě strukturována tak, aby rozvoj sociálních schopností člověka byl přijímán příznivě, společnost se snaží přispívat k zachování tohoto trendu, jakož i k udržení správného tempa a správného sledu vývoje.

Erikson rozdělil lidský život do osmi odlišných fází vývoje psychosociálního ega. Podle něj jsou tato stádia výsledkem epigeneticky se odvíjejícího „osobního plánu“, který je geneticky zděděn. Epigenetický koncept vývoje je založen na myšlence, že každá etapa životního cyklu nastává v pro ni specifickou dobu („kritické období“), a také na skutečnosti, že plně fungující osobnost se formuje pouze průchodem všemi fázemi. ve svém vývoji postupně. Každé psychosociální stadium je navíc podle Eriksona provázeno krizí – zlomem v životě jedince, který vzniká jako důsledek dosažení určité úrovně psychické zralosti a sociálních nároků kladených na jedince v této fázi.

Všech osm fází vývoje Eriksonovy psychologické teorie je uvedeno v tabulce 1.1.

Tabulka 1.1 - Osm fází psychosociálního vývoje

č. Fáze Věk Krize Síla 1 Orálně-senzorická do 1 roku Základní důvěra - bazální nedůvěra Naděje 2 Svalově-anální 1-3 roky Autonomie - stud a pochyby Síla vůle 3 Pohybově-genitální 3-6 let Iniciativa - vina Cíl 4 Latentní 6- 12 let Tvrdá práce - méněcennost Kompetence 5 Dospívající 12-19 let Identita ega - zmatení rolí Věrnost 6 Předčasná zralost 20-25 let Intimita - izolace Láska 7 Střední zralost 26-64 let Produktivita - stagnace Péče 8 Pozdní zralost 65 - smrt Ego zoufalství Moudrost

V levém sloupci jsou uvedeny fáze; druhý sloupec udává přibližný věk jejich nástupu; třetí staví do kontrastu pozitivní a negativní složky každé fáze; seznamy ve sloupci zcela vpravo silné stránky ego nebo jeho ctnosti; získané úspěšným řešením každé krize. Podle principu epigeneze je každá etapa založena na řešení a integraci předchozích psychosociálních konfliktů. Erikson vyslovil předpoklad, že všechny krize v té či oné míře probíhají od samého počátku postnatálního období lidského života a pro každou z nich existuje prioritní čas nástupu v geneticky určeném sledu vývoje.

1.4 Psychosociální fáze vývoje osobnosti

Dětství: bazální důvěra – bazální nedůvěra

První psychosociální stadium odpovídá Freudově orální fázi a pokrývá první rok života. Podle Eriksona je v tomto období základním kamenem formování zdravé osobnosti celkový pocit důvěra; jiní vědci nazývají stejnou charakteristiku „důvěrou“. Kojenec, který má základní pocit „vnitřní jistoty“, vnímá sociální svět jako bezpečné, stabilní místo a lidi jako starostlivé a spolehlivé. Tento pocit jistoty se v dětství realizuje jen částečně.

Míra, do jaké si dítě vyvine pocit důvěry v druhé lidi a svět, závisí podle Eriksona na kvalitě mateřské péče, které se mu dostává.

Pocit důvěry tedy nezávisí na množství jídla ani na projevu rodičovské náklonnosti; spíše to souvisí se schopností matky zprostředkovat svému dítěti pocit známosti, stálosti a stejné zkušenosti. Erickson také zdůrazňuje, že kojenci musí důvěřovat nejen vnějšímu světu, ale i světu vnitřnímu, musí se naučit důvěřovat sami sobě a především musí získat schopnost, aby jejich orgány účinně zvládaly biologické impulsy. Podobné chování pozorujeme, když dítě snese nepřítomnost matky bez zbytečného strádání a úzkosti z „odloučení“ od ní.

Erickson hluboce analyzuje otázku, co způsobuje první důležitou psychologickou krizi. Tuto krizi spojuje s kvalitou mateřské péče o dítě – příčinou krize je nespolehlivost, selhání matky a její odmítání dítěte. To přispívá ke vzniku psychosociálního postoje strachu, podezíravosti a obav o jeho blaho. Tento postoj je zaměřen jak na svět jako celek, tak na jednotlivé lidi; v celém svém rozsahu se projeví v pozdějších fázích osobního rozvoje. Erickson tomu pocitu také věří nedůvěramůže zesílit, když dítě přestane být pro matku hlavním středem pozornosti; když se vrátí k těm činnostem, které opustila během těhotenství. A konečně i rodiče, kteří se drží protichůdných principů a metod výchovy, nebo se cítí v roli rodičů nejistě nebo jejichž hodnotový systém je v rozporu s obecně přijímaným životním stylem v dané kultuře, mohou vytvořit atmosféru nejistoty a nejednoznačnosti. dítě, v důsledku čehož u něj vzniká pocit nedůvěry. Podle Eriksona jsou důsledky takového dysfunkčního vývoje v chování akutní deprese u kojenců a paranoia u dospělých.

Základním předpokladem psychosociální teorie je, že krize důvěry a nedůvěry se ne vždy vyřeší během prvního nebo druhého roku života. Podle epigenetického principu se dilema důvěra-nedůvěra bude objevovat znovu a znovu v každém následujícím vývojovém stadiu, ačkoli je ústředním bodem kojeneckého období. Adekvátní řešení krize důvěry má důležité důsledky pro rozvoj osobnosti dítěte do budoucna. Posílení důvěry v sebe a v matku umožňuje dítěti snášet stavy frustrace, které nevyhnutelně zažije v dalších fázích svého vývoje.

Jak poznamenává Erikson, zdravý vývoj dítěte nevyplývá pouze z pocitů důvěry, ale spíše z příznivé rovnováhy důvěry a nedůvěry. Pochopte proč nedělej todůvěra je stejně důležitá jako vědět, čemu věřit nutné. Tato schopnost předvídat nebezpečí a nepohodlí je také důležitá pro vyrovnání se s realitou a pro efektivní rozhodování; Bazální důvěra by proto neměla být interpretována v kontextu škály úspěchů. Erikson uvedl, že zvířata mají téměř instinktivní připravenost získat psychosociální dovednosti, zatímco u lidí se psychosociální schopnosti získávají prostřednictvím procesu učení. Navíc tvrdil, že různé kultury a sociální třídy učí matky důvěřovat a nedůvěřovat různými způsoby. Ale cesta k získání bazální důvěry je ze své podstaty univerzální; člověk důvěřuje společnosti stejně jako své vlastní matce, jako by se měla vrátit a nakrmit ho pravý čas vhodné jídlo.

Erikson odkazuje na pozitivní psychosociální kvalitu získanou v důsledku úspěšného vyřešení konfliktu důvěry a nedůvěry. naděje. Jinými slovy, důvěra přechází ve schopnost kojence doufat, která zase u dospělého může tvořit základ víry v souladu s jakoukoli oficiální formou náboženství. Naděje, tato první pozitivní vlastnost ega, podporuje přesvědčení člověka o významu a spolehlivosti společného kulturního prostoru. Erikson zdůrazňuje, že když instituce náboženství ztratí pro jednotlivce svůj hmatatelný význam, stane se irelevantní, zastará a možná je dokonce nahrazena jinými, významnějšími zdroji víry a důvěry v budoucnost (například úspěchy ve vědě, umění). a společenský život).

2. Rané dětství: autonomie - stud a pochyby

Získání pocitu bazální důvěry vytváří podmínky pro dosažení určitého autonomiea sebeovládání, vyhýbání se pocitům hanby, pochybností a ponížení. Toto období odpovídá podle Freuda anální fázi a pokračuje během druhého a třetího roku života. Podle Eriksona dítě v interakci s rodiči v procesu učení se chování na toaletě zjišťuje, že rodičovská kontrola může být odlišná: na jedné straně se může projevit jako forma péče, na druhé jako destruktivní forma omezení a preventivní opatření. Dítě se také učí rozlišovat mezi poskytováním svobody typu „ať to zkusí“ a naopak shovívavostí jako destruktivní formou zbavování se problémů. Tato fáze se stává rozhodující pro navázání vztahu mezi dobrovolností a tvrdohlavostí. Pocit sebekontroly bez ztráty sebeúcty je ontogenetickým zdrojem důvěry ve svobodnou volbu; Pocit přílišné kontroly druhými a současná ztráta sebekontroly může vést k přetrvávající tendenci k pochybnostem a studu.

Až do této fáze jsou děti téměř zcela závislé na lidech, kteří se o ně starají. Jak se však rychle rozvíjejí nervosvalové systémy, řeč a sociální selektivita, začnou zkoumat a interagovat se svým prostředím nezávisleji. Jsou obzvláště hrdí na své nově objevené pohybové schopnosti a chtějí všechno dělat sami (jako je mytí, oblékání a jídlo). Pozorujeme u nich velkou touhu zkoumat téma a manipulovat s nimi, stejně jako postoj k rodičům: „Já sám“ a „Jsem, co mohu“.

Z Eriksonova pohledu závisí uspokojivé vyřešení psychosociální krize v této fázi především na ochotě rodičů postupně dát dětem svobodu ovládat své činy. Zároveň zdůrazňuje, že rodiče by měli nenápadně, ale jasně omezovat dítě v těch oblastech života, které jsou potenciálně či skutečně nebezpečné jak pro děti samotné, tak pro ostatní.

Erikson vnímá dětskou zkušenost studu jako něco podobného samořízenému hněvu, když dítěti není dovoleno rozvíjet svou autonomii a sebekontrolu. Hanba může vzniknout, pokud jsou rodiče netrpěliví, podráždění a vytrvalí v tom, že pro své děti dělají něco, co mohou udělat sami; nebo naopak, když rodiče očekávají, že jejich děti budou dělat něco, co ony samy ještě neumí. Samozřejmě, že každý rodič alespoň jednou přiměl své dítě k něčemu, co ve skutečnosti leží nad rozumná očekávání. Ale pouze v případech, kdy rodiče dítě neustále přehnaně chrání nebo zůstávají hluší k jeho potřebám, se u dítěte vyvine buď převládající pocit studu před ostatními, nebo pochybnosti o jeho schopnosti ovládat. svět a ovládat se. Místo toho, aby byly sebevědomé a vycházely s ostatními, takové děti si myslí, že je ostatní zkoumají, zacházejí s nimi podezřívavě a nesouhlasně; nebo se považují za zcela nešťastné. Mají slabou „sílu vůle“ – vzdávají se těm, kdo je ovládají nebo je využívají. V důsledku toho se vytvářejí takové rysy, jako jsou pochybnosti o sobě, ponížení a slabost vůle.

Podle Eriksona získává dítě neustálý pocit autonomie velmi posiluje jeho pocit důvěry. Tato vzájemná závislost důvěry a autonomie může někdy zpomalit budoucí duševní vývoj. Například děti s nestabilním pocitem důvěry se mohou ve fázi autonomie stát nerozhodnými, plachými a mohou se bát bránit svá práva, proto budou hledat pomoc a podporu u ostatních. V dospělosti se u takových lidí s největší pravděpodobností rozvinou obsedantně-kompulzivní symptomy (které jim poskytují potřebnou kontrolu) nebo paranoidní strach z pronásledování.

Společenským doplňkem autonomie je systém práva a pořádku. Erickson používá termíny „zákon“ a „řád“ bez ohledu na možné emocionální konotace. Podle jeho teorie musí být rodiče vždy spravedliví a respektovat práva a privilegia ostatních, pokud chtějí, aby jejich děti byly připraveny přijmout omezenou autonomii v dospělosti.

3. Věk hry: iniciativa - vina

Konflikt mezi iniciativou a vinou je posledním psychosociálním konfliktem v předškolním období, které Erikson nazval „věkem hry“. Odpovídá falickému stádiu ve Freudově teorii a trvá od čtyř let do nástupu dítěte do školy. V této době sociální svět dítěte vyžaduje, aby bylo aktivní, řešilo nové problémy a získávalo nové dovednosti; pochvala je odměnou za úspěch. Kromě toho mají děti další odpovědnost za sebe a za věci, které tvoří jejich svět (hračky, domácí mazlíčci a možná i sourozenci). Začnou se zajímat o práci druhých, zkoušet nové věci a předpokládat, že ostatní lidé kolem nich mají určitou zodpovědnost. Pokroky v osvojování řeči a motorickém vývoji poskytují příležitosti pro kontakt s vrstevníky a staršími dětmi mimo domov, což jim umožňuje účastnit se různých společenských her. Toto je věk, kdy děti začínají mít pocit, že jsou přijímány a počítány jako lidé a že život pro ně má smysl. „Jsem tím, čím budu“ se během hry stává hlavním smyslem identity dítěte.

Bude mít dítě poté, co projde touto fází, pocit iniciativybezpečně překonat pocit vina, do značné míry závisí na tom, jak rodiče cítí jeho projev vlastní vůle. Děti, jejichž samostatné jednání je podporováno, cítí podporu ve své iniciativě. Další projev iniciativy je usnadněn tím, že rodiče uznávají právo dítěte na zvídavost a kreativitu, když nezesměšňují a nebrzdí dětskou fantazii. Erikson poukazuje na to, že děti v této fázi, když se začínají ztotožňovat s lidmi, jejichž práci a charakter dokážou pochopit a ocenit, jsou stále více cílevědomé. Energicky studují a začínají spřádat plány. Podle psychosociální teorie jsou pocity viny u dětí způsobeny rodiči, kteří jim nedovolí jednat samy. Vinu podporují i ​​rodiče, kteří přehnaně trestají své děti v reakci na jejich potřebu milovat a přijímat lásku od rodičů opačného pohlaví. Erikson sdílí Freudovy názory na sexuální povahu vývojové krize (tedy na identifikaci sexuálních rolí a komplex Oidipus-Electra), ale jeho teorie nepochybně pokrývá širší sociální sféru. V každém případě, když je dítě omezováno vinou, cítí se opuštěné a bezcenné. Takové děti se bojí postavit se za sebe, jsou většinou následovníky ve skupině vrstevníků a jsou přehnaně závislé na dospělých. Chybí jim pud nebo odhodlání stanovit si realistické cíle a dosáhnout jich. Navíc, jak naznačuje Erickson, přetrvávající pocity viny mohou následně vést k patologii, včetně obecné pasivity, impotence nebo frigidity, a také k psychopatickému chování.

Nakonec Erikson spojuje míru iniciativy získané dítětem v této fázi vývoje s ekonomickým systémem společnosti. Tvrdí, že potenciální schopnost dítěte produktivně pracovat v budoucnu, jeho soběstačnost v kontextu daného sociálního ekonomický systém výrazně závisí na jeho schopnosti řešit krizi výše popsané fáze.

4. Školní věk: dřina - méněcennost

Čtvrté psychosociální období trvá od šesti do 12 let (školní věk) a odpovídá latentnímu období ve Freudově teorii. Na začátku tohoto období se očekává, že dítě prostřednictvím školy získá základní kulturní dovednosti. Toto období života je charakterizováno zvyšujícími se schopnostmi dítěte logického myšlení a sebekázně a také schopností interakce s vrstevníky v souladu s předepsanými pravidly. Láska dítěte k rodiči opačného pohlaví a rivalita s rodičem stejného pohlaví bývají v tomto věku již sublimovány a projevují se vnitřní touhou získat nové dovednosti a úspěch. Erikson poznamenává, že v primitivních kulturách je výchova dětí nenáročná a sociálně pragmatická. Schopnost zacházet s nádobím a domácím náčiním, nástroji, zbraněmi a dalšími věcmi v těchto kulturách přímo souvisí s budoucí rolí dospělého člověka. Naopak v těch kulturách, které mají svůj psaný jazyk, se děti učí především číst a psát, což jim časem pomůže osvojit si komplexní dovednosti a schopnosti potřebné v různých profesích a činnostech. Výsledkem je, že ačkoli jsou děti v každé kultuře vyučovány jinak, stávají se vůči nim stále náchylnější technologický étos(charakteru) jeho kultury a jeho identity s ní.

Podle Eriksona si děti vypěstují smysl pro tvrdou práci, když prostřednictvím školy začnou chápat technologii své kultury. Pojem „pracovitost“ vystihuje základní téma tohoto vývojového období, protože děti v tomto období jsou zaujaté učením se, co z něčeho vyplývá a jak to funguje. Tento zájem posilují a uspokojují lidé kolem nich a škola, kde získávají počáteční znalosti o „technologických prvcích“ sociálního světa, učí je a pracují s nimi. Identita ega dítěte je nyní vyjádřena jako: "Jsem to, co jsem se naučil."

Nebezpečí v této fázi spočívá v možnosti pocitů méněcennost. Pokud děti například pochybují o svých schopnostech nebo postavení mezi svými vrstevníky, může je to odradit od dalšího studia (v tomto období se postupně získávají postoje k učitelům a učení). Pocit méněcennosti se také může rozvinout, pokud děti zjistí, že jejich osobní hodnotu a hodnotu určují spíše jejich pohlaví, rasa, náboženství nebo socioekonomický status než úroveň znalostí a motivace. V důsledku toho mohou ztratit důvěru ve svou schopnost efektivně fungovat ve světě.

Jak bylo uvedeno výše, smysl pro kompetence a pracovitost dítěte do značné míry závisí na školním výkonu. Erikson vidí v této omezené definici úspěchu možný Negativní důsledky. Totiž, pokud děti vnímají školní prospěch nebo práci jako jediné kritérium, podle kterého lze posuzovat jejich zásluhy, mohou se stát pouhou prací v hierarchii rolí stanovené společností. Skutečná tvrdá práce proto neznamená jen být dobrým pracovníkem. Pro Eriksona tvrdá práce zahrnuje pocit mezilidské kompetence – důvěru, že jednotlivec může přispět k dosažení důležitých individuálních a společenských cílů. pozitivní vliv na společnost. Tedy psychosociální sílu kompetenceje základem efektivní účasti na společenském, ekonomickém a politickém životě.

5. Mládí: ego - identita - zmatení rolí

Dospívání, které je pátou fází Eriksonova diagramu životního cyklu, je považováno za velmi důležité období v psychosociálním vývoji člověka. Už to není dítě, ale ještě není dospělý (od 12-13 do asi 19-20 let v americké společnosti), teenager čelí různým sociální požadavky a nové role. Eriksonův teoretický zájem o dospívání a jeho problémy ho vedly k tomu, aby tuto fázi analyzoval hlouběji než jiné fáze vývoje ega.

Na pozitivním pólu ve formě se objevuje nový psychosociální parametr, projevující se v mládí ego – identita, na záporném pólu - ve tvaru míchání rolí. Úkolem, kterému teenageři čelí, je dát dohromady všechny vědomosti, které o sobě v té době mají (jakými syny nebo dcerami jsou, studenti, sportovci, hudebníci, členové sboru atd.), aby začlenili tyto četné obrazy sebe sama do svých osobní identitu, která představuje uvědomění si minulosti i budoucnosti, která z ní logicky vyplývá. Erikson (1982) zdůrazňuje psychosociální podstatu identity ega, přičemž se nezaměřuje na konflikty mezi psychologickými strukturami, ale spíše na konflikt uvnitř ega samotného – tedy na konflikt identity a zmatení rolí. Hlavní důraz je kladen na ego a na to, jak je ovlivňováno společností, zejména vrstevnickými skupinami. Proto lze identitu ega definovat následovně.

"Rostoucí a rozvíjející se mládež, procházející vnitřní fyziologickou revolucí, se snaží především posílit své sociální role. Mladí lidé se někdy bolestně, často ze zvědavosti, zajímají o to, jak vypadají v očích druhých ve srovnání s tím, co oni sami přemýšlet o sobě a jak spojit role a dovednosti, které dříve pěstovali, s ideálními prototypy dnes. Vznikající integrace v podobě identity ega je více než součet identifikací získaných v dětství. Jedná se o součet vnitřních zkušeností získaných ve všech předchozích fázích, kdy úspěšná identifikace vedla k úspěšnému vyrovnání základních potřeb jedince s jeho schopnostmi a talenty. Pocit identity ega tedy představuje zvýšenou důvěru jednotlivce, že jeho schopnost zachovat si vnitřní identitu a integritu (psychologický význam ega) je v souladu s hodnocením jeho identity a integrity ostatními (1963).

Eriksonova definice identity má tři prvky. Za prvé: mladí muži a ženy se musí neustále vnímat jako „vnitřně identičtí sami se sebou“. V tomto případě si jedinec o sobě musí vytvořit obraz, který se vyvinul v minulosti a splyne s budoucností. Za druhé, významní ostatní musí v jednotlivci také vidět „identitu a integritu“. To znamená, že mladí lidé potřebují důvěru, že vnitřní integritu, kterou dříve vyvinuli, přijmou další lidé, kteří jsou pro ně důležití. Do té míry, do jaké si nemusí být vědomi jak svých sebepojetí, tak svých sociálních obrazů, jejich vznikající pocit vlastní identity může být vyvážen pochybnostmi, bázlivostí a apatií. Za třetí: mladí lidé musí dosáhnout „zvýšené jistoty“, že vnitřní a vnější plány této integrity jsou ve vzájemném souladu. Jejich vnímání sebe sama musí být potvrzeno interpersonální zkušeností prostřednictvím zpětné vazby. Sociálně a emocionálně zahrnuje zrání adolescentů nové způsoby hodnocení světa a jejich vztahu k němu. Mohou to vymyslet ideální rodiny, náboženství, filozofické systémy, sociální systémy, a pak porovnávat a porovnávat své plány s velmi nedokonalými jednotlivci a organizacemi, jejichž znalosti nasbírali ze své vlastní omezené zkušenosti. Podle Eriksona se „dospívající mysl při hledání inspirující jednoty ideálů stává ideologickou myslí“. „Šíření ideálů“ je tedy důsledkem skutečnosti, že jedinec nemůže přijmout hodnoty a ideologii, jejichž nositeli jsou rodiče a další zdroje autority. Jedinec trpící zmatenou identitou nikdy nepřehodnotí své minulé představy o sobě a světě, ani nedospěje k rozhodnutí, které vede k širšímu a možná „vhodnějšímu“ pohledu na život. Krize identity se tak stává psychosociálním problémem, který vyžaduje okamžité řešení.

Podle Eriksona je základ úspěšného dospívání a dosažení integrované identity položen v dětství. Avšak kromě toho, co si adolescenti odnášejí ze svého dětství, je rozvoj osobní identity silně ovlivněn sociálními skupinami, se kterými se identifikují. Erikson například upozornil na to, jak přílišná identifikace s populárními hrdiny (filmovými hvězdami, supersportovci, rockovými hudebníky) vytrhává „vzkvétající identitu“ z jejího sociálního prostředí, a tím potlačuje jednotlivce. Kromě toho může být hledání identity pro určité skupiny lidí obtížnějším procesem. Pro mladé ženy je například obtížnější dosáhnout jasného pocitu identity ve společnosti, která na ženy pohlíží jako na občanky druhé kategorie. Podle Eriksonové získalo feministické hnutí větší podporu, protože společnost donedávna bránila ženám v úsilí o dosažení pozitivní identity (společnost se zdráhala udělit ženám nové sociální role a nové pozice v zaměstnání). Skupiny sociálních menšin také neustále čelí potížím při dosahování jasného a soudržného smyslu pro identitu.

Erikson vnímá zranitelnost dospívajících vůči stresu, který doprovází dramatické sociální, politické a technologické změny, jako faktor, který může také vážně narušit vývoj identity. Tyto změny spolu s moderní informační explozí přispívají k pocitu nejistoty, úzkosti a přerušení vazeb se světem. Představují také hrozbu pro mnoho tradičních a obvyklých hodnot, které se dospívající naučili v dětství. Alespoň část této nespokojenosti s obecně přijímanými společenskými hodnotami se projevuje v generačních rozdílech. Nejlepším příkladem toho je nečestnost hlavních politických osobností a osob s rozhodovací pravomocí v posledním desetiletí: korupce národních vůdců proměnila pravdy jedné generace v mýty další. Erikson proto vysvětluje sociální protest mladých lidí jako jejich snahu vybudovat si vlastní hodnotový systém s cílem nalézt takové cíle a principy, které dají životu jejich generací smysl a směr.

Neschopnost mladých lidí dosáhnout osobní identity má za následek to, co nazval Erikson krize identity. Krize identity neboli zmatení rolí je nejčastěji charakterizována neschopností zvolit si kariéru nebo pokračovat ve vzdělávání. Mnoho teenagerů, kteří trpí konflikty souvisejícími s věkem, zažívá pronikavý pocit nejistoty, duševní neshody a bezúčelnost. Cítí se nepřizpůsobení, odcizení a někdy spěchají za „negativní“ identitou – opakem toho, co jim jejich rodiče a vrstevníci vytrvale nabízejí. Erikson interpretuje některé typy delikventního chování v tomto duchu. Neschopnost dosáhnout osobní identity však nutně neodsuzuje teenagera k nekonečným životním porážkám. Možná ještě více než ostatní zde prezentovaní personologové zdůrazňoval Erickson, že život je neustálý stav změn. Úspěšné vyřešení problémů v jedné fázi života nezaručuje, že se v dalších fázích znovu neobjeví nebo že nebudou nalezena nová řešení starých problémů.

Ego identita je celoživotní boj.

V mnoha a snad ve všech společnostech jsou určité prodlevy v přijímání rolí dospělých povoleny a uzákoněny pro určitou část dospívající populace. K označení těchto intervalů mezi adolescencí a dospělostí vymyslel tento termín Erikson psychosociální moratorium. V USA a dalších technologicky vyspělých zemích je psychosociální moratorium institucionalizováno v podobě systému vysokoškolské vzdělání, která dává mladým lidem možnost vyzkoušet si řadu různých sociálních a profesních rolí, než se rozhodnou, co vlastně chtějí. Existují další příklady: mnoho mladých lidí se toulá, obrací se k různým náboženským systémům nebo zkouší alternativní formy manželství a rodiny, než najdou své místo ve společnosti.

Pozitivní vlastností spojenou s úspěšným překonáním krize dospívání je věrnost. Erikson používá termín věrnost ve smyslu „schopnosti adolescenta být věrný svým připoutanostem a slibům navzdory nevyhnutelným rozporům v jeho hodnotovém systému“. Loajalita je základním kamenem identity a představuje schopnost mladých lidí přijmout a dodržovat morálku, etiku a ideologii společnosti. Zde bychom měli objasnit význam pojmu „ideologie“. Podle Eriksona, ideologie -je to nevědomý soubor hodnot a premis, který odráží náboženské, vědecké a politické myšlení dané kultury; Cílem ideologie je „vytvořit obraz světa, který je dostatečně přesvědčivý, aby si zachoval kolektivní a individuální pocit identity“. Ideologie poskytuje mladým lidem zjednodušené, ale jasné odpovědi na hlavní otázky spojené s konfliktem identity: "Kdo jsem?" "Kam jdu?", "Kdo se chci stát?" Mladí lidé inspirováni ideologií se zapojují do různých aktivit, které zpochybňují zavedené kulturní tradice – protesty, nepokoje a revoluce. Obecněji řečeno, Erikson tvrdí, že ztráta důvěry v ideologický systém může mít za následek všeobecný zmatek a neúctu k těm, kdo regulují soubor společenských pravidel.

6. Raná dospělost: intimita - izolace

Šesté psychologické stadium znamená formální začátek dospělosti. Obecně je to období námluv, raného sňatku a začátku rodinný život. Pokračuje od pozdního dospívání do rané dospělosti. Během této doby se mladí lidé obvykle zaměřují na získání povolání a „usazení“. Erickson, stejně jako Freud, tvrdí, že teprve nyní je člověk skutečně připraven na intimní vztah s jinou osobou, a to jak společensky, tak sexuálně. Do této doby byla většina sexuálního chování jedince motivována hledáním identity ega. Naopak brzké dosažení osobní identity a začátek produktivní práce – to, co označuje období rané dospělosti – dává impuls novým mezilidským vztahům. Na jednom pólu této dimenze je intimitaa naopak - izolace.

Erikson používá termín „intimita“ jako mnohostranný ve významu i šíři záběru. V první řadě hovoří o intimitě jako o intimním pocitu, který pociťujeme vůči manželům, přátelům, bratrům, rodičům nebo jiným příbuzným. Hovoří však také o intimitě samotné, tedy schopnosti „sloučit svou identitu s identitou jiné osoby beze strachu, že o sobě něco ztratíte“. Právě tento aspekt intimity (tedy splynutí vaší vlastní identity s identitou jiné osoby) považuje Erikson za nutná podmínka zkušenosti, dokud není dosaženo stabilní identity. Jinými slovy, aby mohl být ve skutečně intimním vztahu s jinou osobou, je nutné, aby do této doby měl jedinec určité povědomí o tom, kdo a co je. Naopak, dospívající „láska“ se může ukázat jako nic jiného než pokus otestovat vlastní identitu pomocí jiné osoby pro tento účel. Potvrzuje to následující skutečnost: sňatky mladých (ve věku 16 až 19 let) netrvají (podle statistik rozvodovosti) tak dlouho jako manželství mezi dvacátníky. Erikson tento fakt považuje za důkaz toho, že mnoho lidí, zejména žen, vstupuje do manželství s cílem najít svou vlastní identitu v jiné osobě a jejím prostřednictvím. Z jeho pohledu je nemožné budovat zdravé intimní vztahy touto snahou o identitu. Eriksonova definice schopnosti intimity je podobná Freudově definici zdravého jedince, tedy schopného lásky a společensky užitečné práce. Erickson sice nemá v úmyslu tento vzorec rozšiřovat, přesto by bylo zajímavé v rámci jeho schématu pochopit, zda je člověk, který složil slib celibátu (například kněz), schopen skutečného pocitu intimity. Odpověď na tuto otázku je „ano“, protože Erikson vidí intimitu jako něco víc než jen sexuální intimitu, může zahrnovat i empatii a otevřenost mezi přáteli nebo v širším měřítku schopnost se někomu zavázat.

Hlavním nebezpečím v tomto psychosociálním stadiu je přílišné sebepohlcení nebo vyhýbání se mezilidským vztahům. Neschopnost navázat klidné a důvěryhodné osobní vztahy vede k pocitům osamělosti, sociálního vakua a izolace. Samostatní lidé mohou vstupovat do zcela formálních osobních interakcí (zaměstnavatel - zaměstnanec) a navazovat povrchní kontakty (kluby zdraví). Tito lidé se brání jakémukoli projevu skutečného zapojení do vztahů, protože zvýšené nároky a rizika spojená s intimitou pro ně představují hrozbu. Ve vztazích s kolegy mají také sklon zaujímat odstup a nezájem. Konečně, jak tvrdí Erikson, sociální podmínky mohou zpomalit rozvoj pocitu intimity – například podmínky městské, mobilní, neosobní technologické společnosti brání intimitě. Uvádí příklady antisociálních nebo psychopatických typů osobnosti (tedy lidí, kteří postrádají smysl pro morálku), které se nacházejí v podmínkách extrémní izolace: manipulují a vykořisťují ostatní bez jakýchkoli výčitek svědomí. Jde o mladé lidi, kterým neschopnost sdílet svou identitu s ostatními brání navazovat hluboké vztahy založené na důvěře.

Pozitivní vlastnost, která je spojena s běžným východiskem z krize – intimita – izolace – je Milovat. Kromě romantického a erotického významu vidí Erikson lásku jako schopnost oddat se druhé osobě a zůstat tomuto vztahu věrný, i když to vyžaduje ústupky nebo sebezapření. Tento typ lásky se projevuje ve vztahu vzájemné péče, respektu a odpovědnosti za druhého člověka.

Společenské zřízení spojené s touto etapou je etika. Podle Eriksona morální smysl vzniká, když uznáváme hodnotu dlouhodobých přátelství a společenských závazků a také si takových vztahů vážíme, i když vyžadují osobní oběti. Lidé s nedostatečně vyvinutým smyslem pro morálku jsou špatně připraveni vstoupit do další fáze psychosociálního vývoje.

Průměrná zralost: produktivita - setrvačnost

Sedmá fáze nastává ve středních letech života (od 26 do 64 let); jejím hlavním problémem je volba mezi produktivitaA setrvačnost.Produktivita přichází s lidským zájmem nejen o blaho příští generace, ale také o stav společnosti, ve které bude tato budoucí generace žít a pracovat. Každý dospělý musí podle Eriksona buď přijmout, nebo odmítnout myšlenku, že je zodpovědný za obnovu a zlepšení všeho, co by mohlo přispět k zachování a zlepšení naší kultury. Toto Eriksonovo tvrzení je založeno na jeho přesvědčení, že evoluční vývoj „učinil z člověka stejně tak učícího se zvířete jako učícího se zvířete“. Produktivita tedy působí jako starost starší generace o ty, kdo je nahradí – o to, jak jim pomoci prosadit se v životě a zvolit správný směr. Dobrý příklad v v tomto případě- pocit seberealizace člověka spojený s úspěchy jeho potomků. Produktivita se však neomezuje pouze na rodiče, ale také na ty, kteří přispívají k výchově a vedení mládeže. Produktivní mohou být i dospělí, kteří věnují svůj čas a energii mládežnickým hnutím, jako je Juniorská liga, skauti, skautky a další. Kreativní a produktivní prvky produktivity jsou personifikovány ve všem, co se předává z generace na generaci (například technické produkty, nápady a umělecká díla). Hlavním tématem psychosociálního vývoje jedince ve druhé fázi zralosti je tedy starost o budoucí blaho lidstva.

Pokud je u dospělých schopnost produktivní činnosti tak výrazná, že převažuje nad setrvačností, projeví se pozitivní kvalita této fáze - péče. Péče vychází z pocitu, že na někom nebo něčem záleží; péče je psychologickým opakem lhostejnosti a apatie. Podle Eriksona jde o „rozšíření odhodlání člověka starat se o lidi, výsledky a nápady, o které má zájem“. Jako základní osobní ctnost zralosti představuje péče nejen smysl pro povinnost, ale také přirozenou touhu přispívat k životu budoucích generací.

Dospělí, kterým se nedaří stát se produktivními, se postupně dostávají do stavu sebepohlcení, ve kterém jsou hlavním zájmem osobní potřeby a pohodlí. Tito lidé se nestarají o nikoho a nic, pouze se oddávají svým tužbám. Se ztrátou produktivity zaniká fungování jedince jako aktivního člena společnosti - život se mění v uspokojování vlastních potřeb, ochuzuje se mezilidské vztahy. Tento fenomén – „krize seniorského věku“ – je dobře známý. Vyjadřuje se v pocitu beznaděje, nesmyslnosti života. Hlavním psychopatologickým projevem ve střední dospělosti je podle Eriksona neochota starat se o druhé lidi, záležitosti nebo myšlenky. To vše přímo souvisí s lidskými předsudky, různými druhy destruktivních jevů, krutostí a „ovlivňuje nejen psychosociální vývoj každého jedince, ale souvisí i s tak vzdálenými problémy, jako je přežití druhu“.

8. Pozdní dospělost: ego - integrace - zoufalství

Poslední psychosociální stadium (od 65 let do smrti) ukončuje život člověka. Je to doba, kdy se lidé ohlíží zpět a přehodnocují svá životní rozhodnutí, vzpomínají na své úspěchy i neúspěchy. Téměř ve všech kulturách toto období znamená začátek stáří, kdy je člověk zavalen četnými potřebami: člověk se musí přizpůsobit tomu, co ubývá fyzická síla a zhoršující se zdraví, k samotářskému způsobu života a skromnější finanční situaci, k úmrtí manžela/manželky a blízkých přátel, jakož i k navazování vztahů s lidmi stejného věku. V této době se pozornost člověka přesouvá od starostí o budoucnost k minulým zkušenostem.

Podle Eriksona se poslední fáze zralosti nevyznačuje ani tak novou psychosociální krizí, jako spíše shrnutím, integrací a zhodnocením všech minulých fází vývoje ega.

Pocit integrace ega pramení ze schopnosti člověka podívat se na své celé já. minulý život(včetně manželství, dětí a vnoučat, kariéry, úspěchů, sociální vztahy) a pokorně, ale pevně si řekněte: Jsem spokojen. Nevyhnutelnost smrti již není děsivá, protože tito lidé vidí pokračování sebe sama buď v potomcích, nebo v tvůrčích úspěších. Erikson věří, že teprve ve stáří přichází opravdová zralost a užitečný smysl pro „moudrost minulých let“. Ale zároveň poznamenává: "Moudrost stáří si uvědomuje relativitu všech vědomostí, které člověk získá během života v jednom historickém období. Moudrost je vědomí bezpodmínečného významu samotného života tváří v tvář smrti." sám."

Na opačném pólu jsou lidé, kteří svůj život vnímají jako sérii nerealizovaných příležitostí a chyb. Nyní, na konci svého života, si uvědomují, že je příliš pozdě začít znovu nebo hledat nové způsoby, jak cítit integritu svého „já“. Nedostatek nebo absence integrace se u těchto lidí projevuje jako skrytý strach ze smrti, pocit neustálého selhání a zaujatost tím, co „se může stát“. Erickson identifikuje dva převládající typy nálad u podrážděných a rozhořčených starších lidí: lítost, že život nelze znovu žít, a popření vlastních nedostatků a nedostatků způsobů, jakými se promítají do vnějšího světa. Erickson někdy popisuje zoufalství u starších lidí velmi poeticky: "Osud není přijímán jako rámec života a smrt jako jeho poslední hranice. Zoufalství znamená, že zbývá příliš málo času na výběr jiné cesty k celistvosti; proto se staří lidé snaží zkrášlit jejich vzpomínky." Pokud jde o případy závažné psychopatologie, Erickson naznačuje, že pocity hořkosti a lítosti mohou nakonec vést staršího člověka k stařecké demenci, depresi, hypochondrii, těžkému hněvu a paranoie. Častým strachem těchto starších lidí je strach z toho, že skončí v pečovatelském domě.

V knize Life Engagement in Old Age, kterou je spoluautorem, Erickson popisuje způsoby, jak pomoci starším dospělým dosáhnout pocitu integrace ega. Kniha je založena na studiu příběhů mnoha lidí starších sedmdesáti let. Erickson sledoval jejich životní příběhy a analyzoval, jak se vypořádali s životními problémy v předchozích fázích. Dochází k závěru, že starší lidé se musí účastnit aktivit, jako je výchova vnoučat, politika a programy rekreační tělesné výchovy, pokud si chtějí zachovat vitalitu tváří v tvář poklesu fyzických a duševních schopností. Stručně řečeno, Erickson trvá na tom, že starší lidé, pokud mají zájem zachovat si integritu svého já, musí udělat mnohem víc, než jen přemýšlet o své minulosti.

2. Empirické studium psychologických charakteristik osobnosti mladšího školního věku

2.1 Cíle, cíle a metody výzkumu

Účelem studie je identifikovat psychologické charakteristiky osobnosti mladších školáků s různým stupněm školního nepřizpůsobení.

Cíle výzkumu:

Zjistit míru školní nepřizpůsobivosti u dětí ve věku základní školy.

Identifikovat osobnostní charakteristiky charakteristické pro děti mladšího školního věku.

Identifikovat osobnostní charakteristiky charakteristické pro děti s různým stupněm školní nepřizpůsobivosti.

Identifikovat vztah mezi osobnostními charakteristikami a stupněm SD u žáků základních škol

Zjistit míru utváření odpovědnosti u mladších školáků.

Identifikovat vztah mezi mírou utváření odpovědnosti a mírou školní nepřizpůsobivosti u mladších školáků.

Předmětem studia je fenomén školní maladjustace.

Předmětem studia jsou osobnostní charakteristiky dětí mladšího školního věku s různým stupněm školní nepřizpůsobivosti.

Teoretická hypotéza: míra školní nepřizpůsobivosti je spojena se závažností určitých osobních vlastností dítěte.

Empirické hypotézy:

.U dětí ve věku základní školy bude odhalena významná přímá nebo inverzní úměra mezi ukazateli o míře školní maladaptace a ukazateli na dotazníku Cattell.

2.U dětí ve věku základní školy bude odhalen významný inverzní vztah mezi ukazateli míry školního nepřizpůsobení a ukazateli odpovědnosti.

Vzorkování tato studie sestávalo ze 72 mladších školáků z prvního stupně školy č. 1 v Buinsku a jejich rodičů. Celkový počet je 144 osob.

V naší studii jsme použili následující metody: dětský osobnostní dotazník R. Cattella; dotazník pro učitele k diagnostice adaptace žáka 1. stupně na školu (N.I. Kovaleva); dotazník zaměřený na zjištění míry rozvoje odpovědnosti u dětí ve věku základní školy (pro rodiče). Použité metody jsou uvedeny v příloze.

Hlavní metodou ve studii byl přirozený zjišťovací experiment, který byl realizován pomocí experimentální situace „Výroba záložek do školky“. Situace byla zaměřena na studium reálných projevů odpovědnosti u dětí ve věku základní školy a byla provedena s přihlédnutím ke stanoveným kritériím odpovědnosti.

Jako metoda matematického zpracování získaných dat byl použit Pearsonův korelační koeficient.

2.2 Studium osobnostních charakteristik dětí ve věku základní školy

Studium stupně školní nepřizpůsobivosti u mladších školáků.

Všechna data získaná ve studii byla po prvotním zpracování vložena do obecné tabulky (příloha 1). Při studiu míry školního nepřizpůsobení byly získány následující výsledky, které byly zaneseny do tabulky 1 (pro přehlednost jsou údaje uvedeny v diagramu, příloha 2).

Tabulka 2.1 - Počet žáků mladšího školního věku s různým stupněm školní nepřizpůsobivosti

Stupeň školní nepřizpůsobivosti ABCD Počet mladších školáků 442236 Počet mladších školáků (%) 592948

Z tabulky vyplývá, že většina dětí patří do stupně maladaptace A - 59 % ze 72 dětí - jedná se o nízký stupeň maladaptace, který neumožňuje hovořit o nějakém průšvihu. 29% dětí má stupeň maladaptace B - to je průměrný stupeň maladaptace, 4% dětí má závažný stupeň maladjustace C a 8% dětí potřebuje konzultaci s psychoneurologem - stupeň maladaptace D. Spojili jsme děti se stupni maladjustace C a D do jedné skupiny, kterou později označíme jako „rizikovou skupinu“.

Školní nepřizpůsobivost je vážným problémem, se kterým se většina dětí potýká se zahájením školní docházky, ale přesto se některé děti díky podpoře rodičů a učitelů s tímto problémem úspěšně vyrovnávají již v počáteční fáze výcvik. U ostatních dětí se doba adaptace na školu protahuje a i na konci první třídy jsou děti v té či oné míře nepřizpůsobivé. To se dobře odráží ve výsledcích získaných v naší studii.

Studium osobnostních charakteristik charakteristických pro děti mladšího školního věku

Na v tomto stádiu Studie zjišťovala osobnostní kvality mladších školáků, jejichž vlastnosti se promítají do faktorů pomocí Cattellovy metody.

Data získaná metodou Cattell jsou uvedena v diagramu (obr. 1).

Obr. 1. Průměrné hodnoty ukazatelů podle faktorů

Při zjišťování osobních vlastností charakteristických pro mladší školáky se ukázalo, že nejvíce zastoupenými faktory byly I, Q 3a D, protože průměrné hodnoty těchto faktorů se ve srovnání s hodnotami ostatních faktorů výrazně odchylují směrem ke zvýšení nebo snížení od průměrného skóre podle metody. Připomeňme, že každý osobní faktor je považován za kontinuum určité kvality a je charakterizován bipolárním způsobem podle krajních hodnot tohoto kontinua, přičemž minimální hodnota je 1 bod, průměr 5,5 bodu a maximální 10 bodů. Na základě charakteristiky těchto faktorů tedy můžeme říci, že děti ve věku základní školy v tomto vzorku se vyznačují závažností následujících vlastností: citlivé, mírné, závislé na druhých, zdrženlivé, flegmatické, s vysokou sebekontrolou . Navíc mají bohatou fantazii, estetické sklony, jsou emocionálně vyrovnaní, dobře chápou společenské normy a úspěšně zvládají požadavky okolí.

Všechny tyto vlastnosti odpovídají charakteristikám věku základní školy jako vývojového stupně. Je dobře známo, že začátek školní docházky vede k radikální změně sociální situace ve vývoji dítěte. Stává se „veřejným“ subjektem a získává společensky významné povinnosti, jejichž plnění je veřejně hodnoceno. Během tohoto období se navíc kvalitativně mění schopnost dobrovolně regulovat chování. Dítě nyní nejedná přímo, ale řídí se vědomými cíli, sociálně vyvinutými normami, pravidly a způsoby chování. Věk základní školy je obdobím pozitivních změn a transformací, přičemž většinu pozitivních výkonů u dětí tohoto věku, jako je organizace, sebeovládání, zainteresovaný vztah k učení atd., pěstují dospělí.

Studie osobních charakteristik charakteristických pro mladší školáky s různým stupněm školního nepřizpůsobení.

V této fázi studie byly porovnány údaje o stupni školní nepřizpůsobivosti (A, B, C a D) s údaji o osobnostních charakteristikách mladších školáků. Výsledky získané porovnáním indikátorů pro každý stupeň SD s indikátory pro faktory pomocí Cattellovy metody jsou uvedeny v diagramech (obrázky 2, 3, 4). K posouzení závažnosti faktorů byla použita kvalitativní analýza.

Obr.2. Průměrné hodnoty ukazatelů podle faktorů u dětí se stupněm školní nepřizpůsobivosti A

U mladších školáků s nízkým stupněm školní nepřizpůsobivosti A byly nejvýraznější faktory D, F, I a Q 3(průměrné hodnoty těchto faktorů se ve srovnání s ostatními výrazně odchylují směrem nahoru nebo dolů od průměrného skóre podle metody).

Na základě charakteristiky těchto faktorů vyplývá, že tyto děti mají v největší míře tyto osobní vlastnosti: neuspěchané, zdrženlivé, rozvážné, uvážlivé, opatrné, citlivé, závislé na druhých, důvěřivé, potřebují podporu. Takové děti navíc úspěšně zvládají nároky okolí, dobře chápou sociální normy a mají vysokou sebekontrolu.

Obr.3. Průměrné hodnoty ukazatelů podle faktorů u dětí se stupněm školní nepřizpůsobivosti B

Stejně jako u dětí s nízkým stupněm školní nepřizpůsobivosti A, faktory D, F, I a Q 3se nejvýrazněji projevila u dětí s průměrným stupněm školní nepřizpůsobivosti B, to znamená, že tyto děti se vyznačují projevem stejných osobních vlastností jako předchozí skupina dětí.

V tomto případě však můžeme zaznamenat i určité vyjádření faktorů E a H. V důsledku toho se mladší školáci se stupněm školního nepřizpůsobení B mohou vyznačovat i projevem jiných osobních vlastností, a to: poslušný, poddajný, bázlivý, plachý , citlivý na ohrožení. Tyto děti navíc mohou demonstrovat svou závislost na dospělých a ostatních dětech a snadno je poslechnout.

Obr.4. Průměrné hodnoty ukazatelů podle faktorů u ohrožených dětí

U mladších školáků z „rizikové skupiny“ (SD stupeň - C a D) jsou nejvýraznější faktory D, E, F a H (průměrné hodnoty těchto faktorů se ve srovnání s ostatními výrazně odchylují směrem nahoru nebo dolů od průměrné skóre za metodologii).

Pokud se opřeme o charakteristiky těchto faktorů, můžeme dojít k závěru, že u dětí této skupiny jsou nejvýraznější tyto osobní vlastnosti: dominantní, samostatné, asertivní, riskující, nedbalé, statečné. Mají tendenci se prosazovat, odporují dětem i dospělým a zpravidla se vyznačují přeceňováním svých schopností.

Kromě toho se tyto děti vyznačují energií, aktivitou, nedostatkem strachu v rizikových situacích a také touhou po vedení a dominanci. Projev této vlastnosti u dětí je často doprovázen problémy s chováním a přítomností agrese, ale vůdčí tendence často nenacházejí skutečné ztělesnění, protože mnoho forem sociální interakce se ještě musí naučit.

Studium vztahu mezi osobnostními charakteristikami a mírou školní maladjustace u mladších školáků .

V této fázi studie byla provedena korelační analýza (Pearsonův korelační koeficient) mezi indikátory osobních charakteristik a indikátory míry školního nepřizpůsobení. Výsledky analýzy jsou uvedeny v obecná tabulka(Příloha 1).

V důsledku korelační analýzy bylo zjištěno, že mezi ukazateli míry školního nepřizpůsobení a faktory E a F (podle Cattellovy metody) byla odhalena významná přímá souvislost s p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором F r = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это говорит о том, что высоким показателям по степени школьной дезадаптации соответствуют высокие показатели по факторам E и F, и низкие по фактору I. Таким образом, чем выше степень школьной дезадаптации, тем в большей степени для детей характерны такие личностные особенности как, доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый, веселый, реалистичный, практичный, полагающийся на себя. Такие дети имеют выраженную склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым, отличаются стремлением к лидерству. Это нередко сопровождается поведенческими проблемами, наличием агрессии и отсутствием страха в ситуации повышенного риска. Эти дети энергичны, активны и, как правило, им присущи переоценка своих возможностей, а также практицизм, мужественная независимость.

Čím nižší je stupeň školní nepřizpůsobivosti, tím typičtější jsou pro dítě následující osobní vlastnosti: poslušné, závislé, poddajné, rozvážné, uvážlivé, opatrné, citlivé, něžné, sentimentální, závislé na druhých. Takové děti projevují závislost na dospělých a ostatních dětech, snadno je poslouchají, jsou důvěřivé a potřebují podporu. Významný inverzní vztah s p<0,01, n = 72 - коэффициент корреляции между этими данными оказался равным - 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.

2.3 Studium úrovně utváření odpovědnosti u mladších školáků

Dále jsme zjišťovali míru utváření odpovědnosti u mladších školáků (pomocí dotazníků pro rodiče a experimentální situace). Výsledky byly zaznamenány do tabulky 2 (pro přehlednost jsou data uvedena v diagramech, příloha 2).

Tabulka 2.2 - Počet mladších školáků s různou úrovní rozvoje odpovědnosti

Úroveň utváření odpovědnostiPočet dětí (podle dotazníku pro rodiče) %Počet dětí (podle experimentální situace) %Vysoká11152837Střední44591824Nízká20262939

Studiem úrovně utváření odpovědnosti podle dotazníku pro rodiče jsme získali následující: ze 72 dětí má 15 % dětí vysokou míru odpovědnosti, 59 % průměrnou úroveň a 26 % nízkou úroveň odpovědnosti. odpovědnost.

Podle experimentální situace: vysoká míra odpovědnosti byla identifikována u 37 % dětí, průměrná u 24 % a nízká u 39 % dětí.

V prvním případě (výsledky z dotazníku pro rodiče) tedy převažuje průměrná míra odpovědnosti. To může naznačovat, že v tomto věku je odpovědnost v určité fázi formace, tzn. není to ještě plně formovaná, stabilní kvalita. A podle výsledků experimentální situace převažuje nízká míra odpovědnosti a v o něco menší míře vysoká míra odpovědnosti. To lze vysvětlit tím, že experimentální situace určuje míru odpovědnosti dítěte v daném konkrétním případě, a to především z hlediska behaviorálního kritéria odpovědnosti. Tito. děti s průměrnou a nízkou mírou rozvoje odpovědnosti dokončily experimentální úkol později než ve stanoveném období nebo s nedostatky, nebo jej nesplnily vůbec, a děti s vysokou mírou rozvoje odpovědnosti dokončily úkol včas, kvalitně a v požadovaném množství. Co se týče dotazníků, můžeme říci, že zjišťují odpovědné chování dítěte v jeho životě jako celku, tzn. komplexně pokrýt tento osobnostní rys.

Studium vztahu mezi mírou utváření odpovědnosti a mírou školní nepřizpůsobivosti u žáků základních škol.

Dále byly výsledky pro každý stupeň SD porovnány s výsledky pro odpovědnost. V tomto případě jsme nepoužili data získaná jako výsledek experimentální situace, protože mezi ní a dotazníkem pro rodiče byl identifikován významný přímý vztah s p.<0,01, при n=72 (r=0,39), что позволяет применять их как совместно, так и самостоятельно. Но как уже было отмечено выше, экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, а опросник позволяет отследить уровень ответственности ребенка во всех её проявлениях. Поэтому, при решении этой задачи были использованы данные опросника для родителей.

Výsledky získané porovnáním byly zaneseny do tabulky 2.3 (diagram, příloha 3).

Při porovnání údajů o odpovědnosti získaných z dotazníku pro rodiče a údajů o stupni školní nepřizpůsobivosti jsme zjistili, že ze 44 dětí se stupněm nepřizpůsobivosti A má 23 % vysokou míru odpovědnosti, 61 % průměrnou míru odpovědnosti. a 16 % má nízkou míru odpovědnosti.

Tabulka 2.3 - Výsledky srovnání údajů o míře školní nepřizpůsobivosti a odpovědnosti

Stupeň utváření odpovědnosti Počet žáků mladšího školního věku (%) Stupeň školní nepřizpůsobivosti - A Stupeň školní nepřizpůsobivosti B Riziková skupina Stupeň školního nepřizpůsobení C a D Vysoká 2350 Průměrná 616 333 Nízká 163 267

Z 22 dětí se stupněm nepřizpůsobivosti B má 5 % vysokou míru odpovědnosti, 63 % průměrnou míru odpovědnosti a 32 % nízkou míru odpovědnosti.

Z 9 dětí patřících do „rizikové skupiny“ má 33 % průměrnou míru odpovědnosti a 67 % nízkou míru odpovědnosti, vysoká míra odpovědnosti nebyla u dětí v této skupině identifikována.

Analýzou získaných výsledků lze konstatovat následující: u dětí ve věku základní školy s nízkým stupněm školní nepřizpůsobivosti A převažuje průměrná míra rozvoje odpovědnosti. U dětí s průměrným stupněm školního nepřizpůsobivosti B také převládá průměrná úroveň a procento nízké úrovně utváření odpovědnosti je poměrně vysoké, u dětí „rizikové skupiny“ převažuje nízká úroveň utváření odpovědnosti.

Že. lze předpokládat, že čím vyšší míra školního nepřizpůsobení, tím nižší míra odpovědnosti, a tedy čím nižší míra školní nepřizpůsobivosti, tím vyšší míra odpovědnosti. Dále otestujeme platnost tohoto předpokladu pomocí korelační analýzy.

Významný inverzní vztah s p<0,01, n = 72 - коэффициент корреляции между этими данными оказался равным - 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.

Výsledky získané ve studii nám umožňují vyvodit následující závěry:

Mezi dětmi ve věku základní školy v tomto vzorku (72 osob) má 59 % nízký stupeň školní nepřizpůsobivosti A; 29 % má průměrný stupeň školní nepřizpůsobivosti B; 4 % jsou děti se závažným stupněm školní neadjustace C a 8 % dětí potřebuje konzultaci s psychoneurologem - stupeň D (dle klasifikace N.I. Kovaleva).

U dětí základního školního věku jsou v tomto vzorku nejvýraznější tyto osobní vlastnosti (podle charakteristiky faktorů dle Cattellovy metody): citlivé, mírné, závislé na druhých, zdrženlivé, flegmatické, s vysokou sebekontrolou. Kromě toho mají bohatou fantazii, estetické sklony, jsou emocionálně vyrovnaní, dobře chápou sociální normy a úspěšně zvládají požadavky okolí (faktory I, Q3 a D).

U mladších školáků s nízkým stupněm školní nepřizpůsobivosti A (44 osob) jsou nejvýraznější tyto osobní vlastnosti (podle charakteristiky faktorů dle Cattellovy metody): neuspěchaný, zdrženlivý, flegmatický, rozvážný, uvážlivý, opatrný, citlivý , závislý na druhých, důvěřivý, potřebný v podpoře. Kromě toho mají takové děti dobré sociální přizpůsobení, úspěšně zvládají požadavky prostředí, dobře chápou sociální normy a mají vysokou sebekontrolu (faktory D, F, I a Q3 ).

Děti s průměrným stupněm školního nepřizpůsobivosti B (22 osob) se vyznačují projevem stejných osobních vlastností jako předchozí skupina dětí, ale mají i jiné vlastnosti: poslušné, poddajné, bázlivé, plaché, citlivé na ohrožení. Tyto děti mohou prokázat svou závislost na dospělých a ostatních dětech a snadno je poslouchat (faktory E a H).

U dětí z „rizikové skupiny“ – stupeň školní nepřizpůsobivosti C a D (9 osob) – jsou nejvýraznější vlastnosti: dominantní, nezávislý, asertivní, riskující, nedbalý, statečný. Mají tendenci se prosazovat, oponovat dětem i dospělým a zpravidla se vyznačují přeceňováním svých schopností a přílišným optimismem.

Kromě toho se tyto děti vyznačují energií, aktivitou, nedostatkem strachu v rizikových situacích a také touhou po vedení a dominanci.

Významný přímý vztah s p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором F r = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это свидетельствует о том, что наша первая эмпирическая гипотеза относительно того, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая прямая или обратная взаимосвязь между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по опроснику Кеттела подтвердилась.

Dominantní míra odpovědnosti je dle dotazníku pro rodiče průměrná (59 %), dle experimentální situace převažuje nízká míra utváření odpovědnosti (39 %).

U mladších školáků s nízkým stupněm školní nepřizpůsobivosti A převažuje průměrná míra rozvoje odpovědnosti - 61 %, u dětí s průměrným stupněm školní nepřizpůsobivosti B převažuje také průměrná míra utváření odpovědnosti - 63 %, děti z „ riziková skupina“ (stupeň školní nepřizpůsobivosti C a D) se ve větší míře vyznačují nízkou mírou utváření odpovědnosti – 67 %.

Významný inverzní vztah s p<0,01, n=72. Коэффициент корреляции между этими данными оказался равным - 0,38 (r = - 0,38), т.е. наша вторая эмпирическая гипотеза о том, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая обратная взаимосвязь между показателями по степени школьной дезадаптации и показателями по ответственности также подтвердилась.

Závěr

Erik Erikson, jeden z nejvýznamnějších psychologů ega, zdůrazňoval dynamiku vývoje ega v průběhu životního cyklu. Na jednotlivce nahlížel jako na objekt vlivu společenských a historických sil. Na rozdíl od Freuda Erikson prezentuje ego jako autonomní osobní strukturu. Jeho teorie se zaměřuje na vlastnosti ega, které se objevují v předvídatelných obdobích života.

Erikson tvrdí, že ego prochází několika univerzálními fázemi svého vývoje. Podle jeho epigenetického pojetí lidského vývoje probíhá každá fáze životního cyklu v optimálním čase.

Sekvenční vývoj životních etap je výsledkem interakce biologického zrání jedince s rozšiřujícím se prostorem jeho sociálních vazeb.

Z Eriksonova pohledu zahrnuje životní cyklus člověka osm psychosociálních fází. Každý z nich je charakterizován určitým typem krize nebo rozhodující etapou v životě člověka. Individuální identita závisí na řešení těchto konfliktů.

Shrneme-li náš výzkum, můžeme říci, že děti ve věku základní školy s různým stupněm školní maladjustace mají širokou škálu osobnostních charakteristik. A proto při vývoji nápravných programů je nutné vzít v úvahu tyto osobní vlastnosti dětí, aby byla náprava provedena správným směrem.

Perspektivou rozvoje tohoto tématu do budoucna může být studium vlivu dalších osobnostních charakteristik dětí ve věku základní školy na rozvoj školní maladjustace, které v této práci nebyly zkoumány.

Seznam použité literatury

1.Golovin S.Yu. Slovník psychologa - praxe. - 2. vyd., nerafinováno. A navíc - Mn.: Sklizeň, - M.: AST, 2001. - 976 s.

2.Karabanova O.A. Vývojová psychologie: Poznámky k přednášce. - M.: Iris-press, 2005. - 240 s.

.Krupnik E.P., Lebedeva E.N. Psychologická stabilita osobních konstruktů v dospělosti // Psychological Journal. - 2000. ročník 21. - č. 6 - S.12-23.

.Calvin S., Lindsay, Gardner. / Per. z angličtiny I.B. Greenipun. - M.: Eksmo - Press, 1999. - 592 s.

.Maddi S., Salvatore R. Teorie osobnosti: Srovnávací analýza. - Petrohrad: Rech, 2002. - 538 s.

.Mesherekov B. Zinchenko V. Velký psychologický slovník. - Petrohrad: prim - EUROZNAK, 2003. - 672 s.

.Pavlenko V.N. Představy o vztahu sociální a osobní identity v moderní západní psychologii // Otázky psychologie. - 2000 - č. 1 - S.135-141.

.Raigorodsky D.Ya. Teorie osobnosti v západoevropské a americké psychologii: Učebnice psychologie. - Samara: Nakladatelství. dům "Bachtar, 1996. - 480 s.

.Sokolová E.T., Burláková N.S. Leontiu F. Ke zdůvodnění klinické a psychologické studie poruchy genderové identity // Otázky psychologie. - 2001. - č. 6 - S.3-15.

.Frager R., Fadiman D. Osobnost: Teorie. Experimenty. Cvičení. - SPb.: Prime - EUROZNAK; - M.: OLMA - Press, 2001. - 864 s.

.Kjell L., Ziegler D. Teorie osobnosti. - 3. vyd. - Petrohrad: Petr, 2006. - 607 s.

Aplikace

Příloha 1

Dodatek 2

Dodatek 3

Dotazník osobnosti dětí R. Cattella

Upravená verze Dětského osobnostního dotazníku obsahuje 12 faktorů nebo škál odrážejících charakteristiky určitých osobnostních rysů – jedná se o faktory A, B, C, D, E, F, G, H, I, O, Q 3,Q 4. Každý osobnostní faktor je považován za kantinum určité kvality nebo „primárního rysu“ (v dotazníku je měřen ve stěnách - škálových jednotkách s minimální hodnotou 1 bod, maximálně 10 a průměrem 5,5 bodu) a je charakterizované bipolární podle extrémních hodnot této kantýny. Osobnostní dotazník pro děti obsahuje 120 otázek, které se týkají různých aspektů života dítěte: vztahy se spolužáky, vztahy v rodině, chování ve třídě, na ulici, sociální postoje, sebeúcta atd. U každé otázky testu dvě odpovědi jsou na výběr a pouze pro otázky faktor B - tři možnosti odpovědi. Dotazník je rozdělen na 2 stejné části po 60 otázkách, všech 12 škál obsahuje 10 otázek (5 v každé části), významná odpověď na každou z nich je ohodnocena 1 bodem. Součet bodů na každé stupnici se pomocí speciálních tabulek převede na speciální skóre - „stěny“.

Dotazník pro učitele k diagnostice adaptace žáka 1. stupně na školu

Tento dotazník byl vyvinut N.I. Kovaleva. Umožňuje identifikovat koeficient maladjustace (K) a odpovídající stupeň maladjustace. Celkem existují 4 stupně nesprávného přizpůsobení:

Stupeň A - K do 14% - je normální, neumožňuje hovořit o žádných potížích (nízký stupeň špatného přizpůsobení);

Stupeň B - K od 15 do 30 % - průměrný stupeň maladjustace;

Stupeň C - K nad 30 % - závažný stupeň maladjustace;

Stupeň D - K nad 40 % - děti potřebují konzultaci s neuropsychiatrem. (Dotazy a zpracování výsledků jsou uvedeny v příloze 7).

Dotazník zaměřený na zjištění úrovně rozvoje odpovědnosti u dětí ve věku základní školy (pro rodiče)

Tento dotazník byl vytvořen na základě identifikovaných kritérií odpovědnosti, která byla prezentována ve formě samostatných výkazů. Těchto výroků bylo celkem 16. Každý výrok představoval dva opačné projevy jedné charakteristiky chování (v pravém a levém sloupci).

Rodiče byli požádáni, aby zaznamenali míru vyjádření každé charakteristiky v obvyklém chování dítěte. K tomu byla použita bipolární stupnice (3210123), kde:

Často se setkává;

Vyskytuje se, ale ve vzácných případech;

Je těžké odpovědět.

Rodiče museli označit pouze jedno číslo na číselné ose.

V souladu se získanými výsledky byly identifikovány následující normy:

< 4,5 - низкий уровень ответственности,

5 - 6,0 - průměrná úroveň odpovědnosti,

> 6.0 - vysoká míra odpovědnosti.

Text dotazníku je přiložen (viz Příloha 6).

Dodatek 4

Experimentální situace. "Vytváření záložek do školky"

Pokusná situace probíhala následovně: v pátek dostaly děti za úkol vyrobit záložky do MŠ ke svátku knihy. Zároveň byly nabídnuty tyto pokyny: "V mateřské škole Alyonka se bude konat prázdninová kniha. Aby se tato dovolená vydařila, aby byly všechny děti spokojené, musíme jim pomoci. K tomu je nutné vyrobit záložky. To znamená, že každý z vás musí vyrobit 5 "Pokud někdo chce, může vyrobit více záložek, ale ne méně než 5. Záložky mohou být vyrobeny z jakéhokoli materiálu, ale musí být krásné a musíte je vyrobit sami, bez cizí pomoci. Záložky nelze koupit."

Lhůta pro vyplnění záložek je 3 dny (pátek, sobota a neděle), to znamená, že záložky si děti musely přinést v pondělí.

Další nutnou podmínkou experimentu bylo, že se nedělaly poznámky, to znamená, že si děti musely úkol zapamatovat bez jakýchkoli pomůcek, bez kontroly rodičů a učitelů.

Práce dětí byla hodnocena podle následujících parametrů:

Norma: 3 body - > 5 záložek

bodů - 5 záložek

směřovat -< 5 закладок

bodů - vůbec se to nepodařilo

Kvalita: 3 body - barevné záložky s obrázky

body - jednoduché, bez obrázků

skóre - bezbarvý

bodů - nesamostatné provedení (koupeno), neudělal.

Uzávěrka:

bodů - v pondělí

bodů - v úterý

bod - pár dní po upomínce

nepřinesl vůbec žádné body

V důsledku hodnocení práce dětí byly získány následující standardy:

3 body - nízká míra odpovědnosti;

6 bodů - průměrná míra odpovědnosti;

9 bodů - vysoká míra odpovědnosti.

Dodatek 5

Dotazník zaměřený na zjištění úrovně rozvoje odpovědnosti u mladších školáků (pro rodiče)

Dětské jméno: ________________

Starší nebo mladší dítě

pokud je v rodině více dětí ____________

Třída: ______________________

F.I. O rodičích: _____________________

Vzdělání: _________________

Věk (rodiče): ____________

Počet dětí v rodině: _______________

Pokyny: "Upozorňujeme na 16 výroků týkajících se určitých aspektů chování dětí. Každý výrok představuje 2 opačné projevy jedné charakteristiky chování (v pravém a levém sloupci). Označte prosím ve formuláři míru, do jaké se jednotlivé vlastnosti projevují v obvyklém chování vašeho dítěte. Chcete-li to provést, musíte zakroužkovat odpovídající bod ve středním sloupci dotazníku, označení pouze jedné číslice v číselné řadě:

Vyskytuje se téměř vždy;

Často se setkává;

1. vyskytuje, ale ve vzácných případech;

0 - je těžké odpovědět.

Například:

Dítě plní úkol dobře, i když není kontrolováno a proces plnění není kontrolován3 2 1 0 1 2 3Dítě nezačne plnit úkol, dokud mu to nepřipomenete a nebudete sledovat proces plnění

Výběr čísla 3 na pravé straně znamená, že dítě téměř vždy nezačne úkol, dokud mu to nepřipomenete.

Snažte se co nejméně uchylovat k neutrální odpovědi 0. Při odpovídání je důležitá vaše první reakce.

Předem děkuji za vaše upřímné odpovědi!

Text dotazníku

1Dítě plní úkol dobře, i když není zaškrtnuté a proces plnění není kontrolován 3 2 1 0 1 2 3Dítě nezačne plnit úkol, dokud mu to nepřipomenete a nebudete sledovat průběh provedení 2Při práci na úkolu je dítě schopno odmítnout jakoukoli zábavu, aby úkol dobře splnilo. 3 2 1 0 1 2 3 Ani ten nejdůležitější úkol nemůže donutit dítě, aby se vzdalo své oblíbené činnosti (sledování televize, počítače, procházky atd.) 3 Dítě splní požadavek po první prezentaci 3 2 1 0 1 2 3 Ke splnění požadavku potřebuje dítě opakované připomenutí ze strany rodičů nebo učitelů4 „Slíbit“ pro dítě znamená splnit 3 2 1 0 1 2 3Splnění slibu dítětem závisí na míře obtížnosti slibu, atraktivita úkolu nebo jeho nálada5Bez žádosti rodiče, z vlastní iniciativy dítě pomáhá s domácími pracemi3 2 1 0 1 2 3 Dítě plní pouze to, co mu bylo přiděleno6Pokud dítě dostane úkol, tak jej okamžitě začne, aniž by kladlo to na zadním hořáku. učebnici, klade otázky, čte encyklopedie a další doplňkovou literaturu 3 2 1 0 1 2 3 Dítě musí být často požádáno, aby si domácí úkol zopakovalo, protože tím trpí kvalita jeho provedení. 8Při plnění úkolu dítě nepřestane pracovat, dokud není úplně vše hotovo 3 2 1 0 1 2 3Dítě může jít do školy, aniž by si dokončilo domácí úkol9Při zahájení zodpovědné práce dítě o úkolu přemýšlí, ujasňuje si pravidla a klade otázky, aby pochopení procesu jeho realizace 3 2 1 0 1 2 3 Dítě může úkol splnit špatně, protože od samého začátku práce nechápalo její podstatě10Pokud dítě nesplnilo slib nebo úkol, bez pochyby přijímá všechna opatření k nedůvěře, chápe potřebu nést odpovědnost za své činy 3 2 1 0 1 2 3 Nedodržení zadaný úkol, dítě si neuvědomuje svou vinu a trest často považuje za nespravedlivý11Ve výjimečných případech odmítnutí zadání dokáže dítě vysvětlit jeho skutečné důvody 3 2 1 0 1 2 3Pravidelné odmítání náročných úkolů, dítě není schopno vysvětlit skutečné důvody jeho odmítnutí12Při plnění jakéhokoli úkolu dítě chápe, proč a pro koho je výsledek jeho práce potřebný 3 2 1 0 1 2 3 Dítě plní úkol automaticky, aniž by přemýšlelo o účelu jeho výsledků

Dodatek 6

Dotazník pro učitele k diagnostice adaptace žáka 1. stupně na školu (Kovalyova N.I.)

Instrukce:V odpovědním formuláři byste měli škrtnout čísla těch tvrzení, která se podle vašeho názoru na tohoto studenta vztahují.

1. Rodiče se zcela stáhli ze vzdělávání a téměř vůbec nechodí do školy.

Při nástupu do školy dítě nemělo základní studijní dovednosti (neumělo počítat, neznalo písmena apod.).

Neví mnoho z toho, co zná většina dětí v jeho věku (například dny v týdnu, roční období, pohádky atd.).

Špatně vyvinuté drobné svaly rukou (potíže s psaním, nerovnoměrná písmena, třes atd.).

Píše pravou rukou, ale podle rodičů je přeškolený levák.

Píše levou rukou.

Bezcílně pohybuje rukama.

Často bliká.

Sání prstu nebo pera.

Někdy koktá.

Kouše si nehty.

Dítě má velkou postavu a malý vzrůst.

Dítě je jednoznačně „doma“, potřebuje přátelskou atmosféru, miluje se mazlit a objímat.

Rád si hraje a dokonce hraje ve třídě.

Zdá se, že je mladší než ostatní děti, i když je stejně starý jako oni.

Řeč je infantilní, připomíná řeč 4-5 letého dítěte.

Příliš neklidný ve třídě.

Rychle se přizpůsobí poruchám.

Miluje hlučné venkovní hry během přestávek.

Nedokáže se dlouho soustředit na jeden úkol, vždy se ho snaží udělat rychle, bez ohledu na kvalitu.

Po zajímavé hře nebo fyzické přestávce je nemožné připravit ho na seriózní práci.

Neúspěchy zažívá dlouhodobě.

Když se ho učitel nečekaně zeptá, často se ztratí. Pokud dostanete čas na rozmyšlenou, odpověď může být dobrá.

Dokončení jakéhokoli úkolu trvá velmi dlouho.

Domácí úkoly dělá mnohem lépe než úkoly ve třídě (rozdíl je velmi výrazný, větší než u ostatních dětí).

Přechod z jedné činnosti na druhou trvá velmi dlouho.

Často nedokáže po učiteli opakovat nejjednodušší látku, ale zároveň prokazuje výbornou paměť, pokud jde o věci, které ho zajímají (například zná značky aut, ale neumí zopakovat nejjednodušší pravidlo).

Vyžaduje neustálou pozornost učitele. Téměř vše dělá až na osobní žádost: "Napiš!" a tak dále.

Při kopírování dělá mnoho chyb.

K odvedení jeho pozornosti od úkolu stačí sebemenší důvod: dveře zaskřípaly, něco spadlo atd.

Nosí hračky do školy a hraje si ve třídě.

Nikdy neudělá nic nad rámec požadovaného minima: nesnaží se nic zjistit nebo sdělit.

Jeho rodiče si stěžují, že je pro něj těžké sedět na hodinách.

Zdá se, že se ve třídě cítí špatně a o přestávkách ožívá.

Nemá rád jakékoli úsilí, když se něco nedaří, vzdá to, hledá nějaké výmluvy: bolí ho ruka atd.

Nepříliš zdravý vzhled (bledý, hubený).

Ke konci lekce hůře pracuje, často se rozptyluje, sedí s nepřítomným pohledem.

Když se něco nedaří, je podrážděný a pláče.

Nefunguje dobře, když je omezený čas. Pokud na něj budete spěchat, může se úplně „vypnout“ a přestat pracovat.

Často si stěžuje na únavu a bolesti hlavy.

Téměř nikdy neodpovídá správně, vyžaduje rychlý rozum.

Odpovědi jsou lepší, pokud existuje podpora pro externí objekty (počítání prstů atd.)

Po vysvětlení učitele nemůže podobný úkol splnit.

Při vysvětlování je obtížné aplikovat dříve získané pojmy a dovednosti

učitel nové látky.

Často odpovědi nejsou k věci, nedokážou zdůraznit to hlavní.

Zdá se, že je pro něj obtížné pochopit vysvětlení, protože si nevytvořil základní dovednosti a pojmy.

Učitel při práci s dotazníkem škrtá na odpovědním archu čísla, která popisují fragmenty chování charakteristické pro konkrétní dítě. Formulář je rozdělen svislou čarou. Pokud je číslo přeškrtnutého fragmentu vlevo od řádku, započítá se při zpracování jeden bod, pokud je vpravo, pak dva body. Maximální možné skóre je 70 bodů. Výpočtem částky, kterou dítě získalo, můžete určit jeho koeficient nepřizpůsobivosti: K = 100 % * n/70, kde n je počet bodů, které dítě získalo.

Interpretace hodnot koeficientů:

A - indikátor až 14% je normální a neumožňuje mluvit o žádných potížích;

B - ukazatel od 15 do 30% označuje průměrný stupeň nesprávného přizpůsobení;

C - indikátor přes 30 % závažného stupně maladjustace;

D - pokud je koeficient vyšší než 40%, pak děti zpravidla potřebují konzultaci s neuropsychiatrem.

Ve formuláři odpovědi jsou všechny dostupné faktory chování určitým způsobem seskupeny. Taková konstrukce formy umožňuje rychle se zorientovat a určit, který faktor je příčinou špatného přizpůsobení.

RO - rodičovský postoj.

NGSH - nepřipravenost na školu.

L - leváctví.

NS - neurotické příznaky.

A - infantilismus.

HS - hyperkinetický syndrom, nadměrná disinhibice.

INS - setrvačnost nervového systému.

NP - nedostatečná dobrovolnost psychických funkcí.

LM - nízká motivace ke vzdělávací činnosti.

AS - astenický syndrom.

NID - mentální postižení.

Doučování

Potřebujete pomoc se studiem tématu?

Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Teorie duševního vývoje Erika Eriksona

Erik Erikson (1902-1994) je považován za neofreuda, protože jeho výzkum rozvoje osobnosti vycházel z Freudovy teorie, ale později se vyvinul v samostatný vědecký směr. Erikson, který zahájil svou vědeckou kariéru pod vedením Anny Freudové (dcery Sigmunda Freuda), vyvinul teorii, která přímo neodporovala klasické psychoanalýze, ale přikládala mnohem větší význam funkcím ega (vědomí) než nevědomým silám. Erikson se zaměřil především na roli sociálních interakcí při utváření osobnosti, proto se jeho přístup nazývá teorie psychosociálního vývoje.

Základem pro rozlišení vývojových fází je to, co Erikson nazval epigenetický princip. Jde o biologický koncept, který naznačuje, že ve všech živých organismech existuje určitý „půdorys“, který určuje nebo alespoň nastavuje podmínky pro vývoj po celý život daného organismu. Klíčovým pojmem v Eriksonově teorii je ego identita – základní smysl toho, kdo jsme, vyjádřený pomocí sebepojetí a sebeobrazu.Speciální část každého z nás je založena na kultuře, ve které vyrůstáme. Začíná to našimi vztahy s těmi, kteří se o nás starají v dětství, a pokračuje interakcemi s ostatními mimo domov, jak rosteme a dospíváme. Ačkoli Eriksonova teorie také zůstává popisná, je méně subjektivní než klasická psychoanalýza. Se zvýšeným zaměřením na sociální vztahy navrhuje, co mohou rodiče a ostatní skutečně udělat pro podporu zdravého vývoje dítěte, a také to, co můžeme udělat pro sebe.

Ústředním bodem teorie vývoje ega vytvořené Erikem Eriksonem je pozice, že člověk během svého života prochází několika etapami, které jsou univerzální pro celé lidstvo. Rozvíjení těchto fází je regulováno podle epigenetického principu zrání.

Tím Erickson myslí následující:

1) osobnost se v zásadě vyvíjí v krocích, přechod z jedné fáze do druhé je předurčen připraveností jedince pohybovat se ve směru dalšího růstu, rozšiřování vnímaného sociálního horizontu a okruhu sociální interakce;

2) společnost je v zásadě strukturována tak, aby rozvoj sociálních schopností člověka byl přijímán příznivě, společnost se snaží přispívat k zachování tohoto trendu, jakož i k udržení správného tempa a správného sledu vývoje .

Erikson rozdělil lidský život do osmi odlišných fází vývoje psychosociálního ega. Podle něj jsou tato stádia výsledkem epigeneticky se odvíjejícího „osobního plánu“, který je geneticky zděděn. Epigenetický koncept vývoje je založen na myšlence, že každá etapa životního cyklu nastává v pro ni specifickou dobu („kritické období“), a také na skutečnosti, že plně fungující osobnost se formuje pouze průchodem všemi fázemi. ve svém vývoji postupně. Každé psychosociální stadium je navíc podle Eriksona provázeno krizí – zlomem v životě jedince, který vzniká jako důsledek dosažení určité úrovně psychické zralosti a sociálních nároků kladených na jedince v této fázi.

Tabulka 1.1 - Osm fází psychosociálního vývoje

				Síla
	Orálně-smyslové (děti)		Bazální důvěra – bazální nedůvěra
	Muskulo-anální (rané dětství)		Autonomie – hanba a pochyby	Síla vůle
	Pohybově-genitální (dětství)		Iniciativa – vina
	Latentní (školní věk)		Tvrdá práce je méněcennost	Kompetence
	Teenager (dospívání, mládež)		Ego identita – zmatení rolí	Věrnost
	Předčasná zralost		Intimita – izolace
	Průměrná zralost		Produktivita stagnuje
	Pozdní zralost	65 - smrt	Integrace ega – zoufalství	Moudrost

(Sloupec zcela vlevo uvádí fáze; druhý sloupec uvádí přibližný věk jejich začátku; třetí sloupec kontrastuje pozitivní a negativní složky každého stádia; sloupec zcela vpravo uvádí silné stránky ega nebo ctnosti získané úspěšným vyřešením každé krize.)

Erikson vyslovil předpoklad, že všechny krize v té či oné míře probíhají od samého počátku postnatálního období lidského života a pro každou z nich existuje prioritní čas nástupu v geneticky určeném sledu vývoje.

Erikson věřil, že sled fází je výsledkem biologického zrání a obsah vývoje je určen tím, co společnost od člověka očekává.

1. Dětství: bazální důvěra - bazální nedůvěra

První psychosociální stadium odpovídá Freudově orální fázi a pokrývá první rok života. Podle Eriksona je v tomto období základním kamenem formování zdravé osobnosti všeobecný pocit důvěry; jiní vědci nazývají stejnou charakteristiku „důvěrou“. Kojenec, který má základní pocit „vnitřní jistoty“, vnímá sociální svět jako bezpečné, stabilní místo a lidi jako starostlivé a spolehlivé. Tento pocit jistoty se v dětství realizuje jen částečně.

Míra, do jaké si dítě vyvine pocit důvěry v druhé lidi a svět, závisí podle Eriksona na kvalitě mateřské péče, které se mu dostává.

Pocit důvěry tedy nezávisí na množství jídla ani na projevu rodičovské náklonnosti; spíše to souvisí se schopností matky zprostředkovat svému dítěti pocit známosti, stálosti a stejné zkušenosti. Erickson také zdůrazňuje, že kojenci musí důvěřovat nejen vnějšímu světu, ale i světu vnitřnímu, musí se naučit důvěřovat sami sobě a především musí získat schopnost, aby jejich orgány účinně zvládaly biologické impulsy. Podobné chování pozorujeme, když dítě snese nepřítomnost matky bez zbytečného strádání a úzkosti z „odloučení“ od ní.

Erickson hluboce analyzuje otázku, co způsobuje první důležitou psychologickou krizi. Tuto krizi spojuje s kvalitou mateřské péče o dítě – příčinou krize je nespolehlivost, selhání matky a její odmítání dítěte. To přispívá ke vzniku psychosociálního postoje strachu, podezíravosti a obav o jeho blaho. Tento postoj je zaměřen jak na svět jako celek, tak na jednotlivé lidi; v celém svém rozsahu se projeví v pozdějších fázích osobního rozvoje. Erikson se také domnívá, že pocit nedůvěry se může zvýšit, když dítě přestane být pro matku hlavním středem pozornosti; když se vrátí k těm činnostem, které opustila během těhotenství. A konečně i rodiče, kteří se drží protichůdných principů a metod výchovy, nebo se cítí v roli rodičů nejistě nebo jejichž hodnotový systém je v rozporu s obecně přijímaným životním stylem v dané kultuře, mohou vytvořit atmosféru nejistoty a nejednoznačnosti. dítě, v důsledku čehož u něj vzniká pocit nedůvěry. Podle Eriksona jsou důsledky takového dysfunkčního vývoje v chování akutní deprese u kojenců a paranoia u dospělých.

Základním předpokladem psychosociální teorie je, že krize důvěry a nedůvěry se ne vždy vyřeší během prvního nebo druhého roku života. Podle epigenetického principu se dilema důvěra-nedůvěra bude objevovat znovu a znovu v každém následujícím vývojovém stadiu, ačkoli je ústředním bodem kojeneckého období. Adekvátní řešení krize důvěry má důležité důsledky pro rozvoj osobnosti dítěte do budoucna. Posílení důvěry v sebe a v matku umožňuje dítěti snášet stavy frustrace, které nevyhnutelně zažije v dalších fázích svého vývoje.

Jak poznamenává Erikson, zdravý vývoj dítěte nevyplývá pouze z pocitů důvěry, ale spíše z příznivé rovnováhy důvěry a nedůvěry. Pochopit, čemu nevěřit, je stejně důležité jako pochopit, čemu byste měli věřit. Tato schopnost předvídat nebezpečí a nepohodlí je také důležitá pro vyrovnání se s realitou a pro efektivní rozhodování; Bazální důvěra by proto neměla být interpretována v kontextu škály úspěchů. Erikson uvedl, že zvířata mají téměř instinktivní připravenost získat psychosociální dovednosti, zatímco u lidí se psychosociální schopnosti získávají prostřednictvím procesu učení. Navíc tvrdil, že různé kultury a sociální třídy učí matky důvěřovat a nedůvěřovat různými způsoby. Ale cesta k získání bazální důvěry je ze své podstaty univerzální; člověk důvěřuje společnosti stejně jako své vlastní matce, jako by se měla vrátit a nakrmit ho správným jídlem ve správný čas.

Pozitivní psychosociální kvalitu získanou v důsledku úspěšného vyřešení konfliktu důvěry a nedůvěry Erickson definuje jako naději. Jinými slovy, důvěra přechází ve schopnost kojence doufat, která zase u dospělého může tvořit základ víry v souladu s jakoukoli oficiální formou náboženství. Naděje, tato první pozitivní vlastnost ega, podporuje přesvědčení člověka o významu a spolehlivosti společného kulturního prostoru. Erikson zdůrazňuje, že když instituce náboženství ztratí pro jednotlivce svůj hmatatelný význam, stane se irelevantní, zastará a možná je dokonce nahrazena jinými, významnějšími zdroji víry a důvěry v budoucnost (například úspěchy ve vědě, umění). a společenský život).

2. Rané dětství: autonomie – hanba a pochybnost

Získání pocitu základní důvěry vytváří podmínky pro dosažení určitého stupně autonomie a sebekontroly a zároveň se vyhýbá pocitům hanby, pochybností a ponížení. Toto období odpovídá podle Freuda anální fázi a pokračuje během druhého a třetího roku života. Podle Eriksona dítě v interakci s rodiči v procesu učení se chování na toaletě zjišťuje, že rodičovská kontrola může být odlišná: na jedné straně se může projevit jako forma péče, na druhé jako destruktivní forma omezení a preventivní opatření. Dítě se také učí rozlišovat mezi poskytováním svobody typu „ať to zkusí“ a naopak shovívavostí jako destruktivní formou zbavování se problémů. Tato fáze se stává rozhodující pro navázání vztahu mezi dobrovolností a tvrdohlavostí. Pocit sebekontroly bez ztráty sebeúcty je ontogenetickým zdrojem důvěry ve svobodnou volbu; Pocit přílišné kontroly druhými a současná ztráta sebekontroly může vést k přetrvávající tendenci k pochybnostem a studu.

Až do této fáze jsou děti téměř zcela závislé na lidech, kteří se o ně starají. Jak se však rychle rozvíjejí nervosvalové systémy, řeč a sociální selektivita, začnou zkoumat a interagovat se svým prostředím nezávisleji. Jsou obzvláště hrdí na své nově objevené pohybové schopnosti a chtějí všechno dělat sami (jako je mytí, oblékání a jídlo). Pozorujeme u nich velkou touhu zkoumat téma a manipulovat s nimi, stejně jako postoj k rodičům: „Já sám“ a „Jsem, co mohu“.

Z Eriksonova pohledu závisí uspokojivé vyřešení psychosociální krize v této fázi především na ochotě rodičů postupně dát dětem svobodu ovládat své činy. Zároveň zdůrazňuje, že rodiče by měli nenápadně, ale jasně omezovat dítě v těch oblastech života, které jsou potenciálně či skutečně nebezpečné jak pro děti samotné, tak pro ostatní.

Erikson vnímá dětskou zkušenost studu jako něco podobného samořízenému hněvu, když dítěti není dovoleno rozvíjet svou autonomii a sebekontrolu. Hanba může vzniknout, pokud jsou rodiče netrpěliví, podráždění a vytrvalí v tom, že pro své děti dělají něco, co mohou udělat sami; nebo naopak, když rodiče očekávají, že jejich děti budou dělat něco, co ony samy ještě neumí. Samozřejmě, že každý rodič alespoň jednou přiměl své dítě k něčemu, co ve skutečnosti leží nad rozumná očekávání. Ale pouze v těch případech, kdy rodiče dítě neustále přehnaně chrání nebo zůstávají hluší k jeho potřebám, se u něj vyvine buď převládající pocit studu před ostatními, nebo pochybnosti o jeho schopnosti ovládat svět kolem sebe a ovládat sebe sama. Místo toho, aby byly sebevědomé a vycházely s ostatními, takové děti si myslí, že je ostatní zkoumají, zacházejí s nimi podezřívavě a nesouhlasně; nebo se považují za zcela nešťastné. Mají slabou „sílu vůle“ – vzdávají se těm, kdo je ovládají nebo je využívají. V důsledku toho se vytvářejí takové rysy, jako jsou pochybnosti o sobě, ponížení a slabost vůle.

Podle Eriksona získává dítě neustálý pocit autonomie velmi posiluje jeho pocit důvěry. Tato vzájemná závislost důvěry a autonomie může někdy zpomalit budoucí duševní vývoj. Například děti s nestabilním pocitem důvěry se mohou ve fázi autonomie stát nerozhodnými, plachými a mohou se bát bránit svá práva, proto budou hledat pomoc a podporu u ostatních. V dospělosti se u takových lidí s největší pravděpodobností rozvinou obsedantně-kompulzivní symptomy (které jim poskytují potřebnou kontrolu) nebo paranoidní strach z pronásledování.

Společenským doplňkem autonomie je systém práva a pořádku. Erickson používá termíny „zákon“ a „řád“ bez ohledu na možné emocionální konotace. Podle jeho teorie musí být rodiče vždy spravedliví a respektovat práva a privilegia ostatních, pokud chtějí, aby jejich děti byly připraveny přijmout omezenou autonomii v dospělosti.

3. Věk hry: iniciativa – vina

Konflikt mezi iniciativou a vinou je posledním psychosociálním konfliktem v předškolním období, které Erikson nazval „věkem hry“. Odpovídá falickému stádiu ve Freudově teorii a trvá od čtyř let do nástupu dítěte do školy. V této době sociální svět dítěte vyžaduje, aby bylo aktivní, řešilo nové problémy a získávalo nové dovednosti; pochvala je odměnou za úspěch. Kromě toho mají děti další odpovědnost za sebe a za věci, které tvoří jejich svět (hračky, domácí mazlíčci a možná i sourozenci). Začnou se zajímat o práci druhých, zkoušet nové věci a předpokládat, že ostatní lidé kolem nich mají určitou zodpovědnost. Pokroky v osvojování řeči a motorickém vývoji poskytují příležitosti pro kontakt s vrstevníky a staršími dětmi mimo domov, což jim umožňuje účastnit se různých společenských her. Toto je věk, kdy děti začínají mít pocit, že jsou přijímány a počítány jako lidé a že život pro ně má smysl. „Jsem tím, čím budu“ se během hry stává hlavním smyslem identity dítěte.

Zda bude mít dítě po projití tímto stádiem smysl pro iniciativu, která bezpečně překoná pocit viny, do značné míry závisí na tom, jak se rodiče k projevu jeho vlastní vůle cítí. Děti, jejichž samostatné jednání je podporováno, cítí podporu ve své iniciativě. Další projev iniciativy je usnadněn tím, že rodiče uznávají právo dítěte na zvídavost a kreativitu, když nezesměšňují a nebrzdí dětskou fantazii. Erikson poukazuje na to, že děti v této fázi, když se začínají ztotožňovat s lidmi, jejichž práci a charakter dokážou pochopit a ocenit, jsou stále více cílevědomé. Energicky studují a začínají spřádat plány. Podle psychosociální teorie jsou pocity viny u dětí způsobeny rodiči, kteří jim nedovolí jednat samy. Vinu podporují i ​​rodiče, kteří přehnaně trestají své děti v reakci na jejich potřebu milovat a přijímat lásku od rodičů opačného pohlaví. Erikson sdílí Freudovy názory na sexuální povahu vývojové krize (tedy na identifikaci sexuálních rolí a komplex Oidipus-Electra), ale jeho teorie nepochybně pokrývá širší sociální sféru. V každém případě, když je dítě omezováno vinou, cítí se opuštěné a bezcenné. Takové děti se bojí postavit se za sebe, jsou většinou následovníky ve skupině vrstevníků a jsou přehnaně závislé na dospělých. Chybí jim pud nebo odhodlání stanovit si realistické cíle a dosáhnout jich. Navíc, jak naznačuje Erickson, přetrvávající pocity viny mohou následně vést k patologii, včetně obecné pasivity, impotence nebo frigidity, a také k psychopatickému chování.

Nakonec Erikson spojuje míru iniciativy získané dítětem v této fázi vývoje s ekonomickým systémem společnosti. Tvrdí, že potenciální schopnost dítěte produktivně pracovat v budoucnu, jeho soběstačnost v kontextu daného socioekonomického systému výrazně závisí na jeho schopnosti řešit krizi výše popsané fáze.

4. Školní věk: dřina - méněcennost

Čtvrté psychosociální období trvá od šesti do 12 let (školní věk) a odpovídá latentnímu období ve Freudově teorii. Na začátku tohoto období se očekává, že dítě prostřednictvím školy získá základní kulturní dovednosti. Toto období života je charakterizováno zvyšujícími se schopnostmi dítěte logického myšlení a sebekázně a také schopností interakce s vrstevníky v souladu s předepsanými pravidly. Láska dítěte k rodiči opačného pohlaví a rivalita s rodičem stejného pohlaví bývají v tomto věku již sublimovány a projevují se vnitřní touhou získat nové dovednosti a úspěch. Erikson poznamenává, že v primitivních kulturách je výchova dětí nenáročná a sociálně pragmatická. Schopnost zacházet s nádobím a domácím náčiním, nástroji, zbraněmi a dalšími věcmi v těchto kulturách přímo souvisí s budoucí rolí dospělého člověka. Naopak v těch kulturách, které mají svůj psaný jazyk, se děti učí především číst a psát, což jim časem pomůže osvojit si komplexní dovednosti a schopnosti potřebné v různých profesích a činnostech. Výsledkem je, že ačkoli jsou děti v každé kultuře vyučovány jinak, stávají se přecitlivělými na technologický étos své kultury a jejich identitu s ní.

Podle Eriksona si děti vypěstují smysl pro tvrdou práci, když prostřednictvím školy začnou chápat technologii své kultury. Pojem „pracovitost“ vystihuje základní téma tohoto vývojového období, protože děti v tomto období jsou zaujaté učením se, co z něčeho vyplývá a jak to funguje. Tento zájem posilují a uspokojují lidé kolem nich a škola, kde získávají počáteční znalosti o „technologických prvcích“ sociálního světa, učí je a pracují s nimi. Identita ega dítěte je nyní vyjádřena jako: "Jsem to, co jsem se naučil."

Nebezpečí v této fázi spočívá v možnosti pocitů méněcennosti. Pokud děti například pochybují o svých schopnostech nebo postavení mezi svými vrstevníky, může je to odradit od dalšího studia (v tomto období se postupně získávají postoje k učitelům a učení). Pocit méněcennosti se také může rozvinout, pokud děti zjistí, že jejich osobní hodnotu a hodnotu určují spíše jejich pohlaví, rasa, náboženství nebo socioekonomický status než úroveň znalostí a motivace. V důsledku toho mohou ztratit důvěru ve svou schopnost efektivně fungovat ve světě.

Jak bylo uvedeno výše, smysl pro kompetence a pracovitost dítěte do značné míry závisí na školním výkonu. Erikson v této omezené definici úspěchu vidí potenciální negativní důsledky. Totiž, pokud děti vnímají školní prospěch nebo práci jako jediné kritérium, podle kterého lze posuzovat jejich zásluhy, mohou se stát pouhou prací v hierarchii rolí stanovené společností. Skutečná tvrdá práce proto neznamená jen být dobrým pracovníkem. Pro Eriksona zahrnuje pracovní etika smysl pro interpersonální kompetence – přesvědčení, že při sledování důležitých individuálních a společenských cílů může mít jednotlivec pozitivní dopad na společnost. Psychosociální síla kompetence je tedy základem efektivní účasti na společenském, ekonomickém a politickém životě.

5. Mládež: ego – identita – zmatení rolí

Dospívání, které je pátou fází Eriksonova diagramu životního cyklu, je považováno za velmi důležité období v psychosociálním vývoji člověka. Teenager již není dítě, ale ještě není dospělý (v americké společnosti od 12 do 13 let do přibližně 19-20 let), čelí jiným společenským nárokům a novým rolím. Eriksonův teoretický zájem o dospívání a jeho problémy ho vedly k tomu, aby tuto fázi analyzoval hlouběji než jiné fáze vývoje ega.

Nový psychosociální parametr, který se projevuje v mládí, se objevuje na pozitivním pólu v podobě identity ega, na negativním pólu – v podobě zmatení rolí. Úkolem, kterému teenageři čelí, je dát dohromady všechny vědomosti, které o sobě v té době mají (jakými syny nebo dcerami jsou, studenti, sportovci, hudebníci, členové sboru atd.), aby začlenili tyto četné obrazy sebe sama do svých osobní identitu, která představuje uvědomění si minulosti i budoucnosti, která z ní logicky vyplývá. Erikson (1982) zdůrazňuje psychosociální podstatu identity ega, přičemž se nezaměřuje na konflikty mezi psychologickými strukturami, ale spíše na konflikt uvnitř ega samotného – tedy na konflikt identity a zmatení rolí. Hlavní důraz je kladen na ego a na to, jak je ovlivňováno společností, zejména vrstevnickými skupinami. Proto lze identitu ega definovat následovně.

"Rostoucí a rozvíjející se mládež, procházející vnitřní fyziologickou revolucí, se snaží především posílit své sociální role. Mladí lidé se někdy bolestně, často ze zvědavosti, zajímají o to, jak vypadají v očích druhých ve srovnání s tím, co oni sami přemýšlet o sobě; a jak spojit role a dovednosti, které dříve pěstovali, s ideálními prototypy dneška. Vznikající integrace v podobě identity ega je více než součet identifikací získaných v dětství. Je součtem vnitřních zkušenosti získané během všech předchozích fází, ve kterých úspěšná identifikace vedla k úspěšnému vyrovnání základních potřeb jedince s jeho schopnostmi a dary. Pocit identity ega tedy představuje zvýšenou důvěru jedince, že jeho schopnost zachovat si vnitřní identitu a integritu (psychologická význam ega) je v souladu s hodnocením jeho identity a integrity dané ostatními (1963)“

Eriksonova definice identity má tři prvky. Za prvé: mladí muži a ženy se musí neustále vnímat jako „vnitřně identičtí sami se sebou“. V tomto případě si jedinec o sobě musí vytvořit obraz, který se vyvinul v minulosti a splyne s budoucností. Za druhé, významní ostatní musí v jednotlivci také vidět „identitu a integritu“. To znamená, že mladí lidé potřebují důvěru, že vnitřní integritu, kterou dříve vyvinuli, přijmou další lidé, kteří jsou pro ně důležití. Do té míry, do jaké si nemusí být vědomi jak svých sebepojetí, tak svých sociálních obrazů, jejich vznikající pocit vlastní identity může být vyvážen pochybnostmi, bázlivostí a apatií. Za třetí: mladí lidé musí dosáhnout „zvýšené jistoty“, že vnitřní a vnější plány této integrity jsou ve vzájemném souladu. Jejich vnímání sebe sama musí být potvrzeno interpersonální zkušeností prostřednictvím zpětné vazby. Sociálně a emocionálně zahrnuje zrání adolescentů nové způsoby hodnocení světa a jejich vztahu k němu. Dokážou vymýšlet ideální rodiny, náboženství, filozofické systémy, sociální systémy a poté porovnávat a porovnávat své plány s velmi nedokonalými jednotlivci a organizacemi, jejichž znalosti nasbírali na základě vlastních omezených zkušeností. Podle Eriksona se „dospívající mysl při hledání inspirující jednoty ideálů stává ideologickou myslí“. „Šíření ideálů“ je tedy důsledkem skutečnosti, že jedinec nemůže přijmout hodnoty a ideologii, jejichž nositeli jsou rodiče a další zdroje autority. Jedinec trpící zmatenou identitou nikdy nepřehodnotí své minulé představy o sobě a světě, ani nedospěje k rozhodnutí, které vede k širšímu a možná „vhodnějšímu“ pohledu na život. Krize identity se tak stává psychosociálním problémem, který vyžaduje okamžité řešení.

Podle Eriksona je základ úspěšného dospívání a dosažení integrované identity položen v dětství. Avšak kromě toho, co si adolescenti odnášejí ze svého dětství, je rozvoj osobní identity silně ovlivněn sociálními skupinami, se kterými se identifikují. Erikson například upozornil na to, jak přílišná identifikace s populárními hrdiny (filmovými hvězdami, supersportovci, rockovými hudebníky) vytrhává „vzkvétající identitu“ z jejího sociálního prostředí, a tím potlačuje jednotlivce. Kromě toho může být hledání identity pro určité skupiny lidí obtížnějším procesem. Pro mladé ženy je například obtížnější dosáhnout jasného pocitu identity ve společnosti, která na ženy pohlíží jako na občanky druhé kategorie. Podle Eriksonové získalo feministické hnutí větší podporu, protože společnost donedávna bránila ženám v úsilí o dosažení pozitivní identity (společnost se zdráhala udělit ženám nové sociální role a nové pozice v zaměstnání). Skupiny sociálních menšin také neustále čelí potížím při dosahování jasného a soudržného smyslu pro identitu.

Erikson vnímá zranitelnost dospívajících vůči stresu, který doprovází dramatické sociální, politické a technologické změny, jako faktor, který může také vážně narušit vývoj identity. Tyto změny spolu s moderní informační explozí přispívají k pocitu nejistoty, úzkosti a přerušení vazeb se světem. Představují také hrozbu pro mnoho tradičních a obvyklých hodnot, které se dospívající naučili v dětství. Alespoň část této nespokojenosti s obecně přijímanými společenskými hodnotami se projevuje v generačních rozdílech. Nejlepším příkladem toho je nečestnost hlavních politických osobností a osob s rozhodovací pravomocí v posledním desetiletí: korupce národních vůdců proměnila pravdy jedné generace v mýty další. Erikson proto vysvětluje sociální protest mladých lidí jako jejich snahu vybudovat si vlastní hodnotový systém s cílem nalézt takové cíle a principy, které dají životu jejich generací smysl a směr.

Neschopnost mladých lidí dosáhnout osobní identity vede k tomu, co Erikson nazval krizí identity. Krize identity neboli zmatení rolí je nejčastěji charakterizována neschopností zvolit si kariéru nebo pokračovat ve vzdělávání. Mnoho teenagerů, kteří trpí konflikty souvisejícími s věkem, zažívá pronikavý pocit nejistoty, duševní neshody a bezúčelnost. Cítí se nepřizpůsobení, odcizení a někdy spěchají za „negativní“ identitou – opakem toho, co jim jejich rodiče a vrstevníci vytrvale nabízejí. Erikson interpretuje některé typy delikventního chování v tomto duchu. Neschopnost dosáhnout osobní identity však nutně neodsuzuje teenagera k nekonečným životním porážkám. Možná ještě více než ostatní zde prezentovaní personologové zdůrazňoval Erickson, že život je neustálý stav změn. Úspěšné vyřešení problémů v jedné fázi života nezaručuje, že se v dalších fázích znovu neobjeví nebo že nebudou nalezena nová řešení starých problémů.

Ego identita je celoživotní boj.

V mnoha a snad ve všech společnostech jsou určité prodlevy v přijímání rolí dospělých povoleny a uzákoněny pro určitou část dospívající populace. Pro označení těchto intervalů mezi adolescencí a dospělostí Erikson vytvořil termín psychosociální moratorium. Ve Spojených státech a dalších technologicky vyspělých zemích je psychosociální moratorium institucionalizováno v podobě systému vysokoškolského vzdělávání, který dává mladým lidem možnost vyzkoušet si určitý počet různých sociálních a profesních rolí, než se rozhodnou, co vlastně chtějí. Existují další příklady: mnoho mladých lidí se toulá, obrací se k různým náboženským systémům nebo zkouší alternativní formy manželství a rodiny, než najdou své místo ve společnosti.

Pozitivní vlastností spojenou s úspěšným překonáním krize dospívání je věrnost. Erikson používá termín věrnost ve smyslu „schopnosti adolescenta být věrný svým připoutanostem a slibům navzdory nevyhnutelným rozporům v jeho hodnotovém systému“. Loajalita je základním kamenem identity a představuje schopnost mladých lidí přijmout a dodržovat morálku, etiku a ideologii společnosti. Zde bychom měli objasnit význam pojmu „ideologie“. Podle Eriksona je ideologie nevědomý soubor hodnot a premis, který odráží náboženské, vědecké a politické myšlení kultury; Cílem ideologie je „vytvořit obraz světa, který je dostatečně přesvědčivý, aby si zachoval kolektivní a individuální pocit identity“. Ideologie poskytuje mladým lidem zjednodušené, ale jasné odpovědi na hlavní otázky spojené s konfliktem identity: "Kdo jsem?" "Kam jdu?", "Kdo se chci stát?" Mladí lidé inspirováni ideologií se zapojují do různých aktivit, které zpochybňují zavedené kulturní tradice – protesty, nepokoje a revoluce. Obecněji řečeno, Erikson tvrdí, že ztráta důvěry v ideologický systém může mít za následek všeobecný zmatek a neúctu k těm, kdo regulují soubor společenských pravidel.

6. Předčasná zralost: intimita - izolace

Šesté psychologické stadium znamená formální začátek dospělosti. Obecně se jedná o období námluv, raného sňatku a začátku rodinného života. Pokračuje od pozdního dospívání do rané dospělosti. Během této doby se mladí lidé obvykle zaměřují na získání povolání a „usazení“. Erickson, stejně jako Freud, tvrdí, že teprve nyní je člověk skutečně připraven na intimní vztah s jinou osobou, a to jak společensky, tak sexuálně. Do této doby byla většina sexuálního chování jedince motivována hledáním identity ega. Naopak brzké dosažení osobní identity a začátek produktivní práce – to, co označuje období rané dospělosti – dává impuls novým mezilidským vztahům. Na jednom pólu této dimenze je intimita a na opačném pólu je izolace.

Erikson používá termín „intimita“ jako mnohostranný ve významu i šíři záběru. V první řadě hovoří o intimitě jako o intimním pocitu, který pociťujeme vůči manželům, přátelům, bratrům, rodičům nebo jiným příbuzným. Hovoří však také o intimitě samotné, tedy schopnosti „sloučit svou identitu s identitou jiné osoby beze strachu, že o sobě něco ztratíte“. Právě tento aspekt intimity (to znamená splynutí vaší vlastní identity s identitou jiné osoby) Erickson považuje za nezbytnou podmínku, kterou je třeba prožít, dokud nebude dosaženo stabilní identity. Jinými slovy, aby mohl být ve skutečně intimním vztahu s jinou osobou, je nutné, aby do této doby měl jedinec určité povědomí o tom, kdo a co je. Naopak, dospívající „láska“ se může ukázat jako nic jiného než pokus otestovat vlastní identitu pomocí jiné osoby pro tento účel. Potvrzuje to následující skutečnost: sňatky mladých (ve věku 16 až 19 let) netrvají (podle statistik rozvodovosti) tak dlouho jako manželství mezi dvacátníky. Erikson tento fakt považuje za důkaz toho, že mnoho lidí, zejména žen, vstupuje do manželství s cílem najít svou vlastní identitu v jiné osobě a jejím prostřednictvím. Z jeho pohledu je nemožné budovat zdravé intimní vztahy touto snahou o identitu. Eriksonova definice schopnosti intimity je podobná Freudově definici zdravého jedince, tedy schopného lásky a společensky užitečné práce. Erickson sice nemá v úmyslu tento vzorec rozšiřovat, přesto by bylo zajímavé v rámci jeho schématu pochopit, zda je člověk, který složil slib celibátu (například kněz), schopen skutečného pocitu intimity. Odpověď na tuto otázku je „ano“, protože Erikson vidí intimitu jako něco víc než jen sexuální intimitu, může zahrnovat i empatii a otevřenost mezi přáteli nebo v širším měřítku schopnost se někomu zavázat.

Hlavním nebezpečím v tomto psychosociálním stadiu je přílišné sebepohlcení nebo vyhýbání se mezilidským vztahům. Neschopnost navázat klidné a důvěryhodné osobní vztahy vede k pocitům osamělosti, sociálního vakua a izolace. Samostatní lidé mohou vstupovat do zcela formálních osobních interakcí (zaměstnavatel - zaměstnanec) a navazovat povrchní kontakty (kluby zdraví). Tito lidé se brání jakémukoli projevu skutečného zapojení do vztahů, protože zvýšené nároky a rizika spojená s intimitou pro ně představují hrozbu. Ve vztazích s kolegy mají také sklon zaujímat odstup a nezájem. Konečně, jak tvrdí Erikson, sociální podmínky mohou zpomalit rozvoj pocitu intimity – například podmínky městské, mobilní, neosobní technologické společnosti brání intimitě. Uvádí příklady antisociálních nebo psychopatických typů osobnosti (tedy lidí, kteří postrádají smysl pro morálku), které se nacházejí v podmínkách extrémní izolace: manipulují a vykořisťují ostatní bez jakýchkoli výčitek svědomí. Jde o mladé lidi, kterým neschopnost sdílet svou identitu s ostatními brání navazovat hluboké vztahy založené na důvěře.

Pozitivní vlastností, která je spojena s normální cestou z krize intimity – izolace je láska. Kromě romantického a erotického významu vidí Erikson lásku jako schopnost oddat se druhé osobě a zůstat tomuto vztahu věrný, i když to vyžaduje ústupky nebo sebezapření. Tento typ lásky se projevuje ve vztahu vzájemné péče, respektu a odpovědnosti za druhého člověka.

Společenskou institucí spojenou s touto etapou je etika. Podle Eriksona morální smysl vzniká, když uznáváme hodnotu dlouhodobých přátelství a společenských závazků a také si takových vztahů vážíme, i když vyžadují osobní oběti. Lidé s nedostatečně vyvinutým smyslem pro morálku jsou špatně připraveni vstoupit do další fáze psychosociálního vývoje.

7. Střední zralost: produktivita - setrvačnost

Sedmá fáze nastává ve středních letech života (od 26 do 64 let); jeho hlavním problémem je volba mezi produktivitou a setrvačností. Produktivita přichází s lidským zájmem nejen o blaho příští generace, ale také o stav společnosti, ve které bude tato budoucí generace žít a pracovat. Každý dospělý musí podle Eriksona buď přijmout, nebo odmítnout myšlenku, že je zodpovědný za obnovu a zlepšení všeho, co by mohlo přispět k zachování a zlepšení naší kultury. Toto Eriksonovo tvrzení je založeno na jeho přesvědčení, že evoluční vývoj „učinil z člověka stejně tak učícího se zvířete jako učícího se zvířete“. Produktivita tedy působí jako starost starší generace o ty, kdo je nahradí – o to, jak jim pomoci prosadit se v životě a zvolit správný směr. Dobrým příkladem je v tomto případě pocit seberealizace člověka spojený s úspěchy jeho potomků. Produktivita se však neomezuje pouze na rodiče, ale také na ty, kteří přispívají k výchově a vedení mládeže. Produktivní mohou být i dospělí, kteří věnují svůj čas a energii mládežnickým hnutím, jako je Juniorská liga, skauti, skautky a další. Kreativní a produktivní prvky produktivity jsou personifikovány ve všem, co se předává z generace na generaci (například technické produkty, nápady a umělecká díla). Hlavním tématem psychosociálního vývoje jedince ve druhé fázi zralosti je tedy starost o budoucí blaho lidstva.

Pokud je u dospělých schopnost produktivní činnosti tak výrazná, že převažuje nad setrvačností, pak se projevuje pozitivní kvalita této fáze - péče. Péče vychází z pocitu, že na někom nebo něčem záleží; péče je psychologickým opakem lhostejnosti a apatie. Podle Eriksona jde o „rozšíření odhodlání člověka starat se o lidi, výsledky a nápady, o které má zájem“. Jako základní osobní ctnost zralosti představuje péče nejen smysl pro povinnost, ale také přirozenou touhu přispívat k životu budoucích generací.

Dospělí, kterým se nedaří stát se produktivními, se postupně dostávají do stavu sebepohlcení, ve kterém jsou hlavním zájmem osobní potřeby a pohodlí. Tito lidé se nestarají o nikoho a nic, pouze se oddávají svým tužbám. Se ztrátou produktivity zaniká fungování jedince jako aktivního člena společnosti - život se mění v uspokojování vlastních potřeb, mezilidské vztahy ochuzují. Tento fenomén – „krize seniorského věku“ – je dobře známý. Vyjadřuje se v pocitu beznaděje, nesmyslnosti života. Hlavním psychopatologickým projevem ve střední dospělosti je podle Eriksona neochota starat se o druhé lidi, záležitosti nebo myšlenky. To vše přímo souvisí s lidskými předsudky, různými druhy destruktivních jevů, krutostí a „ovlivňuje nejen psychosociální vývoj každého jedince, ale souvisí i s tak vzdálenými problémy, jako je přežití druhu“.

8. Pozdní zralost: ego - integrace - zoufalství

Poslední psychosociální stadium (od 65 let do smrti) ukončuje život člověka. Je to doba, kdy se lidé ohlíží zpět a přehodnocují svá životní rozhodnutí, vzpomínají na své úspěchy i neúspěchy. Téměř ve všech kulturách tímto obdobím začíná stáří, kdy člověka přepadají četné potřeby: musí se přizpůsobit zhoršování fyzických sil a zdraví, samotářskému způsobu života a skromnější finanční situaci, smrti manžela/manželky a blízkých přátel, jakož i navázání vztahů s lidmi vašeho věku. V této době se pozornost člověka přesouvá od starostí o budoucnost k minulým zkušenostem.

Podle Eriksona se poslední fáze zralosti nevyznačuje ani tak novou psychosociální krizí, jako spíše shrnutím, integrací a zhodnocením všech minulých fází vývoje ega.

Pocit integrace ega pramení ze schopnosti člověka ohlédnout se za celým svým minulým životem (včetně manželství, dětí a vnoučat, kariéry, úspěchů, sociálních vztahů) a pokorně, ale pevně si říci: „Jsem spokojený“. Nevyhnutelnost smrti již není děsivá, protože tito lidé vidí pokračování sebe sama buď v potomcích, nebo v tvůrčích úspěších. Erikson věří, že teprve ve stáří přichází opravdová zralost a užitečný smysl pro „moudrost minulých let“. Ale zároveň poznamenává: "Moudrost stáří si uvědomuje relativitu všech vědomostí, které člověk získá během života v jednom historickém období. Moudrost je vědomí bezpodmínečného významu samotného života tváří v tvář smrti." sám."

Na opačném pólu jsou lidé, kteří svůj život vnímají jako sérii nerealizovaných příležitostí a chyb. Nyní, na konci svého života, si uvědomují, že je příliš pozdě začít znovu nebo hledat nové způsoby, jak cítit integritu svého „já“. Nedostatek nebo absence integrace se u těchto lidí projevuje jako skrytý strach ze smrti, pocit neustálého selhání a zaujatost tím, co „se může stát“. Erickson identifikuje dva převládající typy nálad u podrážděných a rozhořčených starších lidí: lítost, že život nelze znovu žít, a popření vlastních nedostatků a nedostatků způsobů, jakými se promítají do vnějšího světa. Erickson někdy popisuje zoufalství u starších lidí velmi poeticky: "Osud není přijímán jako rámec života a smrt jako jeho poslední hranice. Zoufalství znamená, že zbývá příliš málo času na výběr jiné cesty k celistvosti; proto se staří lidé snaží zkrášlit jejich vzpomínky." Pokud jde o případy závažné psychopatologie, Erickson naznačuje, že pocity hořkosti a lítosti mohou nakonec vést staršího člověka k stařecké demenci, depresi, hypochondrii, těžkému hněvu a paranoie. Častým strachem těchto starších lidí je strach z toho, že skončí v pečovatelském domě.

V knize Life Engagement in Old Age, kterou je spoluautorem, Erickson popisuje způsoby, jak pomoci starším dospělým dosáhnout pocitu integrace ega. Kniha je založena na studiu příběhů mnoha lidí starších sedmdesáti let. Erickson sledoval jejich životní příběhy a analyzoval, jak se vypořádali s životními problémy v předchozích fázích. Dochází k závěru, že starší lidé se musí účastnit aktivit, jako je výchova vnoučat, politika a programy rekreační tělesné výchovy, pokud si chtějí zachovat vitalitu tváří v tvář poklesu fyzických a duševních schopností. Stručně řečeno, Erickson trvá na tom, že starší lidé, pokud mají zájem zachovat si integritu svého já, musí udělat mnohem víc, než jen přemýšlet o své minulosti.

Psychoanalýza se zpočátku objevila jako metoda léčby, ale brzy byla přijata jako prostředek k získávání psychologických faktů, které tvořily základ nového psychologického systému.

Freud, analyzující volné asociace pacientů, dospěl k závěru, že nemoci dospělého jsou redukovány na zážitky z dětství. Základem teoretického konceptu psychoanalýzy je objev nevědomí a sexuálních principů. Vědec přisuzoval nevědomí neschopnost pacientů pochopit skutečný význam toho, co říkají a co dělají. Dětské zážitky jsou podle Freuda sexuální povahy. Je to pocit lásky a nenávisti vůči otci nebo matce, žárlivost vůči bratrovi nebo sestře atd.

Ve Freudově chápání je osobnost interakcí motivujících a omezujících sil. Všechny fáze lidského duševního vývoje jsou podle jeho názoru spojeny se sexuálním vývojem. Podívejme se na tyto fáze.

Ústní fáze(od narození do 1 roku). Freud věřil, že v této fázi je hlavní zdroj potěšení soustředěn v zóně činnosti spojené s krmením. Ústní stadium se skládá ze dvou fází – rané a pozdní, zabírající první a druhou polovinu života. V rané fázi dochází k sání, v pozdní fázi k kousání. Zdroj nelibosti je spojen s neschopností matky okamžitě uspokojit přání dítěte. V této fázi se „já“ postupně odpojuje od „to“. Erotogenní zónou jsou ústa.

Anální stadium(1-3 roky). Skládá se ze dvou fází. Libido se soustřeďuje kolem řitního otvoru, který se stává předmětem pozornosti dítěte, zvyklého na upravenost. Dětské „já“ se učí řešit konflikty hledáním kompromisů mezi touhou po potěšení a realitou. V této fázi je instance „Já“ plně zformována a může ovládat impulsy „to“. Společenský nátlak, tresty rodičů a strach ze ztráty lásky nutí dítě mentálně si představovat zákazy. Začíná se formovat „Super-I“.

Falické stadium(3-5 let). Jedná se o nejvyšší úroveň dětské sexuality, hlavní erotogenní zónou jsou pohlavní orgány. Rodiče opačného pohlaví k dítěti se stávají prvními, kdo upoutá jejich pozornost jako předmět lásky. 3. Freud nazval takovou připoutanost u chlapců „Oidipovský komplex“ a u dívek „komplex Elektry“. Podle Freuda obsahuje řecký mýtus o králi Oidipovi, který byl zabit svým vlastním synem a následně se oženil se svou matkou, klíč k sexuálnímu komplexu: chlapec zažívá lásku k matce, otce vnímá jako rivala a způsobuje nenávist. a strach. Na konci této fáze však nastává vysvobození z „oidipovského komplexu“ kvůli strachu z kastrace, dítě je nuceno vzdát se své přitažlivosti k matce a ztotožnit se se svým otcem. Poté je instance „Super-I“ zcela odlišena.

Latentní stadium(5-12 let). Dochází k poklesu sexuálního zájmu, autorita „já“ zcela kontroluje potřeby „to“. Energie libida (přitažlivosti) se přenáší do navazování přátelských vztahů s vrstevníky a dospělými, na osvojování univerzální lidské zkušenosti.

Genitální stadium(12-18 let). Freud věřil, že teenager usiluje o jeden cíl - normální sexuální komunikaci; v tomto období se všechny erotogenní zóny spojují. Pokud je normální sexuální komunikace obtížná, pak lze pozorovat jevy fixace nebo regrese do jednoho z předchozích stádií. V této fázi musí instance „Já“ bojovat proti agresivním impulsům „Ono“, což je opět cítit.

K normálnímu vývoji dochází mechanismem sublimace. Jiné mechanismy dávají vzniknout patologickým znakům.

psychosociální vývoj osobnost epigenetická

Epigenetická teorie osobnosti Erika Eriksona

Etapy životní cesty člověka podle E. Eriksona

Rozvojová krize je doprovázena formováním všech forem identity. Podle E. Eriksona hlavní krize identity se vyskytuje v dospívání. Pokud vývojové procesy jdou dobře, dojde k akvizici "dospělá identita" a když se objeví potíže ve vývoji, dojde ke zpoždění identity.

Erikson nazval interval mezi adolescencí a dospělostí „psychosociálním moratoriem“. Toto je doba, kdy se mladý muž snaží pomocí pokusů a omylů najít své místo v životě. Závažnost této krize závisí na tom, jak úspěšně byly vyřešeny předchozí krize (důvěra, nezávislost, aktivita atd.) a na duchovní atmosféře ve společnosti. Pokud se krize v raných fázích nepodaří úspěšně překonat, může dojít ke zpoždění identity.

E. Erikson zavedl do psychologie koncept ritualizace. Ritualizace v chování jde o interakci mezi dvěma nebo více lidmi postavenou na dohodě, která může být v určitých intervalech obnovena za opakujících se okolností (rituál vzájemného uznání, pozdrav, kritika atd.). Jakmile rituál vznikne, je důsledně zahrnut do systému, který vzniká na vyšších úrovních a stává se součástí následných stupňů.

Publikováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Teorie psychosociálního rozvoje osobnosti E. Eriksona, její místo mezi ostatními přístupy. Koncept epigenetického principu. Empirické studium psychologických charakteristik osobnosti mladšího školního věku. Úroveň utváření odpovědnosti.

práce v kurzu, přidáno 24.05.2013


Životopisný exkurz do života postfreudovského Erika Eriksona. Základní myšlenky (pojmy osobnosti, životní cyklus, srovnání kultur, představení pojmu psychobiografie) v knize „Dětství a společnost“. Vliv teorie vývojového období na psychologii.

abstrakt, přidáno 25.01.2010


Podobnosti a rozdíly mezi Eriksonovou teorií utváření osobnosti a Freudovými teoriemi. Stručný popis osmi stupňů podle Eriksonovy teorie. Záměna identity a rolí ve věku 12–18 let. Podstata osobnosti po dosažení středního věku.

test, přidáno 20.12.2014


Vznik psychologie ega. Epigenetický princip. Vývoj osobnosti: psychosociální fáze. Dětství. Rané dětství. Herní věk. Školní věk. Mládí. Splatnost. Eriksonovy základní principy týkající se lidské přirozenosti.

abstrakt, přidáno 31.05.2006


Problém intrapersonálního konfliktu v názorech Sigmunda Freuda. Teorie komplexu méněcennosti Alfreda Adlera. Doktrína extraverze a introverze od Carla Junga. Teorie psychosociálního vývoje Erika Eriksona. Motivační konflikty podle Kurta Lewina.

prezentace, přidáno 06.09.2013


Krizové fáze ve vývoji osobnosti. Vliv sociokulturního kontextu na rozvoj osobnosti. Epigenetická teorie rozvoje osobnosti od E. Eriksona. Osm univerzálních stupňů, osm věků. Personologie G. Murray. Analytická teorie K.G. Palubní chlapec.

abstrakt, přidáno 10.08.2008


Struktura osobnosti podle S. Freuda. Principy nevědomé interakce psychiky s fyziologickými procesy. Epigenetická teorie E. Eriksona. Etapy psychosociálního vývoje osobnosti. Typy emocí: nálady, pocity, afekt, stres a frustrace.

prezentace, přidáno 29.10.2014


Studium psychosociálního vývoje s cílem identifikovat význam procesů ega a sledovat jejich vývoj. Studie závislosti specifik rozvoje osobnosti na stupni kulturního a ekonomického rozvoje společnosti, ve které se dítě nachází.

abstrakt, přidáno 05.07.2011


Psychoanalytická teorie Sigmunda Freuda, její podstata a obsah. Freudových pět fází psychosexuálního vývoje. Behaviorální teorie Johna Watsona, její principy. Optimistický pohled na povahu osobnosti jako jádro humanistické myšlenky.

abstrakt, přidáno 6.10.2013


Sebepojetí jako teoretický konstrukt moderní psychologie. Ego identita a rozdíly mezi psychologií ega a psychoanalýzou, přístup E. Eriksona. Etapy psychosociálního vývoje člověka. Egointegrace osobnosti v kontextu životního jednání.

Doba čtení 9 minut

Eriksonova teorie rozvoje osobnosti pokrývá celý lidský život – od narození až po stáří. Erikson věřil: když člověk prochází životem, zažívá postupně osm fází vývoje. Během těchto fází musí řešit určité problémy, které předkládá společnost. Jeho budoucí osud závisí na tom, jak úspěšně je vyřeší. Úspěch závisí nejen na člověku, ale i na okolních podmínkách. V tomto článku se podíváme na hlavní koncepty, jejichž autorem je Erikson. Budeme analyzovat hlavní fáze, kterými, jak se vědec domníval, prochází každý. A nakonec se podrobně zastavíme u těch konceptů, které Ericksona nejvíce znepokojovaly.

Erik Homburger Erikson – životopisné informace

Badatelův osud se odvíjel neobvyklým způsobem. Erikson se narodil ve Frankfurtu nad Mohanem v roce 1902. V roce 1928 začal studovat psychoanalýzu. Byl synem mimomanželského vztahu mezi Carlou Abrahamsenovou, židovskou ženou z bohaté rodiny, a Dánem. Carlina matka zemřela, když jí bylo patnáct. Více informací o jeho otci životopisci nemají. Vzhledem k tomu, že Carla byla vdaná za Žida Waldemara Salomonsena, dítě dostalo příjmení Salomonsen. Poté se Eriksonova matka stala zdravotní sestrou, přestěhovala se do města Karlsruhe a znovu se vdala. Z Erika Salomonsena se stal Erik Homburger, kterého se ujal její druhý manžel, dětský lékař Theodor Homburger. V roce 1930 se Erikson oženil s Joan Sersonovou, tanečnicí a umělkyní z Kanady, a poté se přestěhoval z Evropy do Ameriky. Nakonec Erik Homburger změní své příjmení na „Erikson“ – „adoptuje se“, jak to vtipně vysvětlil. A Erickson si ponechal své předchozí příjmení jako své druhé jméno.

Možná právě kvůli svému těžkému osudu se Erikson tolik zabýval otázkou identity. V dětství mu o otci nikdo neřekl. V židovských školách si Erickson škádlil svými vrstevníky pro jeho blond vlasy a modré oči („nordický vzhled“) a ve světské škole pro jeho judaismus. Stále více si uvědomoval, že jeho otec měl nežidovské kořeny.

Po přestěhování do Ameriky vědec pokračoval ve výzkumu na Harvardské univerzitě a poté na Yale. V letech 1960 až 1968 působil Erickson jako profesor na Harvardu. Erikson byl žákem Anny Freudové. Ale Erickson se rozhodl postavit Freudově teorii svou vlastní. Vědec rozdělil lidský život ne do 5, ale do 8 etap. Přejmenoval „genitální stádium“ na „Mládí“. Erikson také přidal další tři etapy související s obdobím dospělosti. Věřil, že vliv rozvoje osobnosti na její formování ve společnosti není zásluhou podvědomých pudů, ale práce ega. Erik Erikson je také původcem konceptu „psychologie ega“. V něm Ego není služebníkem nevědomých impulsů. Erickson byl přesvědčen, že za organizování života, komunikaci s lidmi a osobní růst je zodpovědné lidské Ego.

Eriksonova stádia vývoje osobnosti

Erikson rozdělil vývoj osobnosti do osmi etap, během kterých se odvíjí proces formování identity ega.

Eriksonova teorie rozvoje osobnosti a identity ega

Co tento termín znamená, že Ericksona zaujalo natolik, že mu věnoval velkou část svého výzkumu? Přísně vzato, identita je identita člověka se sebou samým. Erikson se snažil tento koncept rozšířit. Identita, věřil, je jak obrazem sebe sama ve vztahu ke světu kolem nás, tak schopností člověka kvalitativně řešit obtíže, které před ním vyvstávají, a ukazatelem zralosti jednotlivce.

Přechody mezi fázemi vývoje osobnosti jsou krize. Ale nemají neurotickou povahu, ale jsou pouze zlomy ve vývoji. Eriksonův zvláštní postoj k dospívání je vidět v mnoha jeho dílech. V této fázi, jak se vědec domníval, nastává nejhlubší psychologická krize. Vedou k tomu tři mocné síly: fyziologické zrání, problémy s komunikací s vrstevníky a profesní volba.

Erickson dal zvláštní jméno období mezi dospíváním a dospělostí – duševní moratorium. Průběh této krize do značné míry závisí na předchozích fázích. Výsledkem dospívání je buď zralá osobnost, nebo osobnost s „rozptýlenou identitou“. Pokud není krize dospívání překonána, pak je výsledkem patologický vývoj jedince. Vyjadřuje se v následujících charakteristikách:

• Zvýšený, přetrvávající pocit úzkosti;
• Pocit osamělosti a prázdnoty;
• Neochota převzít odpovědnost; touha oddálit získání statusu dospělé osoby co nejdéle;
• Sociální obavy, stejně jako neschopnost emocionálně interagovat s lidmi opačného pohlaví;
• Popírání hodnoty všech sociálních rolí, včetně mužských a ženských.

Období dospělosti má také zvláštní význam pro identitu ega. Pokud člověk dělá to, co miluje, a podařilo se mu vybudovat rodinu, je to dobré znamení. Pokud je osamělý, nemá dobrou práci nebo uspokojujícího koníčka, začíná stagnace. Jedinec zažívá emoční a fyziologický stres.

Co je integrace ega?

Pocit integrace ega je pocit integrity vlastního „já“. Zpočátku děti nemají smysl pro „já“. Svět kolem nich a oni sami jsou pro ně jedno a totéž. Slavný psycholog Jean Piaget zdůraznil, že kojenci nemají žádné osobnostní hranice. Začínají se tvořit až po 2-3 letech.

Nejvyšším stupněm osobního rozvoje je stav, kdy se svět pro člověka stává ideálním místem k uspokojování jeho potřeb (duchovních i nižších). Tento stav se v psychologii nazývá integrace. Z evolučního hlediska to znamená nejvyšší stupeň zdatnosti.

Integrovaná osobnost je schránkou mezi společností a vnitřním světem. Dokáže se vyhýbat škodlivým faktorům, posilovat ty prospěšné a dokonce proměňovat zlo v dobro. Vysoký stupeň integrace se vyznačuje profesionálním rozvojem jednotlivce na seriózní úrovni.

Podle Eriksona vzniká integrace ega jako vlastnost pozdního života. Ale jen v případě, že člověk mohl za svůj život zažít četná vítězství i porážky a byl inspirací pro ostatní. Ego integrace seniora je pohledem do minulých let a jejich pozitivním hodnocením: „Jsem spokojený se životem, který žiji.“ Takoví lidé se nebojí smrti. Ve svých potomcích nebo tvůrčích úspěších byli v určitém smyslu schopni získat nesmrtelnost.

Na druhé straně barikády jsou ti, kteří „promarnili své životy“. Dívají se na dobu, kterou prožili, s lítostí: nyní to vypadá jako série promarněných příležitostí. Na sklonku života mají pocit, že už je pozdě s něčím začínat. Eriksonova teorie rozvoje osobnosti identifikuje u takových lidí dva typy mentality. Zaprvé litují, že život nelze znovu žít. Za druhé, popírají své vlastní nedostatky a promítají je do světa kolem sebe. „Zoufalství znamená, že zbývá příliš málo času na výběr jiné cesty k celistvosti; Staří lidé se proto snaží své vzpomínky vyšperkovat,“ píše ve svých dílech Erikson. Pocity úzkosti a sebelítosti ve svých extrémních případech vedou k duševním poruchám ve stáří. Jsou to hypochondrie, paranoia, deprese a demence.

Freud a Erikson: teoretické rozdíly

Erikson sám trval na tom, že jeho koncepty nejsou ničím jiným než pokračováním Freudovy psychoanalytické teorie. Ale ve skutečnosti se od ní natolik vzdálil, že v moderní vědě je Eriksonova teorie zvažována odděleně. Jaký je rozdíl mezi názory Freuda a Eriksona na rozvoj osobnosti, lidský charakter a jeho formování v procesu života?

• Freud dal hlavní roli ve vývoji osobnosti nevědomým pudům, nebo Id. Byl přesvědčen, že právě konflikt mezi nevědomím a sociálními omezeními je příčinou všech nemocí a neuróz. Erikson trval na dominantní roli ega, díky čemuž byla Eriksonova teorie nazývána „psychologií ega“. Freud věřil, že Ego je složkou, která se, jakoby mezi skálou a tvrdým místem, snaží omezit omezení společnosti a pudy Id. Erickson věřil, že ego je samostatně fungující systém, který spolupracuje s vnějším světem prostřednictvím vnímání, myšlení, paměti a pozornosti.
• Názory Freuda a Eriksona na rodičovskou roli při formování postavy se liší. Vývoj osobnosti je ve větší míře ovlivněn podmínkami, ve kterých se člověk narodil a žije, a historickou dobou. Erikson k tomuto závěru dospěl sledováním vývoje dětí v různých kulturách. Vědec si byl jistý, že Ego se nevyhnutelně vyvíjí a mění pod vlivem vnějších podmínek.

Eriksonova teorie vývoje osobnosti se liší od Freudova pojetí v chápání psychosexuálních konfliktů. Freud se zaměřil na vliv nevědomí na lidský život. Byl také přesvědčen, že příčinou konfliktů dospělých bylo nevyřešené trauma z dětství. Erikson naopak kladl hlavní důraz na pochopení dospělého jako jedince, který se dokáže vyrovnat s obtížemi. Jeho teorie se soustředí na koncept Ega se všemi jeho ctnostmi, které se odhalují v procesu života.

Závěr

Bez ohledu na to, jak moc je Eriksonova teorie rozvoje osobnosti proti Freudově psychoanalýze, mají také něco společného. V obou teoriích jsou stadia lidského vývoje předem daná. Pořadí, ve kterém jsou dokončeny, také zůstává nezměněno. Erikson byl přesvědčen, že konflikty v předchozích fázích mohou nastat i ve fázích následujících. Osm úkolů, které Erikson identifikoval ve své teorii, se řeší po celý život. Pokud se člověk nedokázal včas vyrovnat s jakoukoli krizí, má šanci to udělat později – ovšem s velkým úsilím. Koneckonců, každé období života „přináší“ nové potíže. Podle Eriksona není krize katastrofou, ale jen zlomem. Může jak nepřizpůsobit osobnost, tak být zdrojem síly.