Conceptos básicos del espacio semántico. Psicosemantica experimental. Espacio semántico subjetivo

La distinción entre la esfera conceptual y el espacio semántico del lenguaje parece ser fundamental para la lingüística cognitiva moderna.

La esfera del concepto es una esfera puramente mental, que consta de conceptos que existen en forma de imágenes mentales, esquemas, conceptos, marcos, escenarios, gestalts (imágenes complejas más o menos complejas del mundo externo), entidades abstractas que generalizan diversos signos del mundo externo. Los clasificadores cognitivos también pertenecen a la esfera del concepto, contribuyendo a una cierta organización, aunque no rígida, de la esfera del concepto.

El espacio semántico de una lengua es esa parte de la esfera conceptual que se ha expresado a través de signos lingüísticos. El conjunto completo de significados transmitidos por los signos lingüísticos de un idioma dado forma el espacio semántico de un idioma dado.

En el espacio semántico, distinguimos entre conceptos léxico-fraseológicos-lógicos y sintácticos, es decir, conceptos que son objetivados, respectivamente, por palabras, combinaciones de frases o estructuras sintácticas.

Al estudiar el espacio semántico del lenguaje, obtenemos conocimiento confiable sobre la parte de la esfera conceptual que está representada en él. En el espacio semántico, los clasificadores cognitivos están representados por características semánticas integrales: clases y archisemas de diferente volumen y contenido.

Sin embargo, es imposible obtener conocimiento sobre la esfera conceptual completa de un pueblo, un grupo de personas o una persona individual solo estudiando el espacio semántico, ya que la esfera conceptual es mucho más grande y más amplia que el espacio semántico del lenguaje.

Al mismo tiempo, la dinámica del desarrollo y el cambio de la esfera del concepto se encuentra principalmente en la actividad del habla de las personas: la aparición de nuevas nominaciones señala la aparición de nuevos conceptos. Sin embargo, solo con el paso del tiempo, las innovaciones individuales que han surgido en la esfera conceptual pueden encontrar su expresión en medios lingüísticos estables y estándar, y solo si existe una necesidad comunicativa.

Una parte importante de la esfera conceptual de las personas está representada en el espacio semántico de su lenguaje, lo que hace que el espacio semántico del lenguaje sea objeto de estudio de la lingüística cognitiva.

La semasiología (el departamento de ciencias lingüísticas que estudia los significados de las unidades lingüísticas) estableció que la semántica de una lengua (el espacio semántico de una lengua) no es un conjunto, no un inventario de semes, sino un sistema complejo de ellos, formado por las intersecciones y entretejidos de numerosas y diversas asociaciones y grupos estructurales que están "empaquetados" »En cadenas, ciclos, ramificaciones como árboles, formando campos con un centro y periferia, etc. Estas relaciones reflejan las relaciones de conceptos en la esfera conceptual del lenguaje. Y por la relación entre los significados en el espacio semántico del lenguaje, uno puede juzgar la relación de conceptos en la esfera conceptual nacional.

Al establecer la estructura del espacio semántico de diferentes idiomas, los lingüistas reciben información sobre algunas características de la actividad cognitiva humana, ya que es posible concretar el contenido y las estructuras del conocimiento en la esfera conceptual de las personas.

Hay conexiones entre conceptos como unidades de actividad mental, por motivos conceptuales. Se ven a través de significados lingüísticos, a través de unidades que objetivan conceptos en el idioma, ya que estas conexiones en el idioma están marcadas por la comunidad de morfemas, prosodemes, segmentos fonéticos, fonosemánticos, lo que significa que pueden ser detectados y descritos por un lingüista.

La humanidad vive en un planeta, el mismo Sol brilla para todos, pero en diferentes partes de la Tierra, diferentes impresiones entran en la conciencia de las personas, algo importante para algunos y significativo para ellos puede pasar por la atención de los demás, etc.

Las esferas conceptuales de los diferentes pueblos, como lo muestra el estudio del espacio semántico de diferentes idiomas, difieren significativamente tanto en la composición de los conceptos como en los principios de su estructuración. Los lingüistas han establecido estas diferencias al estudiar la teoría de la traducción, la tipología de los idiomas del mundo, el estudio contrastante de dos idiomas en el proceso de enseñanza de un idioma extranjero. En lingüística, la tesis se ha convertido en una verdad elemental de que de acuerdo con la estructura de un idioma, uno no puede estudiar la estructura de otro, al igual que de acuerdo con el plan de una ciudad es imposible examinar otra ciudad. La especificidad nacional de la esfera conceptual se refleja en la especificidad nacional de los espacios semánticos de las lenguas. Conceptos similares de diferentes personas pueden agruparse de acuerdo con diferentes características.

La comparación de los espacios semánticos de diferentes idiomas nos permite ver universales universales en la reflexión del mundo que rodea a las personas, y al mismo tiempo revela lo específico, lo nacional, y lo grupal e individual en el conjunto de conceptos y su estructuración.

Tanto el espacio semántico del lenguaje como la esfera conceptual son de naturaleza homogénea, estas son entidades mentales. La diferencia entre el significado lingüístico y el concepto radica solo en el hecho de que el significado lingüístico, el cuanto del espacio semántico, está unido al signo lingüístico, y el concepto como elemento de la esfera del concepto no está asociado con un signo lingüístico específico. Puede expresarse mediante muchos signos lingüísticos, su totalidad o puede no tener representación en el sistema del lenguaje; un concepto puede existir sobre la base de sistemas de signos alternativos, como gestos y expresiones faciales, música y pintura, escultura y danza, etc.

Entonces, la esfera del concepto es el área de las imágenes mentales, las unidades de CPC, que son conocimiento estructurado de las personas, su base de información, y el espacio semántico del lenguaje es una parte de la esfera del concepto, que se ha expresado (verbalización, objetivación) en el sistema de signos lingüísticos: palabras, combinaciones de frases, estructuras sintácticas.

Al estudiar el espacio semántico de un idioma, el investigador adquiere cierto conocimiento sobre la esfera conceptual de los hablantes de este idioma, objetivado por los signos del lenguaje y reflejado en su espacio semántico; solo es necesario recordar que este conocimiento sobre conceptos, obtenido del espacio semántico del lenguaje, no da una imagen completa de la esfera conceptual, ya que la esfera conceptual es siempre más amplia que el espacio semántico del lenguaje.

Malakhova N.V. Espacio semántico de la corporeidad // Minerales NSTU RE. Alekseeva. T. 79. Serie “Gestión en sistemas sociales. Tecnologías de la comunicación ", No. 4. N. Novgorod, 2009 .-- 120 p. S. 6-12.

NIZHNGORODSK ESTADO UNIVERSIDAD ELLOS. N.I. LOBACHEVSKY

Este artículo está dedicado al espacio semántico de la corporeidad, uno de los conceptos de filosofía del siglo XX. El énfasis está en el hecho de que el espacio semántico de la corporeidad encuentra su expresión gracias a las enseñanzas de la fenomenología, en particular las enseñanzas de M. Merleau-Ponty, quien descubrió la posibilidad de estructurar el campo fenoménico. Se anotan ideas y hallazgos empíricos de psicoterapia. En particular, estas ideas están asociadas con la historia y la reconstrucción de este campo fenomenal por los neo-psicoanalistas (J. Lacan, N. Schwartz-Salant, etc.). Se presta especial atención a la comprensión de la corporeidad como una categoría asignada en la filosofía del lenguaje y asociada con la necesidad de expresar la autenticidad humana. El lenguaje es reconocido como un tipo de mediador de la subjetividad, con la ayuda de la cual es posible encontrar formas de expresar sustancias que no son reducibles al sustrato físico y natural. La corporalidad se entiende como un fenómeno antropocultural que no puede expresarse mediante la racionalidad clásica. La corporalidad se expresa no solo en la semántica de los significados fenomenales, sino que recibe un lenguaje en el que el cuerpo puede ser percibido como construcciones simbólicas con significado existencial, formas únicas de actuar e influir en los demás.

Este artículo está dedicado al espacio semántico de la corporalidad, uno de los conceptos de filosofía del siglo XX. Se enfatiza el tema de que el espacio semántico de la corporalidad se descubre como expresión debido a los estudios de fenomenología, especialmente los estudios de M. Merlo-Ponti, quien descubrió la posibilidad de estructurar el terreno fenomenal. También se mencionan ideas cercanas y hallazgos empíricos en psicoterapia.
En particular, esas ideas están asociadas con la historia y la reconstrucción de ese terreno fenomenal por los neo-psicoanalistas (Zh. Lakan, N. Shvartz-Salant, etc.) Se presta especial atención a la comprensión de la corporalidad como una categoría, que se separa en Filosofía del lenguaje y asociada a la necesidad de expresión de la identidad humana. Se confiesa que el lenguaje es un mediador único de la subjetividad, con la ayuda de la cual podríamos encontrar formas de expresar el tema, no relacionadas con la esencia física y natural. La corporalidad es el fenómeno antropocultural, que no se puede expresar con la racionalidad clásica. La corporalidad se expresa no solo en la semántica de los valores fenomenales, sino que también recibe el lenguaje con el que el cuerpo podría entenderse como construcciones simbólicas, que tienen el significado existencial, formas únicas de acción e influencia sobre los demás.

PALABRAS CLAVE: corporeidad, espacio semántico de corporeidad, campo fenomenal, relaciones, autenticidad, "experiencias corporales", configuraciones sensoriales, "lenguaje corporal", imágenes verbales, actos de habla.

Palabras clave: corporalidad, espacio semántico de corporalidad, terreno fenomenal, relaciones, auténtico, “experiencia corporal”, configuraciones sensibles, “lenguaje corporal”, caracteres verbales, instrumentos de conversación.

El espacio de la corporeidad es uno de los conceptos de la filosofía del lenguaje del siglo XX. Se discute en los trabajos de M. Merlot - Ponty y J. Lacan. La realidad especial del lenguaje y el habla se toma como la premisa inicial para el estudio de la corporeidad.
M. Merleau-Ponty habla precisamente sobre el espacio semántico de la corporeidad, en el que operan las leyes especiales. Estos incluyen la separación de las formulaciones internas del habla y su expresión externa basada en el lenguaje empírico. Esta formulación inicial es idéntica a las capas profundas de subjetividad, lo que le da a los valores altos una expresión interna. Una persona tiene la capacidad de un discurso auténtico, un pensamiento idéntico. Como en una persona su verdadero ser puede hablar, este verdadero ser tiene el estado de corporeidad, que expresa su verdadera esencia en el lenguaje. Aquí "habla", es decir, tiene habla, "el cuerpo del lenguaje", irreductible a la comprensión lingüística de la estructura del lenguaje. Una esencia lingüística ideal, que tiene una base corporal, encuentra su lugar en el verdadero ser. La autenticidad humana se expresa en la corporalidad de la misma manera que en el lenguaje, por lo que el cuerpo puede verse como una forma de expresión de los fundamentos profundos del lenguaje, y el lenguaje como una representación corporal de autenticidad.
La base corporal del lenguaje puede incorporarse a la justificación de la viabilidad del contacto humano. M. Merleau-Ponty escribe que "el que escucha percibe el pensamiento desde el discurso mismo". El discurso se convierte en un participante adicional en la comunicación interpersonal y enfoca sus significados interactivos en sí mismo. El lenguaje se convierte en una especie de mediador de la subjetividad, ya que "se enseña a sí mismo y pone su significado en la mente del oyente" [ibid.].
Como mediador de la subjetividad, el lenguaje muestra sus diversas representaciones corporales. Por ejemplo, el cuerpo de una persona no siempre es parte de sus ideas, al igual que el espacio externo, cuando el cuerpo se mueve en él. La existencia de un cierto campo de acción "esbozado a mi alrededor" es suficiente. Del mismo modo, la palabra no requiere conocimiento y pronunciación, porque a una persona se le da la posesión de la articulación, la esencia del sonido y una posible forma de "usar el cuerpo" [ibid.].
El espacio semántico de la corporeidad se presta a la descripción. El principio de descripción es de naturaleza no clásica. Tradicionalmente, una persona se considera un individuo psicofísico, pero este enfoque debe tener en cuenta la heterogeneidad y la heterogeneidad de su composición natural. Se cree que una persona tiene un cuerpo bípedo, habla y el primer nivel de ser, que consiste en un sustrato corporal. En este caso, la corporeidad se describe como el nivel más bajo y externo del ser subjetivo de una persona. Está arraigado en la naturaleza, pero es imposible excluir de su composición una orientación semántica a algo distinto de él mismo. El cuerpo no puede ser excluido de la persona. En este caso paradójico, el espíritu "vagaría por el mundo como un fantasma etéreo".
En el siglo XX, la corporeidad como construcción irreductible a un sustrato natural atrae el interés de filósofos como A. Whitehead, G. Marcel, J.-P. Sartre, H. Ortega y Gasset. Una posición común para ellos es que el cuerpo no puede reducirse solo al nivel físico, sino que debe describirse como una sustancia integradora, ya que se caracteriza por la "división", la desfragmentación y la unión, reunión de partes separadas. La descripción del espacio semántico se basa en una visión general de los procesos que acompañan la existencia de una sustancia integradora corporal. Según VN Volkov, el cuerpo es "un fenómeno antropocultural complejo que destaca varios sectores de la existencia humana en el mundo".
La corporeidad como un complejo fenómeno antropocultural incluye en su espacio semántico el enfoque en la interacción de dos o más personas. Esta interacción revela "secciones" tales como el discurso (declaraciones), el impacto verbal, el significado conceptual de estas palabras, así como el color emocional, "expresiones faciales existenciales". Si una expresión encuentra una respuesta interna en el oyente, anima y anima el significado y vive en el "corazón del texto", en el "organismo de palabras", aparece como un "nuevo órgano de sentidos" que abre una "nueva dimensión" para experimentar [ibid, p.
La nueva dimensión no se puede definir en las oposiciones clásicas. Representa la "tercera" dimensión que se encuentra en la base de nuestra experiencia directa. M. Merleau-Ponty lo conecta con un cierto estilo de ser, en el que una persona recoge algunas tendencias producidas no por las operaciones del pensamiento, sino por "la modulación sincrónica de mi existencia, la transformación de mi ser".
Esta realidad se forma en la capa fenoménica de la realidad con su convención y relatividad inherentes. Como señala M. Merleau-Ponty, la capa fenomenal de la realidad tiene independencia, "se" entiende a sí misma en algún tipo de desarrollo, es decir, en la "configuración sensual de un objeto o gesto" con la característica que excluye la constancia, como la fijación del cinturón espacial. La convencionalidad se manifiesta en la "inexpresibilidad de la coincidencia" de la percepción humana incluida, cuando algo relativamente familiar obtiene una nueva forma de expresar lo familiar y lo desconocido al mismo tiempo. Una configuración sensual fenomenal puede contener momentos tanto pictóricos como dinámicos.
La estructura del campo fenomenal puede ilustrarse considerando el espacio semántico que se crea en la relación entre el terapeuta y el cliente. El psicoterapeuta logra la autenticidad en su trabajo con la ayuda de la expresividad, como la capacidad de expresar sus sentimientos y experiencias que surgen en el momento. Esta autenticidad toma la forma de una configuración sensorial de un objeto o gesto al sentir el significado expresado por el cliente. Independientemente de si el psicoterapeuta realiza esta configurabilidad, resulta ser una curación, como una construcción fenomenal de las relaciones psicoterapéuticas. En el campo fenomenal, el terapeuta puede exhibir una variedad de patrones de comportamiento, pero no permite ninguna artificialidad.
El campo fenomenal crea condiciones para la autoexpresión del psicoterapeuta con la ayuda de las siguientes configuraciones sensoriales: discreción (distinción entre eventos que ocurren en el cliente y el psicoterapeuta); autoobservación interna, información proveniente del interior (escucharse a uno mismo); "Simplicidad sin nubes" (orientación a la inmediatez de la experiencia).
El campo fenomenal se manifiesta a través de "experiencias corporales". Estas son ciertas estructuras de experiencia que se centran no solo en el nivel de la psicosomática, sino también "en el sentido de una situación, problema o un cierto aspecto de la vida de una persona". En consecuencia, el espacio semántico de la corporeidad se compone de un tipo especial de actividad: "enfocar es una forma de atención dirigida dentro del cuerpo" y la dinámica de los cambios que tienen su propia lógica [ibid.]. La apariencia de una imagen requiere una construcción verbal adecuadamente seleccionada que signifique experiencias corporales y contribuya al nacimiento de cierta imagen que tiene una naturaleza simbólica.
En base a esto, el espacio semántico de la corporeidad se crea en contacto interpersonal fenomenal directo.
El concepto de corporeidad fue introducido en la circulación científica por representantes de la filosofía posmoderna. La introducción de este concepto indica una revisión de la relación entre ciencia y subjetividad humana.
J. Lacan habla sobre el establecimiento de un "nuevo orden de ciencias", en el que el papel principal se asigna a la antropología filosófica, que crea su propio campo fenomenal de investigación de la subjetividad humana. En primer lugar, este campo está estructurado por el significado especial del lenguaje, que no se limita a las construcciones lingüísticas (fonemas, morfemas, etc.), sino que se revela en sus propiedades principales, que tienen una "forma matemática" e incluyen parámetros existenciales como "presencia" y "ausencia".
Un lugar especial en el espacio semántico de la corporeidad está ocupado por el símbolo (símbolo griego sobre signo, presagio, contraseña, emblema) y su carácter "instrumental", llamado por J. Lacan "función simbólica". Esta es la forma en que el símbolo organiza y reorganiza la visibilidad, la sensibilidad y la experiencia de la naturaleza interna del sujeto. J. Lacan afirma que la función simbólica es capaz de revelarse como las propiedades del intercambio energético-informativo del sujeto y el medio ambiente. Al mismo tiempo, este intercambio se lleva a cabo mediante un doble movimiento: la transformación de una acción (transición de una experiencia) en un objeto, y luego, un retorno, la "restauración" de la acción (experiencia) como base. Por lo tanto, hay una alternancia de acción y cognición [ibid.]. La energía es el movimiento de la experiencia, y la información es su composición y contenido.
El "nuevo orden de las ciencias", del que habla J. Lacan, se basa en construcciones empíricas de la experiencia humana y sus medidas. Una de las formas de construir este orden fue indicada por el psicoanálisis, tanto clásico (S. Freud, C.G. Jung) como no clásico (J. Lacan, N. Schwartz-Salant, T. Ogden). Junto con las construcciones teóricas de la teoría histórica del símbolo, la nueva realidad científica incluye construcciones teóricas y empíricas como "lógica intersubjetiva", "temporalidad del sujeto", que marca el campo fenomenal de los contactos interpersonales. Sobre esta base, se construye la práctica psicoterapéutica, en los rangos de los cuales se prueban los parámetros del conocimiento científico, donde domina el significado antropológico del concepto mismo de "ciencia".
La idea de la realidad está cambiando, en la que una persona se coloca en el centro de la imagen del mundo. Por ejemplo, la "temporalidad" de la existencia humana se contrasta con la "cosa" asociada con el tiempo alienado, sin calidad y abrumador. El tiempo se vuelve existencialmente orientado, relativo, sin una base autosuficiente: tiempo psicológico, tiempo de vida y tiempo de muerte, etc.
El significado antropológico del concepto de "ciencia" conduce a una revisión de los tipos de racionalidad sobre los que se basa.
M. Merleau-Ponty señala las diferencias entre dos tipos de racionalidad. La racionalidad clásica se basa en la hipótesis de la constancia, gracias a la cual el mundo interior está representado por objetos independientes y estables, lo que se refleja en la visión de la psicología teórica, donde se estudian por separado tales "objetos" como procesos mentales, propiedades, relaciones, etc.
La racionalidad no clásica procede de una formulación fundamentalmente diferente de la pregunta, en la que la visión del mundo interior abre un campo fenomenal. M. Merleau-Ponty propone esbozar los límites de la investigación buscando la experiencia inmediata (fenomenal), de modo que, de manera diferente a la racionalidad clásica, esta experiencia pueda correlacionarse con el conocimiento científico y, en consecuencia, con la reflexión psicológica y filosófica. La capa fenomenal de la realidad es una formación frágil e inequívoca. En él, el lenguaje adquiere su autenticidad, que no coincide con las teorías lingüísticas del lenguaje.
En el centro del estudio están los fenómenos: formaciones complejas que la conciencia reconoce en la realidad y, luego, crea numerosas interpretaciones. Como el mundo del lenguaje es multidimensional, las interpretaciones pueden ser muy variadas. En el enfoque de los fenómenos psicológicos, la investigación (reflexión psicológica) deja de ser concretamente objetiva e "invariablemente va más allá de sus límites", es decir, forma una experiencia que en filosofía clásica se llama trascendental.
El fenómeno manifiesta su originalidad en el mundo objetivo, que el investigador se ve obligado a admitir. El fenómeno se convierte en un medio de cognición.
M. Merleau-Ponty escribe que a través de los fenómenos "también conocemos el mundo objetivo". En la investigación psicológica, los fenómenos se "agregan" al objeto conocido, y el investigador trata de comprender cómo se constituye este objeto en la realidad psicológica, si el fenómeno da su constitución como una integridad objetiva de la naturaleza humana. Por lo tanto, se deduce el fenómeno de la corporeidad, que desafía la explicación racional, pero se vuelve accesible en el reconocimiento de su realidad fenoménica.
El término "lenguaje corporal" o "cuerpo como lenguaje" se vuelve claro, denotando los límites de la realidad fenoménica de una persona. En este caso, las palabras y el habla dejan de ser una abreviatura superficial para un pensamiento o un objeto y se convierten en la "presencia" del pensamiento mismo en un mundo penetrantemente tangible. Dejan de ser una vestimenta de pensamiento, le dan corporeidad y simbolismo.
El discurso adquiere peso, como dice M. Merleau-Ponty: “el predominio de las vocales en un idioma, las consonantes en otro, las frases y la sintaxis reproducen, tal vez, no convenciones arbitrarias para expresar el mismo pensamiento, sino diferentes formas en que el cuerpo glorifica al mundo y, en última instancia, vive de ello ". Se reconoce como un gesto que tiene un significado existencial, expresado en la adopción por una persona de su propia posición individualizada en el mundo de los fenómenos, como valores que reflejan la verdadera naturaleza de la profundidad de la vida humana.
En este caso, la investigación implica la inmersión en el idioma y estar en el campo problemático de la competencia lingüística. Revela una similitud con las ideas del existencialismo sobre la realidad de la existencia humana: Dasein, que M. Heidegger define como una forma de que una persona asuma su lugar en el mundo.
Esta postulación requiere inmersión en el lenguaje. M. Merleau-Ponty le da a la capacidad del habla el estado de "existencia real simple de" imágenes verbales "", por el cual entiende las "huellas" dejadas en una persona por "palabras habladas u oídas". No se relacionan con el conocimiento, pero son propiedad de la experiencia de estar en comunicación humana, tanto con otras personas como con uno mismo. Al estar ubicados en la capa fenomenal de la realidad, inscriben la conciencia humana en esta realidad. M. Merleau-Ponty dice que su relación con la psique o con el inconsciente no es tan importante. Señala el valor fenomenal de las imágenes verbales, que consiste en el significado para la experiencia de hablar como tal.
Los actos de habla son un fenómeno fundamental que sirvió como el comienzo de la construcción de los procesos de los procedimientos psicoanalíticos. El descubridor del psicoanálisis, Z. Freud, enfrentó la naturaleza involuntaria y multidimensional del habla humana. Habiendo encontrado este fenómeno en la práctica del psicoanálisis (el caso de Anna O.), Z. Freud descubrió una nueva dimensión para sí mismo: el espacio semántico, en el que varios fragmentos de un ser humano se combinan y forman una cohesión. El estudio de la histeria resultó ser un lado diferente: en la insatisfacción humana con la civilización freudiana moderna, la estructura figurativa y el lenguaje primario de los símbolos se concluyen y pueden ser objeto de investigación.
El espacio semántico de la corporeidad fue descubierto por Z. Freud como una especie de método de verificación, que está asociado con el "nuevo orden de las ciencias". La expresión verbal del contenido interno hizo posible que el ser humano pasara al centro de la conciencia de sí mismo, que, gracias a la palabra, no fue especulativo ni ideado por los científicos del sillón, sino que se destacó en el contexto de una imagen de las circunstancias de un momento particular, que es la "carne de lo universal" y, al mismo tiempo, expresada por la corporalidad en la comprensión de M. Merlot -Ponty.
El secreto de la subjetividad humana, su relación con los valores altos, se revela en el habla. J. Lacan dice que incluso el perdón humano está contenido en él. Está lleno de ambigüedades, eliminando lo cual, uno puede alcanzar capas más profundas de subjetividad en sí, que son inconsistentes con las formas culturales y morales en él, pero no lo privan de su autenticidad en el comienzo humano. Una penetración más profunda en la subjetividad revela una capa simbólica: “jeroglíficos de histeria, escudos de fobia, laberintos de Zwangsneurosen, deleites de impotencia, secretos de prohibición interna, oráculos de miedo; hablando escudos de armas de carácter, sellos de autoflagelación, máscaras de perversión. Basándose en esta capa simbólica, los psicoanalistas trabajan con la conciencia humana en el arte de la interpretación.
J. Lacan señala la movilidad especial de significados fenomenales. Entonces V. Reich designa la capa oculta de subjetividad con la armadura del personaje, y J. Lacan cree que el personaje, este escudo de armas, es una designación simbólica del género y uno de los arquetipos que se convierten en subjetividad humana.
Los significados fenomenales tienen una fuente de algún lenguaje primario, que J. Lacan llama el lenguaje del deseo. La mitología y la cultura antiguas confirman que el espacio semántico de la corporeidad se expresa en la irresponsabilidad de estos deseos. La única forma de controlarlos es el lenguaje y, sobre todo, el lenguaje de los símbolos.
El problema del lenguaje y el habla actualiza la formulación de la cuestión del espacio semántico de la corporeidad, por ejemplo, durante una sesión psicoanalítica. Los neopsicoanalistas (G. Sullivanen, K. Horney, F. Alexander, E. Fromm, H. Hartman, M. Klein, R. Fairbairn, D. V. Winnicott, H. Kohut) consideran los conflictos personales como simbólicos, en relación con los cuales son posibles medios fenomenales de correspondencia. El analizado puede no identificarse como un sujeto pensante, sino comprenderse como un discurso. Este estado de cosas introduce circunstancias ontológicas en el proceso analítico. El habla tiene el estado de universalidad, y la palabra tiene una fuerza única que da vida. J. Lacan señala que una palabra no es en absoluto un simple signo de objetos y significados, ya que vive en las cosas, es un portador de significado. Él habla del significado fenomenológico de la palabra como un agente que da vida, en el que la presencia del poder humano espiritual se encarna: "A través de la palabra, que, de hecho, ya es una presencia creada a partir de la ausencia, la ausencia misma, en ese momento inicial, cuya reproducción constante se distinguió en el juego del niño Genio Freud, comienza a ser nombrado. Y a partir de este par modulado de ausencia y presencia, que, con el mismo éxito, es generado por los trazos largos y cortos del manto chino "kua" inscrito en la arena, se espera ese universo de significado lingüístico, en el que el universo de las cosas se ordena posteriormente ... ... Es el mundo de las palabras el que da origen al mundo de las cosas, al principio mezclado como un todo, convirtiéndose en "aquí y ahora"; genera, comunicando a su esencia su ser concreto, y a lo que ha sido de las edades (χτήμα ές άεί) - su omnipresencia. Entonces, un hombre habla, pero habla gracias al símbolo que lo hizo hombre ". Dentro de la palabra, se lleva a cabo un trabajo separado de incrustar a una persona en el mundo, cuando la acción de un "par modulado de presencia y ausencia" crea un orden del mundo interno de una persona con una respuesta a cada influencia del mundo externo con los resultados inherentes a esta incrustación: "Porque la función del lenguaje no es informar, sino evocar ideas.
Esto significa que la palabra no transmite un discurso listo, sino que se da cuenta en un acto inmediato (fenomenal) de hablar. En consecuencia, el fenómeno de la corporalidad se lleva a cabo a través de la mediación de la palabra, como un movimiento vivo de todo el ser humano. Este es el éxito del psicoanálisis y otras áreas de la terapia humanista que enfatizan la articulación verbal de los conflictos y su simbolización efectiva.
Según M. Merleau-Ponty, "hay una comprensión del pensamiento del otro basada en el habla, la reflexión en el otro, la capacidad de pensar de acuerdo con el otro, enriqueciendo nuestros propios pensamientos ... Como resultado, cualquier idioma se enseña a sí mismo y pone su significado en la conciencia del oyente".
En el estudio de la corporeidad, el lenguaje debe estar especialmente organizado. Para esto sirve el término "espacio semántico". En este espacio, dos personas entran en contacto, captando pensamientos basados \u200b\u200ben el habla, pero también en el gesto, y la unión de pensamiento y gesto es un medio para influir en una persona sobre otra. El espacio semántico le permite llevar a cabo el procedimiento de reflexión en otro, y así enriquecer sus propios pensamientos.
Al mismo tiempo, el lenguaje no puede reducirse solo a actos internos de reflexión. Este fenómeno, según la teoría de la relatividad, es tanto interno como externo. Su organización especial no proviene del hecho de que la palabra es un signo y un objeto de significado, sino de su "vida" en las cosas, como portador de significado. La subjetividad humana, manteniendo su secreto, aparece en el lenguaje, se realiza en él y "vive en el habla".
Los portadores de la subjetividad humana también son miles de símbolos relacionados con el cuerpo humano, las relaciones de parentesco, la vida, la muerte, las relaciones humanas y mucho más.
En conclusión, es necesario formular una comprensión del espacio semántico de la corporeidad al nivel de accesibilidad que se determinó gracias a la literatura estudiada.
La corporeidad como categoría se destaca en la filosofía del lenguaje debido a la imposibilidad y, al mismo tiempo, la necesidad de expresar la autenticidad humana. El lenguaje es reconocido como un tipo de mediador de la subjetividad, con la ayuda de la cual es posible encontrar formas de expresar sustancias que no son reducibles al sustrato físico y natural. La corporalidad se entiende como un fenómeno antropocultural que no puede expresarse mediante la racionalidad clásica.
El espacio semántico de la corporeidad encuentra su expresión gracias a las enseñanzas de la fenomenología, en particular M. Merleau-Ponty, quien descubrió la posibilidad de estructurar el campo fenoménico. Sus ideas están cerca de los hallazgos empíricos de la psicoterapia, en particular, están asociadas con la historia y la reconstrucción de este campo fenomenal por los neo-psicoanalistas (J. Lacan, N. Schwartz-Salant, etc.).
La corporeidad se expresa no solo en la semántica de los significados fenomenales, sino que recibe un lenguaje en el que el cuerpo puede ser percibido como construcciones simbólicas con significado existencial, formas únicas de actuar e influir en los demás.

Lista bibliográfica
1. Merleau-Ponty M. Fenomenología de la percepción (1945) [texto] / M. Merleau-onti // Per. con fr. Ed. ES. Vdovina, S.L. Fokine - SPb.: Juventa, Nauka, 1999 .-- 603 p.
2. Ortega-i-Gasset H. Hombre y personas [Texto] / H. Ortega-i-Gasset // Obras seleccionadas. - M .: Ves mir, 1997 .-- 704 p., P. 484 - 492.
3. Volkov V.N. Ontología de la personalidad [Texto] / V.N. Volkov //. - Ivanovo: Universidad Estatal de Ivanovo, 2001 .-- 378 p.
4. Asesoramiento psicológico y psicoterapia. Lector. Vol.1. Teoría y metodología [Texto] / Editado por Cand. psicol. A.B. Fenko, N.S. Ignatieva, M.Yu. Lokteva - M., 1999. - 288 p.
5. Gendlin Y. Focusing: un nuevo método psicoterapéutico para trabajar con experiencias [Texto] / Yu. Gendlin // Per. De inglés. COMO. Rigina - M .: empresa independiente "Clase", 2000. - 448 p.
6. Lacan J. Función y campo del habla y el lenguaje en el psicoanálisis [Texto] / J. Lacan //. - M .: Gnosis, 1995 .-- 101 p.
7. Heidegger M. - Ser y tiempo [Texto] / M. Heidegger //. - Enojado. Marginen, 1997 .-- 451 s.

NEVADA. Malakhov, 2009

(del latín subjectum - sujeto + griego semantikos - denotando) - un modelo de la estructura categórica de la conciencia individual, en base al cual, al analizar los significados de los objetos (conceptos, etc.), se revela su "clasificación" subjetiva. Alojamiento en S. con. n. de estos o esos valores le permite analizarlos, juzgar sus similitudes y diferencias. El espacio semántico matemáticamente subjetivo se expresa utilizando ejes de coordenadas, puntos y calculando la distancia entre ellos.

La construcción de S. con. Como método de investigación y como modelo de representación de estructuras categóricas, se ha generalizado en el campo de la psicología de la memoria (modelos semánticos de la memoria a largo plazo), la psicología del pensamiento y la teoría de la toma de decisiones. Este método también encuentra aplicación en la psicología diferencial, en el estudio de los aspectos cognitivos (cognitivos) de la conciencia y la autoconciencia (personalidad y grupo). Cm . Semántica, psicosemántica. (V.F. Petrenko)

Añadiendo ed.: Obviamente, el estudio de S. s. n. se refiere a la investigación que L.S. Vygotsky llamó a la "estructura interna o semántica de la conciencia".

Diccionario psicologico. I. Kondakov

Espacio semántico subjetivo

• Formación de palabras: proviene del lat. subjectum - sujeto y griego. semantikos - denotando.
• Categoría: un sistema de categorías de conciencia individual, con la ayuda de la cual hay una evaluación y clasificación de varios objetos, conceptos.
• Especificidad: si se hacen ciertas suposiciones, en particular, sobre la independencia de estas categorías, entonces es posible colocar ciertos valores en un espacio semántico multidimensional, que recibe sus características en un sistema de ejes de coordenadas, sobre la base de los cuales se calcula la distancia entre los valores.

Glosario de términos psicológicos. N. Gubina

Espacio semántico subjetivo (del latín subjectum - sujeto y griego semantikos - denotando) - un sistema de categorías de conciencia individual, con la ayuda de la cual hay una evaluación y clasificación de varios objetos, conceptos. Si hacemos ciertas suposiciones, en particular sobre la independencia de estas categorías, entonces es posible colocar ciertos valores en un espacio semántico multidimensional, que recibe sus características en el sistema de ejes de coordenadas, sobre la base de los cuales se calcula la distancia entre los valores.

Siguiendo a L.S. Vygotsky, entenderemos por valor un conjunto de características que sirven para la clasificación,

ordenamiento de objetos, fenómenos, eventos de la realidad circundante y, bajo el concepto, una forma de significado en la que se destacan las características esenciales y cuya estructura se ordena jerárquicamente. Las propiedades esenciales de los conceptos, de acuerdo con VV Davydov, son las propiedades que se revelan en relación con el concepto con otros conceptos y determinan la génesis, el desarrollo del sistema conceptual.

En nuestro trabajo, identificamos muchas características que sirven como base para la clasificación, utilicé procedimientos de factorización o agrupación para investigar las estructuras de generalización de estas características. Por lo tanto, el análogo operacional de las estructuras de generalización, una especie de cortes semánticos de las etapas de generación real de significado en las condiciones de nuestros experimentos, eran estructuras factoriales y estructuras de agrupamiento.

Nuestra percepción del mundo está categorizada, es decir los valores mediados y el problema de estudiar varios niveles de generalización pueden formularse como un problema de estudiar varios niveles y formas de representar un objeto ante un sujeto.

Petrenko V.F. Una introducción a la psicosemántica experimental: un estudio de las formas de representación en la conciencia cotidiana

El trabajo ampliamente citado de Paivio proporciona los coeficientes de imágenes, concreción - abstracción y significado asociativo para 925 sustantivos en inglés, obtenidos por escala subjetiva y experimento asociativo. La figuración se entendía como la capacidad de los sujetos para presentar el contenido del significado de una palabra en forma de una imagen de cualquier modalidad (por ejemplo, la imagen de las palabras "sol", "silencio" o "pesadez"), y la concreción - abstracción se entendía como la accesibilidad de la denotación (relación de objeto) del significado de una palabra a la percepción por los sentidos. Aunque, en general, se mostró una alta correlación entre la concreción y la figuración de una palabra (y, en consecuencia, una correlación negativa entre la figuración y la abstracción), para una cierta clase de palabras, esta relación no se realizó. Por lo tanto, para palabras con una fuerte connotación emocional, los coeficientes de imágenes fueron altamente calificados, mientras que los coeficientes de concreción fueron bajos, y muchos términos científicos tenían un índice alto en la escala de concreción y bajo en el nivel de imágenes. El trabajo de Richardson, específicamente dirigido a diluir los coeficientes de imágenes y concreción, reveló una amplia gama de tales casos. En nuestra unión con A.A. La investigación de Nistratov, realizada de acuerdo con el esquema de Paivio sobre el material del vocabulario ruso, obtuvo resultados similares que muestran que detrás de los conceptos de "concreción", "abstracción" e "imaginería" hay diferentes realidades mentales para el sujeto.

Los resultados obtenidos pueden interpretarse fácilmente a la luz de la organización sistémica de los significados. Se nos revelan algunos significados a través de la correlación directa e inmediata de un nombre y un objeto, o clase de objetos. De esta manera, de acuerdo con la terminología de L.S. Vygotsky, "conceptos cotidianos".

Conceptos científicos como "quark", "spin" se dan a través de una serie de definiciones que revelan el lugar de un concepto dado en el sistema de otros conceptos. En realidad, solo estos últimos tienen el estado de un concepto, y detrás de los "conceptos cotidianos" hay imágenes e ideas generalizadas. Pero, como los estudios de L.S. Vygotsky, los conceptos científicos, al ser una superestructura sobre los "cotidianos", transforman estos últimos, incluyéndolos en un sistema de relaciones ya establecido que aumenta su rango de "cientificidad" y conciencia. Los conceptos, si bien conservan el "apego" a la base sensorial, se incluyen en un cierto sistema de relaciones, y conceptos tan abstractos como en el marco de, por ejemplo, la física - "movimiento", "fuerza", "materia" - retienen raíces profundas y sensoriales contenido. También está claro que los conceptos coloreados emocionalmente (como "amor", "melancolía", "soledad") asociados con colisiones mentales en la experiencia emocional de un individuo tienen un tejido sensorial que se experimenta como la imagen de un concepto. En contraste con ellos, algunos conceptos científicos no tienen análogos metafóricos ni en la física ordinaria del mundo circundante ni en la esfera de las experiencias emocionales.

Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que algunos conceptos científicos, dados por definiciones, pueden adquirir una base sensorial, como proyectada en la sensualidad. Un buen matemático no solo conoce una determinada función, sino que también puede describir su "imagen subjetiva". Este proceso de visualización secundaria de conceptos abstractos todavía está muy poco estudiado, pero hay razones para asumir su importancia para el pensamiento. No es casualidad que Einstein, trabajando con material extremadamente abstracto, notó que la mayor parte de su trabajo mental procedió en un plan figurativo.

Otra definición de la abstracción de un concepto, como un lugar en la jerarquía de las relaciones específicas de género, también es inadecuada desde el punto de vista de la psicología. Es ingenuo pensar que el concepto de "cordados" es más abstracto para el sujeto que el concepto de "vertebrados". Las jerarquías lógicas y psicológicas pueden no coincidir. Por ejemplo, en el experimento de Ripea, Shobin y Smith se demostró que el concepto de "animales" (más abstracto desde un punto de vista lógico que el concepto de "mamíferos") está más cerca en la distancia semántica a nombres específicos de animales que el concepto de "mamíferos". De acuerdo con el modelo de memoria de teoría de conjuntos, la distancia semántica entre conceptos y, en consecuencia, el tiempo de su recuperación secuencial de la memoria es proporcional al número de características funcionales comunes de sus denotaciones de sujeto. Aquí hay una idea importante acerca de representar el significado como un conjunto de características funcionales, de modo que el problema del nivel de desarrollo del significado pueda presentarse en términos de analizar el nivel de generalización de estas características funcionales. Por lo tanto, McNeil distingue dos niveles de desarrollo de significado: desarrollo "horizontal", acompañado por un aumento en el número de características semánticas del significado de la palabra, y "vertical", en el que se ordenan las características, y las características adquiridas más tarde se caracterizan por un grado creciente de abstracción. Creemos que el nivel de desarrollo del significado (abstracción de un concepto) puede caracterizarse a través de las formas de relaciones en las que entra con otros significados. La integridad del contenido de un significado dependerá del número de relaciones reveladas de un significado dado con otros para cada tipo de relación. De hecho, L.S. Vygotsky, considerando las etapas de la ontogenia del significado y destacando varias formas de generalizaciones: sincretes, complejos, pseudoconceptos y preconcepciones, conceptos "cotidianos" y "científicos", deja esta serie genética abierta al desarrollo.

Por supuesto, las relaciones causales son muy importantes en términos de una comprensión determinista del mundo, pero las formas de las relaciones entre conceptos y conceptos no se limitan a este tipo de relación. Existen tantos tipos de relaciones en un lenguaje como significados verbales, y los adjetivos, al ser predicados unarios, son esencialmente una forma oculta de relaciones, donde se omite un término de la relación. Un intento de acomodar toda la riqueza de tipos de relaciones en el lecho Procrustean de relaciones puramente lógicas (género-especie y especie-genérico, contiguo, causal y evaluación) parece artificial. Por ejemplo, la relación "Petya ama a Masha" es un tipo específico de relación que claramente no se puede reducir a una lógica.

El paradigma propuesto para la diferenciación de conceptos científicos ya está establecido en los trabajos de L.S. Vygotsky, en su concepto de generalidad, caracterizado como el lugar del concepto en la jerarquía de estructuras de generalización (longitud del concepto), y la amplitud de su relación de sujeto (amplitud del concepto), Determinación del nivel de desarrollo del significado o, lo que es lo mismo, abstracción del concepto (para significados desarrollados) a través de La cuadrícula de relaciones conceptuales le permite eliminar la oposición sensual - abstracta y, por lo tanto, plantea el problema de la relación e interacción de estos parámetros independientes.

El estudio del funcionamiento del significado en la conciencia humana requiere la consideración de procesos psicológicos reales, en la forma en que existen significados individuales y significados personales. Como ya se señaló, los significados son de naturaleza dual: son de naturaleza social, pero solo pueden existir en la conciencia de individuos individuales, y es la "apropiación" del sujeto de los significados desarrollados socialmente, la forma de su existencia en la conciencia individual, lo que es de interés para el psicólogo.

Como se puede ver en los trabajos citados anteriormente, una interpretación más amplia del lenguaje que la aceptada en lingüística, la comprensión del significado como una forma de generalización, que es un derivado de la realidad, representada no solo en. La forma de los conceptos, pero también en un plan figurativo organizado sistémicamente, también requiere un análisis de los procesos mentales en el lenguaje en el que estos significados están "escritos", un análisis de la forma de existencia de significados no verbales en la conciencia humana. Por analogía con los significados verbales, donde el sistema de correlación y oposición de las palabras en la actividad del habla se reconoce como la estructura psicológica del significado, se puede suponer que las imágenes y los símbolos se pueden organizar en un sistema estable de relaciones, que funciona como un sistema categórico, duplicando o reemplazando el sistema categórico en algunas situaciones. lenguaje natural.

Se supone que, por analogía con la fonética, donde se puede describir toda la riqueza del flujo de voz usando un número limitado de fonemas, se puede describir todo el conjunto de significados usando un conjunto limitado de semes (factores semánticos). Al mismo tiempo, la organización jerárquica del significado implica la heterogeneidad de sus componentes semánticos, que Greimas consagra en conceptos como el principio del núcleo y la periferia del semantheme (conjunto de semes); en los conceptos de archisema (característica genérica semántica general) y semes diferenciales, que llevan características semánticas que le permiten limitar el contenido de una palabra a sus significados específicos; en términos de características asociativas o potenciales, que reflejan las propiedades insignificantes del objeto: la denotación del significado de las palabras, pero que juegan un papel en la transferencia metafórica.

VG Gak distingue un cierto invariante de diferentes significados de la palabra, lo que él llama "archisema" (seme general de significado genérico), y características semánticas diferenciales adicionales que concretan el contenido de la palabra a su significado específico.

Otro principio por el cual se estructuraba el plan de contenido era el principio de cumplir roles semánticos profundos. El concepto de "rol profundo (caso)" refleja las profundas relaciones sintácticas de la estructura de formación del plan de contenido. L.S. señaló que el contenido de una oración no puede derivarse completamente de su forma gramatical superficial. Vygotsky Así, analizando la oración "La hora se cayó", Vygotsky destaca dos posibles interpretaciones de esta frase. En un caso, puede ser la respuesta a la pregunta "¿qué cayó?", Y luego la palabra "reloj" es un tema lógico (psicológico); en otro caso, puede ser una respuesta a las preguntas "¿qué pasó?", "¿cuál es el ruido?", y luego el verbo "cayó" será un sujeto lógico (psicológico), y el sustantivo "reloj" - un predicado.

El lenguaje básico de Melchuk - Zholkovsky consiste en otras unidades semánticas indescomponibles, llamadas semes, e incluye: a) vocabulario básico, que consiste en un conjunto mínimo de palabras nucleares (un tipo de conceptos axiomáticos) y funciones léxicas que son predicados generalizados, así como una serie de cuantificadores y lógicos conectivos, que, más o menos, pueden considerarse como predicados; b) sintaxis básica, que contiene aproximadamente diez relaciones sintácticas profundas entre predicados y palabras nucleares.

La grabación del contenido de una declaración en un lenguaje profundo tan básico consiste en un gráfico semántico e información sobre la organización comunicativa del contenido, el significado del mensaje. Un gráfico semántico es un gráfico dirigido conectado que define el significado de un enunciado, independientemente de la división de este último en frases y palabras. En los vértices del gráfico, hay unidades léxicas de este lenguaje, y las relaciones sintácticas mencionadas anteriormente sirven como arcos.

El lenguaje de estructuras semánticas profundas (en este caso, gráficos semánticos) actúa como una cierta reducción, simplificación de un lenguaje natural, en contraste con el cual transmite sin ambigüedad algún contenido. Privado de la sinonimia y la polisemia, con un vocabulario léxico limitado y reglas claramente definidas para generar significados complejos, un lenguaje profundo proporciona un registro formal de contenido, actuando tanto como un medio de descripción y como un modelo de discurso interno.

Se necesita trabajo para adaptar lenguajes profundos como modelos de pensamiento. Entonces, en el modelo considerado "Texto-Sentido", los símbolos de la organización comunicativa de la expresión (subrayado emocional, resaltando lo conocido a lo percibido - Temas y lo desconocido - Remy, etc.) se "cuelgan" en el gráfico semántico sin cambiar su estructura interna.

No hay una forma directa de aislar los componentes semánticos del significado como un sistema de características diferenciales. Preguntas como "¿Qué es X?", Donde "X" se determina por referencia directa a objetos que pertenecen a la clase "X", no revelan el contenido del significado, sino que establecen su alcance, referencia del sujeto.

Espacios semánticos

El espacio semántico se entiende como un sistema de características, descripciones de objeto y realidad social, estructurado de cierta manera. La construcción de espacios semánticos, por regla general, se basa en procedimientos estadísticos (análisis factorial, escalamiento multidimensional, análisis de conglomerados), que permiten agrupar una serie de características individuales de descripción en categorías-factores más amplias y presentar un valor de un área de contenido determinada como un conjunto (polinomio) de estos factores, incluido con diferentes pesos. En la representación geométrica del espacio semántico, el valor se muestra como un punto o vector con coordenadas especificadas dentro del espacio n-dimensional, cuyos ejes de coordenadas son los factores de categorías seleccionados. La construcción de un espacio semántico, por lo tanto, incluye la transición de un lenguaje que contiene un alfabeto más amplio de características de descripción a un lenguaje de formalización más simple y más amplio, que contiene un número menor de categorías-factores y que actúa como una especie de metalenguaje en relación con el primero. Traducción del contenido de la descripción a unidades más amplias del metalenguaje semántico El espacio es al mismo tiempo un análisis semántico del lenguaje fuente de descripción, realizado en unidades de la estructura factorial del espacio semántico. Tal análisis semántico de los valores iniciales en el lenguaje de los factores de categoría, que son los ejes de coordenadas del espacio, permite un análisis cualitativo: la comparación de diferentes valores en un solo alfabeto. Por otro lado, las medidas cuantitativas que caracterizan cada valor en forma de un valor de carga (peso) para cada factor seleccionado (la proyección del vector de valores en los ejes de coordenadas o la correlación del vector y el factor) permiten cuantificar el grado de similitud semántica de los valores analizados.

El trabajo de Rips, Shobin, Smith da un ejemplo de un espacio semántico simple, donde, sobre la base de un experimento asociativo realizado con un grupo de nombres de palabras para diferentes especies de aves, se construyó una matriz de similitud subjetiva de estas matrices y se identificó la siguiente imagen de diferenciación del vocabulario analizado en un espacio bidimensional por el método de escalamiento multidimensional

Los espacios semánticos como un análogo operacional de la estructura categórica de la conciencia individual.

Los significados en las mentes de cada individuo individual están "escritos" como las reglas para su generación. Llamaremos al conjunto jerarquizado de las categorías más globales y universales que determinan la construcción y el contenido de los significados la estructura categórica de la conciencia individual. Dado que en el marco de la construcción de espacios semánticos, los significados se especifican como intersecciones de categorías, las coordenadas del espacio semántico, este último puede considerarse como un análogo operacional de la estructura categórica de la conciencia individual. En este caso, los parámetros individuales del espacio semántico corresponden a ciertos aspectos de la organización cognitiva de la conciencia.

Entonces, la dimensión del espacio (el número de categorías de factores independientes) corresponde a la complejidad cognitiva de la conciencia del sujeto en un área de contenido dada.

Nuestra asignación propuesta del nivel de desarrollo del significado a través del análisis del número de tipos de relaciones y su contenido nos permite considerar la complejidad cognitiva del espacio como un indicador del nivel de desarrollo de un rango de valores dado. La complejidad cognitiva no es un indicador integral del desarrollo de la conciencia. La conciencia humana es heterogénea, y el sujeto puede tener una alta complejidad cognitiva en un área de contenido y baja en otra.

Un indicador importante del espacio semántico es el contenido de los factores seleccionados.

Otro indicador de la organización cognitiva de la conciencia individual es el llamado poder "perceptual" (discriminatorio) de una característica. Subjetivamente, las bases de categorización más significativas aportan una mayor contribución a la variabilidad general de las estimaciones de objetos (contribución a la varianza total), y los factores correspondientes, los ejes de coordenadas del espacio semántico, polarizan más fuertemente los objetos analizados.

Finalmente, los indicadores de conexiones significativas entre las categorías de conciencia individual son las intercorrelaciones de los factores identificados.

Bruner identifica tres formas de representar un objeto a un sujeto: a través de la acción, a través de una imagen y a través de un signo (simbólico). Por lo tanto, es posible construir espacios semánticos, es decir determinación de la estructuralización de las tres formas de representación

Por lo tanto, los estudios han demostrado que el espacio semántico asignado es universal para diferentes sujetos y esta universalidad es proporcionada por mecanismos mentales reales. Sin embargo, resultó que las estructuras de factores son sensibles a la gama de conceptos escalados en función de los cuales están construidos. Recuerde que el experimento clásico de Osgood utilizó conceptos seleccionados al azar de una amplia variedad de clases semánticas.

La construcción de SD sobre la base de clases semánticas individuales demostró la posibilidad de transformar el espacio semántico, la aparición de nuevos factores. Por ejemplo, al escalar conceptos políticos, se descubrió que tres factores generalmente independientes ("Evaluación", "Fuerza", "Actividad") comenzaron a correlacionarse y fusionarse en uno, que puede describirse como "dinamismo benevolente" en oposición a la "impotencia malvada". Se han identificado ocho factores en el estudio del tesauro de la personalidad; Ekman, utilizando un procedimiento similar para estudiar la estructura semántica de los conceptos del idioma sueco que denota estados emocionales, identificó nueve factores unipolares, etc.

Si aumentamos el número de escalas a expensas de aquellas que están más enfocadas en los componentes denotativos (sujeto) en significado, entonces podemos esperar una expansión del espacio semántico debido a las dimensiones denotativas. Entonces, usando una mayor cantidad de escalas y una gama más amplia de conceptos que en los experimentos clásicos de Osgood, Bentler y Lavoye lograron expandir el espacio semántico universal y, junto con los factores "Evaluación" (agradable, molesto, limpio, sucio, cruel), "Actividad" (limitado enérgico, rápido-lento, monótono-afilado), "Fuerza" (fuerte-débil, fuerte-frágil, miniatura masiva) resaltan factores como "Densidad" (compuesto simple, completo-disperso, único-numeroso ), "Orden" (organizado-desorganizado, constante-cambiante, exacto-indefinido), "Realidad" (imaginario-real, obvio-fantástico, abstracto-concreto) y "Usual" (banal-excepcional, nuevo-típico, raro- regular). Los factores obtenidos resultaron ser relativamente independientes. Por lo tanto, los coeficientes de correlación entre los factores variaron de 0.04 a 0.5 y promediaron 0.24, y el valor medio del coeficiente de consistencia interna, igual a 0.87, indica su estabilidad.

en nuestro trabajo, además de los factores "Evaluación", "Fuerza" y "Actividad", se identificaron cuatro factores más, y los factores "Complejidad", "Orden" y "Usualidad" coinciden con los factores identificados por Bentler y Lavoie, y el factor "Confort" no tiene un análogo en la literatura descrita anteriormente.

Con respecto a la dimensión del espacio semántico, nos parece posible establecer las siguientes consideraciones. La dimensión del espacio semántico está determinada por la extinción de las líneas de oposiciones, clasificaciones que son posibles dentro del material propuesto para la evaluación - escala. Recuerde que en el experimento clásico de Osgood, los espacios semánticos se construyeron sobre la base de conceptos seleccionados al azar de una variedad de clases semánticas, tales como: "granja", "sinfonía", "silla", "presidente Stevenson", etc. Es obvio que para tal diferentes objetos de escala, las principales líneas de similitud y oposición serán, actuando en forma de factores en el procesamiento matemático, "Evaluación", "Fuerza" y "Actividad". Las diferencias más sutiles, que son posibles cuando se oponen a objetos significativamente similares, se nivelan, porque, teniendo diferentes motivos, actúan como oposiciones únicas y su contribución a la varianza total es insignificante.

Cuando se trabaja con una clase de objetos semánticamente homogénea más estrecha, las bases más particulares para la clasificación, mediadas por el conocimiento de los sujetos con respecto a una clase dada de objetos, debido a su repetición dentro de esta clase, contribuyen significativamente a la varianza total y se muestran como factores. Entonces, el espacio semántico, construido sobre la base de evaluaciones de una clase semántica estrecha de objetos, se caracterizará por una mayor dimensión (el número de factores distinguidos), por un lado, y un mayor enfoque en el sujeto, con un significado fijo, atributos de los objetos, por otro lado. En otras palabras, junto con los factores connotativos (emocionales-evaluativos), habrá más componentes orientados al sujeto de este espacio.

Osgood emprendió uno de los intentos de analizar qué cualidades pueden establecerse mediante oposiciones de imágenes en el marco de un estudio comparativo de la sinestesia visual-verbal de los indios navajos, mexicanos de ascendencia española, japoneses y estadounidenses. A los sujetos se les presentaron pares de formas visuales (Fig. 6) y una palabra en su idioma nativo, por ejemplo, la palabra "feliz". El sujeto tenía que indicar una de las imágenes de cada par, que, en su opinión, era más consistente con la palabra dada. Por ejemplo, para la palabra "feliz", los sujetos a menudo apuntaban a imágenes de color, nítidas, claras, claras, etc. Este procedimiento experimental puede considerarse como un juicio sobre una escala de dos puntos formada por un par de imágenes antónimas.

Los resultados del experimento demostraron un alto grado de consistencia en las evaluaciones de los sujetos tanto dentro de cada grupo lingüístico-étnico como al comparar grupos de diferentes culturas. Por ejemplo, los sujetos de la tribu Na-Wakho y los estadounidenses mostraron un alto acuerdo en el 87% de dichas evaluaciones, y el acuerdo de todas las demás comparaciones grupales superó el 90%, llegando al 99% al comparar estadounidenses y japoneses. Según Osgood, estos resultados demuestran un alto grado de universalidad con el que las alternativas visuales se perciben como sinestésicamente correspondientes a los equivalentes traducidos de los significados de las palabras, y respaldan la hipótesis de la universalidad de las estructuras de factores de significados connotativos.

En nuestro estudio, comenzando por el trabajo de Bentler y Lavoie, tomamos un camino ligeramente diferente, utilizando imágenes ya hechas para construir escalas, que, en oposición, actúan como una especie de antónimos. Los trabajos anteriores demostraron indirectamente cuán competente es la transferencia de este término de la lingüística al material de la psicología de la imagen. Sin embargo, es bastante difícil definir qué antónimos son como oposición de imágenes. Al seleccionar el material para construir las escalas, procedemos de las siguientes consideraciones. Según el principio de contraste mínimo de McNeill, la asociación de dos elementos será mayor cuando estos elementos formen un par de contraste mínimo, es decir. contraste en un signo. Del hecho de que los antónimos tienen un alto coeficiente de conectividad asociativa (coeficiente noble), se deduce que los antónimos en realidad tienen un contenido mucho más cercano entre sí que un par de palabras tomadas al azar.

La tridimensionalidad es el grillete de un demonio. Alguien lo dijo. De hecho, quien unió la conciencia humana con tres dimensiones fue un verdadero carcelero. ¿Cómo podría ser posible ocultar una dimensión sólida, hermosa y superior?

Agni Yoga

La composición monádica del sistema de signos y significados de la existencia humana ocupó las mentes de muchos filósofos y lingüistas. Basado en la clasificación de los fenómenos sociales propuesta en ese momento por F. Tennis, Pitirim Sorokin construyó su estructura de mónadas semánticas, que llamó un componente significativo de la interacción humana y que consiste en significados, valoresy normas... F. El tenis subdividió los fenómenos sociales en cinco clases principales: comunidades sociales, relaciones sociales, normas, valores y aspiraciones. Pitirim Sorokin destacó en su clasificación componente significativo, que consiste en valores, normas y aspiraciones, luego reemplazó a este último con una categoría de significado y, por lo tanto, recibió su famosa tríada semántica.

Los significados, valores y normas de Pitirim Sorokin están interconectados no solo funcionalmente, sino también genéticamente y pueden fluir entre sí. En el sentido estricto de la palabra, cualquier significado para él es un valor, al mismo tiempo, cualquier valor presupone una norma para su implementación o rechazo. A su vez, cualquier norma es un valor, así como un valor positivo o negativo.

Un componente significativo de la interacción humana permite revelar la esencia de los fenómenos socioculturales genéricos, que no pueden reducirse a las propiedades biofísicas de los individuos que interactúan. Sus componentes principales permiten designar, según Pitirim Sorokin, toda la clase de fenómenos significativos superpuestos a las propiedades biofísicas de individuos y objetos, acciones y eventos. La interacción humana, tomada fuera de un componente significativo, es un tema puro de las ciencias biofísicas. Él cree que los valores, valores y normas no se pueden identificar con las propiedades físicas o biológicas de los portadores, pero por la fuerza de su influencia, son los elementos del componente significativo los que hacen que estas propiedades de los individuos sean irrelevantes4.

Para Pitirim Sorokin, los significados, valores y normas son tres mónadas semánticas principales, y los significados o "significados cognitivos" (significados de la filosofía de Platón, el credo cristiano, la fórmula matemática, la teoría de la plusvalía de Marx, etc.) tienen una gama bastante amplia de significados. De hecho, él pone en este término el contenido tanto de su significado descriptivo explícito como de sus formas simbólicas implícitas, y por lo tanto, con ciertas reservas, este término puede ser reemplazado por el término "conocimiento" en su significado simbólico o por "símbolo" en su sentido descriptivo ... Es bastante incómodo usar esta jerarquía de mónadas semánticas, ya que "significado" es un concepto genérico que incluye en su contenido la idea de mónadas simbólicas, de valor y normativas y de conocimiento. Sin duda, es necesario deducir el "significado" de esta jerarquía y reemplazarlo con otra cosa.

Charles Morris describió su propia jerarquía original de mónadas semánticas en el libro "Significado y valor". Basado en la doctrina de Mead de las tres fases de un acto de comportamiento (perceptivo, manipulador y consumador), C. Morris sugirió que cada signo puede considerarse como "que tiene tres dimensiones, aunque algunos signos serán muy fuertes en ciertos parámetros y en algunos casos en ciertas dimensiones tendrá un peso de 0. El signo es descriptivo, ya que denota las propiedades observables del entorno o del actor; es evaluativo (evaluación), ya que denota las propiedades del consumidor de un objeto o situación; y es prescriptivo de un objeto, o la misma situación para satisfacer el impulso principal "5.

Usando el esquema semántico de Ch. Morris, V.B. Olshansky ofreció su propia interpretación sociopsicológica. Desafortunadamente, se presentó solo en su tesis de doctorado y nunca se reprodujo en publicaciones, por lo que solo es conocido por un estrecho círculo de especialistas.

Los significados asociados con los signos que circulan en una sociedad dada en un caso "ideal" convencional, VB Olshansky se dividió en tres grupos principales: descriptivo, prescriptivo y evaluativo. Él definió cada uno de estos grupos de valores de la siguiente manera. Los significados descriptivos (descriptivos) son juicios que revelan las leyes del mundo objetivo. Constituyen el marco de los conceptos de ciencias específicas. Los significados prescriptivos (prescriptivos) en su totalidad constituyen normas sociales. Estas son reglas y modelos de comportamiento peculiares desarrollados en las comunidades y diseñados para regular las actividades conjuntas de las personas. Los valores evaluativos son un sistema de referencia llamado valores con los que una persona se correlaciona y, por lo tanto, de acuerdo con el cual evalúa todos los demás valores.

Conocimientos, normas y valores, V.B. Olshansky, son solo los polos de un continuo abstracto. De hecho, la mayoría de los significados contienen una descripción, una evaluación y una receta, ubicados dentro de este espacio tridimensional. Cada una de las ideologías existentes en el mundo moderno ocupa un lugar especial entre el conocimiento, los valores y las normas, combinando estos elementos en diversos grados6.

Los modelos semánticos anteriores están muy cerca uno del otro en su composición monádica y pueden usarse como base para construir un modelo semántico de la existencia humana. Los creadores de estos modelos resolvieron otros problemas, la mayoría de las veces con una visión del mundo extra, y procedieron de diferentes actitudes metodológicas. A pesar de que la composición de la mónada en estos modelos es casi la misma, detrás de las mismas mónadas semánticas hay modalidades de ser completamente diferentes. Por lo tanto, Pitirim Sorokin claramente procede del reconocimiento del paralelismo psicofisiológico como un tipo de base para una superestructura sociocultural, y es precisamente su ontología la que descubre detrás de los contornos de un componente significativo de la interacción humana. C. Morris ve la ontología de la interacción social detrás de la tríada semántica. VB Olshansky aclara la integridad del universo de las relaciones sociales y psicológicas. Tenemos que intentar descubrir las jerarquías de las series ontológicas y mentales del Universo detrás de la jerarquía de las series semánticas.

A partir de los objetivos de nuestra investigación, la tarea de identificar la naturaleza ontológica especial de cada una de las mónadas semánticas crece orgánicamente. Por lo tanto, es necesario aclarar la composición monádica del universo semántico y una interpretación adicional de los componentes asociados con la identificación del sistema de relaciones funcionales y genéticas que existen entre las mónadas.

Y lo último. La estructura monádica en el modelo semántico debe completarse en la parte superior, debe incluir símbolos relevantes para la ontología más alta: la ontología del Absoluto. En el libro "El Universo de la Moralidad" propusimos una jerarquía de niveles del espacio semántico del Ser, que consiste en símbolos, valores, normasy conocimiento7.

Entonces, los límites del continuo semántico, que hemos definido anteriormente, son el Símbolo, o el vacío semántico, y el Conocimiento, o la plenitud semántica. La semiótica nos permitió encontrar valores intermedios: valores y normas (diagrama 6).

Símbolos de valor Normas de conocimiento

Tema. ... ... _________ | _________ | _________ | _________. ... ... Un objeto

Transcen- Evalu- Prescrip- Descrip-

activo dentado

valores valores valores valores

Esquema 6. El continuo de formas semánticas de la existencia humana.

Si nos movemos a lo largo del continuo semántico del conocimiento a los símbolos, entonces los significados de los signos se vuelven cada vez más indefinidos y ambiguos, pero al mismo tiempo más saturados de energía semántica existencial. El Símbolo es Realidad en su totalidad sagrada (realidad simbólica), ya que el Símbolo es el signo del Espíritu. “Primero estaba la Palabra”: esta intuición mística se puede interpretar de la siguiente manera: la forma primaria de la realidad era simbólica, representando nada más que el espacio singular del Espíritu. El símbolo no requiere una realidad que no sea inmanente. De acuerdo con A.Ya. Gurevich, en la cultura medieval, "un símbolo no es solo un signo que significa o denota cualquier realidad o idea. El símbolo no solo reemplazó esta realidad, sino que al mismo tiempo lo fue. El símbolo en cierta medida percibió las propiedades de lo simbolizado, y en el simbolizado estaba difundiendo las propiedades del símbolo "8.

El conocimiento explícito es de naturaleza discursiva. Son solo etiquetas descriptivas de la realidad objetiva externa, la realidad del Objeto. Si el símbolo es la Palabra, entonces el conocimiento es el Término. Un término es una etiqueta semántica, etiqueta de una cosa, objeto. El significado del término es extremadamente específico, y por lo tanto lleva consigo, aunque inequívoco, pero enérgicamente carga semántica extremadamente débil.

Entre Símbolo y Conocimiento hay mónadas semánticas intermedias: valores y normas. Si procedemos del concepto entrópico del desarrollo de formas semánticas, entonces los valores son un producto de la descomposición de los símbolos. Las normas deben su génesis a la entropía de los valores. El conocimiento es el producto final de la descomposición de los símbolos, valores y normas. El conocimiento mismo se desintegra catastróficamente en una infinidad mala de detalles terminológicos. Este es todo un caos de significados racionales, que solo son parcialmente susceptibles de sistematización al reemplazar permanentemente los paradigmas científicos. El universo del conocimiento explícito es el producto final de la decadencia de la realidad simbólica, detrás de la cual se abre el abismo inferior del ser: el Caos. El movimiento histórico de las formas de signos, por lo tanto, es una disminución permanente del nivel de la importancia ontológica del signo primario.

Si el símbolo es un signo con una valencia infinita y un contenido que tiende a cero, y el conocimiento es un signo, cuyo contenido tiende al infinito y la valencia, a cero, entonces las formas semánticas intermedias tienen cierto contenido y valencia correlacionados con el grado de manifestación de la ontología que representan. ... Los valores tienen un contenido evaluativo (antrópico), pero al mismo tiempo pierden su valencia trascendental y, por lo tanto, no pueden significar el mundo en su conjunto. Las normas se llenan aún más de contenido, porque detrás de ellas hay instituciones sociales reales y, al mismo tiempo, su valencia disminuye, convirtiéndose en prescriptivas (sociales), ya que están diseñadas para facilitar la reintegración de los individuos solo en un momento determinado en la relación de la realidad social. El conocimiento, que incorpora a sí mismo la totalidad del mundo objetivado y externalizado, ya tiene la valencia descriptiva (natural) más baja, que solo puede significar las funciones corporales (tecnológicas) del sujeto. Al mismo tiempo, dentro de los límites de su segmento continuo, las mónadas semánticas tienen sus propias valencias.

Cada una de las mónadas semánticas es infinita en su valencia, pero su infinito solo tiene sentido en un cierto intervalo del continuo ontológico. Las formas continuas de valencia semántica se subdividen en cósmicas, antrópicas, sociales y naturales. Consideremos cada una de las mónadas del continuo semántico general por separado.

Los símbolos son signos infinitos, o signos con un número infinito de significados trascendentales, que programan la relación entre el Microcosmos y el Macrocosmos. Los símbolos constituyen la base semántica de un lenguaje trascendental, cuyo referente intencional es el Absoluto o el Sujeto Infinito. Los símboloso significados trascendentales, - estas son proto-mónadas semánticas, proto-significados, proto-signos.... Basado en el concepto de un signo como categoría genérica, C. Morris considera los símbolos como signos de signos.

A través de significados trascendentales, cuya totalidad constituye la semántica no manifestada del Logos, el Hombre se arraiga en el universo cósmico, en la ontología más elevada: el Ser del Absoluto. Los símbolos subyacen a la cosmología del hombre, o antropología trascendental, que aparece en forma de misticismo o en forma de teología. Una forma implícita de racionalidad europea, como la noología emergente, la doctrina de la noosfera, también trata de adaptar los significados simbólicos a su práctica cognitiva.

Los símbolos son signos con valencia cósmica infinita, o signos absolutamente infinitos, cuyo contenido tiende a cero debido al hecho de que representa la ontología del Gran Vacío, que actúa como una forma de existencia del Sujeto del Vacío, es decir. De lo absoluto. En el símbolo, Yu.M. Lotman, "el contenido solo parpadea a través de la expresión, y la expresión solo insinúa el contenido" 10.

Un símbolo es un signo especial, ya que solo él posee una valencia infinita absoluta y actúa como el infinito de todos los demás infinitos, es decir. La totalidad de todas las formas semánticas no manifestadas, cada una de las cuales es infinita en el marco de una cierta síntesis ontológica de subjetividad y objetividad.

Los símbolos están al comienzo del continuo semántico universal y significan la totalidad no manifiesta del Absoluto, ya que son valores nulos... Vamos a llamarlos significados trascendentales... La trascendencia de los símbolos se debe al hecho de que su operación está asociada a ir más allá de los "límites del infinito" y al hecho de que no están sujetos a una comprensión racional.

Símbolos como significados trascendentales se le dan al Hombre al comienzo de su cosmogénesis, y a lo largo de su historia posterior se alimenta de la energía primaria de la Palabra. Es por eso que los símbolos son la base semántica de la Doctrina del principio de la historia. La entropía de un símbolo da una serie interminable de designaciones de palabras manifestadas y concretas hasta los términos. Una persona nace en la Palabra y muere en el Término para resucitar en la Palabra nuevamente. El significado trascendental es externo la capa de la Palabra, el Logos, que lleva los más altos significados del ser, los significados de la existencia en el Cosmos sin límites. Detrás de esta capa de significados superiores, en las etapas más manifiestas del Ser, se revelan significados menos generales, asociados con la existencia de una persona en límites tribales, sociales y naturales.

Desde el punto de vista del racionalismo, el significado del Símbolo no tiene sentido y desafía la definición lógica. De hecho, el significado trascendental es el significado integral de todo el conjunto de significados de la existencia humana multinivel, pero no se comprende por la práctica de la racionalización, sino por la práctica de la trascendencia, que se discutirá a continuación. Trascender no está asociado con la locuacidad lógica incontenible inherente a la racionalización, sino con la sabiduría del silencio. En su forma última, se asocia con interpretaciones de la Palabra sagrada.

Los valores, o significados evaluativos, son signos con un rango extremadamente amplio de valencia antrópica, que ya no programan las relaciones internas del Sujeto como un microcosmos, sino las relaciones entre sujetos integrales, representantes de una sola raza humana.

El valor ya posee un tipo de contenido evaluativo que caracteriza la integridad fenomenal de una persona; su valencia ya no es absolutamente infinita. Al igual que cualquier otra mónada, el valor también es un signo infinito, o un signo con valencia infinita, pero no en todo el continuo semántico, como símbolo, sino solo dentro del continuo dentro del cual existen significados antrópicos, humanos, es decir. dentro de los límites de las relaciones sujeto-sujeto, lo que permite a una persona preservar su identidad genérica.

En una cierta etapa de la emanación de la realidad simbólica (o su entropía), el caparazón trascendental externo se "despoja" del Símbolo y se expone a su Valor explícito. Los valores arrojan su exceso de envoltura trascendental y adquieren su valencia evaluativa inmanente. Lo que se genera, según la teoría de la emanación, es siempre menos integral y menos universal.

Los valores son la base semántica de las humanidades, y su referente intencional es el Hombre como Género, o el Universo Humano. Los significados evaluativos sirven como la base semántica de la fenomenología humana, o antropología misma, que a veces se denota con el término "cultura-antropología".

Los valores son signos con valencia antrópica infinita y con contenido que busca abarcar la totalidad de las relaciones subjetivas-sujeto de la realidad genérica (fenomenal) de una persona. El valor es como un símbolo con cero valencia antrópica trascendental e infinita. Por el contrario, un símbolo es un valor con cero valencia trascendental antrópica e infinita (valor trascendental). Solo dentro de estas formas de valencia, cada una de las mónadas de signos puede seguir siendo relevante para el contenido de las relaciones internas de los universos correspondientes.

Las normas, o significados prescriptivos, son signos dotados de valencia social, que programan las relaciones de sujetos parciales no integrales en actos de actividad social agregada, que se basan en posiciones, estados y roles impersonales.

Las normas son producto de la emanación (decadencia) de los valores. Son la base semántica de los lenguajes sociales que subyacen tecnología social, y su referente intencional ya no es una persona, sino una sociedad, un universo social, que tiene su propia especialidad. conciencia pública... Ya no regulan las relaciones entre microcosmos o sujetos integrales de la raza humana, sino las relaciones entre sujetos parciales no integrales, que actúan como elementos de un determinado conjunto social: la sociedad.

Los significados prescriptivos constituyen la base semántica de la antropología social o sociología de la personalidad.

Como una mónada semántica especial, las normas también tienen un número infinito de significados, pero solo dentro de la parte social del continuo semántico integral. La norma, que es un producto de valor de emanación, se puede presentar idealmente como un valor con cero valencia social antrópica e infinita. El valor es el mismo que una norma con cero valencia antrópica social e infinita (normas de evaluación).

Se sabe que Rickert distinguió entre normas y valores de la misma manera. En las obras de la década de 1910, argumentó que el valor se convierte en la norma solo si cierto sujeto se ajusta a él en su deber, que ya no pertenece a lo trascendente, sino al mundo inmanente asociado con la voluntad del sujeto. Sobre la base de la axiología neokantiana, no se eliminó el dualismo del Ser inmanente y el Sentido trascendental, lo que, al correlacionarse con el sujeto, se convierte para él en una especie de obligación imperativa. Y todo esto porque los valores se consideraron probablemente no como trascendentales implícitos, sino como significados evaluativos implícitos, cuya naturaleza no es trascendental, sino evaluativa. Al mismo tiempo, con la transición del valor del plano del ser fenoménico al social, se produce una inversión negativa de su valencia, y luego el valor realmente se convierte en normas de obligación, correlacionadas con la existencia de un sujeto parcial.

El contenido social de la norma la transforma en una especie de marginalidad semántica, que conlleva funciones reguladoras tanto humanas como extrahumanas. Por un lado, la norma representa los requisitos de conveniencia social y, por otro, los requisitos de certeza humana, cuyas cualidades y propiedades personales solo pueden ordenarse prescriptivamente en estructuras sociales impersonales. En contraste con las prescripciones implícitas contenidas en símbolos y valores, las normas explícitas se establecen principalmente desde el exterior, actuando como la base de la obligación social, basada en su influencia en la conciencia de los individuos no integrales, tanto en las formas de violencia externas e internas (la conciencia en el sociologismo se acaba de internalizar control social externo).

Las normas explícitas son prescripciones sociales externas a las que una persona debe obedecer de manera externa. Una persona aquí ya no es responsable ante sí misma o ante otra persona, sino ante una sociedad externa, la sociedad.

El conocimiento, o significados descriptivos, son signos con valencia natural, o natural, que programan la relación entre objetivaciones.

En el proceso de emanación (entropía) de las normas, el conocimiento explícito sistematizado por la ciencia se separa y se separa de las prescripciones. El conocimiento explícito es una norma, cuya valencia social tiende a cero, y la valencia natural tiende al infinito. Y viceversa, la norma es el conocimiento, cuya valencia natural tiende a cero, y la social, al infinito (conocimiento prescriptivo).

Los descriptores son relevantes para las leyes de la necesidad natural, incluso si su origen no es natural, sino artificial (tecnología). Este tipo de objetivación también incluye individuos humanos físicos, portadores de propiedades psicofisiológicas. El conocimiento es un papel de rastreo semántico con códigos lenguajes naturales, el más difícil de los cuales es el genotipo.

El conocimiento son signos con infinita valencia y contenido natural, que se esfuerzan por abarcar la totalidad de las relaciones objeto-objeto del universo natural. "Si durante el uso de la expresión", escribe J. Searle, "no se comunica contenido descriptivo, entonces no puede establecer una conexión con el objeto".

El sujeto gnoseológico, adherente a las leyes de la necesidad natural, es el sujeto intencional del lenguaje del conocimiento. Los significados descriptivos están integrados por las ciencias naturales, una de cuyas formas es la antropología biológica o la biología humana. El conocimiento descriptivo explícito constituye la base semántica de la Doctrina del fin de la historia.

El conocimiento es el isomorfismo semántico de los significados naturales contenidos en las leyes objetivas de la naturaleza y la tecnología. Los signos, convirtiéndose en términos, fijan conexiones y relaciones reales entre objetos naturales y artificiales. Los conceptos de la ciencia son las expresiones subjetivas del contenido objetivo de los procesos naturales y tecnológicos. La estructura de las leyes de la realidad objetiva y la estructura de los significados descriptivos están en correspondencia semántica y ontológica, lo que permite que la ciencia sea una "fuerza productiva", es decir. iniciar directamente la reproducción expandida de las relaciones objeto-objeto.

El conocimiento es una mónada semántica de un nivel, que es el producto final de la emanación (entropía) de símbolos. Al igual que todas las otras mónadas semánticas, el conocimiento o el significado descriptivo pueden verse como un signo infinito, pero limitado a esa parte del continuo semántico en el que se ubican los significados naturales o naturales, que representan el orden de necesidad. El conocimiento es una invariante semántica de las dependencias del código natural de las relaciones internas de un objeto, o relaciones entre objetos. Es subjetivo solo en forma, mientras que su contenido es absolutamente objetivo.

A diferencia del símbolo, que es vacío semántico, descriptor es un signo cuyo contenido es integridad semántica... Un descriptor es una mónada semántica elemental, cuya valencia tiende a cero (naturalmente, en toda la longitud del continuo semántico; dentro de su componente natural, como se enfatizó anteriormente, tiene un número infinito de significados, que es su paradoja), y el contenido - hasta el infinito. En el naturalismo, el descriptor más elemental y al mismo tiempo "rico en contenido" es el cuanto del espacio, el tiempo y el movimiento.

El conocimiento, o significados descriptivos, es la base de la última forma histórica de racionalidad: la racionalidad explícita, cuyas manifestaciones extremas son el cientificismo y el naturalismo. Sin embargo, sin violar los lazos genéticos con formas implícitas de racionalidad, contenidas implícitamente en sistemas simbólicos, de valores y normativos, que se alimentan sistemáticamente de su parte con la energía de los significados irracionales que conforman el espacio epistemológico de la existencia humana, la ciencia o el conocimiento explícito, es capaz de desarrollar información confiable sobre lo esencial natural. fuerza humana Al mismo tiempo, el discurso puro es una forma limitada de conocimiento, o conocimiento sobre una esfera limitada del ser. "En el conocimiento", escribió Lev Karsavin, "el ser en sí mismo es cualitativo, y el conocimiento no lo distorsiona ni lo limita, sino que le da lo que realmente es: limitado, mayormente separado por un mal infinito. Afortunadamente para nosotros, conocimiento limitado, como la limitación del ser mismo, en cierta medida se repone por la autoconciencia, otra cualidad del mismo ser ... sin rechazar el conocimiento, sin rechazar ni siquiera el significado iónico y el valor óntico inherentes a la limitación misma del ser-conocimiento, en cierta medida superamos esta limitación "12.

El conocimiento explícito, al ser mónadas semánticas unidimensionales, no debe pretender describir conexiones y relaciones sobrenaturales y supraobjetivas del universo. En un sentido estricto, la ciencia es un sistema de conocimiento científico natural. La ciencia solo puede ser la ciencia de la naturaleza, tanto natural como artificial, en sus relaciones puramente objeto-objeto. No puede haber ciencias sobre procesos y fenómenos sobrenaturales: sociales, antrópicos, astrales. Es muy peligroso constituir formas superiores de autoconciencia humana como estrictamente científicas, ya que las ideas falsas sobre la sociedad, el hombre y lo sagrado comienzan a arraigarse en ellas.

La ciencia en su significado semántico estrecho es una colección de conocimiento descriptivo explícito. En un sentido amplio, es un conjunto de conocimiento explícito descriptivo e implícito prescriptivo, evaluativo y trascendental. Sin embargo, el cientificismo extremo moderno, que es un producto del positivismo, niega sus raíces místicas, epistemológicas y sociales, en última instancia registra y racionaliza el procedimiento para buscar la verdad "objetiva". De hecho, la naturaleza de la verdad difiere significativamente de una serie semántica a otra. La verdad sagrada, comprendida al trascender a través de símbolos, puede ser no solo subjetiva, sino también tan confiable como la verdad objetiva, obtenida a través de significados descriptivos. Las formas evaluativas y prescriptivas de la verdad son una especie de síntesis orgánica de lo subjetivo y lo objetivo en la cognición epistemológica y social del hombre y la sociedad. Las verdades obtenidas a través de diversos medios semánticos son verdades de diferente naturaleza y se relacionan con diferentes esferas de la existencia humana.