Кража денежных средств из кассы. Кража денежных средств из кассы Судебная практика по

По результатам инвентаризации в операционной кассе выявлена недостача. Ущерб возможно взыскать с кассира. Причем подобный случай может быть основанием для увольнения работника. Однако, совершая данные действия, следует помнить о нормах законодательства. В противном случае трудовых споров не избежать.

Материальная ответственность кассира

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Среди таких случаев можно, в частности, указать недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18-летнего возраста и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. В частности, к таким должностям относятся должности кассиров, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

Таким образом, кассир на основании указанного выше договора будет нести полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный фирме как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Взыскание недостачи

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками следует провести проверку для установления размера нанесенного ущерба и причин его возникновения. Для этого, как правило, создают комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению руководства. Причем распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание возможно только в судебном порядке.

При несоблюдении должностными лицами установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать их действия в суде.

Человек, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

При увольнении работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но в дальнейшем отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность может быть взыскана только в судебном порядке (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Следует учитывать, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 Трудового кодекса РФ).

ЕСЛИ КАССИР ОТКАЗЫВАЕТСЯ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР

Данный факт можно рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей работником со всеми вытекающими отсюда последствиями. Об этом сказано в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Данная норма действует только в том случае, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника.

Административная и уголовная ответственность кассира

Помимо материальной ответственности, кассир может быть привлечен к административной и даже к уголовной ответственности. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Административная ответственность грозит в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося:
- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;
- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб. (ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае присвоения или растраты кассиром вверенных ему материальных ценностей (то есть хищения указанных ценностей) он подлежит уголовной ответственности (ст. 160 Уголовного кодекса РФ).

Возможно ли увольнение?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует проанализировать нормы Трудового кодекса РФ. Там определено, что работник может быть уволен по инициативе работодателя, если имеет место:
- совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причем увольнение работника по данному основанию в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 49
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАССИРА ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ
С ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Должностные обязанности кассира организации регламентируются Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).
Административная ответственность
В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа.
Под нарушением порядка понимается:
осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных лимитов.
Учитывая, что предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, по одной сделке в соответствии с Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У составляет 100 000 руб., ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц - от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.;
неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
Квалифицируется как нарушение Порядка ведения кассовых операций и влечет применение мер административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.;
накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Влечет применение мер административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.;
необеспечение сохранности контрольных лент (Z-отчеты), книги кассира-операциониста и другие документы по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) не менее 5 лет.
За нарушение сроков и порядка хранения указанных документов руководитель привлекается к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ в виде штрафа от 2000 до 3000 руб.
Обстоятельства, позволяющие смягчить административную ответственность, перечислены в ст. 4.2 КоАП РФ:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.1 КоАП РФ. Нарушения порядка ведения кассовых операций считаются разовыми, и за каждое из них предусмотрен отдельный штраф, который может быть наложен в течение двух месяцев со дня совершения нарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Налоговая ответственность
Кассовые операции организации оформляются с использованием первичных документов, которые утверждены Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, от 25.12.1998 N 132 и от 01.08.2001 N 55:
приходный кассовый ордер по форме N КО-1;
расходный кассовый ордер по форме N КО-2;
кассовая книга по форме N КО-4;
журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов по форме N КО-3;
авансовый отчет по форме N АО-1;
справка-отчет кассира-операциониста по форме N КМ-6;
сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации по форме N КМ-7;
Z-отчеты (контрольные ленты ККТ), кассовый чек.
Отсутствие указанных первичных документов предусматривает взыскание штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ). Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимаются как отсутствие первичных кассовых документов, так и несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, имущества организации, доходов, расходов и объектов налогообложения налогоплательщика.
В соответствии со ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. Если те же нарушения совершены в течение более одного налогового периода, налагается штраф в размере 15 000 руб.
При обнаружении нарушения налоговая инспекция выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Налогоплательщик вправе обжаловать решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ).
Уголовная ответственность
В случае совершения кассиром умышленных действий в нарушение норм и правил при работе с денежной наличностью предусмотрена уголовная ответственность, например:
за хищение (кражу).
Согласно ст. 158 УК РФ кража наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 ч, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;
за мошенничество путем подделки подписей.
Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. На основании п. 1 ст. 159 УК РФ наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 180 ч, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет;
за присвоение и растрату.
Ответственность за присвоение и растрату предусмотрена ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до 120 ч, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Материальная ответственность
После издания приказа о назначении кассира (кассира-операциониста) на работу руководитель организации обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Также согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Минфином России от 30.08.1993 N 104, к работе на контрольно-кассовой машине допускаются лица (кассиры), освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие эти Типовые правила. С кассиром-операционистом, допущенным к работе на контрольно-кассовой машине, заключается также договор о материальной ответственности. Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
При допущении нанесения ущерба кассир должен будет представить письменное объяснение по факту причинения ущерба (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). Размер ущерба, причиненного кассиром при утрате денежных средств или иного имущества, определяется по фактическим потерям, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, а по результатам проверки определяется точный размер ущерба (ст. 246 ТК РФ).
Кассир имеет право ознакомиться с материалами проверки и при необходимости обжаловать их (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).
Суммы причиненного ущерба, не превышающие среднего заработка, взыскиваются по распоряжению работодателя. Согласно ст. 248 ТК РФ оно может быть вынесено не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если срок пропущен и (или) работник не согласен возмещать ущерб в добровольном порядке, придется обращаться в суд.
При возмещении ущерба общий размер удержаний из заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).
Если работодатель считает, что материальный ущерб причинен ему в результате административного проступка или преступления, то для привлечения сотрудника к ответственности он должен передать все необходимые материалы соответствующим органам.
Налоговый и бухгалтерский учет ущерба
Расчеты по возмещению материального ущерба, причиненного виновным лицом в результате недостач или хищений денежных средств и иных ценностей, учитываются на счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" в корреспонденции с кредитом счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". При удержании суммы ущерба из заработной платы виновного лица производятся записи по кредиту счета субсчета 73-2 в корреспонденции со счетом 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Внесение в кассу денежных средств по возмещению материального ущерба отражается по кредиту субсчета 73-2 в корреспонденции со счетом 50 "Касса" на сумму внесенных платежей.
Также по дебету счета 73, субсчет 2 "Расчеты по возмещению материального ущерба", учитываются расчеты по возмещению материального ущерба в корреспонденции с кредитом счета 98 "Доходы будущих периодов", субсчет 4 "Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей".
По мере погашения виновным лицом задолженности, принятой на учет по счету 73-2, соответствующие суммы разницы списываются со счета 98-4 в кредит счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 1 "Прочие доходы".
Доходы в виде признанных или подлежащих уплате виновным лицом на основании решения работодателя или суда, вступившего в законную силу, сумм возмещения убытков или материального ущерба признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ). По доходам в виде сумм возмещения убытков датой получения дохода признается дата вступления в законную силу приказа руководителя или решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
А.Тимофеева
Ведущий аудитор
ЗАО "Аудиторская фирма "РАНГ-АУДИТ"
Подписано в печать
01.12.2010

§3. Хищение и незаконное использование кассовой наличности и приравненных к ней средств Кассовая наличность - это банкноты и монеты, хранящиеся в кассе и сейфах банка и обеспечивающие его повседневную потребность в деньгах для наличных выплат 41 .Порядок совершения кассовых операций, инкассации денежных средств и других ценностей (далее – кассовая наличность) для кредитных организаций и их филиалов, действующих на территории Российской Федерации, установлен положением "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1997 г., 28 декабря 1998 г.), введенным в действие приказом ЦБР от 25 марта 1997 г. №02-101 (далее - положение).Одним из важнейших аспектов названного нормативного документа является его роль в организации предупреждения и выявления хищений кассовой наличности. Эта задача достигается путем детальной регламентации процедуры совершения кассовых операций - порядка работы с наличными деньгами; порядка сдачи денежной наличности вместе с кассовыми документами и справками; порядка кассового обслуживания кредитных организаций; правил хранения денег и других ценностей, проведения ревизии ценностей и проверки организации кассовой работы и т.д. По степени императивности нормы названного положения можно разделить на рекомендательные, предписывающие и запрещающие. Нормами рекомендательного характера являются, например, следующие: - пункт 1.11, - позволяющий руководителю кредитной организации, исходя из целесообразности, создавать кассовое подразделение, состоящее из приходных, расходных, приходно-расходных, вечерних касс, касс пересчета и других. Определять их количество и численность кассовых работников; - пункт 1.12, - допускающий назначение в качестве лица, возглавляющего кассовое подразделение, заведующего кассой, заведующего хранилищем ценностей, главного, старшего кассиров или другого кассового работника кредитной организации. К числу предписывающих норм относятся:- пункт 1.14, - в соответствии с которым непосредственное выполнение операций с наличными деньгами должны осуществлять только кассовые и инкассаторские работники кредитной организации. А с каждым кассовым и инкассаторским работником, выполняющим операции с наличными деньгами и другими ценностями, должен заключаться договор о полной материальной ответственности;- пункт 1.20, - обязывающий руководство кредитной организации (банка) снабжать кассовых работников приходных и расходных касс образцами подписей операционных работников, уполномоченных подписывать приходные и расходные документы, а операционных работников, связанных с оформлением приходно-расходных кассовых документов, - образцами подписей кассовых работников указанных касс, заверенных подписями руководителя и главного бухгалтера и скрепленных печатью кредитной организации;- пункт 1.21, - обязывающий всех работников кредитной организации, которым поручается работа с ценностями, знать и строго соблюдать установленный положением порядок ведения кассовых операций в кредитных организациях. К нормам запретительного характера следует отнести:- пункт 1.16, - согласно которому кассовым работникам запрещается: передоверять выполнение порученной работы с ценностями другим лицам; выполнять поручения организаций по проведению операций с денежной наличностью по их счетам в кредитной организации, принимая объявления на взнос наличными или денежные чеки, минуя операционных работников; хранить свои деньги и другие ценности вместе с деньгами и ценностями кредитной организации; - пункт 1.21, - запрещающий допуск неподготовленных работников к совершению операций с ценностями;- пункт 2.4.6, - в соответствии с которым не допускается совершение операций, при которых клиент, не внося денег, предъявляет одновременно денежный чек и объявление на взнос наличными.Профилактический эффект предписаний положения заключается, в первую очередь, в установлении индивидуальной ответственности руководства банка и работников кассы ответственности за обеспечение установленного порядка работы кассы, процедуры выполнения отдельных кассовых операций, порядка хранения доверенных ценностей и т.д. Во-вторых, в продуманной системе норм, которые содержат, с одной стороны, детальное описание технологии всех кассовых операций, а с другой - запреты на их нарушение. Вследствие этого любые противоправные действия в сфере кассового обслуживания (и в ряде случаев даже подготовка к ним) приобретают характер грубого нарушения установленного положением порядка конкретным лицом. Скрыть такое нарушение практически невозможно и процесс его обнаружения при надлежащей организации кассовой работы занимает очень незначительный промежуток времени. Следует отметить, однако, что нарушения порядка кассовых операций не всегда связаны с совершением противоправных действий. Довольно часто они совершаются по ошибке, небрежности и т.д. Однако и в этих случаях их совершение является основанием для привлечения нарушителя к дисциплинарной ответственности. Для выявления нарушений при проведении кассовых операций и оценки их характера следует использовать "Методические рекомендации по проверке кассовой работы", подготовленные Банком России (письмо ЦБР от 4 июня 1996 г. №25-1-601).Хищение кассовой наличности является одним из распространенных видов противоправных посягательств на имущество банка.По субъекту посягательства их можно разделить на три группы: а) хищения, совершаемые посторонними лицами, которые не являются сотрудниками банка; б) хищения, совершаемые сотрудниками банка;в) хищения, совершаемые сотрудниками банка в соучастии с лицами, которые не являются сотрудниками банка.Для похищения кассовой наличности лица, не являющиеся сотрудниками банка, чаще всего, используют поддельные денежные чеки. Практика последних лет свидетельствует о том, что такого рода хищения совершают как клиенты банка, имеющие в нем собственный счет на незначительную сумму, так и посторонние лица. Правовая характеристика изготовления и использования поддельного чека (платежного документа) дана выше.В процессе подготовки хищения злоумышленник тщательно изучает организацию кассовой работы в банке, выявляет нарушения технологии, позволяющие внедрить в расчетную систему поддельный расходный документ, изготавливает подделку (лично или с помощью соучастника), разрабатывает и реализует меры, направленные на уклонение от ответственности за совершенное преступление.Так, лишь в течение 1999 года хищения значительных сумм (одна из них составляла более 800 тыс. руб.) с использованием поддельных чеков совершены в пяти московских коммерческих банках, назвать которые авторы не могут без их согласия. Хищения стали возможными в результате грубых нарушений порядка выдачи наличных денег из кассы, установленного положением. В частности, пп. 2.4.3. и 2.4.4 , предусматривающих меры защиты от внедрения в расчетную систему поддельных денежных чеков. Согласно названным пунктам денежный чек, предъявленный на оплату операционному работнику, не должен возвращаться на руки клиенту. После оформления денежного чека к оплате операционный работник выдает клиенту контрольную марку (она впечатана в бланк чека в виде «уголка» и вырезается операционным работником в процессе оформления чека). Чек же направляется в кассу с использованием пневмопочты либо нарочным. С другой стороны, п. 1.16. положения категорически запрещает кассовым работникам принимать объявления на взнос наличными или денежные чеки, минуя операционных работников.Однако в указанных выше случаях хищений денежные чеки были выданы на руки клиентам вместе с не вырезанными из бланков марками и бесконтрольно находились в их распоряжении в течение операционного дня. Похитители меняли выданный чек на поддельный (значительно превосходящий по сумме подлинный). Они предъявляли его в кассу, получали наличные деньги и скрывались. Факты хищений были обнаружены лишь при подведении итогов кассовой работы в конце дня.В ряде случаев подделка использовалась для снятия денежных сумм с чужих счетов, номера которых были известны злоумышленникам. При получении денег в кассу, кроме поддельного чека, предъявлялся фальшивый паспорт на имя владельца счета.Сотрудники, допустившие указанные выше нарушения порядка работы с наличными деньгами, объясняли свои действия отсутствием пневмопочты и курьеров, нехваткой времени на то, чтобы лично передать денежные чеки в кассу (операционный отдел и касса располагались на разных этажах здания) и доверием к клиенту.Хищения кассовой наличности, совершаемые сотрудниками банка Указанные хищения совершаются, как правило, по предварительному сговору кассовыми и операционными работниками путем присвоения или растраты кассовой наличности. Участниками хищений могут быть заведующий кассой, заведующий хранилищем ценностей, главный, старший кассиры, работники бухгалтерии банка, а также работники организации клиента. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата».Основанием для наступления уголовной ответственности в соответствии с названной статьей является «присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному». Присвоением считается безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, которое находится в правомерном владении виновного.Субъект преступления – лицо, которое в силу договорных отношений либо специального поручения организации распоряжается в пределах установленных для него полномочий вверенным ему имуществом, управляет им, участвует в его хранении или доставке. С позиций судебной практики субъектом присвоения или растраты может быть только лицо, заключившее договор о материальной ответственности. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность за злоупотребление или растрату, согласно общему правилу, формально составляет 16 лет. Однако на практике он не может быть менее 18-ти лет, поскольку (согласно КЗоТ РФ) договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с совершеннолетним. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК – лишение свободы на срок до трех лет.Часть вторая названной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, которые предусмотрены частью первой, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использование служебного положения; г) с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК – лишение свободы на срок до шести лет.В соответствии с ч.3 ст. 160 УК уголовной ответственности подлежат лица, совершившие деяния, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК – лишение свободы на срок до десяти лет.Приемы, которые используют похитители из числа кассовых работников, зависят от того, на каком именно технологическом этапе изымаются деньги. Так, способы присвоения денежных сумм, поступающих в банк в ходе кассовых операций, отличаются от хищения денежных сумм, оприходованных по кассе. Определенные различия имеют способы хищения денежных сумм со счетов клиентов; незаконное использование поступивших средств (либо их части) за счет их несвоевременного зачисления на счета клиентов. Рассмотрим названные выше способы подробнее. Присвоение денежных сумм, поступающих в банк в ходе кассовых операций Поступающие в банк суммы похищаются частично либо целиком. В первом случае сведения о реально полученной сумме занижаются путем подлога. Образовавшийся при этом «излишек» изымается похитителями. Противоправные действия, как правило, совершаются по предварительному сговору между операционными и кассовыми работниками.Для уклонения от ответственности похитители маскируют совершенное преступление внесением подложных записей о принятии денег в подлинные кассовые и бухгалтерские документы, изготовлением подложных кассовых и бухгалтерских документов либо похищением (уничтожением) кассовых и бухгалтерских документов.Однако несмотря на то, что указанные действия в определенной мере затрудняют обнаружение преступления, каждое из них оставляет характерные материальные следы, которые легко обнаруживаются при внимательном рассмотрении. О внесении подложных записей в подлинные приходные кассовые и бухгалтерские документы могут свидетельствовать подчистки и исправления в объявлении на взнос наличными, ордере к нему и в журнале по приходу. Иногда для маскировки хищения используется такой прием, как занижение в приходном кассовом документе суммы, проставляемой цифрами. При этом дублирующая запись суммы прописью, которая заполняется в первую очередь, содержит подлинные сведения. Похитители рассчитывают на то, что последующая обработка денежных документов ведется преимущественно по цифровым данным и в большом объеме документов сумма прописью останется вне поля зрения работников бухгалтерии и других контролирующих подразделений. Указанные выше несоответствия, как правило, начинаются с документа, именуемого в названном выше положении как «объявление на взнос наличными». Далее возникают несоответствия между суммой цифрами, указанной в объявлении на взнос, суммой, внесенной в журнал по приходу и в квитанцию о приеме денег, выданной организации-клиенту. Появляется также несоответствие записи о поступлении денег в кассовом журнале записи в счетах клиентов, по которым должна проводиться конкретная операция. Иногда для маскировки незаконных действий похитители перечисляют на счет клиента равнозначную денежную сумму с другого счета.Признаками изготовления подложных кассовых документов служат отсутствие или подделка подписей бухгалтера, кассира или клиента (вносителя) в денежном чеке. Факт подделки подписей можно выявить путем их сличения с имеющимися в кассе и бухгалтерии образцами. Факт похищения (уничтожении) кассовых и бухгалтерских документов может быть установлен путем сличения данных о количестве поступивших в кассу денежных документов (они должны содержаться в составленной кассовым работником «Справке о сумме принятых денег и поступивших в кассу денежных документах») с аналогичными сведениями кассовых журналов операционных работников.Хищение денежной наличности путем обсчета клиентов и контролирующего работника Хищения указанного рода совершаются кассовыми работниками путем извлечения банкнот из сформированных полных пачек. Средством маскировки хищения в данном случае служит наличие самой банковской упаковки, поскольку до момента выдачи клиенту количество банкнот в пачке не пересчитывается. Затем упакованные пачки с недостающими банкнотами вручаются клиентам, получающим в кассе значительные суммы наличных денег и не утруждающим себя их пересчетом. В отдельных случаях факт недостачи вскрывается при пересчете денег в организации клиента, однако сделать однозначного вывода о виновных при это не представляется возможным. Часть недостач остается не выявленной.Недостача банкнот в сформированных пачках может оставаться не выявленной при несоблюдении правил закрытия кассы. Это происходит в тех случаях, когда в нарушение нормативного порядка фактический остаток наличных денег, полученных кассовым работником под отчет и хранящийся в индивидуальном средстве хранения, не пересчитывается в установленные сроки (по истечении трех дней).Хищение банкнот из сформированных пачек может иметь место и в процессе приема денег от инкассаторов. В случае нарушения правил сдачи и приема инкассированных денег сделать однозначный вывод о виновных также не представляется возможным.Признаком хищения денег в указанных выше случаях может служить расхождение между суммой находящихся в кассе наличных денег и документальными данными об их выдаче (приеме). Такое расхождение выявляется в процессе снятия остатка денег в кассе. Решение о снятии остатка при наличии оснований принимает заведующий кассой. Хищение денежных сумм, оприходованных по кассе Деньги, оприходованные по кассе, похищаются путем завышения в кассовых документах суммы денег, фактически выданных клиенту, и присвоения образовавшегося «излишка». Кроме того, похитители могут использовать такие приемы, как незаконный перевод денег с текущих или расчетных счетов клиентов на другие расчетные счета с последующим изъятием наличных денег либо незаконное получение в банке по неучтенным чекам наличных денег с текущих или расчетных счетов клиентов. При завышении суммы выданных клиенту денег похитители с целью уклонения от ответственности маскируют свои незаконные действия внесением подложных записей в подлинный денежный чек, предъявленный клиентом. Об этом могут свидетельствовать исправления и подчистки в денежном чеке и контрольной марке к нему.Маскировка может заключаться и в изготовлении полностью подложных кассовых и бухгалтерских документов. При этом возникает комплекс признаков, с помощью которых может быть выявлено преступление. Во-первых, речь идет о возможном несовпадении суммы, указанной в денежном чеке прописью, сумме цифрами, указанной там же. Во-вторых, - об отсутствии или подделке подписи операционного работника кассы. Кроме того, возможны несоответствие номеров денежного чека и контрольной марки к нему. Номера денежных чеков, по которым производилась выдача наличных, могут не совпадать с номерами денежных чеков в карточках с образцами подписей. Такое же несовпадение выявляется при сличении подписи и оттиска печати в денежном чеке с образцами, которые заявил клиент. Об изготовлении подложных кассовых и бухгалтерских документов могут свидетельствовать отсутствие в них данных паспорта или удостоверения личности получателя и/ или его подписи в получении денег; несоответствие подписей должностных лиц банка, оформивших и проверивших денежный чек, выдавших наличные деньги, имеющимся образцам.Наиболее весомым признаком хищения является расхождение между данными соответствующего лицевого счета клиента и суммой, указанной в денежном чеке и кассовом журнале по расходу.Хищения, совершаемые сотрудниками банка в соучастии с лицами, которые не являются сотрудниками банка Хищение денежных сумм с текущих и расчетных счетов клиентов В указанных случаях деньги переводятся на другие расчетные счета по подложным платежным поручениям и затем обналичиваются либо изымаются непосредственно из кассы по поддельным денежным чекам организации-клиента. В совершении хищения, наряду с кассовым работником банка, может участвовать работник организации-клиента.Для маскировки незаконного перевода денег с текущих или расчетных счетов клиентов на другие расчетные счета похитители вносят подложные записи в подлинный документ о проведении операций по безналичному расчету. При этом похитители вынуждены изготавливать также подложные документы, якобы подтверждающие проведение банком операции по безналичному расчету (копии платежных поручений лицевых счетов клиентов, оборотных ведомостей по счетам и др.). Кроме того, ими составляется подложная выписка о движении денежных средств на лицевом счете организации- клиента, а незаконно полученные деньги списываются на счета других организаций. Признаки, по которым можно выявить подлог в бухгалтерские и кассовые документы, описаны выше. Однако наиболее эффективное средство выявления этого способа хищений – периодическая сверка счетов клиентов. Хищение денежных сумм со специально созданных фиктивных счетов Следует отметить, что указанный выше способ хищения наличности через кассу может применяться для изъятия наличности не только с реально существующих, но и с фиктивных счетов в банке. Например, хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием совершал в период с марта 1995 года по апрель 1997 года работник филиала одного из коммерческих банков Пермской области К. Для этого он вносил "задним" числом исправления в лицевые счета вкладчиков, вводя на них фиктивные суммы от 20 до 40 млн. неденоминированных руб. Затем производил начисление денег по процентным ставкам на общую сумму. Образовавшуюся разницу между процентными ставками по реальным и фиктивным вкладам К. перечислял на фиктивные лицевые счета. Для получения наличных денег из кассы филиала банка он выписывал фиктивные расходные кассовые ордера о снятии вкладчиками денег с указанных выше счетов. В этих ордерах К. подделывал подписи несуществующих вкладчиков и, используя свои доверительные отношения с другими работниками банка, получал в кассе наличные деньги. Общая сумма похищенного составила свыше 62 млн. неденоминированных руб.Еще одним довольно распространенным способом хищения денег со счетов клиентов банка является изъятие части сумм, образовавшихся в виде процентов, на инвалютных счетах. Эти хищения совершаются в процессе так называемого «округления» суммы счетов. Указанная процедура производится в связи с тем, что российские банки ведут расчеты лишь в полных единицах иностранной валюты. Для совершения хищений злоумышленник из числа программистов банка вносит несанкционированные изменения в программу автоматического подсчета процентов по инвалютным счетам. Такая программа, «округляя» суммы на валютных счетах в сторону их занижения, одновременно направляет образовавшуюся разницу на другие счета, открытые злоумышленником и его соучастниками. Иногда такие счета открываются в других банках. Получение наличных денег с указанных счетов осуществляется по указанной выше схеме. Незаконное использование поступивших средств (либо их части) при несвоевременном их зачислении на счета клиентов Механизм этого правонарушения заключается во временном изъятии «свободной» суммы денег, возникшей при незачислении в установленный срок на счета клиента поступивших средств (либо несвоевременного начисления и зачисления процентов) и использовании их в собственных интересах работника банка либо в интересах третьих лиц. Свои действия правонарушители маскируют изготовлением подложных кассовых документов, якобы свидетельствующих о внесении денег на счет клиента более поздним числом.О подложности документов могут свидетельствовать отсутствие на приходных и расходных кассовых ордерах одного или нескольких обязательных реквизитов (дата; фамилия, имя, отчество клиента; номер счета в банке; сумма денег прописью). На документе могут отсутствовать также подписи клиента, операционного работника, кассового работника.О совершении незаконных действий с вкладами можно судить по расхождению между записями о размере внесенной суммы (либо о дате внесения денег) в приходном кассовом журнале (книге учета принятых и выданных денег) и соответствующими записями в лицевых счетах клиентов. Аналогичные расхождения существуют и между соответствующими записями в названном журнале и ордером к объявлению о взносе денег в кассу, приложенному к выпискам по счетам клиентов.О возможном незаконном использовании поступивших в кассу средств клиента может свидетельствовать также отсутствие оттиска печати "вечерняя касса" на приходных документах, принятых после операционного дня, и расхождение в сведениях о поступивших деньгах между справкой кассиров и книгой учета принятых и выданных заведующим кассой денег.В число признаков совершения незаконных действий входят, кроме того, несоответствие между суммой начисления процентов, предусмотренных в договоре вклада, и реально начисленной суммой в лицевом счете клиента и в балансовом счете "Проценты, уплаченные физическим лицам по депозитам". Противоправные действия кассиров валютной обменной кассы Наиболее распространенными видами противоправных действий кассиров валютных обменных касс являются: присвоение денежных средств, поступивших в результате обменной операции, и выдача за вознаграждение поддельных справок на вывоз валюты.Механизм правонарушения первого рода заключается в незаконном обмене кассиром неучтенной валюты от имени банка и изъятии полученной в результате этой операции маржи.Незаконная выдача поддельной справки на вывоз валюты с точки зрения уголовного законодательства представляет собой преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) и соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем).В указанном случае клиент получает от кассира справку, не совершая обменных операций. Поддельная справка изготавливается на стандартном бланке строгой отчетности путем внесения в первый экземпляр этого официального документа суммы, намного превышающей сумму, указанную во втором экземпляре справки. За совершенный подлог кассир получает от клиента вознаграждение (обычно в размере официально установленного размера маржи), которое в учетах кассы никак не отражается.Оба указанных выше вида правонарушений выявляются лишь в результате контрольных обменных операций и мероприятий сыскного (оперативно-розыскного) характера.О совершении кассиром неучтенной обменной операции могут свидетельствовать пояснения клиента (в сопоставлении с данными учетов кассы) и наличие в кассе неучтенных денег (валюты). Косвенным свидетельством указанных противоправных действий может служить необоснованное объективными причинами снижение экономических показателей работы обменной кассы.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего -- судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Промышленного района города

Самары Шатровой Н.Ю.,

подсудимой -- Агаевой Э.И.,

защитника - адвоката Е.Г.,

потерпевшей – Н.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката М.В.,

при секретаре судебного заседания - Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АГАЕВОЙ Э.И.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. , частью 4 ст. ,

У с т а н о в и л:

Агаева Э.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, Агаева Э.И., являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Я - Полиглот», с одновременным исполнением возложенных на нее обязанностей кассира, в соответствии с трудовым договором №., заключенным между ней и ООО «Полиглот», должна была выполнять возложенные на нее данными договором обязанности, в числе которых -- выполнять требования должностной инструкции главного бухгалтера -- соблюдать установленные в организации правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2011 года, Агаева Э.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п.8 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от 15.04.2011 года, Агаева Э.И. наделена, наряду с иными, полномочиями по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой, согласно тарифам, установленным директором по управлению персоналом.

Имея полномочия по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э.И., преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ей денежных средств, решила воспользоваться имеющимися у нее возможностями, определяемыми ее служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам Общества.

Имея умысел на присвоение денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э.И., в соответствии со своими должностными полномочиями, получив в ОАО Банке «Приоритет» денежные средства, предназначенные для выплаты зарплаты, по денежным чекам № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., в период выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного присвоения себе части указанных денежных средств, находясь на своем рабочем месте – в офисе ООО «Я-Полиглот», расположенном по адресу: , не выплатила заработную плату сотрудникам Общества – О.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, И.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, на общую сумму рублей, после чего незаконно обратила в свою пользу данные денежные средства, не передав их работникам по соответствующей платежной ведомости, а списала с общей денежной суммой по заработной плате всех сотрудников ООО «Я-Полиглот».

Таким образом, поскольку Агаева Э.И., незаконно обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО «Я-Полиглот», в связи с чем законное владение ею вверенным ей имуществом стало противоправным, она совершила присвоение данных денежных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, чем причинила ООО «Я - Полиглот» ущерб в размере рублей.

Подсудимая Агаева Э.И., допрошенная в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. , по факту присвоения денежных средств в размере рублей, подлежащих выплате в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», в судебном заседании свою вину признала полностью. Подсудимая указала, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «Я-Полиглот», где она так же выполняла функции кассира, и в ее обязанности входило получение денежных средств на зарплату в банке и выдачу их сотрудникам – ежемесячно 15 числа. Получив в банке деньги по чекам, она, имея нужду в материальных средствах в связи с болезнью, не выдала за ДД.ММ.ГГГГ зарплату О.А., И.А., Е.С. Эти деньги она присвоила себе, потратила на лечение, а списание оформила общей суммой по организации единым расходным документом. В содеянном раскаивается, и до завершения рассмотрения уголовного дела она добровольно возместила руководителю ООО «Я-Полиглот» причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Н.Н. пояснила, что она является генеральным директором и единственным участником ООО «Я -Полиглот»; Агаева Э.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве главного бухгалтера, с обязанностями -- осуществлять ведение бухгалтерской отчетности, ведение и анализ финансово-хозяйственной деятельности, контроль и ведение банковских, кассовых операций, а также начисление и выдачу заработной платы, прием и оприходование денежных средств в кассу 000 «Я-Полиглот» с дальнейшей сдачей наличных в банк на расчетный счет организации, получение и снятие денежной наличности с расчетного счета 000 «Я-Полиглот». Все данные обязанности были прописаны в должностной инструкции. Фактически Агаева Э.И. имела все возможности и прямой доступ к распоряжению всеми денежными средствами 000 «Я-Полиглот». Агаева Э.И. также имела доступ к получению наличных денежных средств в банке по чековой книжки. Чековая книжка, необходимая для получения денежной наличности в банке, всегда лежала в сейфе у Агеевой Э.И. В случае необходимости для получения наличных денег, Агаева Э.И. заполняла чековую книжку своей рукой, после чего подходила к ней и она ставила в ней свою подпись, а затем Агаева Э.И. шла в банк и получала наличные денежные средства. Кроме Агаевой Э.И. деньги в банке никто не получал. Агаева Э.И. сама лично производила начисление заработной платы работникам, а также сама выдавала зарплату по 15 числам ежемесячно. В июне 2012 года ей стали поступать жалобы от ряда работников, что они не получили заработную плату в марте и апреле. Она выяснила, что деньги в банке на зарплату Агаева получила на всех работников в полном объеме, и, согласно расходного кассового ордера, по бухгалтерии Агаева Э.И., произвела списание в виде общей денежной суммы заработную плату всех сотрудников ООО «Я-Полиглот», то есть, получалось, что все сотрудники ООО «Я-Полиглот» получили заработную плату. Не смотря на то, что для выдачи наличной заработной платы должна использоваться платежная ведомость, в которой каждый сотрудник расписывается в получении заработной платы, Агаева этого не делала. Проверка показала, что Агаева Э.И. не выдала заработную плату за март и апрель 2012 г. сотрудникам О.А. в сумме рублей, И.А. в сумме рублей, Е.С. в сумме рублей. Агаевой Э.И. так и не была представлена платежная ведомость, в которой отображается выдача заработной платы сотрудникам, в связи с чем стало ясно, что Агаева Э.И., используя свое служебное положение, присвоила денежные средства указанных выше работников на общую сумму рублей, причинив ООО «Я-Полиглот» ущерб на данную сумму.

Свидетель О.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «Я-Полиглот» в должности заместителя директора, заработную плату она получает ежемесячно, один раз в месяц каждого 15 числа, но иногда она может, по своей инициативе и попозже приехать за зарплатой. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, ее зарплата составляла рублей, а с учетом налоговых удержаний -- на руки она получала рублей. Заработная плата всегда выдавалась на руки в офисе, который расположен по в г.Самара, так как там располагалась бухгалтерия, и денежные средства выдавались наличными из рук бухгалтера Агаевой Э.И. В настоящее время, как и ранее, до прихода Агаевой Э.И., велась ведомость по выплате работникам заработной платы, в которой она и другие сотрудники расписывались, после чего выдавались деньги. Но Агаева, устроившись на работу, стала выдавать денежные средства на руки, при этом ни в какой ведомости она не расписывалась. Свидетелю не были выплачены денежные средства по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в офис, чтобы получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, но Агаева Э.И. пояснила ей, что денег нет в кассе, и она сможет ей выплатить их чуть позже. Она не придала этому значения, так как на тот момент острой нужды в деньгах не имела, решив получить деньги позднее. Однако и ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. зарплату уже за 2 месяца ней не отдала; либо ее не оказывалось на месте, либо она говорила, что денежные средства еще не получала в банке. В этой связи свидетель обратилась к руководителю -- Н.Н.H., изложила данные обстоятельства в служебной записке, и спустя некоторое время деньги в полном объеме ей были выплачены Н.Н.

Свидетель И.А., допрошенная в судебном заседании, указала, что она работает в ООО «Я-Полиглот» преподавателем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработка – рублей в месяц; в ДД.ММ.ГГГГ ей бухгалтер Агаева Э.И. не выплатила зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась к руководителю организации Н.Н. Через некоторое время Н.Н. выплатила ей зарплату в полном объеме за два месяца в размере рублей.

Свидетель Е.С. в судебном заседании показала, что она с 2011 года является руководителем учебно-методического отдела лингвистического центра ООО «Я-Полиглот», в настоящее время находится в декретном отпуске. Во время ее работы в 2012 году главный бухгалтер Агаева Э.И. не выплатила ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в кассе нет наличности. Размер ее зарплаты – рублей в месяц, она ее всегда получала раз в месяц, и до ДД.ММ.ГГГГ проблем с выплатой денег не было. Свидетель написала заявление на имя руководителя, просила разобраться с причиной невыплаты зарплаты, и через некоторое время зарплата за два месяца директором ей была выплачена в полном объеме в размере рублей.

Из показаний свидетеля Е.С. в суде следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в OOO «Я-Полиглот» в должности бухгалтера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила уволится по собственному желанию, так как развивался свой бизнес, написала заявление об увольнении Н.Н., стала готовить документы для передачи следующему бухгалтеру. Через некоторое время, Н.Н. приняла на работу в качестве бухгалтера Агаеву Э.И., и она стала передавать ей дела и документы бухгалтерского учета, а так же вводить ее в курс дела. По акту приемки-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. приняла чековые книжки, ключи от сейфа, денежные средства, а так же всю бухгалтерскую документацию; Агаевой Э.И. все было проверено, каких-либо долгов, недостач или иных нарушений не было, бухгалтерский учет и касса были в полном порядке. Что происходило дальше -- свидетелю не известно, поскольку с работниками ООО «Я- Полиглот» она отношений не поддерживает.

Вина подсудимой, по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:

Заявлением Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая своими действиями совершила хищение денежных средств, в результате чего не была выплачена заработная плата сотрудникам ООО «Я-Полиглот»;

Заявлением И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая своими действиями совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата, за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;

Заявлением Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;

Заявлением О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;

Докладной запиской генеральному директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от главного бухгалтера Е.А. согласно которой следует, что ею был проведен анализ кассовой дисциплины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки были обнаружены следующие нарушения: ежедневное несовпадение поступлений по книгам кассиров-операционистов и приходных кассовых ордеров в программе 1С; после архивирования и копирования базы 1С, которую вела Агаева Э.И., она сделала проводки прихода денежных средств, согласно книг кассиров-операционистов. Выяснилось, что остаток денежных средств в кассе ежедневно превышал установленный банком лимит кассы и на ДД.ММ.ГГГГ составил рублей; по ведомостям на заработную плату за 2012 г. было выдано руб. денежных средств, в программе 1С указано, что денежные средства получены, с указанием данных сотрудников, однако, подписей в подтверждение получения денежных средств нет. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено получение работниками денежных средств на общую сумму рублей;

Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от заместителя директора О.А., согласно которой, ей не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей;

Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от руководителя учебно-методического отдела Е.С., согласно которой, ею не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей;

Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от преподавателя И.А., согласно которой, ею не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей;

Денежными чеками ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ»: № от рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № от рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым следует, что главный бухгалтер ООО «Я-Полиглот» Агаева Э.И. получала денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам организации в период выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом явки с повинной Агаевой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Агаева Э.И. указывает, что она, работая в ООО «Я-Полиглот» в должности главного бухгалтера, трем сотрудникам ООО «Я-Полиглот»: О.А., И.А. и Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ не выплатила заработную плата, потратив данные денежные средства на личные нужды;

Приказом Генерального директора 000 «Я-Полиглот» № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года., и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. принята в 000 «Я-Полиглот» на должность главного бухгалтера;

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник Агаева Э.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного имущества;

Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Я-Полиглот», согласно которой следует, что главный бухгалтер ООО «Я-Полиглот» наделена, согласно п.8 раздела 2, полномочиями по начислению и выдаче зарплаты сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой, согласно тарифам, установленным директором по управлению персоналом.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Агаевой Э.И. в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку Агаева Э.И. совершила присвоение чужого имущества, которое было ей вверено в соответствии с занимаемым ею служебным положением; не выдав заработную плату сотрудникам, она, как лицо, обязанное это сделать, в соответствии со своими служебными обязанностями, обратила денежные средства в свою пользу, списав их по расходной документации, после чего законное владение ею этим имуществом стало противоправным.

Суд исключает из обвинения по ч.3 ст. признак растраты, как излишне вмененный, поскольку в действиях Агаевой Э.И. усматривается наличие только признака присвоения, указывающего на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение Агаевой Э.И. вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника. Так же представляется необходимым определить, что периодом, в который Агаева Э.И. совершала преступление, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с даты, когда зарплата за два месяца в установленном размере должна быть выдана сотрудникам, и, соответственно, выдана не была, законное владение вверенным подсудимой имуществом стало противоправным.

Таким образом, Агаева Э.И. совершила преступление, предусмотренное частью 3 ст. .

Органом предварительного следствия Агаевой Э.И. так же предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. , она обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленного обвинения, Агаева Э.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь главным бухгалтером 000 «Я-Полиглот», решила использовать свои полномочия и права, предоставленные ей, вопреки законным интересам организации, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, за счет присвоения и последующей растраты вверенных ей денежных средств, для чего разработала следующий преступный план совершения преступления: Э.И., решив, путем неправильного и несвоевременного оприходования денежной наличности, поступаемой в кассу ООО «Я-Полиглот», совершить присвоение и растрату указанных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, используя свое служебное положение. Агаева Э.И., находясь в помещении указанной организации, расположенной по адресу: , с целью извлечения материальной выгоды, не оприходовала и присвоила себе, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей в силу занимаемой должности,-- денежные средства в сумме рублей, то есть, в особо крупном размере, причинив существенный вред указанной организации, заключающийся в присвоении и растрате ею, как лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Я-Полиглот», денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму рублей.

Указанные действия подсудимой орган предварительного следствия квалифицировал как совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. .

Орган предварительного следствия обосновывает данное обвинение тем, что, согласно показаний руководителя ООО «Я-Полиглот» Н.Н., подсудимая, будучи главным бухгалтером и кассиром, являлась единственным сотрудником, выполняющим бухгалтерскую работу в организации; на Агаеву была возложена обязанность, в числе прочих, принимать от сотрудников полученные теми от клиентов денежные средства, после чего оприходовать их в кассу, а затем сдавать в банк. Кроме Агаевой никто в период ее работы данные функции не выполнял. Агаева вела программу 1-С, оформляла приходные ордера на поступающие средства. О том, что Агаевой грубо нарушались правила ведения бухгалтерского учета, она узнала лишь в результате проведенной по ее инициативе аудиторской проверки, выявившей, что имело место неоприходование крупной суммы денег; полагает, что Агаева Э.И. похитила данные средства, поскольку именно на нее была возложена обязанность оприходовать поступающую наличность.

Свидетель Е.А. показала, что она работала в ООО «Я-Полиглот» по совместительству главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после увольнения Агаевой. После увольнения Агаева бухгалтерию ей не передавала, руководитель организации Н.Н. показала ей ее рабочее место, коробки с различными документами, компьютер. Разбирая имеющиеся документы, она установила, что Агаева Э.И. практически не вела первичную документацию, упорядоченности никакой не было; программа «1-С бухгалтерия» отсутствовала, восстановить полную картину финансово-хозяйственной деятельности было невозможно. Она написала докладные записки руководителю О.А. Н.Н.о выявленных нарушениях, посоветовала провести аудит бухгалтерии.

Согласно письменной информации ООО «Гарант-Аудит», в ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиторская проверка прихода и расхода денежных средств в ООО «Я-Полиглот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выявившая, что за проверяемый период оприходование денежной наличности в кассу организации производилось неправильно и несвоевременно, имел место факт хищения и неоприходования денег в кассу; сумма неоприходования и хищения денежных средств в проверяемом периоде составила рублей.

По результатам проведенного судебного следствия государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимой по ч.4 ст. , изложив суду мотивы данного отказа. Прокурор полагает, что вина Агаевой Э.И. в совершении хищения рублей не нашла своего подтверждения, поскольку достоверно не установлены ни механизм образования ущерба, ни его размер, ни причастность именно Агаевой к наступлению указанных последствий.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку так же приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. , не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно данных аудита, в обоснование изложенного в нем вывода о неоприходованных денежных средствах, положено изучение приходных кассовых ордеров и книг учета оплаты за оказанные услуги. Таким образом, аудитор указанную документацию принял в качестве первичной, призванной отражать непосредственное наличие и ведение кассовых операций за проверяемый период. При этом в распоряжение аудитора не представлялись ни кассовая книга, ни реестр (журнал) регистрации выдачи приходных ордеров, ни сведения, которые должны содержаться в программе «1-С бухгалтерия». Как видно из результатов аудита, проверяющий непосредственно в ходе проверке составил реестр приходных кассовых ордеров по выручке от менеджеров, оприходованной в кассу за проверяемый период. Согласно нумерации ордеров в реестре, порядковые номера имеют «пропуски», то есть, либо нумерации присваивалась ордерам либо произвольно, либо имеет место отсутствие ряда ордеров. Из показаний Агаевой следует, что она ордерам присваивала номера в натуральных числах в порядке возрастания, однако в представленных ей обозрения ордерах (принятых аудитором), она не уверена – ее ли подписи значатся в качестве подписей лица, принявшего наличность. Так же Агаева ставит под сомнение своё авторство в соответствующих подписях в журналах учета денежных средств, полученных от клиентов. Экспертное исследование подписей Агаевой, не смотря на ее непризнание вины в совершении преступления, органом уголовного преследования не проводилось. Кроме того, как следует из показаний Н.Н., часть сумм получала не только Агаева, но и она сама, расписываясь в журналах в качестве лица, получившего наличные деньги. При этом Агаевой вменяется весь размер неоприходованных денег. Как видно из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., Агаева Э.И. перед уходом в отпуск передала Н.Н. чековые книжки, ключи от сейфа, деньги, печати и т.д.; наличие, количество и состояние приходной документации на данный период не известно. С момента подписания акта, то есть, фактического прекращение Агаевой работы, не представляется возможным установить -- где и как хранились ордера, все ли они были переданы аудитору, не изъял ли кто часть данной документации. Кроме того, как следует из аудиторской проверки, не исследовано – в каком объеме, в каком порядке порядке производилось размещение оприходованных денежных средств на расчетном счете организации, то есть, совпадают ли периоды передачи в бухгалтерию наличности, по которым отсутствуют приходные ордера, с периодами, когда деньги в банк не поступали, а так же – полностью ли соответствует размер оприходованных денежных средств данным, имеющимся в представленных аудитору приходных ордерах. Кроме того, часть ордеров, принятых аудитором и влюченных в составленный им реестр, вообще не содержит никаких подписей, в том числе и от принявшего лица. Аудит проводился по инициативе потерпевшей стороны и за ее счет, спустя значительное время после увольнения Агаевой, после нее бухгалтерскую работу выполняли иные лица. Бухгалтерская экспертиза органами уголовного преследования не назначалась и не проводилась. Ссылка потерпевшей на то обстоятельство, что Агаева Э.И. в любом случае несет ответственность за выявленную сумму неоприходованных средств, так как она, как бухгалтер и кассир, была обязана осуществлять полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, что является обязательным требованием к лицам, занимаемым данную должность, не может быть принята как обоснование признания наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. , так как для установления объективной стороны рассматриваемого материального состава необходимо достоверно установить – в каком именно количестве произошло изъятие вверенных виновному ценностей, обращенных им в свою пользу. Следует разграничить различные виды ответственности, к которым может быть привлечено лицо в связи с наступившими от его действий (бездействий) вредными последствиями, повлекшими причинение ущерба. Агаева, являющаяся стороной по договору о полной материальной ответственности, занимая должность главного бухгалтера, допустившая грубейшие нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, действительно, при отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность, может быть в установленном законом порядке признана лицом, обязанным в полной мере возместить работодателю образовавшийся в период ее работы ущерб. Однако, данное обстоятельство, то есть, наличие установленной обязанности, не является безусловным основанием для привлечения такого лица к уголовной ответственности за совершение хищения, поскольку такой вид ответственности возможет лишь при наличии доказанности всех структурных составляющих соответствующего состава преступления. В данном случае нельзя принять в качестве достоверно определяющего объективную сторону преступления, результат аудиторской проверки, исследованный в совокупности со всеми иными доказательствами, в том числе пояснениями специалистов в области бухгалтерского дела, аудита -- М.А., Т.А., поскольку по вышеуказанным причинам невозможно установить – действительно ли ООО «Я-Полиглот» в период работы подсудимой причинен указанный в обвинении ущерб, действительно ли именно в определенном аудитором размере и приведенным способом. Органом следствия не установлено – какие ордера отсутствуют по конкретным периодам (между действительными оприходованиями денежных средств), от каких именно клиентов поступили неоприходованные деньги (не выявлено – какой менеджер, когда именно, по какому ордеру и какую сумму сдал именно Агаевой, не представлены экземпляры приходных документов, которые должны храниться у них после сдачи денег Агаевой для последующего учета этих ордеров при расчете размера неоприходования). То есть, размер ущерба рассчитан путем определения разницы между сведениями, содержащимися в журналах учета и имеющимися в наличии приходниками; при этом данные журналы, принятые в качестве первичной отчетной документации, являются непрошитыми, ненумерованными тетрадями, в одном из которых большая часть листов оторвана от обложки, фамилия и должность лица, принявшего деньги от менеджера не указана. При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверно не установлен факт самого преступления, не ясна объективная сторона события.

С учетом изложенного, в соответствии с отказом прокурора от обвинения по данному эпизоду, суд прекращает уголовное преследование Агаевой Э.И. по предъявленному ей обвинению по ч.4 ст. , на основании п.1 ч.1 ст. .

Разрешая заявленный Н.Н. гражданский иск к подсудимой о взыскании с последней в ее пользу, как единственного участника ООО «Я-Полиглот», рублей – суммы неоприходованных денежных средств, рублей – расходов по проведению аудиторской проверки, рублей – расходов на оплату работы представителя, суд приходит к следующему. В части взыскания с Агаевой рублей, в иске следует отказать, так как уголовное преследование подсудимой по ч.4 ст. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. . Согласно части 1, пунктов 1 и 1.1 части 2 ст. , потерпевшей следует возместить за счет подсудимой издержки в размере рублей, в качестве суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, оказывавшему ей юридическую помощь как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Размер выплаченного вознаграждения является обоснованным, разумным, поскольку представитель участвовал в деле длительный период времени, объем оказанной помощи является значительным, а размер вознаграждения сопоставимым со стоимостью услуг адвоката в Самарском регионе. Процессуальные издержки по оплате проведения аудиторской проверки возмещению не подлежат, поскольку предмет данного аудита относится только к обвинению подсудимой по ч.4 ст. , которое не нашло своего подтверждения в суде. Таким образом, с Агаевой Э.И. в пользу Н.Н. следует взыскать рублей, а в остальной части требований отказать. При этом суд считает необходимым разъяснить Н.Н., что отказ в данной части требований не препятствует подачи ею иска в гражданском порядке по иному основанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой. Агаева Э.И. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Агаева Э.И. не судима, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. , относится явка с повинной Агаевой Э.И. В соответствии с ч.2 ст. , суд к смягчающим обстоятельствам относит признание Агаевой Э.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. , возмещение причиненного вреда, а так же наличие у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, особенностей личности подсудимой, всех конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения норм права, установленных ст. , не имеется. При этом суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, предоставив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Кроме того, исходя из материального, социального положения подсудимой, суд полагает, что для достижений целей наказания, ей следует назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого, в соответствии с принципом разумности и справедливости, определить в рублей. Поскольку устанавливается испытательный срок в связи с назначением условного наказания, необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Учитывая, что Агаева Э.И. совершила преступление, занимая должность бухгалтера и кассира, имея непосредственный доступ к денежным средствам, а так же, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт недобросовестного отношения подсудимой к своим служебным обязанностям, выразившегося в небрежном ведении бухгалтерии, несоблюдении требований, предъявляемых в к лицам, осуществляющим кассовые операции с наличными деньгами, суд приходит к выводу, что Агаевой Э.И. следует, в соответствии с ч.3 ст. , назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно, наложить запрет на занятие ею должностей, предполагающих доступ к наличным денежным средствам и иным материальным ценностям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агаеву Э.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. , назначить Агаевой Э.И. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, предполагающие ее доступ к наличным денежным средствам и иным материальным ценностям сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. , считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Агаеву Э.И. обязанности:

Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

Являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Агаевой Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Н.Н. к Агаевой Э.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и возмещении процессуальных издержек удовлетворить частично: взыскать с Агаевой Э.И. в пользу Н.Н. рублей в качестве возмещения издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю; в остальной части требований – отказать.

Разъяснить О.А., что отказ в данной части требований не препятствует подачи ею иска в гражданском порядке по иному основанию.

Вещественные доказательства:

2 сберкнижки на имя Агаевой Э.И., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Агаевой Э.И. для распоряжения по своему усмотрению;

Копию трудовой книжки Агаевой, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Агаевой Э.И., 2 трудовых договора с Агаевой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Я-Полиглот» и НОУ ДПО «Я-Полиглот», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., 19 справок о заработной плате и выплаченных вознаграждениях, хранящиеся в деле, -- оставить на хранение в деле;

Приходно-кассовые ордера и 2 журнала внутреннего учета, хранящиеся в ООО «Я-Полиглот», оставить на хранение руководителю данного общества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева

Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Судьи дела:

Афанасьева С.Н. (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата

Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

Работаю в банке. Работал… Доверительных отношений здесь не должно быть, но… кассир передала мне денег, не пересчитав. Я это заметил не сразу. Обнаружив излишки и думая, что это сбой в программе и что они могут «вылезти» позже, утаил их. Положил деньги, а это 100 тысяч рублей, в свой личный шкаф на рабочем месте. За пределы банка не выносил. Т.е. нарушил инструкцию, не показал их как излишки. В результате, когда все выяснилось, меня уволили по статье 81 п. 7. Мои действия банком признаны, как хищение, при этом пояснили, что не важно, вынесена ли данная сумма за пределы банка, растрачена и т.д. Является ли это крупным «хищением»? Или все-таки тут будет присвоение или растрата? Изучив ст. 158 УК РФ, выяснил, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион. Может ли данное дело быть передано правоохранительные органы? Или же это может закончиться дисциплинарным наказанием в виде увольнения по статье? Если будет суд, каковы меры наказания? Подскажите… Сижу дома в ожидании неизвестно чего. Сил нет ждать, думать, жить.

Наш адвокат .

Все зависит от руководства банка — передадут информацию в полицию или нет. Хотя вряд ли они это сделают — зачем выносить сор из избы, деньги- то возвращены. Зачем им эти судебные тяжбы, бестолковая работа юристов банка, которые должны будут осуществлять полномочия представителей потерпевшего. Кроме того, эти же самые юристы наверняка понимают — совсем не факт, что данные действия будут однозначно признаны , присвоением или растратой, да и вообще уголовно-наказуемым деянием. Второе подразумевает использование денежных средств, а вы их не тратили, даже из здания банка не выносили. Тут, вероятно, можно усмотреть простое нарушение финансовой дисциплины, за что, собственно, Вас и уволили.

Клиент .

Но дело в том, что это Сбербанк Банк России, который вряд ли захочет портить себе репутацию. Если все-таки дело будет передано в правоохранительные органы и в суд, могут ли меня лишить свободы? Мне очень важно Ваше мнение. Ваше объективное мнение…

Наш адвокат .

Объективное мнение: если признают виновным в краже, а это будет статья 158 ч.1 УК РФ, то она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Если обвинят за присвоение или растрату (статья 160 ч.3), то здесь уже до 6 лет лишения свободы. Если хотите субъективное мнение: вряд ли назначат наказание в виде реального срока, очень в этом сомневаюсь. Как такового материального ущерба нет, судимостей, надеюсь, у вас тоже нет. Уверен, что отделаетесь штрафом или годиком условно.

Клиент .

Нет у меня судимостей. Но еще вопрос: а тот факт, что деньги пролежали у меня несколько дней, может ли служить фактором, который может как-то еще более отрицательно повлиять на мою дальнейшую судьбу? Когда я была ознакомлен с приказом на увольнение, там было четко и ясно указано — хищение. Меня здорово запугали, что это особо крупное хищение. И еще, я знаю факт из реальной жизни, когда работник по приему коммунальных платежей, после их принятия, тут же отменял их. Присваивал эти деньги неоднократно. После служебного расследования, которое возникло в следствие обращения клиента по причине отсутствия данных о совершенных платежах в ЖКХ, работника осудили. Наказание: 3 года условно. Я больше ничего не знаю… но как профессионал своего дела, Вы можете ответить, что это за статья и схожа ли ситуация с моей?

Наш адвокат .

Нет тут никакого крупного хищения (вы же сами писали), тем более для банка. Да, если б Вы их даже потратили, я все равно сомневаюсь, что по 158-й суд дал бы реальный срок. А вот по 160, с учетом отягчающего «использования служебного положения» — тут вполне возможно. Не накручивайте себя — дождитесь решения руководства банка и, в худшем исходе, возбуждения уголовного дела. А там уже смотрите на квалификацию, которую дал следователь.

Описанная ситуация и схожа с вашей, и нет. Он же тратил присвоенные деньги на личные нужды. Плюс неоднократность (хотя, скорее всего, ему вменили длящееся преступление). Потерпевшим был не банк, а несколько конкретных граждан. Для них ущерб вполне мог быть признан значительным. Статья однозначно была 160-ая.