Důsledky porušení smluvních povinností. Neplnění závazků vyplývajících ze smlouvy občanského zákoníku Ruské federace Odpovědnost za neplnění závazků ze smlouvy

Pojem a zásady plnění smluvních závazků

Vyřízení smlouvy(smluvní závazek) je plnění ze strany dlužníka (nebo jiné osoby za dlužníka) ve prospěch věřitele z těch jednání, která tvoří předmět závazku (převod věci do vlastnictví nebo užívání, provedení práce, poskytnutí služeb atd.). Je třeba mít na paměti, že ve vzájemných (dvoustranně závazných) smlouvách vystupuje každá strana ve vztahu ke své protistraně současně jako dlužník i jako věřitel. Uskutečnění takových smluv tedy spočívá v provedení příslušných úkonů oběma stranami (protiopatření).

Způsoby zajištění plnění smluvních závazků

Zajištění závazků je tradičním institutem občanského práva. Takové způsoby zajištění plnění závazků jako zálohy, penále, ručení a zástavy znalo již římské právo. Potřeba jejich použití byla vysvětlena tím, že věřitel má značný zájem na tom, aby měl jistotu ve splnění závazků a na zajištění náhrady případných ztrát a aby dlužníka přiměl k včasnému plnění závazků v obavě z nepříznivých následků pro dlužníka v případě neplnění nebo nesprávné exekuce.

V souladu s moderní legislativou lze povinnost zajistit jedním z následujících způsobů: pokuta, záruka, záloha, zástava, bankovní záruka a zadržení majetku.

Trest(pokuta, pokuta) – zákonem nebo smlouvou stanovenou peněžní částku, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění závazku, zejména v případě prodlení s plněním.

Slib. Podstatou zástavy je, že věřitel ze závazku zajištěného zástavou (zástavní věřitel) má právo v případě nesplnění této povinnosti dlužníkem získat uspokojení z hodnoty zastaveného majetku přednostně před ostatními. věřitelé toho, kdo je vlastníkem této nemovitosti (zástavce), s výjimkami stanovenými zákonem.

Obecným pravidlem by měla být nezbytným znakem předmětu zástavy jeho „prodejnost“: jako zástava se přijímá pouze to, co není zákonem zakázáno prodávat. Není dovoleno používat jako zástavu za prvé věci, které byly staženy z oběhu, za druhé pohledávky, které jsou nerozlučně spjaty s totožností věřitelů, a za třetí určité druhy majetku, jejichž zajištění je zákonem výslovně zakázáno. .

Předmětem zástavy mohou být peníze a cenné papíry, ale taková zástava musí zahrnovat předání peněz do úschovy zástavnímu věřiteli, třetí osobě nebo notáři.

Jistotaje, že se ručitel zavazuje odpovídat věřiteli jiné osoby za to, že tato osoba zcela nebo zčásti splní svůj závazek. Ručení tak zvyšuje pravděpodobnost splnění závazku pro věřitele, neboť v případě jeho porušení ze strany dlužníka může věřitel předložit své pohledávky ručiteli.

Záruka je smlouva, pro kterou je stanovena povinná písemná forma. Obsahem závazku vyplývajícího ze smlouvy o ručení je, že se ručitel zavazuje, že v případě porušení hlavního závazku zajištěného ručením dlužníkem, ručí věřiteli spolu s dlužníkem za hlavní závazek. Výše peněžitého závazku ručitele vůči věřiteli je v tomto případě určena zpravidla mírou odpovědnosti dlužníka za odpovídající porušení hlavního závazku. Smlouvou o ručení může být stanovena jiná výše peněžního závazku ručitele. V tomto případě říkají, že ručitel převzal povinnost nést za dlužníka nikoli plnou, ale částečnou odpovědnost.

bankovní záruka je to? banka, jiná úvěrová instituce nebo pojišťovací organizace (ručitel) ukládá na žádost jiné osoby (zmocnitele) písemný závazek uhradit věřiteli (oprávněnému) příkazce v souladu s podmínkami závazku danými ručitelem částku peněžních prostředků po podání písemné výzvy příjemce k jeho zaplacení.

Zde mohou jako ručitel vystupovat pouze banky, jiné úvěrové instituce nebo pojišťovací organizace. Osoba, která se na ručitele obrátí s žádostí o vystavení bankovní záruky (zmocnitele), je dlužníkem v hlavním závazku, jehož splnění je zajištěno bankovní zárukou. Konečně osoba s právem uplatnit nárok vůči ručiteli (příjemci) je věřitelem hlavního závazku.

Bankovní záruka je jednostranný písemný závazek, podle kterého se ručitel zavazuje zaplatit beneficientovi-věřiteli ze závazku zajištěného bankovní zárukou určitou peněžní částku.

Držet.Podstatou zadržování je, že věřitel, který má věc k převodu na dlužníka nebo osobu jím určenou, má v případě nesplnění povinnosti dlužníka včas tuto věc zaplatit. nebo nahradit věřiteli náklady a jiné ztráty spojené s touto věcí, zadržet ji, dokud dlužník nesplní odpovídající povinnost.

Zvláštností takového zajištění splnění závazku jako je zadržení je, že věřitel má právo zadržet dlužníkovu věc, dokud tento svůj závazek nesplní přímo, tzn. K uplatnění tohoto práva věřitel nepotřebuje, aby byla ve smlouvě upravena možnost zadržet dlužníkův majetek. Zadržovací právo má každý věřitel z jakéhokoli smluvního závazku (například uschovatel čekající na platbu za služby spojené s uložením věci, dopravce, který nevydá náklad příjemci až do úplného zaplacení provedené přepravy atd. ), s výjimkou případů, kdy smlouva nestanoví jinak.

Vklad.Záloha se uznává jako částka složená jednou ze smluvních stran proti platbám splatným z ní na základě smlouvy druhé straně jako doklad o uzavření smlouvy a zajištění jejího plnění..

Specifické vlastnosti vkladu jsou následující.

Za prvé, zálohou lze zajistit pouze závazky ze smluv, nelze jím tedy zajistit deliktní závazky, závazky z bezdůvodného obohacení a některé další.

Za druhé, kauce jako způsob zajištění smluvního závazku zároveň slouží jako důkaz o uzavření smlouvy. To znamená, že pokud strany nezpochybňují skutečnost vydání (přijetí) zálohy, a také pokud je sporná, ale tato skutečnost je potvrzena důkazy, smlouva se považuje za uzavřenou.

Za třetí, vkladem lze zajistit pouze plnění peněžitých závazků.

Smlouva o složení zálohy bez ohledu na její výši musí být uzavřena písemně. Kauce může sloužit jako způsob zajištění smluvních závazků, jejichž smluvními stranami jsou jak občané, tak právnické osoby a fyzické osoby podnikatelé.

Sankce za porušení smlouvy

Nesplnění nebo nesprávné plnění smluvní povinnosti vede k porušení subjektivních práv věřitele a má za následek uplatnění právních sankcí vůči dlužníkovi, kterými se rozumí opatření státního donucení vůči osobě, která porušila právní normu. .

Občanskoprávní sankce, v závislosti na základu pro jejich použití, mohou být smluvní i mimosmluvní.

Za porušení smlouvy (smluvní povinnosti) se uplatňují smluvní sankce, tzn. za nesplnění nebo nesprávné provedení a mimosmluvní - za porušení absolutních práv zakotvených v zákoně.

Občanskoprávní odpovědnost má řadu charakteristické vlastnosti, čímž se odlišuje od opatření o odpovědnosti v jiných odvětvích práva, a především práva veřejného.

Formy občanskoprávní odpovědnosti

Formy občanskoprávní odpovědnosti jsou:

• náhradu škody
• vybírání trestů
• vybírání úroků za použití cizích prostředků
• náhradu morální újmy

Náhrada škod. Ztráty jsou chápány jako skutečné škody(tj. výdaje, které věřitel vynaložil nebo bude muset vynaložit na navrácení porušeného práva, hodnota ztraceného majetku nebo hodnota, o kterou se hodnota poškozeného majetku snížila) a ušlý zisk(tj. ušlý příjem, který by oběť získala za normálních podmínek občanského oběhu, kdyby její právo nebylo porušeno).

Náhrada škody je univerzálním měřítkem občanskoprávní odpovědnosti a vztahuje se na jakýkoli přestupek, bez ohledu na to, zda je v konkrétním případě stanovena zákonem nebo smlouvou.

Trest. V legislativě se tresty používají jako druhy pokuty a penále. Pokud je obtížné identifikovat nějaké zvláštní znaky týkající se pokut, pak jsou specifické znaky sankcí v podobě sankcí zřejmé. Spočívají v tom, že se stanoví penále pro případ prodlení s plněním povinnosti, tzn. má zajistit pouze včasné předložení plnění závazku; penále se stanoví zpravidla procentem ve vztahu k výši včas nesplněné povinnosti; Pokuta je pokračující pokuta, která se vybírá za každé další období prodlení s nesplněnou povinností.

V závislosti na tom, zda je sankce stanovena zákonem nebo smlouvou, existují smluvní a zákonná pokuta.

Dohodnutelné pokuta se stanoví dohodou stran. Jeho velikost, postup výpočtu, podmínky aplikace atd. určí pouze podle svého uvážení. Dohoda o sankci musí být uzavřena písemně bez ohledu na formu hlavního závazku, který může vyplynout i z ústního jednání. Nedodržení písemné formy má za následek neplatnost dohody o náhradě škody.

Právní pokuta podléhá uplatnění bez ohledu na to, zda je povinnost ji zaplatit stanovena dohodou stran. Pravda, osud a rozsah aplikace zákonné sankce do značné míry závisí na právní normě, ve které je obsažen. Pokud je sankce stanovena kogentní normou, podléhá bezpodmínečné aplikaci. V případech, kdy je ustanovení o sankci obsaženo v dispozitivní normě, použije se pouze potud, pokud strany dohodou nestanovily jinou výši sankce.

Sbírka úroků za použití cizích prostředků– konkrétní forma odpovědnosti uplatňovaná za neplnění nebo nesprávné plnění peněžních závazků.

Výše úroku za použití cizích prostředků se určuje podle jednotné diskontní sazby Centrální banky Ruské federace (sazba refinancování). Úrok se počítá z částky splatné věřiteli Peníze po celou dobu jejich nezákonného užívání až do dne skutečného zaplacení.

Náhrada morální újmy je zaměřena na odškodnění fyzického nebo mravního utrpení oběti způsobené porušením jejích nemajetkových (nebo majetkových, pokud tak stanoví zákon) práv.

Mravní újma se hradí v penězích. Výši odškodnění stanoví soud s přihlédnutím k míře zavinění pachatele, k míře fyzického a mravního utrpení oběti a k ​​jejím individuálním vlastnostem.

Neplatnost transakcí

Zrušitelné a neplatné transakce

Transakce je platná, pokud jsou současně splněny následující podmínky:

b) každý účastník transakce má právní způsobilost nezbytnou k jejímu provedení;

c) vůle účastníka transakce odpovídá jeho skutečné vůli;

d) projev vůle je učiněn ve formě předepsané zákonem pro tento obchod.

Nedodržení těchto podmínek má za následek neplatnost transakce, pokud zákon nestanoví jinak. Neplatnost obchodu znamená, že jednání nezpůsobuje právní následky, tzn. nemá za následek vznik, změnu nebo zánik občanských práv a povinností, s výjimkou těch, které souvisejí s její neplatností. Neplatná transakce je nezákonný právní úkon.

Všechny neplatné transakce jsou rozděleny do dvou typů - neplatný a zrušitelný.

Bezcenná dohoda v době jeho spáchání neplatná z důvodu právního státu. Neplatná transakce není vymahatelná. Jakékoli zúčastněné strany mají právo odvolat se na neplatnost transakce a domáhat se u soudu uplatnění důsledků její neplatnosti.

Zrušitelná transakce v době jeho uskutečnění vyvolává právní následky, které jsou vlastní platné transakci, jsou však nestabilní, neboť na žádost okruhu osob taxativně vymezených zákonem lze takovou transakci prohlásit za neplatnou. soudem z důvodů stanovených zákonem. V tomto případě právní výsledek obchod může být zcela anulován, neboť neplatný obchod je neplatný od okamžiku jeho dokončení a rozhodnutí soudu o této otázce bude mít zpětnou účinnost, pokud z obsahu obchodu nevyplývá, že jeho účinnost lze ukončit pouze za budoucnost.

Zrušitelná transakce je tedy neplatná z důvodu jejího uznání soudem jako takové a neplatná transakce je neplatná z důvodu požadavků zákona, tzn. bez ohledu na soudní uznání. Procesně se v souvislosti s neplatnou transakcí uplatňuje nárok na prohlášení transakce za neplatnou a uplatnění důsledků její neplatnosti a ve vztahu k neplatné transakci na uplatnění důsledků neplatnosti neplatné transakce.

6. Některé typy smluv:

a) Kupní a prodejní smlouva

kupní smlouvou se jedna strana (prodávající) zavazuje převést věc (zboží) do vlastnictví druhé strany (kupujícího) a kupující se zavazuje tento produkt převzít a zaplatit za něj určitou peněžní částku (cenu). .

Kupní a prodejní smlouva zní:

• konsensuální, protože se považuje za uzavřenou okamžikem, kdy se strany dohodnou, a nikoli okamžikem převodu zboží nebo peněz (v maloobchodě se smlouva považuje za uzavřenou okamžikem platby);
• vzájemné, protože obě strany mají práva a povinnosti;
• kompenzováno, jelikož každá strana dostává za to, co převedla, určitý ekvivalent (zboží - peníze).

Druhy : maloobchodní nákup a prodej; zásobování; dodávky zboží pro vládní potřeby; smluvní ujednání(zemědělské produkty v nezpracované formě); dodávka energie; nákup a prodej nemovitostí a podniků.

Předmět je produkt (věc), tzn. individuálně definovaná věc, která nebyla stažena z oběhu. Převáděná věc může, ale nemusí být stejná, jakou měl prodávající v době uzavření smlouvy. Tato věc nemusí v přírodě vůbec existovat (smluvně). Předmětem mohou být cenné papíry a měnové hodnoty - jejich prodej podléhá zvláštnímu předpisu. Předmětem koupě a prodeje může být i majetková práva: postoupení; prodej patentových práv (úplná licenční smlouva); prodej podniku.

Nezbytná podmínka kupní a prodejní smlouva je stav produktu. Tato podmínka je sjednána, pokud nám to smlouva umožňuje určit položka a množství zboží. Některé typy nákupu a prodeje mohou mít odlišné podmínky.

Cena(obecně to není podstatná podmínka pro nákup a prodej). Není-li cena ve smlouvě uvedena, stanoví se pomocí cenového vzorce, tzn. na základě ceny, která je za srovnatelných okolností obvykle účtována za obdobné zboží, práci nebo službu (toto pravidlo se nevztahuje na nemovitosti).

Formulář smlouvy závisí na předmětu smlouvy, předmětu a ceně. Transakce s nemovitostmi podléhají státní registraci.

Označení termínu není nezbytnou podmínkou kupní smlouvy (kromě dodávky).

Povinnosti prodejce:

1) převést zboží;

2) zboží musí být převedeno v určitém množství; náležité kvality; dodržovat požadavky smlouvy; není-li ve smlouvě uvedena jakost, musí odpovídat účelu použití tohoto výrobku; je-li výrobek prodáván podle vzorku, musí jakost odpovídat tomuto vzorku a odpovídat normám GOST;

3) informační povinnost prodávajícího: (informace o produktu; informace o prodejci).

Povinnosti kupujícího:

1. převzít zboží - provést úkony potřebné k zajištění předání zboží. Pokud nepřijme, může prodávající požadovat vynucení nebo ukončit s náhradou škody;

2. zaplatit za zboží. Nestanoví-li smlouva jinak, musí být zboží zaplaceno v plné výši.

3. upozornit na případné vady výrobku.

Převody vlastnictví na nabyvatele věci od okamžiku jejího předání. Předání zahrnuje nejen vlastní předání věci do držby, ale i její předání dopravci nebo komunikační organizaci k zaslání, tzn. Během cesty je věc již majetkem nabyvatele. V případech, kdy zcizení majetku podléhá státní registraci, vzniká nabyvateli vlastnické právo od okamžiku tohoto zápisu, nestanoví-li zákon jinak.

Nebezpečí náhodné ztráty zboží. Nestanoví-li kupní smlouva jinak, přechází nebezpečí nahodilé ztráty nebo náhodného poškození zboží na kupujícího od okamžiku, kdy se v souladu se zákonem nebo smlouvou má za to, že prodávající splnil svou povinnost převést zboží kupujícímu. Další pravidla mohou být stanovena ve smlouvě.

opatření o odpovědnosti stran

dohody za porušení

smluvní závazky

V. V. AVDEEV,

daňový poradce

Při uzavírání smlouvy strany očekávají, že plnění smluvních podmínek každé z nich bude provedeno řádným způsobem. V praxi ale dost často dochází k odchýlení se od podmínek smlouvy a jak jedna, tak druhá strana mohou podmínky smlouvy porušit.

Aby se protistrany chránily před nepříjemnými následky, stanoví ve smlouvě určitá opatření odpovědnosti pro každou ze smluvních stran za porušení smluvních povinností.

Připomeňme, že uplatnění sankcí za neplnění či nesprávné plnění smlouvy je právem, nikoli povinností stran.

Na základě čl. 329 Občanského zákoníku Ruské federace (Občanský zákoník Ruské federace) lze splnění závazků zajistit penále, zástavou, zadržením majetku dlužníka, kaucí, bankovní zárukou, kaucí a dalšími způsoby. stanoveno zákonem nebo smlouvou.

Například podle Čl. 86 celního kodexu celní unie (příloha k dohodě o celním kodexu celní unie, přijato rozhodnutím Mezistátní rada EurAsEC na úrovni hlav států ze dne 27. listopadu 2009 č. 17) platba cel a daní je zajištěna následujícími způsoby:

V hotovosti (peníze);

Bankovní záruka;

Na základě záruky;

Zástava majetku.

Legislativa členských států celní unie přitom může stanovit i jiné způsoby zajištění placení cla a daní.

V souladu s tím lze říci, že zákon neomezuje strany v jejich právu stanovit ve smlouvě jiný způsob zajištění plnění závazků.

Neplatnost dohody o zajištění splnění závazku neznamená neplatnost tohoto závazku (závazku hlavního).

Neplatnost hlavního závazku má zase za následek neplatnost závazku, který jej zajišťuje, pokud zákon nestanoví jinak.

Strany velmi často při uzavírání smlouvy stanoví úhradu penále. Toto předběžné opatření k řádnému plnění závazků je nejoblíbenější metodou.

Právní úprava sankce stanoví § 2 písm. 23 Občanského zákoníku Ruské federace „Zajištění plnění závazků“.

Podle odstavce 1 Čl. 330 Občanského zákoníku Ruské federace je penále (pokuta, penále) peněžní částka určená zákonem nebo smlouvou, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění. povinnost, zejména v případě prodlení s plněním. Při uplatnění nároku na zaplacení penále není věřitel povinen prokazovat, že utrpěl škodu.

Věřitel nemá právo požadovat zaplacení penále, pokud dlužník za nesplnění nebo nesprávné splnění povinnosti neodpovídá.

Článek 331 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že dohoda o sankci musí být uzavřena písemně, bez ohledu na formu hlavního závazku. Nedodržení písemné formy má za následek neplatnost dohody o náhradě škody.

Poznámka! Dohodu je nutné uzavřít písemně, teprve poté bude moci poškozený požadovat zaplacení penále. Nezáleží na tom, jakou formou je hlavní dohoda uzavřena: ústní, jednoduchá písemná nebo notářsky ověřená.

Obvykle se ustanovení o placení pokut zapisují přímo do

dohoda Mohou se však promítnout i do dodatečné smlouvy, která je nedílnou součástí hlavní smlouvy.

Poznamenejme, že placení pokut a penále stanovených ve smlouvě nic nedokazuje. Dlužník totiž může mít za to, že všechny své závazky beze zbytku splnil a nemusí platit pokuty. Kromě toho mohou mezi stranami vzniknout neshody ohledně výše pokut atd.

K potvrzení souhlasu s platbou pokut a penále tak musí dlužník protistraně zaslat dopis s uvedením výše sankcí a lhůty pro jejich zaplacení.

Existují dva druhy sankcí – pokuta a penále.

Pokuta je jednorázová částka, která je vyjádřena jako úrok v poměru k předem stanovené částce, například nákladům na službu, která nebyla poskytnuta včas.

Penále je penále počítané průběžně, na akruální bázi (např. určité procento za každý den prodlení se splněním závazku).

Pokuta, na základě doslovného výkladu čl. 330 občanského zákoníku Ruské federace, může být zákonný a smluvní.

Takže na základě čl. 30.2 Zemského zákoníku Ruské federace (LLC RF), v případě nesplnění povinností stanovených touto normou, jakož i v případě nesprávného plnění, je účtována pokuta ve výši sto padesáti desátá refinanční sazba Centrální banky Ruské federace (která je platná v den splnění těchto závazků) ve výši nájemného nebo velikosti pozemková daň za každý den prodlení, nestanoví-li smlouva jinak.

Smluvní pokuta je stanovena dohodou stran, přičemž její výši, jakož i postup výpočtu si strany určují samostatně.

Zákonnou sankcí (podle článku 332 občanského zákoníku Ruské federace) se rozumí sankce stanovená zákonem, tj. dlužník je povinen zaplatit věřiteli právní sankci, i když tato sankce nebyla ve smlouvě uvedena.

V souladu s Čl. 332 občanského zákoníku Ruské federace má věřitel právo požadovat zaplacení pokuty stanovené zákonem (právní pokuta), bez ohledu na to, zda je povinnost ji zaplatit stanovena dohodou stran.

Výše zákonné pokuty může být po dohodě stran zvýšena, pokud to zákon nezakazuje.

Případy právních postihů jsou zpravidla upraveny v průmyslových předpisech.

Takže podle čl. 108 federálního zákona ze dne 10. ledna 2003 č. 18-FZ „Charta železniční dopravy Ruské federace“ za pozdní doručení zavazadel dopravce zaplatí cestujícímu, příjemce při jeho doručení na základě sepsaného zákona na žádost cestujícího, příjemce, penále ve výši 3 % z poplatku za přepravu zavazadel za každý den zpoždění (neúplné dny se považují za plné), nejvýše však ve výši poplatku za přepravu zavazadel. zavazadla, pokud neprokáže, že ke zpoždění došlo v důsledku ustanovení uvedených v části 1 čl. 29 tohoto dokumentu okolností, odstranění poruchy vozidla ohrožující život nebo zdraví osob nebo jiné okolnosti, které dopravce nemůže ovlivnit.

Zpoždění doručení zavazadel se počítá od 24 hodin dne, kdy má zavazadlo dorazit.

V případě zpoždění zavazadel a nákladních zavazadel celními orgány nebo jinými orgány státní kontroly (dozoru) se doba dodání zavazadel a nákladních zavazadel po železnici stanovená pravidly přepravy cestujících prodlužuje o dobu stanoveného zpoždění. .

Pro informaci: Čl. 29 Charty železniční dopravy Ruské federace mimo jiné stanoví, že v důsledku okolností vyšší moci, nepřátelských akcí, blokád, epidemií nebo jiných okolností mimo kontrolu dopravců a vlastníků infrastruktury, které brání přepravě, nakládce a přepravě zboží a nákladní zavazadla může dopravce nebo vlastník infrastruktury dočasně zastavit nebo omezit s okamžitým písemným oznámením vedoucímu federálního výkonného orgánu v oblasti železniční dopravy o takovém ukončení nebo omezení. Stanovený správce stanoví dobu platnosti pro ukončení nebo omezení nakládky a přepravy zboží, nákladních zavazadel a informuje o tom dopravce a vlastníky infrastruktury.

Speciální a vojenská železniční doprava nepodléhá zaveden federální orgán výkonná moc v oblasti železniční dopravy, dopravci nebo vlastníci infrastruktury dočasně zakazují nakládání a přepravu zboží, nákladních zavazadel do určitých destinací, s výjimkou případů nemožnosti provedení těchto přeprav.

Podle odstavce 2 Čl. 332 občanského zákoníku Ruské federace mají strany právo zvýšit výši právní sankce písemnou dohodou, pokud to v konkrétním případě právní předpisy přímo nezakazují.

Pokuta může být uložena za porušení téměř jakékoli podmínky smlouvy (za nedoložení průvodních dokumentů k transakci, za nekvalitní zboží, za pozdní platbu za dodané zboží atd.).

Nejčastěji se platí penále za prodlení s plněním přijatých obchodních závazků.

Podle odstavce 1 Čl. 396 Občanského zákoníku Ruské federace, zaplacení penále a náhrady za ztráty věřiteli v případě nesprávného plnění závazku nezbavuje dlužníka plnění věcného závazku, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak.

Náhrada škody při nesplnění povinnosti a zaplacení penále za její nesplnění osvobozuje dlužníka od plnění věcné povinnosti, nestanoví-li zákon nebo smlouva jinak (ust. 2 § 396 obč. zák. Ruská federace).

Dlužník může být rovněž osvobozen od plnění svých věcných závazků, pokud věřitel ztratil zájem (článek 2 článku 405 občanského zákoníku Ruské federace) o své závazky nebo pokud dlužník zaplatil penále ve formě odškodnění ( článek 409 občanského zákoníku Ruské federace) (ustanovení 3 čl. 396 občanského zákoníku Ruské federace).

Obecně platí, že dlužník musí zaplatit penále, i když věřitel svým jednáním neutrpěl újmu. Věřitel nemá právo požadovat zaplacení penále pouze v případě, že dlužník nenese odpovědnost za nesplnění (nesprávné plnění) závazku (článek 2 čl. 330 občanského zákoníku Ruské federace).

Připomeňme, že sankci jako způsob zajištění závazku lze fakticky uplatnit na kterýkoli ze závazků vyplývajících ze smluvních stran. Zároveň je třeba při stanovení výše pokuty pamatovat na pravidlo zakotvené v čl. 333 Občanského zákoníku Ruské federace.

Je-li tedy splatné penále zjevně nepřiměřené důsledkům porušení povinnosti, pak má dlužník právo domáhat se prostřednictvím soudu

jeho snížení. To potvrzuje soudní praxi. Jako příklad lze uvést rozhodnutí okresu FAS Volga-Vjatka ze dne 25.02.2009 ve věci A28-11957/2008-329/17, okresu FAS Povolzhsky ze dne 28.5.2009 ve věci č. A55-17296/2008, okres FAS Povolzhsky ze dne 19.11.2007 ve věci č. A12-5750/07-C25, FAS okresu Severní Kavkaz ze dne 2.14.2008 č. F08-328/08 ve věci č. A12-5750/07-C25. -7144/2007-2/69 atd.

Pravidla Čl. 333 občanského zákoníku Ruské federace nemají vliv na právo dlužníka snížit výši jeho závazku na základě čl. 404 daňového řádu Ruské federace a právo věřitele na náhradu ztrát v případech stanovených v čl. 394 Občanský zákoník Ruské federace.

Článek 404 občanského zákoníku Ruské federace „Zavinění věřitele“ upravuje, že pokud došlo k nesplnění nebo nesprávnému plnění závazku zaviněním obou stran, soud v souladu s tím sníží výši odpovědnosti dlužníka. . Soud má rovněž právo snížit výši odpovědnosti dlužníka, jestliže věřitel úmyslně nebo z nedbalosti přispěl ke zvýšení výše škod způsobených neplněním nebo nesprávným plněním nebo neučinil přiměřená opatření k jejich snížení.

Stejná pravidla platí obdobně v případech, kdy dlužník na základě zákona nebo smlouvy odpovídá za nesplnění nebo nesprávné splnění závazku bez ohledu na svou vinu.

V souladu s Čl. 394 Občanského zákoníku Ruské federace „Ztráty a sankce“, pokud je stanovena sankce za nesplnění nebo nesprávné plnění povinnosti, jsou ztráty kompenzovány v části, na kterou se sankce nevztahuje.

Zákon nebo smlouva mohou rovněž stanovit následující případy: kdy je povoleno vymáhání pouze pokut, nikoli však ztrát; kdy lze náhradu škody vymáhat v plné výši přesahující sankci; kdy lze podle volby věřitele vymáhat buď penále, nebo náhradu škody.

V případech, kdy je stanovena omezená odpovědnost za nesplnění nebo nesprávné splnění povinnosti, mohou být vymáhány ztráty podléhající náhradě v části, na kterou se sankce nevztahuje, nebo její překročení, nebo místo ní, až do výše stanovených limitů. takovým omezením.

Připomínáme, že na základě čl. 400 Občanského zákoníku Ruské federace, pro určité druhy závazků a pro závazky související s určitým druhem činnosti může zákon omezit právo na plnou náhradu ztrát (omezená odpovědnost).

Dohoda o omezení výše odpovědnosti dlužníka podle dohody o adhezi nebo jiné dohody, ve které je věřitelem občan vystupující jako spotřebitel, je neplatná, pokud je výše odpovědnosti za daný druh závazku nebo za dané porušení stanovena zákona a byla-li dohoda uzavřena dříve, než nastaly okolnosti zakládající odpovědnost za nesplnění nebo nesprávné plnění závazku.

Na závěr podotýkáme, že úroky z komerčního úvěru a sankce by se neměly zaměňovat. Úroky z komerčního úvěru jsou úplatou za finanční službu – odloženou splátkou, která není porušením smlouvy.

Pokud z dohod uzavřených mezi stranami vyplývá, že z prodlení bude účtován úrok, jedná se o sankci, kterou nelze zaměňovat komerční úvěr. Pokuta je pokutou (mírou odpovědnosti) a je vymáhána od dlužníka pouze v případě, že poruší platební podmínky stanovené smlouvou.

Dále upozorňujeme, že současná právní úprava nevylučuje současnou platbu jak penále, tak úroků z úvěru (usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 21. září 2005 ve věci č. F08-4235/2005).

Bibliografie

1. Občanský zákoník Ruské federace (část první): Federální zákon ze dne 30. listopadu 1994 č. 51-FZ (ve znění ze dne 27. července 2010).

2. O vstupu v platnost zemského zákoníku Ruské federace: federální zákon ze dne 25. října 2001 č. 137-FZ (ve znění ze dne 12. prosince 2011).

3. Celní kodex celní unie: příloha k dohodě o celním kodexu celní unie přijaté rozhodnutím Mezistátní rady EurAsEC na úrovni hlav států ze dne 27. listopadu 2009 č. 17 (ve znění pozdějších předpisů dne 16. dubna 2010).

Občanský zákoník Ruské federace obsahuje hlavní důsledky pro porušovatele dohody.

1. Pokud jedna ze smluvních stran neplní své závazky, plní je neoprávněně nebo je odmítne plnit úplně, je povinna nahradit druhé smluvní straně škody tím způsobené.

Jedná se o obecné pravidlo občanského práva, ale spolu s ním existuje několik zvláštních ustanovení zavádějících důsledky neplnění nebo nesprávného plnění povinností.

Zvláštní pravidla pro prodlení s plněním závazků ze strany dlužníka. Prodlení s plněním závazku je zvláštním případem nesprávného plnění závazku. Dlužník, který je v prodlení s plněním, odpovídá v souladu s tímto článkem věřiteli za ztráty způsobené prodlením a za následky nemožnosti plnění, které náhodně nastaly v prodlení. Pokud v důsledku prodlení dlužníka ztratilo plnění pro věřitele úroky, může odmítnout přijetí plnění a požadovat náhradu ztráty. Dlužník se nepovažuje za v prodlení, dokud nelze závazek splnit pro prodlení věřitele.

Věřitel se považuje za v prodlení, pokud odmítl přijmout dlužníkem navržené řádné plnění nebo neučinil úkony stanovené zákonem, jinými právními úkony nebo smlouvou nebo vyplývající z obchodních zvyklostí nebo z podstaty závazku dříve, než které dlužník nemohl splnit svůj závazek. Zvláštním případem nesprávného plnění smlouvy je také prodlení věřitele.

Prodlením věřitele vzniká dlužníkovi právo na náhradu škody způsobené prodlením, pokud věřitel neprokáže, že k prodlení došlo v důsledku okolností, za které nemohl on sám ani ti, kdo na základě zákona, jiných právních úkonů nebo pokynů oprávněného, ​​byli pověřeni přijetím exekuce, neodpověděli. V rámci peněžitého závazku navíc není dlužník povinen platit úroky v prodlení věřitele.

Jednání zaměstnanců dlužníka ke splnění jeho závazku se považuje za jednání dlužníka. Dlužník odpovídá za tato jednání, pokud mají za následek nesplnění nebo nesprávné splnění závazku (zaměstnanci dlužníka jsou občané, kteří uzavřeli pouze pracovní smlouvy s dlužníkem).

2. V případě nesplnění povinnosti převést individuálně vymezenou věc do vlastnictví nebo užívání jiné osobě, má tato právo požadovat po dlužníkovi odebrání této věci a její převod na sebe.

Toto právo zaniká, byla-li věc již převedena na třetí osobu, která má právo vlastnické, ekonomické nebo provozní. Nebyla-li věc dosud převedena, má přednost věřitel, v jehož prospěch závazek vznikl dříve, a nelze-li to zjistit, ten, kdo pohledávku přihlásil dříve.

Místo toho, aby věřitel požadoval, aby mu byla převedena věc, která je předmětem závazku, má právo požadovat náhradu ztráty.

3. Nesplní-li dlužník povinnost vyrobit a převést věc do vlastnictví, ekonomického řízení nebo provozního řízení nebo převést věc do užívání věřiteli nebo pro něj provést určité práce nebo poskytnout mu službu, věřitel má právo pověřit plněním závazku v přiměřené lhůtě za přiměřenou cenu třetí osoby, nebo jej provést svépomocí, nevyplývá-li ze zákona, jiných právních úkonů, smlouvy nebo podstaty závazku jinak. Kromě toho má věřitel právo požadovat po dlužníkovi náhradu nutných výdajů a jiných vzniklých ztrát.

2. Pojem a druhy občanskoprávní odpovědnosti

Občanskou odpovědností je třeba rozumět nepříznivé důsledky stanovené zákonem pro porušovatele povinnosti, vyjádřené ve zbavení některých občanských práv nebo uložení určitých povinností majetkové povahy.

Na základě této definice občanskoprávní odpovědnosti lze rozlišit dvě hlavní formy:

• uložení odpovědnosti tomu, kdo porušil smlouvu o majetkovém závazku, např. převodem majetku, výplatou peněz apod.;
• zbavení toho, kdo smlouvu porušil, na jeho právech.

Vyvození odpovědnosti tomu, kdo porušil smlouvu o majetkovém závazku, střeží zájmy státu, občanů a právnických osob a slouží k zajištění stability občanskoprávních vztahů. Podstatou této formy je, že porušovateli smlouvy je přiděleno další majetkové břemeno oproti těm, které nesl v souladu se smlouvou. Typickým projevem této formy odpovědnosti je vymáhání náhrady škody (náhrada škody viz níže).

Odpovědnost toho, kdo smlouvu porušil, nespočívá v uložení další majetkové povinnosti porušovateli, ale v zbavení práva, které mu náleží. Příkladem takové odpovědnosti může být vymáhání všeho přijatého na základě smluv, které jsou v rozporu se základy práva a pořádku nebo morálky vůči státu.

V závislosti na konkrétních okolnostech, jako je povaha přestupku, předmětná struktura právního vztahu a další, se občanskoprávní odpovědnost může lišit.

Občanské právo rozlišuje následující formy odpovědnosti:

• smluvní a mimosmluvní;
• vlastní kapitál a společný;
• hlavní a vedlejší.

Smluvní odpovědnost– odpovědnost dlužníka vůči věřiteli za závazek vyplývající ze smlouvy v případě nesplnění nebo nesprávného plnění tohoto závazku. Smluvní odpovědnost se tedy vyznačuje těmito hlavními znaky:

• strany jsou vázány určitými závazky, které vznikly na základě smlouvy (například půjčka, leasing apod.)
• základem pro smluvní odpovědnost je skutečnost nesplnění nebo nesprávné plnění této povinnosti jednou ze stran. Například pozdní dodání zboží, dodání zboží v nevyhovující kvalitě atp.

Mimosmluvní odpovědnost dochází v souvislosti s pácháním protiprávního jednání jedné osoby ve vztahu k jiné osobě, v důsledku čehož tato utrpěla určitou majetkovou újmu. Tzn., že u mimosmluvní odpovědnosti nejsou strany vázány žádnými smluvními vztahy.

Sdílená odpovědnost může nastat pouze tehdy, když je ve smlouvě více osob, tzn. pokud na jedné nebo druhé straně smlouvy existuje několik osob, které nesou určitou odpovědnost. Sdílená odpovědnost znamená odpovědnost, která je převedena na dvě nebo více osob, které odpovídají věřiteli rovným dílem, pokud zákon nebo dohoda nestanoví jinak. Základem pro vznik sdílené odpovědnosti je zpravidla nesplnění nebo nesprávné plnění povinnosti stanovené ve smlouvě ze strany spoludlužníků.

Společná odpovědnost- za to odpovídají dvě nebo více osob, z nichž každá odpovídá věřiteli v plném rozsahu. Při vzniku solidární odpovědnosti se věřitel dle vlastního uvážení rozhodne, v jakém objemu a od koho je nutné vymáhat. Při vymáhání plné výše náhrady škody od jednoho spoludlužníka vzniká tomuto spoludlužníkovi právo požadovat náhradu těchto výdajů regresním způsobem. Společná a nerozdílná odpovědnost může být stanovena jak smlouvou, tak zákonem. Pokud např. oddělovací rozvaha neumožňuje určit právního nástupce reorganizované právnické osoby, ručí nově vzniklé právnické osoby společně a nerozdílně za závazky reorganizované právnické osoby vůči jejím věřitelům.

Primární odpovědnost– za to odpovídá dlužník jako subjekt smluvního nebo mimosmluvního závazku. Zástupná odpovědnost se jinak nazývá dodatečná odpovědnost. Ze zákona nebo dohody postupuje na jiné osoby, které nejsou dlužníky závazku. Takže například účastníci veřejné obchodní společnosti nesou svým majetkem subsidiární odpovědnost za závazky společnosti. Opatření dodatečné odpovědnosti lze uložit pouze v případě, že existuje primární odpovědnost a jsou splněny následující podmínky: vedlejší odpovědnost je uložena osobám, které nenesou primární odpovědnost; rozsah dodatečné odpovědnosti nemůže překročit rozsah primární odpovědnosti.

V souladu s občanským zákoníkem Ruské federace před uplatněním nároků vůči osobě, která v souladu se zákonem, jinými právními úkony nebo podmínkami závazku, odpovídá vedle odpovědnosti jiné osoby, která je hlavním dlužníkem ( vedlejší odpovědnost), musí věřitel uplatnit pohledávku vůči hlavnímu dlužníkovi.

Pokud hlavní dlužník odmítl pohledávku věřitele uspokojit nebo od něj věřitel na předloženou výzvu neobdržel v přiměřené lhůtě odpověď, lze tuto výzvu předložit osobě, která nese vedlejší odpovědnost.

Věřitel nemá právo požadovat uspokojení své pohledávky za hlavním dlužníkem od osoby, která nese vedlejší odpovědnost, lze-li tuto pohledávku uspokojit započtením protipohledávky proti hlavnímu dlužníkovi nebo nesporným inkasem peněžních prostředků od hlavního dlužníka.

Osoba, která nese vedlejší odpovědnost, musí před uspokojením pohledávky, kterou jí předloží věřitel, na toto upozornit hlavního dlužníka, a pokud je proti takové osobě uplatněna pohledávka, zapojit hlavního dlužníka do účasti na případu. V opačném případě má hlavní dlužník právo vznést proti regresní pohledávce osoby povinného subsidiárně námitky, které měl proti věřiteli.

3. Podmínky vzniku občanskoprávní odpovědnosti

Občanskoprávní odpovědnost v souladu s občanským zákoníkem Ruské federace vzniká v případě přestupku, který má za následek nesplnění nebo nesprávné plnění závazku a zavinění dlužníka. Zákon nebo smlouva mohou také stanovit jiné důvody pro občanskoprávní odpovědnost dlužníka.

Nezákonnost. Ne každé nesplnění povinnosti lze považovat za protiprávní jednání dlužníka. Je nutné, aby takovým jednáním byly minimálně porušeny normy občanského práva a subjektivní práva věřitele. Pouze v tomto případě bude jednání dlužníka považováno za protiprávní.

Nezákonné může být nejen jednání, ale i nečinnost. Nečinnost lze považovat za protiprávní pouze tehdy, pokud měl dlužník podle smlouvy určité úkony provést, ale neprovedl je, např. absence skutečnosti převodu věci podle kupní smlouvy.

Vina dlužníka. Současná civilní legislativa jednoznačnou definici viny neobsahuje. Občanský zákoník Ruské federace zároveň obsahuje údaj, že osoba je uznána za nevinnou, pokud s mírou péče a opatrnosti, kterou od ní vyžaduje povaha závazku a podmínky obratu, přijala všechna opatření za řádné splnění závazku. Nepřijetí těchto opatření tedy znamená, že se osoba dopustila viny.

Na úmysl osoba si je vědoma protiprávnosti svého chování, předvídá vznik škodlivých následků a přeje si nebo vědomě umožňuje vznik těchto následků. V případě nedbalosti si člověk uvědomí protiprávnost svého chování, předvídá možnost nepříznivých následků, ale lehkovážně očekává, že tyto následky nenastanou, nebo takovou možnost nepředvídá, ačkoli ji předvídat měl a mohl. Forma zavinění zpravidla nemá vliv na objem a závažnost odpovědnosti, nicméně v některých případech přímo stanovených zákonem nabývá forma zavinění důležitou roli (např. když smlouva, která je v rozporu se zásadami zákona a řád a morálka jsou prohlášeny za neplatné).

Je třeba poznamenat, že ten, kdo nesplní nebo nesprávně splní povinnost při výkonu podnikatelské činnosti, je odpovědný bez ohledu na přítomnost či nepřítomnost své viny na spáchaném trestném činu. Pokud se však prokáže, že řádné plnění bylo nemožné z důvodu vyšší moci, tzn. mimořádných a nevyhnutelných okolností za daných podmínek (vyšší moc), může se tato osoba odpovědnosti zprostit. Za vyšší moc se nepovažují takové okolnosti, jako je porušení jejich povinností dlužníkovými protistranami, nedostatek zboží potřebného pro plnění na trhu, nedostatek potřebných finančních prostředků od dlužníka a další podobné okolnosti. Smlouva nebo zákon mohou stanovit další důvody odpovědnosti podnikatelského subjektu za nesplnění nebo nesprávné plnění závazku. Smlouva může například obsahovat podmínku, podle které podnikatelský subjekt odpovídá za jím spáchaný přestupek pouze v případě viny.

Absenci zavinění prokazuje ten, kdo povinnost porušil.

Současná civilní právní úprava kromě zavinění dlužníka vyzdvihuje i zavinění věřitele. K nesplnění nebo nesprávnému splnění povinnosti došlo vinou obou stran, soud přiměřeně snižuje výši odpovědnosti dlužníka. Soud má rovněž právo snížit výši odpovědnosti dlužníka, jestliže věřitel úmyslně nebo z nedbalosti přispěl ke zvýšení výše škod způsobených neplněním nebo nesprávným plněním nebo neučinil přiměřená opatření k jejich snížení. Jinými slovy, přítomnost zavinění věřitele způsobuje snížení míry zavinění a tím i snížení odpovědnosti dlužníka.

Ztráty. Ztrátou se rozumí výdaje vzniklé jedné ze smluvních stran, ztráta nebo poškození jejího majetku, jakož i ušlý příjem, který by získala, kdyby závazek splnila druhá strana. Kategorie ztrát se tedy skládá z následujících prvků:

• ztráta majetku, fyzické zničení majetku nebo jeho vyřazení z ekonomického oběhu;
• poškození věci, převzetí vady spojené se zhoršením jeho spotřebitelských vlastností, vzhled, snížení nákladů.

Při poškození majetku se zjišťuje výše amortizace nebo náklady na odstranění škody. Taková škoda může být způsobena porušením podmínek smlouvy o kontejnerech a obalech, poruchou dodaného zařízení a také v případě, kdy nájemce např. nevhodně užívající pronajatý majetek vloží do stav, který vyžaduje okamžitou opravu;

• náklady věřitele. Výdaje poškozeného zahrnují skutečné výdaje, které mu ke dni uplatnění reklamace vznikly: výdaje z důvodu výpadku výroby, na odstranění vad přijatých výrobků (provedených prací), na úhradu sankcí (včetně náhrady ztrát) atd. Do skutečné škody se tedy započítávají i náklady, které musela osoba v budoucnu vynaložit na navrácení porušeného práva. Jde především o to, aby potřeba takových výdajů a předpokládaná výše byly potvrzeny relevantními důkazy - rozumnou kalkulací, odhadem (kalkulací) nákladů na odstranění nedostatků zboží, prací, služeb apod.;
• příjem, který věřitel neobdržel (ušlý zisk). V souvislosti s přechodem na tržní ekonomiku a vytvořením alternativního komerčního sektoru výrazně vzrostl počet žádostí o vymáhání ušlého zisku.

Obecně platí, že osoba, jejíž právo bylo porušeno, může požadovat plnou náhradu škody, pokud zákon nebo smlouva nestanoví náhradu škody v nižší výši.

U určitých druhů závazků a u závazků souvisejících s prováděním určitého druhu činnosti může zákon omezit nárok na plnou náhradu ztráty. Vymáhání náhrady škody v menší částce může být upraveno zákonem i smlouvou a k omezení práva na plnou náhradu škody může dojít pouze v zákonem stanovených případech. Podívejme se na případ z praxe.

Podle podmínek nájemní smlouvy se pronajímatel zavazuje v případě porušení smluvních povinností nahradit nájemci vzniklé ztráty, avšak v mezích výše ročního nájemného. Ve skutečnosti se ukázalo, že výše škody způsobené nájemci byla vyšší než roční výše nájemného a nájemce se domáhal plné náhrady u soudu. Nájemce se zároveň domníval, že podmínky smlouvy omezující výši ztrát na roční výši nájemného jsou neplatné, neboť neodpovídají požadavkům platné právní úpravy.

Snížení výše náhrady škody a omezení odpovědnosti (nárok na plnou náhradu škody) není totéž.

K omezení odpovědnosti dochází pouze tehdy, pokud zákon ve vztahu k některým druhům závazků stanoví možnost vymáhat pouze určitý druh škody, například pouze skutečnou škodu, nebo pouze hodnotu ztracené věci.

Ke snížení výše škody dochází, pokud lze podle zákona po porušovateli vymáhat všechny druhy škod, avšak výše škody je omezena určitou částkou.

Nepřijaté příjmy (ušlý zisk) zahrnují veškeré příjmy, které by poškozený získal, kdyby povinnost byla splněna. Podstatným znakem této formy ztráty je skutečnost, že věřitel nedostává příjem, který by mohl získat při řádném splnění závazku dlužníkem.

Při uplatnění nároků na vymáhání ušlého příjmu musí žalobce prokázat, že mohl a měl stanovený příjem pobírat a pouze porušení povinností žalovaným bylo jediným důvodem, který jej připravil o možnost dosáhnout zisku, např. , z prodeje zboží. Zisk z výtěžku z prodeje zboží je však možný až po jeho vyrobení a dodání spotřebiteli, proto musí žalobce spolu s výše uvedeným prokázat, že mohl zboží nebo službu prodat a získat tak výsledný zisk. .

Jinými slovy, žalobci musí prokázat, že existuje reálná příležitost k zisku. Při prokazování výše ušlého zisku nejsou akceptovány předpokládané výpočty žalobce, stejně jako jakékoli formy v konjunktivu (kdyby..., tak bych...). Rozhodčí soudy v tomto případě požadují písemné důkazy o možnosti dosažení zisku: smlouvy uzavřené s protistranami žalobce, záruční listiny od nich s nabídkou uzavření příslušné smlouvy nebo kladné odpovědi protistran na návrh žalobce na uzavření smlouvy. dohoda, prohlášení o záměru atd. Smluvní strany si však mohou samostatně stanovit výši škody, kterou bude viník povinen nahradit druhé straně v případě porušení smluvních povinností.

Pokud osoba, která smlouvu porušila, měla v důsledku toho příjem, má druhá smluvní strana právo požadovat spolu s další náhradou škody náhradu ušlého zisku ve výši nejméně tohoto příjmu.

Výše ušlého zisku se stanoví s přihlédnutím k přiměřeným nákladům, které by věřitel musel vynaložit na dosažení zisku, kdyby závazek byl splněn.

Zejména pokud dlužník nesplnil povinnost dodat suroviny nebo komponenty, v důsledku čehož věřitel vyrobil a prodal menší množství výrobků, pak by měla být výše ušlého zisku stanovena na základě plánované prodejní ceny produkt mínus náklady, které by věřitel vynaložil na výrobu a prodej produktů - náklady na nedodané suroviny nebo komponenty, jízdné, kontejnery a obaly atd.

Jinými slovy, je třeba rozlišovat pojmy „výnosy“ a „příjmy“. Příjmy jsou výnosy minus náklady. Ušlý zisk je přesně příjmem, ačkoli v praxi žalobci požadují vrácení příjmů jako ušlý zisk.

Náhrada škody od žalovaného rozhodnutím rozhodčího soudu se zpravidla vymáhá v peněžité formě, pokud však žalovaný nemá finanční prostředky, má žalobce dvě možnosti: zahájit konkurzní řízení nebo požádat rozhodčí soud o změnu způsobu provedení exekuce. rozhodnutí rozhodčího soudu exekucí na majetek žalovaného. Poslední varianta se zdá být nejvýhodnější, protože ve srovnání se zahájením konkurzního řízení umožňuje rychlejší řešení problémů žalobce.

Ztrátu nelze vymáhat, pokud závazek zanikl prominutím dluhu nebo nemožností plnění.

V souladu s Občanským zákoníkem Ruské federace za použití cizích peněžních prostředků z důvodu jejich neoprávněného zadržování, vyhýbání se jejich vrácení, jiného prodlení s jejich platbou nebo neoprávněného přijetí nebo úspory na úkor jiné osoby, úroky z výše těchto prostředků podléhá platbě. Výše úroku je stanovena diskontní sazbou bankovního úroku v místě bydliště věřitele, a je-li věřitelem právnická osoba, v jeho místě v den splnění peněžitého závazku nebo jeho odpovídající části.

Peněžitým závazkem může být buď závazek jako celek (ve smlouvě o půjčce), nebo závazek jedné ze stran závazku (platba za zboží, práci nebo služby).

Důsledky stanovené občanským zákoníkem Ruské federace se nevztahují na závazky, ve kterých měna (peníze) hraje roli komodity (směnárenské transakce).

Občanský zákoník Ruské federace zakládá odpovědnost za použití cizích peněz v důsledku jejich nezákonného zadržování, vyhýbání se jejich vrácení, jiného prodlení s jejich platbou nebo neoprávněného přijetí nebo úspory na úkor jiné osoby.

Občanský zákoník Ruské federace upravuje důsledky nesplnění nebo prodlení s plněním peněžního závazku, na základě kterého je dlužník povinen peníze zaplatit. Ustanovení tohoto článku se nevztahují na vztahy stran, pokud nesouvisejí s použitím peněz jako platebního prostředku, prostředku ke splácení peněžního dluhu.

Při soudním vymáhání pohledávky může soud uspokojit pohledávku věřitele na základě diskontní sazby bankovních úroků v den podání pohledávky nebo v den rozhodnutí. Tato pravidla platí, pokud není zákonem nebo dohodou stanovena jiná úroková sazba.

Při výpočtu ročního úroku splatného podle refinanční sazby Centrální banky Ruské federace se počet dní v roce (měsíci) rovná 360 a 30 dnům, pokud není dohodou stran stanoveno jinak, pravidla pro strany závazné, jakož i obchodní zvyklosti.

Úroky nabíhají do okamžiku skutečného splnění peněžního závazku, stanoveného na základě podmínek o platebním postupu, formě vypořádání a ustanovení občanského zákoníku Ruské federace o místě plnění peněžního závazku. , pokud zákon nebo dohoda stran nestanoví jinak.

Pokud ztráty způsobené věřiteli neoprávněným použitím jeho prostředků překročí výši úroků, které mu náleží, má právo požadovat po dlužníkovi náhradu škody ve výši přesahující tuto částku. Úroky za použití cizích peněžních prostředků jsou účtovány dnem výplaty částky těchto peněžních prostředků věřiteli, není-li zákonem, jiným právním úkonem nebo dohodou stanovena pro připisování úroků kratší lhůta.

Zákon nebo dohoda stran může stanovit povinnost dlužníka zaplatit penále (penále) v případě prodlení s plněním peněžitého závazku.

Věřitel má právo uplatnit nárok na uplatnění některého z těchto opatření, aniž by prokazoval skutečnost a výši škody, která mu vznikla v případě nesplnění peněžité povinnosti, pokud zákon nebo smlouva výslovně nestanoví jinak.

Vztah příčiny a následku mezi nezákonným chováním a ztrátami. Vztah příčina-následek je objektivní, specifický vztah mezi dvěma nebo více jevy, z nichž jeden (příčina) způsobuje jiný neidentický jev (následek), kde příčina vždy předchází následku a následek. obrat, je výsledkem příčiny.

Pro uplatnění občanskoprávní odpovědnosti je nutné stanovit ne každý vztah příčiny a následku, ale pouze takový, který konkrétně naznačuje, že ztráty byly přímým důsledkem protiprávního jednání (neplnění nebo nesprávného plnění povinností) účastníka řízení. smlouva (dlužník).

4. Předsoudní (žalobní) řízení pro řešení sporů

Až do nedávné doby nutná podmínka Realizace práva podnikatele podat žalobu u rozhodčího soudu byla dodržením reklamačního řádu pro řešení sporů.

Spor mohl být předložen rozhodčímu soudu až poté, co strany učinily opatření k přímému vyřešení sporu předepsaným způsobem (s výjimkou požadavků organizací a občanů-podnikatelů na zneplatnění aktů státních a jiných orgánů, odvolání proti odmítnutí státní registrace organizace atd.).

Li federální zákon nebo je v dohodě pro určitou kategorii sporů stanoveno přípravné řízení pro jejich řešení, lze spor postoupit k rozhodčímu soudu až po dodržení tohoto postupu.

Občanský zákoník Ruské federace obsahuje ustanovení, podle kterého lze žádost o změnu nebo ukončení smlouvy podat soudu až poté, co druhá strana takový návrh odmítne nebo neobdrží odpověď ve stanovené lhůtě.

Předsoudní (žalobní) řízení pro řešení sporů je pro žalobce povinné pouze v případech stanovených federálním zákonem nebo dohodou. Pokud je to stanoveno nařízeními, pravidly a jinými podzákonnými předpisy, pak jeho dodržování není pro strany povinné. Kromě toho, pokud je ve smlouvě upraveno přípravné (žalobní) řízení, musí smlouva obsahovat jasný záznam o zavedení takového řízení.

Zákonodárce dělá výjimku obecné pravidlo o použití předsoudního (nárokového) řízení pro řešení sporů: třetí strany, které uplatňují nezávislé nároky týkající se předmětu sporu, nepodléhají povinnosti dodržovat takový postup, i když je to stanoveno federálním zákonem nebo dohoda pro tuto kategorii sporů.

V případě nedodržení zákonem nebo dohodou stanoveného přípravného (žalobního) řízení pro řešení sporu s žalovaným je nárok ponechán bez posouzení.

Dokladem o tom, že žalobce vyhověl přípravnému řízení, je kopie žaloby a dokument potvrzující její odeslání žalovanému.

Pozornost je třeba věnovat i novému přístupu zákonodárce k problematice předsoudního řešení sporů, který není závislý na tom, zda byla ztracena možnost jeho dodržování či nikoli. Bez ohledu na to je nedodržení postupu v přípravném řízení pro řešení sporu s žalovaným důvodem k ponechání nároku bez posouzení.

Současná právní úprava nezajišťuje věřiteli právo nesporně odepsat částku uznanou dlužníkem v rámci pohledávky. V případě, že podmínka nesporného odepsání uznané částky ve smlouvě a v odpovědi na žalobu chybí a dlužník uznanou částku nepřevedl, má věřitel právo obrátit se na rozhodčí soud s nárokem na vymáhání dluhu od dlužníka i přes uznání pohledávky.

5. Ochrana toho, co bylo soudem porušeno

Nejtradičnější formou obnovy porušeného nebo zpochybněného práva je odvolání podnikatelů k soudu (rozhodčímu či obecnému) s domáháním se ochrany svých práv a zákonem chráněných zájmů. Opravným prostředkem je v tomto případě žaloba, tzn. požadavek adresovaný soudu na výkon spravedlnosti na straně jedné a hmotněprávní požadavek adresovaný žalovanému ke splnění povinnosti, která je mu uložena, na straně druhé.

Rozhodčí soud je státní orgán speciálně vytvořený k projednávání a řešení hospodářských sporů mezi podniky, institucemi, organizacemi, které jsou právnickými osobami, a občany provozujícími podnikatelskou činnost, aniž by zakládali právnickou osobu a měli postavení podnikatele.

Rozhodčí soud zpravidla posuzuje hospodářské spory, pokud vyplývají z následujících vztahů:

• mezi organizacemi - právnickými osobami a občany podnikateli;
• mezi organizacemi – právnickými osobami a státními či jinými orgány;
• mezi občany podnikateli a vládou či jinými orgány.

Právě sféra podnikání je přitom jedním z hlavních důvodů pro rozlišení působnosti rozhodčích soudů a soudů obecné příslušnosti a stanovení specializace rozhodčích soudů. Jedním z kritérií pro zařazení případů do pravomoci rozhodčího soudu je povaha právních vztahů: rozhodčí soud je příslušný pro hospodářské spory vyplývající z občanskoprávních, správních a jiných vztahů (například pozemkové, daňové apod.), které jsou nepokrývá samotná občanská a správní sféra.

Zákonodárce stanoví předmětné složení účastníků právních vztahů, mezi nimiž může dojít ke sporu v působnosti rozhodčího soudu. Zahrnuje především právnické osoby a občany provozující podnikatelskou činnost, aniž by zakládaly právnickou osobu, a mající postavení fyzického podnikatele nabyté zákonem stanoveným způsobem.

Je třeba mít na paměti, že provozování podnikatelské činnosti bez vytvoření právnické osoby a státní registrace jako samostatného podnikatele jsou povinnými podmínkami, za jejichž přítomnosti je občan uznán jako účastník sporu v jurisdikci rozhodčího soudu. Vedoucí rolnického (farmářského) podniku vykonávajícího činnost bez vytvoření právnické osoby je rovněž uznáván jako podnikatel od okamžiku státní registrace tohoto podniku.

Zvláštní význam je přikládán aktu státní registrace jako základu pro řešení otázky jurisdikce sporů týkajících se občanů.

Zásadní význam má okamžik ukončení státní registrace. Je třeba zdůraznit, že od okamžiku, kdy je ukončena státní registrace občana jako samostatného podnikatele (zejména z důvodu vypršení platnosti osvědčení, zrušení státní registrace atd.), případy týkající se těchto občanů podléhají jurisdikci obecných soudů, s výjimkou případů, kdy takové případy byly přijaty k řízení rozhodčím soudem v souladu s pravidly o příslušnosti před vznikem výše uvedených okolností.

Vzhledem k tomu, že rozhodčí soud je specializovaným soudem pro řešení ekonomických sporů souvisejících s podnikatelskou činností, je třeba mít na paměti, že samotná existence postavení právnické osoby nebo občana-podnikatele nezakládá důvod k projednání sporu s jejich účastí. u rozhodčího soudu. Zejména právnické osoby, které jsou neziskovými organizacemi, tzn. ti, kteří nemají zisk jako hlavní cíl své činnosti, mohou podat žalobu k rozhodčímu soudu pouze v případech, kdy spor s jejich účastí je ekonomické povahy a vznikl v souvislosti s jejich podnikatelskou činností.

Rozhodčí soud tak musí mít při rozhodování o příslušnosti věcí dvě výše zmíněná kritéria: povahu právního vztahu a věcné složení jejich účastníků.

Organizace, které nejsou právnickými osobami, mají právo podat žalobu u rozhodčího soudu pouze v případech výslovně stanovených zákonem.

V praxi tak často dochází k situacím, kdy nárok na ochranu práv a zájmů chráněných zákonem neuplatňuje právnická osoba sama, ale jejím samostatným rozdělením na základě plné moci, která jí byla vydána. V tomto případě je třeba mít na paměti, že žalobcem v takových případech není samostatná divize, ale právnická osoba, v jejímž zájmu jedná. Reorganizovaná nebo nově vzniklá organizace má právo odvolat se u rozhodčího soudu proti rozhodnutí registračního orgánu o zamítnutí registrace nebo o vyhýbání se registraci.

Vzhledem k tomu, že právní způsobilost právnické osoby začíná okamžikem její státní registrace, nejsou tyto organizace právnickými osobami, ale mohou se obrátit na rozhodčí soud.

Totéž platí pro občany, kteří ještě nemají postavení samostatného podnikatele, když podají žalobu na odvolání proti zamítnutí státní registrace.

V případech stanovených zákonem se k ochraně státních a veřejných zájmů mohou obracet státní orgány, orgány samosprávy a další orgány. Toto právo není u těchto orgánů závislé na postavení právnické osoby.

Obecně platí, že spory mezi občany-podnikateli, jakož i mezi nimi a právnickými osobami, řeší rozhodčí soud, s výjimkou sporů nesouvisejících s podnikatelskou činností.

Pokud případ nenastane v souvislosti s jejich podnikatelskou činností, je předmětem posouzení u obecného soudu.

Je-li alespoň jednou ze stran sporu osoba, která nemá postavení podnikatele, projednává tento spor rovněž nikoli rozhodčí soud, ale obecný soud. Zejména nárok na zneplatnění transakce prodeje akcií akciová společnost při dražbě, jejíž účastníkem byla fyzická osoba, musí být posouzen obecným soudem.

Navíc, i když má občan postavení samostatného podnikatele, nabyté zákonem stanoveným způsobem, ale spor nevznikl v souvislosti s jeho podnikatelskou činností, ale z manželství, rodinných, bytových a jiných občanskoprávních vztahů, podléhá do pravomoci obecného soudu.

Od okamžiku ukončení státní registrace občana jako samostatného podnikatele jsou případy související s jeho dříve vykonávanou podnikatelskou činností projednávány obecnými soudy, pokud tyto případy nebyly přijaty k řízení u rozhodčího soudu před vznikem tyto okolnosti.

Obecný soud posuzuje zejména ty, které se týkají podnikatelské činnosti:

• spory týkající se obnovení práv ke ztraceným cenným papírům na doručitele nebo cenných papírů objednávek;
• prohlášení občanů a organizací ohledně protiprávního jednání a rozhodnutí orgánu vládou kontrolované a úředníci, kteří se domnívají, že byla porušena jejich práva a svobody.

Obecný soud navíc považuje prohlášení osob, které považují provedené notářské úkony nebo odmítnutí provedení notářského zápisu za nesprávné.

Je třeba mít na paměti, že obecný soud je také příslušný pro spory, ve kterých je spojeno několik nároků, z nichž některé spadají do pravomoci obecného soudu, jiné - rozhodčího soudu, ale oddělení těchto nároků není možné .

Soudy obecné příslušnosti rovněž posuzují spory týkající se zahraničních organizací a organizací se zahraničními investicemi způsobem předepsaným občanskoprávními předpisy Ruské federace.

Zároveň lze tyto spory předložit i rozhodčímu soudu, pokud existuje mezistátní dohoda nebo dohoda stran.

Nesoulad ustanovení o jurisdikci hospodářských sporů mezi zahraničními a ruskými podnikateli obsažených ve dvou normativních aktech stejné právní síly je zřejmý.

V důsledku toho při volbě soudu k řešení sporu platí pravidlo, podle kterého má žalobce, bez ohledu na to, zda je zahraničním nebo ruským podnikatelem, právo podle svého uvážení zvolit rozhodčí nebo obecný soud. k vyřešení konfliktu. Nelze si vybrat, pokud je příslušný orgán výslovně určen mezinárodní dohodou nebo dohodou stran. V v tomto případě mluvíme o tom o tzv. prorogační dohodě, tzn. vzájemnou vůlí smluvních stran postoupit spor k řešení konkrétnímu soudu, dokud jej soud nepřijme k projednání.

Smlouva může být sepsána jako samostatný dokument, častěji je však obsažena jako samostatná doložka v uzavřené smlouvě věcného obsahu (koupě a prodej, půjčka, poskytování služeb apod.).

Prorogační dohody (tedy dohody o volbě soudu) se svou právní povahou blíží doložkám souvisejícím s mezinárodním obchodem o vyloučení budoucích nebo již existujících konfliktů z pravomoci státních soudů a jejich přenesení k řešení prostřednictvím rozhodčího řízení.

Při podnikání na území Ruské federace mohou mezi zahraničními investory a podniky se zahraničními investicemi vzniknout následující spory:

• S vládní agentury Ruská federace, organizace - právnické osoby a občanští podnikatelé;
• mezi samotnými investory a podniky se zahraničními investicemi;
• mezi účastníky podniku se zahraniční investicí a takovým podnikem samotným.

Obecný soud (výlučná jurisdikce) tedy posuzuje případy týkající se práva na nemovitost nacházející se na území Ruské federace, případy sporů vyplývajících ze smlouvy o přepravě, pokud se dopravci nacházejí na území Ruské federace.

Neplnění povinností ze smlouvy je úmyslné nebo vynucené porušení podmínek v ní stanovených. O co se jedná a jaké mohou být důsledky nesplnění vašich povinností, vám prozradí materiál, který nabízíme níže.

Nesplnění povinností vyplývajících ze smlouvy v občanském zákoníku Ruské federace

Podle článku 307 Občanského zákoníku Ruské federace povinnost uznává potřebu jednoho účastníka transakce provést určité úkony ve prospěch jiného (převést věci, poskytovat služby atd.) nebo naopak ne provést je. Navíc s ohledem na ustanovení článku 308 občanského zákoníku Ruské federace povinnost vyžaduje současnou účast 2 stran: dlužníka a věřitele.

V případě, že je každá strana zároveň dlužníkem i věřitelem, hovoříme o dvoustranném závazku. Podle článku 779 občanského zákoníku Ruské federace tak dodavatel při uzavírání smlouvy o poskytování služeb přebírá povinnost takové služby poskytnout a zákazník se naopak zavazuje za tyto služby zaplatit.

Článek 307 občanského zákoníku Ruské federace zavazuje strany, aby při plnění závazku jednaly v dobré víře, to znamená, aby si navzájem poskytovaly pomoc a poskytovaly nezbytné informace za účelem respektování vzájemných práv a zájmů každého druhého, jakož i dosažení cíle uzavřené transakce. Pokud dlužník (ve dvoustranném závazku jsou obě strany) nesplní přijaté závazky, pak má věřitel na základě ustanovení článku 308.3 občanského zákoníku Ruské federace právo požadovat jeho plnění v naturáliích. není-li v souvislosti s konkrétním typem transakce výslovně stanoveno jinak.

Není-li takové plnění nemožné, má věřitel právo požadovat po dlužníkovi zaplacení peněžní částky odpovídající hodnotě, která mu náleží. Navíc, kromě skutečného provedení transakce, může být dlužník dodatečně činěn odpovědným za svou špatnou víru, což vyplývá z obsahu odstavce 2 článku 308.3 občanského zákoníku Ruské federace.

Nesprávné provedení

Článek 309 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že závazky převzaté dlužníkem musí být plněny v souladu s ustanoveními zákona nebo smlouvy. V důsledku toho je možná přechodná situace mezi svědomitým chováním dlužníka a nesplněním závazku, kdy věřitel splní závazek v rozporu s podmínkami transakce, čímž věřiteli způsobí ztráty.

Nápadným příkladem takového chování je prodlení s plněním, tedy nedodržení termínů uvedených ve smlouvě. Věřitel v tomto případě nemá právo požadovat plnění z důvodu ustanovení čl. 308.3 občanského zákoníku Ruské federace, ale může na základě ustanovení čl. 393 občanského zákoníku Ruské federace požadovat náhradu za ztráty způsobené nekalou vírou dlužníka.

Důsledky nesplnění povinnosti

Nesplnění závazků vyplývajících ze smlouvy nebo jejich nesplnění zcela v souladu s podmínkami transakce znamená způsobení ztráty věřiteli. Podle článku 15 občanského zákoníku Ruské federace má poškozená osoba právo požadovat od pachatele plnou náhradu za ztráty, pokud jejich výše není výslovně omezena zákonem nebo dohodou mezi stranami.

Normy stejného článku 15 občanského zákoníku Ruské federace zároveň uznávají jako ztráty:

1. Přímé poškození.
2. Ušlý zisk.

Přímé poškození

Za přímé ztráty se považují výdaje, které věřitel již vinou dlužníka vynaložil nebo bude muset následně vynaložit, aby obnovil svá porušená práva. Nájemce je tak na základě požadavků článku 616 občanského zákoníku Ruské federace povinen udržovat pronajatou věc v dobrém stavu a v případě potřeby ji předložit. Údržba. Při nesprávném splnění této povinnosti se stav věci výrazně zhorší, což s sebou nese náklady pronajímatele na její opravu, což budou v tomto případě ztráty s náhradou na náklady nájemce.

Ušlý zisk

Nepřímými ztrátami (ušlým ziskem) se rozumí nikoli vynaložené náklady, ale příjem, který měl věřitel obdržet, pokud by dlužník splnil závazky převzaté v dobré víře. Vzhledem k nemožnosti přesně určit výši ušlého zisku (výpočty mají zjevně pravděpodobnostní povahu), čl. 393 odst. 5 občanského zákoníku Ruské federace naznačuje, že soud by v takových situacích neměl zamítnout předložené nároky z důvodu pochybností. o jejich spolehlivosti, ale přijmout opatření k určení jejich spravedlivé a přiměřené velikosti. V tomto případě musí soud přihlédnout ke skutečně přijatým opatřením k dosažení příjmu a k přípravám za tímto účelem provedeným.

Odstavec 3 usnesení Pléna ozbrojených sil Ruské federace „K žádosti...“ ze dne 24. března 2016 č. 7 uvádí příklad výpočtu ušlého zisku. Dodavatel z důvodu své nepoctivosti nedokončil včas opravy prodejny, čímž vytvořil překážky v její běžné obchodní činnosti. Ušlý zisk zákazníka lze v tomto případě vypočítat na základě výše jeho zisku za stejné období, než žalovaný porušil podmínky smlouvy. V tomto případě musí zákazník doložit, že měl v úmyslu v této prodejně provozovat maloobchod, nikoli ji například prodávat nebo pronajímat.

Neznáte svá práva?

Odpovědnost za neplnění povinností ze smlouvy

Trestní stíhání v právní praxi znamená nástup nepříznivých následků pro viníka. Přitom je třeba rozlišovat mezi důsledky, které vzniknou aplikací opatření nuceného splnění povinnosti vůči dlužníkovi, a skutečnou odpovědností za nesplnění.

Například článek 396 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že náhrada ztrát (zaplacení pokuty za nesprávné plnění) nezbavuje dlužníka plnění povinností stanovených smlouvou (například převod věci). Podobný přístup je stanoven v článku 395 občanského zákoníku Ruské federace ve vztahu k peněžním závazkům, který naznačuje, že platba úroků za dluh po splatnosti není osvobozena od platby samotného dluhu.

Prohry a pokuty

Podle článku 330 občanského zákoníku Ruské federace je sankce peněžní částka, kterou musí dlužník zaplatit v souladu se zákonem nebo dohodou věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění jeho závazku. Přitom může být zaplacen buď v případě nesplnění závazku ze smlouvy (čímž je dlužník osvobozen od jejího dalšího plnění), nebo v případě nesprávného plnění (a to dle ust. 396 občanského zákoníku). Ruské federace, nezbavuje ho plnění).

Pokud jde o vztah mezi pokutami a ztrátami, strany mohou ve své dohodě stanovit 4 různé možnosti, podle článku 394 občanského zákoníku Ruské federace (v tomto případě se použije první možnost, pokud se strany nerozhodnou použít jednu ze zbývajících):

1. Podle obecného pravidla článku 394 občanského zákoníku Ruské federace jsou ztráty kompenzovány v rozsahu, který nepokrývá sankce.
2. Vymáhání pokuty vylučuje vymáhání náhrady škody.
3. Kromě trestu se ztráty vymáhají v plné výši.
4. Věřitel si může vybrat, zda bude vymáhat náhradu škody nebo penále.

Chyba dlužníka

Předpokladem odpovědnosti za nesplnění povinností ze smlouvy nebo za jejich nesprávné plnění je přítomnost zavinění dlužníka. Na rozdíl od norem trestního nebo správního práva, kde vina osoby podléhá důkazu, v občanskoprávních transakcích se zjevně předpokládá vina dlužníka na základě ustanovení článku 401 občanského zákoníku Ruské federace. Dlužník je zároveň povinen prokázat svou nevinu, to znamená učinit veškerá opatření potřebná ke splnění svých závazků.

V podnikatelské činnosti může být podmínkou pro zproštění odpovědnosti ve smyslu čl. 401 odst. 3 občanského zákoníku Ruské federace pouze vznik mimořádných okolností (nehody, vojenské operace, zavedení zákazů a omezení ze strany Ruské federace). stát atd.). V tomto případě taková okolnost, jako je nedostatek finančních prostředků dlužníka, není důvodem pro zproštění odpovědnosti.

Právní důsledky porušení smluvních podmínek dodávek a služeb

Pro úplnější odhalení tématu zvážíme otázku specifik odpovědnosti na příkladu 2 typů občanskoprávních transakcí (dodávky a servisní smlouvy).

Nesplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o dodávkách

Článek 523 občanského zákoníku Ruské federace uvádí případy, kdy má strana (dodavatel nebo kupující) právo jednostranně odmítnout transakci. Dodavatel má například právo odmítnout transakci, pokud kupující opakovaně porušuje platební podmínky za zboží nebo opakovaně neodebírá vzorky produktů. V případě ukončení smlouvy o dodávce z těchto důvodů má dodavatel právo požadovat po kupujícím náhradu rozdílu mezi cenou zboží stanovenou ve smlouvě a cenou přiměřenou (avšak nižší), za kterou byl dodavatel nucen prodat zboží ve svém vlastnictví jiné osobě z důvodu porušení ze strany kupujícího (článek 524 občanského zákoníku Ruské federace).

Pokud nebyl obchod s novým kupujícím dokončen v souvislosti s neprodaným zbožím, může dodavatel požadovat po kupujícím rozdíl mezi smluvní cenou a aktuální cenou za tento produkt. Zaplacení uvedené náhrady zároveň nezbavuje kupujícího náhrady za jiné ztráty nebo sankce.

Neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytování služeb

Další zvláštní (zahrnující několik alternativních možností) způsob náhrady ztrát je stanoven v článcích 723 a 783 občanského zákoníku Ruské federace v případě nesprávného poskytování služeb dodavatelem. V takové situaci může zákazník dle své volby požadovat:

1. Nedostatky odstranit na náklady zhotovitele v přiměřené lhůtě.
2. Snížení smluvní ceny na základě skutečného objemu poskytovaných služeb.
3. Náhradu jejich nákladů na odstranění nedostatků, je-li takové právo objednatele ve smlouvě upraveno.

Abychom to shrnuli, zbývá poznamenat, že některé typy smluv uvedené v občanském zákoníku Ruské federace mohou kromě stanovených opatření stanovit další nebo alternativní možnosti odpovědnosti stran za nesplnění podmínek konkrétní transakce. podle norem části 1 občanského zákoníku Ruské federace. To je jasně prokázáno na příkladech týkajících se zakázek na služby a dodávky.

Pojem a zásady plnění smluvních závazků. Smlouvy se uzavírají k plnění. Pouze plnění smlouvy může uspokojit ty ekonomické potřeby, které vedly strany k uzavření smluvního vztahu.

Vyřízení smlouvy(smluvní závazek) je plnění ze strany dlužníka (nebo jiné osoby za dlužníka) ve prospěch věřitele z těch jednání, která tvoří předmět závazku (převod věci do vlastnictví nebo užívání, provedení práce, poskytnutí služeb atd.). Je třeba mít na paměti, že ve vzájemných (dvoustranně závazných) smlouvách vystupuje každá strana ve vztahu ke své protistraně současně jako dlužník i jako věřitel. Uskutečnění takových smluv tedy spočívá v provedení příslušných úkonů oběma stranami (protiopatření).

Mezi základní principy závazkového práva patří:

• - zásada nepřípustnosti jednostranného odmítnutí plnit povinnosti;
• - zásada řádného plnění (tj. v souladu s podmínkami závazku a požadavky zákona);
• - zásada reálného plnění (závazek musí být splněn v naturáliích, tj. dlužník je povinen provést právě to jednání, které je předmětem závazku, a toto jednání by nemělo být nahrazováno peněžitou náhradou)

Způsoby zajištění plnění smluvních závazků. Zajišťování závazků je tradičním institutem občanského práva. Takové způsoby zajištění plnění závazků jako zálohy, penále, ručení a zástavy znalo již římské právo. Potřeba jejich použití byla vysvětlena tím, že věřitel má značný zájem na tom, aby měl jistotu ve splnění závazků a na zajištění náhrady případných ztrát a aby dlužníka přiměl k včasnému plnění závazků v obavě z nepříznivých následků pro dlužníka v případě neplnění nebo nesprávné exekuce.

V souladu s ruskou legislativou lze závazek zajistit jedním z následujících způsobů: penále, ručení, vklad, zástava, bankovní záruka a zadržení majetku dlužníka.

Strany mohou využít i jiných způsobů zajištění závazků, které nejsou v rozporu s kogentními normami občanského práva, např. složením určité peněžní částky u třetí osoby.

1. Penalta(pokuta, penále) - zákonem nebo smlouvou stanovená peněžní částka, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění závazku, zejména v případě prodlení s plněním.

Pokuta plní dvě funkce: na jedné straně je způsobem zajištění plnění povinností, na druhé straně je formou občanskoprávní odpovědnosti.

Jedná se o pohodlný prostředek zjednodušené náhrady za ztráty věřitele způsobené neplněním nebo nesprávným plněním svých závazků dlužníkem. Postup výpočtu peněžité částky tvořící penále může být různý: ve formě procenta z částky smlouvy nebo její nesplněné části; v násobném poměru k výši nesplněného nebo nesprávně splněného závazku; v pevné výši.

2. Záloha.Podstatou zástavy je, že věřitel ze závazku zajištěného zástavou (zástavní věřitel) má právo v případě nesplnění této povinnosti dlužníkem získat uspokojení z hodnoty zastaveného majetku přednostně před ostatními. věřitelé toho, kdo je vlastníkem této nemovitosti (zástavce), s výjimkami stanovenými zákonem(článek 1 § 334 občanského zákoníku).

Zástava je jedním z nejpreferovanějších způsobů zajištění závazků.

Za prvé, zástavní smlouva zajišťuje dostupnost a bezpečnost tohoto majetku v době, kdy má dlužník vyplatit věřitele.

Za druhé, zástava majetku dlužníka poskytuje věřiteli-zástavci možnost uspokojit své pohledávky na úkor zastaveného majetku přednostně před ostatními věřiteli.

Za třetí, reálné nebezpečí ztráty naturálního majetku (a předmětem zajištění je zpravidla zvláště hodnotný, tzv. rychle likvidní majetek) je pro dlužníka dobrým podnětem k řádnému plnění svých závazků.

Jako zástavce nemovitosti vystupuje zpravidla dlužník ze závazku zajištěného zástavou, zástavním právem však může být i třetí osoba. V každém případě mu musí věc zastavená vlastnickým právem patřit.

V určitých případech je účast na těchto vztazích umožněna nikoli vlastníkem věci, ale subjektům práva hospodářského hospodaření (státní a obecní podnikové jednotky). Protože však převod majetku jako zajištění znamená nakládání s tímto majetkem, mohou se unitární podniky stát zástavními věřiteli pouze se souhlasem vlastníka. Nedodržení tohoto požadavku má za následek uznání zástavní smlouvy jako neplatné transakce.

Pokud jde o zástavního věřitele, věřitel může jednat v této funkci za jakýkoli občanskoprávní závazek.

Zajištění primárně zajišťuje pohledávky z úvěrových vztahů, lze jej však použít k zajištění jakýchkoli jiných závazků, které neodporují zákonu.

Předmětem zástavy může být jakýkoli majetek (§ 336 občanského zákoníku). Do vlastnictví (ve smyslu občanském) přitom nepatří pouze věci, tzn. naturální majetek, ale i majetková práva (§ 128 občanského zákoníku). Ne každé právo však lze zcizit nebo převést na jinou osobu jinou formou. Zejména přechod na jinou osobu práv, která jsou nerozlučně spjata s osobností věřitele, např. nároky na výživné a náhradu újmy na životě nebo na zdraví (článek 1 § 336 občanského zákoníku). V případech, kdy jsou předmětem zástavy jiná majetková práva, může být jejich zástavcem pouze ten, kdo je vlastníkem zastaveného práva.

Obecným pravidlem by měla být nezbytným znakem předmětu zástavy jeho „prodejnost“: jako zástava se přijímá pouze to, co není zákonem zakázáno prodávat. Není dovoleno používat jako zástavu za prvé věci, které byly staženy z oběhu, za druhé pohledávky, které jsou nerozlučně spjaty s totožností věřitelů, a za třetí určité druhy majetku, jejichž zajištění je zákonem výslovně zakázáno. .

Předmětem zástavy mohou být peníze a cenné papíry, ale taková zástava musí zahrnovat předání peněz do úschovy zástavnímu věřiteli, třetí osobě nebo notáři.

Vztahy ohledně zástavy majetku musí být formalizovány dohodou. Do kategorie Mezi podstatné náležitosti zástavní smlouvy patří: předmět zástavy a jeho ocenění, podstata, velikost a lhůta pro splnění hlavního závazku zajištěného zástavou, údaj o tom, kdo má zastavenou nemovitost(článek 1 § 339 občanského zákoníku).

Podmínky smlouvy o předmětu zástavy musí obsahovat údaje umožňující identifikaci zastavené nemovitosti. Soudní praxe vychází z toho, že při absenci takových údajů v zástavní smlouvě je podstatná podmínka smlouvy o jejím předmětu nejednotná a k uzavření samotné zástavní smlouvy nedochází.

Obecný požadavek na formulář zástavní smlouvy je, že musí být písemná. Zástavní smlouva však vždy podléhá notářskému ověření. Stejně kvalifikovanou formou (notářským ověřením) musí být uzavřeny smlouvy o zástavě movitých věcí nebo práv k věcem, které slouží jako zajištění závazků ze smlouvy vyžadujících notářské ověření. Požadavky na sepsání hypoteční smlouvy však také podléhají státní registraci, jako každá jiná transakce s nemovitost(článek 131 občanského zákoníku). Nedodržení notářsky ověřené formy zástavní smlouvy nebo pravidel pro státní registraci zástavní smlouvy má za následek její neplatnost.

3. Jistotavěc je ručitel se zavazuje odpovídat věřiteli jiné osoby za to, že tato osoba zcela nebo zčásti splní svůj závazek(článek 361 občanského zákoníku). Ručení tak zvyšuje pravděpodobnost splnění závazku pro věřitele, neboť v případě jeho porušení ze strany dlužníka může věřitel předložit své pohledávky ručiteli.

Záruka je smlouva, pro kterou je stanovena povinná písemná forma (§ 362 občanského zákoníku). Obsahem závazku vyplývajícího ze smlouvy o ručení je, že se ručitel zavazuje, že v případě porušení hlavního závazku zajištěného ručením dlužníkem, ručí věřiteli spolu s dlužníkem za hlavní závazek. Výše peněžitého závazku ručitele vůči věřiteli je v tomto případě určena zpravidla mírou odpovědnosti dlužníka za odpovídající porušení hlavního závazku. Smlouvou o ručení může být stanovena jiná výše peněžního závazku ručitele. V tomto případě říkají, že ručitel převzal povinnost nést za dlužníka nikoli plnou, ale částečnou odpovědnost.

Není-li ve smlouvě odpovídající ustanovení, bude ručitel odpovídat věřiteli stejným způsobem a ve stejném rozsahu jako dlužník, tzn. kromě výše dluhu bude muset zaplatit věřiteli dlužné úroky, nahradit právní náklady spojené s vymáháním pohledávky a další ztráty způsobené neplněním nebo nesprávným plněním svých povinností dlužníkem (ustanovení 2 § 363 obč. občanský zákoník).

Pokud jde o postup při plnění závazku vyplývajícího z ručitelské smlouvy, současný občanský zákoník vychází z toho, že tento závazek je ve vztahu k odpovědnosti dlužníka vůči věřiteli za nesplnění nebo nesprávné plnění hlavního závazku společný a několik v povaze (článek 1 § 363 občanského zákoníku).

Společná a nerozdílná povaha ručitelského závazku znamená, že věřitel má právo prezentovat své pohledávky jak dlužníkovi z hlavního závazku, tak ručiteli; společně i odděleně; jak v plné výši, tak v části dluhu (ustanovení 1 § 323 občanského zákoníku). Konečný typ žaloby, řešení takových procesních otázek, jako je složení žalovaných a předmět žaloby proti každému z nich, závisí pouze na věřiteli.

Smlouva o ručení může určit dobu, na kterou se poskytuje.

Jako právní vztah je ručitelskou smlouvou závazek, který je obecně jednostranný: na straně věřitele - právo požadovat po ručiteli, aby nesl odpovědnost za dlužníka, který závazek nesplnil, na straně ručitele - nést např. povinnost.

Ručitel, který splnil svůj závazek, tzn. ten, kdo nese odpovědnost za dlužníka, který porušil povinnost, má právo dluh vůči dlužníkovi vymáhat. V tomto případě přecházejí na ručitele práva věřitele z hlavního závazku, jakož i práva věřitele jako držitele zástavy (a to i ve vztahu ke třetí osobě jednající jako zástavce). Rozsah práv věřitele, která přecházejí na ručitele, je dán výší jím uspokojených pohledávek.

Kromě nároků vyplývajících z hlavního závazku a zástavy, která jej zajišťuje, získává ručitel, který svůj závazek splnil, také samostatná práva pohledávky ve formě výplaty úroků z částky zaplacené věřiteli, jakož i náhrady škody. za ztráty vzniklé v souvislosti s odpovědností za dlužníka porušením poslední z hlavních povinností (článek 1 § 365 občanského zákoníku).

4. Bankovní záruka je to? banka, jiná úvěrová instituce nebo pojišťovací organizace (ručitel) ukládá na žádost jiné osoby (zmocnitele) písemný závazek uhradit věřiteli (oprávněnému) příkazce v souladu s podmínkami závazku danými ručitelem částku peněžních prostředků po podání písemné výzvy příjemce k jeho zaplacení(článek 368 občanského zákoníku).

Zde mohou jako ručitel vystupovat pouze banky, jiné úvěrové instituce nebo pojišťovací organizace. Osoba, která se na ručitele obrátí s žádostí o vystavení bankovní záruky (zmocnitele), je dlužníkem v hlavním závazku, jehož splnění je zajištěno bankovní zárukou. Konečně osoba s právem uplatnit nárok vůči ručiteli (příjemci) je věřitelem hlavního závazku.

Bankovní záruka je jednostranný písemný závazek, podle kterého se ručitel zavazuje zaplatit beneficientovi-věřiteli ze závazku zajištěného bankovní zárukou určitou peněžní částku.

Právo oprávněného vůči ručiteli lze uplatnit podáním písemné výzvy, která musí splňovat podmínky stanovené samotnou bankovní zárukou. Reklamace nebo jakékoli jiné písemné vyjádření požadavku, které by odpovídalo podmínkám vydané záruky, může být uznáno jako takové. Z pohledávky (poptávky) musí být patrné, v čem spočívá porušení hlavní povinnosti příkazce, k jehož zajištění byla bankovní záruka vystavena. Pohledávka příjemce musí být u ručitele předložena před uplynutím lhůty uvedené v ručení (§ 374 občanského zákoníku).

Dále se vztah mezi ručitelem a zmocnitelem vyznačuje tím, že bankovní záruka musí být vystavena úplatně, tzn. za vystavení bankovní záruky zaplatí příkazce poplatek ručiteli (článek 2 § 369 občanského zákoníku). Výši takové odměny a postup jejího vyplácení stanoví strany.

Obecně platí, že bankovní záruka je neodvolatelná a práva příjemce z bankovní záruky jsou nepřevoditelná, protože pohledávku oprávněného vůči ručiteli nelze převést na jinou osobu (čl. 371, 372). Obě tato pravidla jsou dispozitivní. Proto může záruka stanovit jiné pravidlo.

Jeden z hlavních charakteristické rysy bankovní záruka, odlišující ji od okruhu všech ostatních způsobů zajištění plnění závazků - nezávislost bankovní záruky na hlavním závazku. Občanský zákoník konkrétně zdůrazňuje, že závazek ručitele vůči oprávněnému stanovený bankovní zárukou nezávisí ve vztazích mezi nimi na hlavním závazku zajistit splnění, jehož splnění byla vydána, i když záruka obsahuje odkaz na tuto povinnost (§ 370 občanského zákoníku).

Důvodem pro ukončení bankovní záruky může být: vyplacení částky, na kterou byla záruka vystavena, příjemci; konec doby uvedené v záruce, na kterou byla vydána; příjemce se vzdává svých práv ze záruky a vrátí ji ručiteli; zřeknutí se oprávněnou osobou svých práv vyplývajících ze záruky písemným prohlášením o zproštění ručitele jeho závazků; odškodnění (článek 409); započtení protipohledávky stejného druhu (článek 410); shoda dlužníka a věřitele v jedné osobě (článek 413); novace závazku (§ 414 občanského zákoníku) a další.

Jedinou výjimkou je důvod pro zánik závazku, např. nemožnost plnění (článek 416), který nelze vztáhnout na žádný peněžitý závazek, včetně bankovní záruky.

Ručitel, který uhradil příslušnou částku oprávněnému, má právo uplatnit regresní nároky vůči příkazci.

5. Retence.Creature of Hold spočívá v tom, že věřitel, který má věc k převodu na dlužníka nebo osobu jím určenou, má pro případ, že dlužník nesplní svou povinnost zaplatit tuto věc včas nebo náhradu, právo. věřiteli na náklady a jiné ztráty s touto věcí spojené, zadržet ji do té doby, dokud dlužník nesplní odpovídající povinnost(článek 359 občanského zákoníku).

Zvláštností takového zajištění splnění závazku jako je zadržení je, že věřitel má právo zadržet dlužníkovu věc, dokud tento svůj závazek nesplní přímo, tzn. K uplatnění tohoto práva věřitel nepotřebuje, aby byla ve smlouvě upravena možnost zadržet dlužníkův majetek. Zadržovací právo má každý věřitel z jakéhokoli smluvního závazku (například uschovatel čekající na platbu za služby spojené s uložením věci, dopravce, který nevydá náklad příjemci až do úplného zaplacení provedené přepravy atd. ), s výjimkou případů, kdy smlouva nestanoví jinak (ust. 3 § 359 občanského zákoníku).

Jestliže i přes opatření věřitele k zadržení věci dlužník přesto nesplní svůj závazek, má věřitel právo na jím zadrženou věc zabavit (§ 360 občanského zákoníku) způsobem předepsané pro vedlejší vztahy.

Na základě analýzy současné legislativy předmětem zástavního práva mohou být movité věci s výjimkou peněz.

Zástavní právo se svou právní povahou výrazně liší od práva zástavního. Za prvé, základem pro vznik zástavního práva je zpravidla dohoda a výjimečně přímý údaj v zákoně. Základem pro vznik zástavního práva je držba dlužníkova majetku věřitelem. Zadruhé, zástavní právo nemá takový nedílný znak zástavy jako dědické právo, naopak nakládáním s majetkem z faktické držby věřitele zaniká zástavní právo, tudíž předmět zástavního práva, na rozdíl od zástavního věřitele v zástavě nemá právo vymáhat předmět zástavního práva od třetích osob. Zatřetí, podstatné náležitosti zástavní smlouvy jsou předmětem zástavy a jejího ocenění, přičemž zadržení majetku je jednostranným obchodem.

6. Záloha.Záloha se uznává jako částka složená jednou ze smluvních stran proti platbám splatným z ní na základě smlouvy druhé straně jako doklad o uzavření smlouvy a zajištění jejího plnění.(článek 1 § 380 občanského zákoníku).

Specifické vlastnosti vkladu jsou následující.

Za prvé, zálohou lze zajistit pouze závazky ze smluv, nelze jím tedy zajistit deliktní závazky, závazky z bezdůvodného obohacení a některé další.

Za druhé, kauce jako způsob zajištění smluvního závazku zároveň slouží jako důkaz o uzavření smlouvy. To znamená, že pokud strany nezpochybňují skutečnost vydání (přijetí) zálohy, a také pokud je sporná, ale tato skutečnost je potvrzena důkazy, smlouva se považuje za uzavřenou.

Za třetí, vkladem lze zajistit pouze plnění peněžitých závazků.

Smlouva o složení zálohy bez ohledu na její výši musí být uzavřena písemně. Kauce může sloužit jako způsob zajištění smluvních závazků, jejichž smluvními stranami jsou jak občané, tak právnické osoby a fyzické osoby podnikatelé.

Právní úprava kauce je doplněna ustanoveními určujícími osud peněžní částky zaplacené jako kauce ve dvou konkrétních případech, a to: při pochybnostech o tom, zda je uhrazená částka vkladem (zejm. dodržení pravidla o jednoduché písemné formě smlouvy o vkladu), v tomto případě je složená peněžní částka uznána jako záloha, pokud není prokázáno jinak (článek 380 odst. 3); zanikne-li závazek zajištěný vkladem z důvodů stanovených zákonem před zahájením jeho výkonu, musí být v tomto případě zaplacená peněžní částka vrácena tomu, kdo vklad složil (článek 1 § 381 občanského zákoníku).

Kauce má především zabránit neplnění smlouvy. Tomuto účelu slouží pravidla o následcích nesplnění závazku zajištěného vkladem. Je-li za nesplnění povinnosti odpovědná strana, která zálohu poskytla, zůstává peněžní částka zaplacená jako záloha druhé straně. Je-li za nesplnění povinnosti odpovědná strana, která přijala kauci, je povinna zaplatit kauci dvojnásobek částky kauce (čl. 381 odst. 2). Tato pravidla platí pouze v případě, kdy závazek není plněn stranami v plném rozsahu, a nevztahují se na případy nesprávného plnění smluvních závazků.

Nesplnění povinnosti s sebou přirozeně nese náhradu ztrát. Pokud je za nesplnění smlouvy odpovědná strana, která zálohu poskytla, musí nahradit ztráty přesahující výši zálohy. V případech, kdy je za nesplnění smlouvy odpovědná strana, která zálohu přijala, může druhá strana závazku, která zálohu poskytla, požadovat zaplacení dvojnásobku zálohy a navíc náhradu za ztráty přesahující jedna částka zálohy.

Sankce za porušení smlouvy. Nesplnění nebo nesprávné plnění smluvní povinnosti vede k porušení subjektivních práv věřitele a má za následek uplatnění právních sankcí vůči dlužníkovi, kterými se rozumí opatření státního donucení vůči osobě, která porušila právní normu. .

Občanskoprávní sankce mohou být v závislosti na základu jejich uplatnění smluvní nebo mimosmluvní.

Za porušení smlouvy (smluvní povinnosti) se uplatňují smluvní sankce, tzn. pro jeho neplnění nebo nesprávné plnění a mimosmluvní - pro porušení absolutních práv zakotvených v zákoně.

Občanskoprávní odpovědnost má řadu charakteristických rysů, které ji odlišují od odpovědnostních opatření v jiných právních odvětvích, a především veřejném. Tyto znaky (vlastnosti) jsou, že:

• - má vždy majetkovou povahu (dotýká se nikoli osoby samotné, ale její majetkové sféry);
• - je nápravným opatřením (zaměřeným na obnovení majetkového stavu věřitele, nikoli na potrestání pachatele);
• - se vždy uplatňuje ve prospěch věřitele a nikoli státu;
• - platí pouze z podnětu a uvážení věřitele;
• - může být pachatelem realizována dobrovolně, bez použití státního donucení;
• - může být zpravidla upraveno samotnými stranami ve smlouvě nebo smlouvou změněno oproti tomu, jak je definováno v dispozitivních normách zákona.

Formy občanskoprávní odpovědnosti. Formy občanskoprávní odpovědnosti jsou:

• - náhrada za ztráty;
• - vybírání pokut;
• - vybírání úroků za použití cizích prostředků;
• - náhradu morální újmy.
• 1. Náhrada škod.Škodou se rozumí skutečná škoda (tj. výdaje, které věřitel vynaložil nebo bude muset vynaložit na obnovu porušeného práva, hodnota ztraceného majetku nebo hodnota, o kterou se hodnota poškozeného majetku snížila) a ušlý zisk (tj. ušlý příjem, který by oběť získala za běžných podmínek občanského oběhu, kdyby nebylo porušeno její právo).

Náhrada škody je univerzálním měřítkem občanskoprávní odpovědnosti a vztahuje se na jakýkoli přestupek, bez ohledu na to, zda je v konkrétním případě stanovena zákonem nebo smlouvou.

2. Penalta. V legislativě se jako druhy trestů používají pokuty a penále. Pokud je obtížné identifikovat nějaké zvláštní znaky týkající se pokut, pak jsou specifické znaky sankcí v podobě sankcí zřejmé. Spočívají v tom, že se stanoví penále pro případ prodlení s plněním povinnosti, tzn. má zajistit pouze včasné předložení plnění závazku; penále se stanoví zpravidla procentem ve vztahu k výši včas nesplněné povinnosti; Pokuta je pokračující pokuta, která se vybírá za každé další období prodlení s nesplněnou povinností.

V závislosti na tom, zda je sankce stanovena zákonem nebo smlouvou, existují smluvní a zákonná pokuta.

Dohodnutelné pokuta se stanoví dohodou stran. Jeho velikost, postup výpočtu, podmínky aplikace atd. určí pouze podle svého uvážení. Dohoda o sankci musí být uzavřena písemně bez ohledu na formu hlavního závazku, který může vyplynout i z ústního jednání. Nedodržení písemné formy má za následek neplatnost dohody o náhradě škody.

Právní pokuta podléhá uplatnění bez ohledu na to, zda je povinnost ji zaplatit stanovena dohodou stran (§ 332 občanského zákoníku). Pravda, osud a rozsah aplikace zákonné sankce do značné míry závisí na právní normě, ve které je obsažen. Pokud je sankce stanovena kogentní normou, podléhá bezpodmínečné aplikaci. V případech, kdy je ustanovení o sankci obsaženo v dispozitivní normě, použije se pouze potud, pokud strany dohodou nestanovily jinou výši sankce.

Výši právní pokuty lze dohodou stran změnit pouze směrem nahoru, pokud to zákon nezakazuje (článek 332 čl. 2).

Sankce se liší svým poměrem ke ztrátám způsobeným stejným porušením smlouvy, za které je pokuta stanovena. Obecné pravidlo je kompenzační trest(ztráty jsou vymáhány pouze v té části, na kterou se nevztahuje sankce). Avšak jako výjimka z tohoto pravidla může zákon nebo smlouva stanovit případy, kdy je vymáhána pouze pokuta, nikoli však náhrada škody ( výjimečný trest), kdy jsou ztráty kromě penále vymáhány v plné výši ( trest nebo souhrnný trest), jakož i to, kdy lze podle volby věřitele získat zpět ztráty nebo penále ( alternativní trest).

3. Vymáhání úroků za použití cizích prostředků je specifickou formou odpovědnosti uplatňované za neplnění nebo nesprávné plnění peněžních závazků (článek 395 občanského zákoníku Ruské federace).

Výše úroku za použití cizích prostředků se určuje podle jednotné diskontní sazby Centrální banky Ruské federace (sazba refinancování). Z částky peněžních prostředků splatných věřiteli se úročí po celou dobu jejich neoprávněného použití až do dne skutečného zaplacení.

4. Náhrada morální újmy je zaměřena na odškodnění za fyzické nebo morální utrpení oběti způsobené porušením jejích nemajetkových (nebo majetkových, pokud je to uvedeno v zákoně) práv (článek 151, 1099-1101 občanského zákoníku Ruské federace) .

Mravní újma se hradí v penězích. Výši odškodnění stanoví soud s přihlédnutím k míře zavinění pachatele, k míře fyzického a mravního utrpení oběti a k ​​jejím individuálním vlastnostem.