Политическая активность молодежи в постсоветский период. Политическая активность российской молодежи захарова е.м. Государственная молодежная политика и ее влияние на формирование политической активности молодежи: основные тенденции и перспективы развития

социально-политическая активность молодежных общественных организаций

Баранова г.в., костенко Б.Б.

Академия ФСО России, Орел, Россия

SOCIO-POLITICAL ACTIVITY OF YOUTH PUBLIC ORGANIZATIONS

Baranov G.M., Kostenko V.V.

Academy of the Federal Security Service of the Russian Federation,

В статье обоснована значимость развития конструктивной социально-политической активности молодежных общественных организаций. Представлен анализ протестной деятельности молодежных образований современного постсоветского периода. На основе динамики протестной деятельности выделены и классифицированы в группы наиболее активные молодежные объединения.

Ключевые слова: социально-политическая активность, молодежные общественные организации, протестная деятельность, конструктивный характер, деструктивная социально-политическая активность, динамика протестной деятельности.

In article the importance of development of constructive sociopolitical activity of youth public organizations is proved. The analysis of protest activity of youth formations of the modern Post-Soviet period is submitted. On the basis of dynamics of protest activity the most active youth associations are allocated and classified in groups.

Keywords: socio-political activity, youth public organizations, protest activity, constructive character, destructive socio-political activity, dynamics of protest activity.

Становление России как правового демократического государства актуализирует необходимость формирования в нем гражданского общества, которое, отличается высокой степенью самоорганизации, регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь. Это общество, устойчивость которого поддерживается не столько силой государственного принуждения, но социально-политической активностью самих граждан, направленной на решение проблем преобразования социума, что является одним из важнейших условий его эволюционного развития и предопределяет тенденцию к укреплению всех общественных объединений и государства в целом.

Современное гражданское общество в России находится только в стадии формирования. «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысок», говорит Д.А. Медведев в своем обращении к гражданам страны .

Повышение уровня социально-политической активности, конструктивного ее проявления, аксиоматически является значимым для развития социума. Не смотря на то, что в целом в стране степень гражданской инициативности, самоорганизации населения, ответственности оставляет пока ещё желать лучшего, тем не менее, противоречия и противостояния общественных структур, социальных государственных институтов и субъектов властным структурам выражаются в разных формах несогласия с позицией, образом и качеством жизни, навязанной им сверху. Возрастание интереса к проблемам страны на местном и государственном уровне указывает на процесс развития в России демократии и определенного уровня социально-политической активности

людей. В настоящее время существует объективная заинтересованность государства и граждан в развитии социально-политической активности, ее конструктивной формы и, как следствие, развитие инициативы и самоуправления во всех сферах общественной жизни, как института демократии.

На основе анализа результатов научных исследований, посвященных данной проблеме, вторичной обработки социологических опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Ю. Левада, авторских исследования социально-политической активности, сделан вывод, что в процессе исторического развития общества с изменением социально-политических режимов, а, следовательно, условий развития социума, под воздействием внешних и внутренних факторов, формы проявления социально-политической активности изменяются, усложняются, дополняются новыми. Это обусловлено тем, что в разных условиях создаются предпосылки, стимулирующие рост тех или иных потенциалов людей, общественных групп, порождающие новые стереотипы поведения, способности и возможности. Целенаправленные инициативные порой спонтанные действия субъектов (как выражение социально-политической активности) имеют неоднозначную степень воздействия на социум, что позволяет говорить о противоречивости характера социально-политической активности.

Одной из форм выражения социально-политической активности людей, является их протестная деятельность, направленная на выражение недовольства, противостояния планам и действиям властей, отношения граждан к существующей социально-политической системе, к социально-политическим институтам, партиям, движениям, документам, решениям, явлениям и процессам, политическим деятелям, социально-экономическим проблемам, межнациональным и конфессиональным отношениям.

Важно отметить, что наряду с многочисленными видами протестной активности, имеющими конструктивный, мирный характер (без материального, морального, нравственного ущерба нанесения, вреда здоровью людей или угроз их жизни), позволяющими вскрыть существующие проблемы, имеет место и деструктивная социально-политическая активность. Она характеризуется негативными, конфликтными, формами инициативной протестной деятельности, результаты которой имеют порой непредсказуемые, разрушительные последствия, дестабилизирующие общество, безусловно оказывающие негативное влияние на эволюцию социума. К таким формам относятся:

■ согласованное бойкотирование выборов;

■ отдельные виды социально-политических протестных акций (несанкционированных силовые забастовки, блокировки, голодовки, вплоть до вооруженных конфликтов и террористических актов), имеющие последствия в виде материального ущерба, угрозы здоровью людей.

В современном структурировании социума особенно значимое место занимает молодежь в силу своих демографических особенностей и возможностей. Именно молодое поколение является основной движущей силой будущего государства. От характера активной деятельности молодежи, конструктивности ее воздействия на развития общества зависит будущее нашей страны.

На сегодняшний день, как отмечает В.В. Путин, «К сожалению, на волне кризиса остается актуальным ряд проблем, которые мы не смогли решить раньше, - имею в виду и агрессивность, и преступность, и экстремизм, и национальную нетерпимость в молодежной среде. Все это, к сожалению, есть, и нельзя не обращать на это внимания» .

С началом демократических преобразований в СССР, провозглашением гласности, становлением гражданского общества, социально-по-

литическая жизнь молодежи заметно оживилась и расширилась. Стали образовываться добровольные молодежные организации и объединения различного направления: политические, студенческие, правозащитные, экологические, религиозные, спортивные и другие. Объединенные общими целями, они активно включились в общественно-политическую жизнь страны, выдвигая на рассмотрение государства и общества различные проблемы, привлекая внимание общественности к ним.

Наряду с разными формами инициативной, самоорганизованной, самоуправляемой, творческой, новаторской деятельности активность общественных молодежных организаций выражается и в протестных действиях. Появились организации (в которых именно молодежь представляет основной состав), имеющие неоднозначный, а порой антигосударственный и противоправный характер деятельности. Отдельные из них получают финансовую и иную помощь от иностранных государственных и общественных фондов , направленных на оказание влияния на органы государственной власти и общественные объединения при решении различных вопросов внутриполитической жизни в России.

Так, на основании незаконности действий, имеющих, негативные последствия, с 2003 по 2010 годы Верховным Судом Российской Федерации были приняты и вступили в законную силу решения о признании террористическими и ликвидации или запрете деятельности целого рада как международных, так и отечественных организаций радикального националистического толка. К ним относятся: межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), региональное общественное объединение «Национал-социалистическая рабочая партия России» (НСРПР), межрегиональное общественное движение «Славянский союз» и другие. Однако многие из них, несмотря на официальный запрет, продолжают свою деятельность нелегальным образом, инициируют различные несанкционированные протестные действия и потому, требуют к себе постоянного пристального внимания и контроля и управления со стороны государства.

Необходимостью своевременного регулирования процессов, происходящих в молодежной среде, повышения эффективности управления для создания условий развития ее конструктивного направления, обусловлена значимость детального исследования проблемы зарождения и развития протестной активности молодежных общественных организаций, причин, форм и характера ее проявления.

В настоящее время достаточно много исследований посвящено деятельности молодежи. Так, в трудах Е.А. Ануфриева , Л.А. Гордона , А.И. Ковалева , Ю.А. Левады , Е.Н. Сметанина , М.А. Шабановой , Е.Б. Шестопала , отражена теория молодежной социализации и политической адаптации. Концепция участия молодежи в политических процессах, представлена в работах таких исследователей, как: С.В. Алещенок , П.И. Бабочкина , Е.А. Гришина , А.А. Козлова , Б.А. Ручкина и других. «Цветные революции» и участие в них молодежи исследуются в работах Б. Хоффмана . Разные по характеру (позитивные и негативные) формы протестной активности молодежи, исследуют Д.И. Аминова , Ю.А. Зубок , и другие. Однако указанные исследования, в основном посвящены молодежи в целом (как социальной группе по демографическому признаку). Недостаточно внимания уделено проблеме деятельности молодежных отделений политических партий, общественно-политических организаций молодежи, различных националистических, п

БАРАНОВ А.А. - 2014 г.

Период бурного развития молодежной политической активности в современной России начался с середины 2000-х гг. И хотя уже во второй половине 1990-х гг. некоторые политические партии для решения политических задач создают при себе молодежные структуры (например, «Молодежь за Зюганова» или «Молодежь за Явлинского»), они были достаточно малочисленными и сколько-нибудь значимой роли в политическом процессе России не играли.

Современный этап развития молодежных общественно-политических организаций и движений в России характеризуется множественностью и многочисленностью их существования, разнообразием идеологической направленности, а также важностью тех функций, которые они выполняют в социально-политическом процессе.

Молодежные общественно-политические организации и движения выполняют социально-политическую функцию, выступая в роли важного института политической социализации молодежи.

В молодежных общественно-политических организациях и движениях проходят социализацию наиболее активные представители молодежи, занятые поиском ответов на ключевые для них вопросы о политической жизнедеятельности общества, не до конца раскрытые ими в рамках собственной коммуникации с другими агентами политической социализации: «Можно также констатировать, что, несмотря на политические представления молодежи, которые были выработаны еще до вступления в политическое движение, политическая социализация в подобного рода организациях снабжает молодое поколение набором политических ценностей, формирует основные мировоззренческие понятия, такие как образ врага, образ политического мира, представления об идеальной власти и идеальной политике» .

Молодежные движения и организации лишь завершают процесс первичной политической социализации, углубляя у своих активистов знания об общественных и политических процессах, достраивая иерархию ценностных предпочтений, формируя определенные модели политического поведения, актуализируя ощущения профессионального политологического сообщества, но не трансформируют ранее заложенных политических ориентаций, т.е. не меняют сформировавшуюся у молодого человека картину мира, куда составной частью входит и образ своего государства.

Политическая социализация молодежи в политических организациях и движениях осуществляется посредством таких каналов социализации, как участие в массовых акциях и работа по основным направлениям деятельности (политической и социальной).

Особое место в деятельности молодежных общественно-политических организаций и движений занимают массовые акции прямого действия: митинги, демонстрации, шествия, пикеты. Массовые акции обычно приурочены к значимым национальным праздникам и общефедеральным событиям. В акциях прямого действия принимают участие как члены организаций, так и их сторонники, что также способствует увеличению численности участников организаций. Участники мероприятий используют государственные и иные символы, фирменную атрибутику общественной организации и специально разработанные для данного случая тематические транспаранты и плакаты. Мероприятия обязательно сопровождаются соответствующей музыкой. Для митингов устанавливаются сцены, с которых к собравшейся молодежи обращаются лидеры организаций и приглашенные специальные гости, в том числе представители власти или оппозиции.

Следующим не менее важным каналом политической социализации актива молодежного движения выступает их деятельностная активность в различных направлениях. Работа молодежи внутри организации разделяется на два основных направления деятельности: социальное, связанное с решением социально-значимых задач в области образования, здравоохранения и т.п., и политическое, направленное на решение собственно политических задач (участие в выборах и иных политических кампаниях). Оба направления оказывают самое значительное влияние на процесс в рамках общей социализации, но и политической, ведь от членов организации уже не требуется простое участие в качестве статистов на массовых акциях. Активисты организаций в соответствии со своими предпочтениями распределяются по направлениям, где вправе самостоятельно планировать свою деятельность.

Процесс политической социализации, осуществляемый в молодежной организации по средствам участия членов в работе тематических направлений, более эффективен, чем социализация во время массовых акций. Объяснить это можно следующим образом: участники социальных и политических проектов - это, как правило, члены организаций, которые поддерживают цели своей организации и готовы активно решать поставленные перед ними задачи.

Участники направлений - это ценный актив молодежной организации. Участие в работе политических проектов требует от молодого человека большей включенности как по затрате времени, так и по степени использования эмоциональных и силовых нагрузок. Участвуя в социальных и политических проектах, молодежь имеет больше возможностей для раскрытия своего организаторского, лидерского и интеллектуального потенциала.

В целом все формы политической активности участников молодежных общественно-политических организаций и движений можно разделить на два блока. Первый - теоретический блок - это распространение и усвоение ценностей, идеологических установок, целей и форм деятельности движения среди его участников (информационная атака, проведение круглых столов, семинаров, конференций). Второй блок - практический - это отработка и закрепление полученных знаний на практике (собственно различные мероприятия и акции).

Молодежные общественно-политические организации и движения в последние годы выполняют важную политическую функцию обеспечения воспроизводства политической системы - выступают в качестве канала рекрутирования политической элиты.

Политическая практика позднесоветского периода в научной литературе часто обозначается термином «геронтократия», характеризующим преобладание в структуре политической элиты людей старшего возраста.

В постсоветской России в последнее десятилетие обозначилась тенденция привлечения молодежи в политику. По данным исследований российских политических психологов, в Государственной думе V созыва лица в возрасте от 21 года до 40 лет составляли 12,3% .

10 апреля 2006 г. решением Бюро Высшего совета и Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» была установлена 20% квота для кандидатов в возрасте до 28 лет для участия в выборах в органы представительной власти всех уровней. В рамках реализации данной инициативы была организована специальная процедура отбора кандидатов - проект «ПолитЗавод». Так, на региональных выборах 8 октября 2006 г. в списки ВПП «Единая Россия» во всех 9 регионах были включены победители проекта.

Исследования показывают, что в становлении политической карьеры современных молодых политиков «способствовала та или иная общественная деятельность, часто связанная с работой в молодежных политических организациях» . Действительно, многие современные молодые российские политики, какую бы позицию в политической иерархии они ни занимали, попали в элиту из рядов участников молодежных общественно-политических организаций и объединений. Например, активными участниками МДАД «Наши» были депутаты Государственной думы VI созыва И. Костунов и Р. Шлегель, руководитель Федерального агентства по делам молодежи С. Белоконев (в прошлом - депутат Государственной думы); лидерами и активистами ВОО «Молодая гвардия “Единой России”» были член Совета Федерации Р. Гаттаров и губернатор Псковской области А. Турчак; первым секретарем Союза коммунистической молодежи был депутат Государственной думы V и VI созывов Ю. Афонин; лидером молодежного движения «Россия молодая» был депутат Государственной думы V созыва, а затем член Общественной палаты РФ М. Мищенко и т.д.

Подобная тенденция имеет место в большинстве стран бывшего социалистического лагеря. Так, например, Демократическая партия Сербии насчитывает 40 тысяч человек, из которых 11 стали депутатами, не достигнув 30-летнего возраста .

В современном политическом процессе в России молодежные общественно-политические организации и движения выполняют важную для власти политико-идеологическую функцию - являются средством политического воспитания молодежи, формирования политических представлений и ценностей как основы государственной идеологии и национально-государственной идентичности.

В начале 2000-х гг. в российском обществе особенно остро встала проблема ценностно-идеологического кризиса. Процессы социокультурной трансформации 1990-х гг., сопровождавшиеся социокультурным кризисом, повлекли за собой кризис идентичности, который выразился в утрате россиянами ценностных ориентиров во всех сферах жизни. Наиболее ярко ситуация ценностного кризиса проявилась именно в начале нового столетия, когда подросло новое молодое поколение, воспитанное уже в новых постсоветских условиях. Перед властью встал вопрос не только о необходимости поиска национальной идеи и государственной идеологии, но и формировании системы каналов трансляции идей, инструментов патриотического и гражданского воспитания.

На практике решение данных проблем выразилось в инициировании администрацией президента создания нескольких молодежных движений («НАШИ», «Молодая гвардия “Единой России”», «Россия молодая», «Местные» и т.д.), чья идеология носила центристский характер и была близка официальной властной позиции. В структуре внутренней деятельности этих организаций особое место занимали образовательные мероприятия, которые были направлены как на трансляцию идеологических представлений и ценностей, так и на обучение функционеров навыкам практической деятельности. Наличие образовательных проектов для активистов организации - это отличительная особенность центристских организаций нового типа от существовавших ранее «Молодежного единства» и «Идущих вместе».

Образовательные проекты в молодежных политических организациях и движениях имеют двойное значение:

• во-первых, они привлекают молодежь к участию именно в этой организации, где активисты могут получить бесплатно образование и по окончании подтвердить полученную квалификацию дипломами и сертификатами;
• во-вторых, мотивационная стратегия привлечения молодежи в организацию основывается на идеологии, где через образовательный компонент на личность оказывается определенное идеологическое влияние.

В качестве примера можно привести такие образовательные проекты как «Комиссарские курсы» (МДАД «НАШИ», 2005-2007 гг.); Молодежный форум «Селигер» (2005-2008 гг.); «Школа политического лидерства» (МГЕР); Федеральные образовательные форумы МГЕР («ГвардиЯ-2020», «ON-Форум-2011», «Гвардейск-2012») и т.п.

• Политическая социализация российских граждан в период трансформации / подред. Е. Б. Шестопал. М. : Новый хронограф, 2008. С. 333.
• Трофимова В. В. Жизненные траектории представителей современной элиты //Человеческий капитал российской политической элиты / под ред. Е. Б. Шестопал,А. В. Селезневой. М. : РОССПЭН, 2012. С. 203.
• Меметова 3. Ф. Молодое поколение российской политической элиты // Человеческий капитал российской политической элиты. С. 190.
• См.: Калоева Е. Б. Легко ли быть молодым на постсоветском пространстве // Поколение перемен в странах Восточной Европы: 1990-2010 гг. : сб. науч. трудов. М., 2011.

Одна из основных задач государственной молодежной политики зву­чит как «создание условий для более полного включения молодежи в соци­ально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества». Дан­ная цель обозначена в тексте Постановления Верховного Совета РФ от 3 июня 1993 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной мо­лодёжной политики в РФ» и определяет первостепенное значение расшире­ния возможностей молодого человека в выборе собственного жизненного пути, социально-экономического, политического и культурного направления развития страны и региона .

Политическая активность молодёжи - это деятельность молодёж­ных групп или отдельных индивидов, связанная со стремлением усовершен­ствовать или изменить социально-экономический и политический порядок, социально-экономические и политические институты.

К критериям политической и электоральной активности молодежи от­носят следующие.

30. Осведомленность о политической ситуации в стране, которая скла­дывается на основании информированности молодежи, ее интересе к чтению публицистических материалов.

31. Уровень заинтересованности в раскладе политических сил, знание главных лиц в политике.

3. Осведомленность об актуальных социально-политических пробле­мах, имеющих место в обществе.

Согласно О. А. Коряковцевой, социально-политическую активность молодежи можно рассматривать с нескольких позиций: интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность .

Молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. XX в. Этот феномен во многом связан с ло­кальными событиями, произошедшими в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания соци­альных институтов. Молодежные революции на Западе, особенно в США, породили не только прецедент исключительно молодежного протеста, но и его содержание - культуру протеста против мегатенденций развития запад­ного общества. Один из его идеологов Г. Маркузе считал главной задачей молодежного протеста создание «нового человека», нового типа личности с новыми формами сознания и действия, свободного от репрессивных потреб­ностей, жестокости, насилия, грубости, обязанным быть гуманным, мягким и чувствительным. У него должна произойти радикальная переоценка ценно­стей, предполагающая разрыв с рутинными способами видеть, слышать, ощущать и постигать вещи . Культура молодежного протеста ста­ла убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира .

Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению боль­шинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», не­зависимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политиче­скую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адап­тации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, про­граммных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. XX- начала XXI в., времени формирования новой российской современности, представ­ляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традици­онные, присущие во многом другим политическим силам, виды политиче­ской активности, практически невозможно. Отсюда представление о совре­менной молодежи как об аполитичной. Это происходит потому, что полити­ческая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, ви­доизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в даль­нейшем.

Ещё в советский период осуществлялись исследования политической активности и политической культуры молодежи (И. М. Ильинский, Е. Е. Ле­ванов, Ю. П. Ожегов, А. И. Шендрик и др.). Эти исследования велись по за­казам и под контролем органов КПСС и ВЛКСМ. Тем не менее они фикси­ровали неоднородность политических ориентаций в молодежной среде. В конце 1980-х- начале 1990-х гг. имели место скачки от резкого роста поли­тизированности к деполитизации молодежи, что зафиксировали исследова­ния ИСПИ РАН, Института молодежи, МГУ им. М. В. Ломоносова и других научных коллективов.

С конца XIX - начала XX в. способом представительства и защиты своих интересов, в том числе и политических, для значительной части моло­дых людей было участие в молодежных организациях и движениях. Полу­чившие мощное развитие в 1930-х гг. и затем после Второй мировой войны молодежные организации к концу XX в. в значительной мере утратили свое значение. Отношение молодёжи к политике стало проявляться в других формах (антиглобалистские, экологические движения и т. д.).

После распада СССР высокая степень активности молодежи в полити­ческом процессе быстро спала, и российская молодежь с 1990-х гг., по дан­ным исследований, характеризуется преимущественно как аполитичная, по­литически индифферентная, дистанцированная от государственных институтов, доверие к которым в молодежной среде крайне низко (М. К. Горшков, Е. А. Гришина, Ю. А. Зубок, И. М. Ильинский, Т. Н. Кухтевич, Б. А. Ручкин, В. И. Чупров и др.).

Согласно результатам исследований, проводимых с конца 1990-х гг. (М. 11. Горшков, С. И. Григорьев, В. А. Родионов, В. И. Чупров, Ф. Э. Шере- ги и др.), низкий уровень политической активности значительной части мо­лодежи не означает отсутствия определенных политических ориентаций. Достаточно ясны несколько направлений в политических предпочтениях мо­лодежи, которые не выражают твердой ориентации на какие-либо конкрет­ные политические партии, а прослеживаются в характере отношения данных политических субъектов к экономическим реформам, оценке места государ­ства в осуществлении преобразований.

Начиная с 1991 г. каждый гражданин, достигший возраста конститу­ционного совершеннолетия, мог повлиять на развитие политической ситуа­ции в стране, выражая свою точку зрения, выступая с официальными пред­ложениями правящим кругам, участвуя в деятельности различных организа­ций политического толка и просто отдавая свой голос на выборах. Перед мо­лодёжью появилась возможность и проблема выбора. Проблема выбора не­сёт на себе отпечаток противоречивой политической жизни страны, отража­ет борьбу политических сил. В целом молодёжь демонстрирует более явные либеральные и демократические ориентации, сильны позиции патриотиче­ских и государственных ориентаций.

Обобщая результаты исследований, отметим, что в решении проблемы политической активности авторы неоднозначны в оценках, отмечая, с одной стороны, апатию и пассивность молодёжи, а с другой - высокий уровень ак­тивности и «политической подкованности». Так, об аполитичности молоде­жи свидетельствуют многочисленные социологические опросы. В ходе Об­щероссийского опроса населения 21-22 мая 2005 г. были получены следую­щие результаты: лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55 лет - 45%.

Между тем большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих об­ратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о «естественной» ответственности мо­лодого поколения за будущее страны («им жить дальше»; «будущее - за мо­лодежью»; «мы - будущее»). В ответах респондентов предполагается: этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, располагающих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%).

Отметим причины отказа молодых людей от участия в политическом процессе .

32. Многие молодые люди не могут понять, каким образом проблемы, обсуждаемые политиками и кандидатами на выборах, соотносятся с их соб­ственной жизнью и социальной средой.

34. Сама процедура голосования отталкивает многих молодых людей от участия в политической жизни. Современная молодежь является свидетелем «игр в выборы», когда результаты выборов известны заранее, а процедура выборов превратилась в фарс.

35. Зачастую молодёжь сомневается в своих знаниях и в своей способ­ности принять ответственное решение в кабине для голосования.

Уровень общественно-политической активности и участия молодежи в политике в значительной степени обусловлен общей информированностью о политических событиях, происходящих в стране. С этим связаны проводи­мые различными политическими партиями в период избирательных кампа­ний специальные политические акции, имеющие целью привлечь молодых избирателей к участию в выборах (наиболее известная кампания - «Голосуй или проиграешь!», 1996 г.).

Что касается возможных форм участия молодого поколения в полити­ке, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным пред­ставляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, создан­ные старшими». Противоположную же точку зрения - о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации - разделяют только 33% респондентов.

Отметим, что к концу 1990-х гг. в России сформировались «молодеж­ные крылья» всех основных политических партий, однако они не охватыва­ют сколько-нибудь значительного числа молодых россиян (особенно в ре­гионах), и их деятельность не носит регулярного характера, связанного с ре­альными интересами молодежи. В настоящее время к наиболее крупным и постоянно действующим молодёжным политическим партиям и движениям можно отнести: российское проправительственное молодёжное движение «Идущие вместе», молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», общероссийскую молодёжную организацию «Евразийский союз молодёжи», всероссийскую общественную организацию «Молодая Гвардия Единой России», молодёжное движение «Россия Молодая», общероссий­скую общественную организацию «Молодёжное единство» и др.

Четверть россиян, судя по результатам опроса, иногда испытывают желание принять участие в какой-либо массовой политической акции - митинге или демонстрации. Отвечая же на вопрос о том, чему должно быть по­священо политическое действие, в котором они захотели бы принять уча­стие, респонденты говорят по преимуществу о наиболее острых социальных проблемах - зарплатах и пенсиях, льготах, бесплатной медицине и образова­нии, тарифах на услуги ЖКХ и т. д.

Тем не менее результаты социологических исследований раскрывают многообразие форм политической активности молодёжи: участие в выборах в органы власти различного уровня; подписание обращений, петиций по по­воду событий в жизни страны, региона, населённого пункта; участие в рабо­те домкомов, кооперативов, местного общественного самоуправления; уча­стие в деятельности политических партий, движений, профсоюзных органи­заций; участие в митингах, демонстрациях, пикетах по поводу жизни страны, региона, населённого пункта и др.

Существует сложившийся стереотип, согласно которому молодежь всегда и везде гораздо радикальнее в политическом отношении представите­лей старших возрастных групп, в том числе и в плане предрасположенности к протестным формам участия. Результаты социологических исследований свидетельствуют, что уровень протестной уличной активности во всех груп­пах населения (в том числе и молодёжи) не превышает 3-4%. А участие в радикальных формах борьбы, тем более в вооруженных, - это, вообще, удел единиц.

Динамичному развитию процессов формирования политической ак­тивности молодежи способствуют возвращение интереса государства к про­блематике гражданского и патриотического воспитания молодежи; введение в программы профессиональной подготовки курсов граждановедения и об- ществознания, способствующих формированию гражданской идентичности подрастающего поколения; активизация деятельности молодежных общест­венно-политических организаций. Существенными проблемами для форми­рования политической активности подрастающего поколения являются от­сутствие национальной идеологии, деструктивное стихийное воздействие таких факторов, как СМИ и молодежные субкультуры. Базовые политиче­ские‘нормы и ценности, а также установки политического поведения подрас­тающего поколения являются существенным фактором, способным обеспе­чить стабильность политической системы общества.

Подводя итог, отметим, что политическая активность молодёжи может иметь различную интенсивность в диапазоне от полной индифферентности до активного участия в политической жизни, а также отличаться разнообра­зием содержания - различными политическими ориентациями. Несмотря на то, что в политической жизни страны принимает участие незначительная часть молодёжи, в современной России создаются предпосылки для роста доли молодых россиян, ориентированных, в первую очередь, на реализацию групповых интересов, которые позволят соединить жизненную энергию, на­правленную на личностную самореализацию с потенциалом общественной и гражданской активности. К развивающимся, относительно новым формам участия молодёжи в политической жизни страны и региона, позволяющим реализовать личные и групповые интересы молодёжи, относят Молодежный парламент и Молодёжное правительство.

УДК 323.2-053.6

БЕЛИКОВА Е.А. Политическое участие

молодежи: анализ проблем политической активности

В статье дается определение политической активности молодежи, выявляются основные факторы и мотивы включения молодого поколения в политическую жизнь страны. Внимание уделено анализу проблем и задач Государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Ключевые слова: молодежь, политическая активность, политическое участие, электоральное участие, Государственная молодежная политика.

В настоящее время одной из актуальных проблем российского общества является низкая политическая активность молодых россиян, что недопустимо для гармоничного развития государства.

Для того чтобы детально разобраться в сути политической активности и политического участия, необходимо определиться с понятием "активность" в целом.

Б.М. Бим-Бад в Педагогическом энциклопедическом словаре дает определение активности как деятельному отношению человека к миру, способности производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества1. В толковом словаре русского языка С. Ожегов и Н. Шведова определяют значение прилагательного "активный" как деятельный, энергичный, развивающийся, усиленно действенный2.

Исходя из вышеперечисленных понятий, можно трактовать активность политическую как совокупность действий индивидов, направленных на изменение или усовершенствование социально-экономического порядка, достижение определенных социально-политических, национальных и идеологических целей.

В книге Д. Ньюстрела и К. Дэвиса "Организационное поведение" дается определение такому понятию, как реактивность, что означает реакцию на события, адаптацию к переменам и смягчение их последствий3. В контексте политической науки можно сделать вывод о том, что активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое действиями власти. В соответствии с этим различают:

Позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее представителей и институтов, не связанные с необходимостью высокой активности;

Активность, связанную с делегированием политических полномочий, то есть электоральное поведение людей;

Участие в деятельности различных политических и общественных организаций;

Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее;

Прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку4.

В данной статье мы рассмотрим особенности политической активности и проблемы включения в политическую жизнь страны такой социальной группы, как молодежь.

В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, к категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет5.

В настоящее время молодежь РФ - это 39,6 млн. молодых граждан - 27 % от общей численности населения страны. Подобная статистика позволяет говорить о молодежи как о важнейшем социальном и электоральном ресурсе общества.

В скором будущем именно этой категорией населения станут определяться механизмы управления обществом, приоритетность и направление развития внешней и внутренней политики страны. Поэтому так опасна и губительна для российского общества незаинтересованность молодежи в общественной и политической сферах.

Факторы, определяющие особенности политической активности молодежи, могут быть объединены в две группы. Первую группу образуют объективные факторы, к которым относятся:

Возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию, обусловленные социально-статусной и социально-психологической переходностью данной социальной группы, отсутствием политического опыта);

Неустойчивое материальное положение (отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части);

Фаза социально-экономического развития6.

Вторую группу составляют субъективные факторы, в ряду которых: степень доверия к институтам государственной власти; степень уверенности в завтрашнем дне; степень удовлетворенности своей жизнью; наличие или отсутствие интереса к политике и т.д.

По мнению европейских экспертов, молодежь все меньше и меньше инвестирует свою энергию в общественно-политическую сферу жизни общества; недостаточно активна на местном уровне; деятельность общественно-политических организаций по вовлечению молодежи в системные отношения современного социума малоэффективна.

Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности.

Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше. При этом активность женщин примерно на 5% выше, чем у мужчин. Желание участвовать в выборах у людей среднего и старшего поколения, как правило, связано с воспитанной в прошлые годы ответственностью, сформированной гражданской позицией. Молодежь не стоит в явной оппозиции ко всему институту выборов в нашей стране. Ее политическая активность если и не равна нулю, то далека от идеальной.

Говоря о политической активности, следует отметить, что она может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование)7.

Наиболее четким и показательным индикатором политической активности и неактивности населения является участие в выборах.

Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфической части населения, как молодежь, выделяют его четыре типа:

Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть "как все";

Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;

Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;

Апатичный ("никакой") тип. Характеризуется "активной политической пассивностью", уверенностью в том, что все равно ничего не получится.

Последний тип вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской действительности. Политика для молодежи - не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизнь и профессиональная самореализация. Причем эта ситуация с электоральной пассивностью стала неуправляемой8.

По официальным данным, в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет, на выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52% населения в возрасте 18-35 лет. Таким образом, процент неучастия в выборах оставался сравнительно невысоким - 48%. Статистика же выборов 2011 года, отражающая количественный показатель явки на выборы молодых людей от 18 до 30 лет, Центральной избирательной комиссией приведена не была. Этот факт не дает возможности отследить динамику включенности молодежи в политический процесс за период с 2007 по 2011 год.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что общественно-политическая активность российской молодежи является волновой и непостоянной, поскольку только масштабные события или судьбоносные события приводят к повышению активности. Вместе с тем, молодежь - это не простое будущее страны, что является естественным процессом, а важнее всего, что молодежь - это качество этого будущего9. Поэтому волновая активность вряд ли может привести к требуемому качеству. Представляется, что качество политического руководства, политической элиты, политических решений и т.д. будет определяться периодической включенностью молодежи в политический процесс, а не ее постоянной деятельностью и постоянной политической активностью.

Очевидно, что поскольку невысокий процент электорального участия молодежи

сохраняется, то для разработки механизмов повышения политической активности этой группы населения необходимо разобраться в причинах политической пассивности.

Существуют ключевые аргументы молодых россиян, игнорирующих общественно-политическую жизнь страны. Однако за последние годы эти аргументы изменились. Если раньше респонденты чаще всего сетовали на бесполезность своего участия (29%) и недостаточную квалификацию (27%), то в текущее время доминирующим аргументом является отсутствие интереса к политической сфере в принципе (36%). На втором месте - уверенность в бесполезности усилий (25%), на третьем - недостаточная квалификация и отсутствие возможностей заниматься политикой (18-19%).

Значительно реже как причины фигурируют отсутствие общественно-политических организаций с дальнейшей перспективой карьерного роста (7%), достойных лидеров (5%), уверенность в том, что президент со всем может справиться сам (4% в 2011 г. против 10% в 2007 г.), убежденность в том, что политика - "грязное дело" (2% в 2011 г. против 6% в 2007 г.)10.

Однако нельзя однозначно говорить об устоявшейся тенденции игнорирования молодежью политической жизни страны, как и о том, что аполитичность современной молодежи носит тотальный характер. Слагаемой частью политической активности является и интерес к политической жизни страны, в этом смысле цифры говорят именно о том, что интерес к политике у молодежи есть.

Более трети молодых россиян (34%) регулярно смотрят новости по телевидению, 60% делают это реже. Каждый десятый (11%) живо интересуется аналитическими программами о современной политической и экономической жизни страны, а еще 51% опрошенных эти программы смотрят эпизодически. Более четверти молодых россиян (28%) постоянно читают печатную периодику (газеты, журналы). Учитывая то, что многие получают информацию из Интернета, становится очевидным, что современная молодежь "в курсе" того, что происходит как в стране, так

и за ее пределами11. Другое дело, что у современной молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Это и учеба, и создание семьи, и выбор профессии.

В условиях слабого развития самоорганизации молодежи велика роль попечительской функции государства. Поэтому естественно, что большинство юношей и девушек ожидают решения многих своих проблем именно от государства. В настоящее время вектор развития Государственной молодежной политики определен достаточно четко. Современные условия модернизации общества, растущие требования к человеческому капиталу позволили Стратегии государственной молодежной политики стать инструментом включения молодежи в политическую жизнь страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач.

Однако Государственная молодежная политика своими целями ставит успешную социализацию молодежи, становление молодого россиянина как личности, как профессионала, но не формирование политического сознания, привитие интереса к политике и политическим процессам у молодежи. Акцент государства на проблемы молодежи, безусловно, важный, но не исчерпывающий в силу эмоциональности и протестных настроений молодой аудитории. Наибольшую протестную активность за последнее время вызвали президентские выборы 2012 года и парламентские выборы 2011 года.

По данным эксперта Левада-Центра Натальи Зоркой, более 60% участников акций протеста на Болотной площади и проспекте Сахарова - молодые люди до 40 лет. Более 70% - с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый - руководитель либо владелец собственного бизнеса. 12% протестующих -студенты. 70% участников акции разделяют либеральные, демократические взгляды, 24% исповедуют левые взгляды12.

Такая позиция обусловлена желанием молодежи стать самостоятельной, возможностью изменить существующий политический или социально-экономический порядок, освободиться от каких-либо ограничений.

В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года отсутствует в должной мере восприятие молодежи как особого политического объекта и субъекта, не просматривается преемственность и последовательность в развитии политического процесса, не предложены схемы эффективного взаимодействия государственных институтов с молодежью и общественно-политическими молодежными организациями.

Недостаточное внимание уделяется анализу уровня общественно-политической активности молодежи и пониманию насущной необходимости выявления условий и эффективных технологий ее развития в конкретно-историческом пространстве регионов.

Несмотря на эти факторы, государство должно формировать в обществе систему позитивных социальных ценностей для создания благоприятной морально-психологической атмосферы, мотивировать молодежь на участие в политических процессах. Если работа политических партий в этом направлении будет недостаточно эффективной, то будущее страны окажется в руках политически неподготовленных кадров. Поэтому важно найти правильный подход и отыскать действенные методы в работе с молодежью.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее политической пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти. Необходимо прививать ценности не манипулированием, а "открытым разговором" на добровольных началах.

Опыт построения социальных программ, направленных на правовое воспитание молодежи, формирование правовой культуры, повышение политической активности, в российской практике пока невелик. Этой проблематикой должны заниматься все уровни власти - от государственной до муниципальной.

В настоящее время в регионах фрагментарно просматривается стремление власти мотивировать молодежь к активным политическим действиям. В этой связи интересную практику демонстрирует Ленинградская область. Ежегодно Правительство области и комитет по молодежной политике организуют международный образовательный форум "Ладога". Цель форума - выявление и поддержка молодых талантов в рамках реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики.

На протяжении нескольких лет региональная власть успешно применяет механизмы грантовой поддержки участников. Опыт доказывает, что подобная поддержка проектной активности молодежи является универсальным и эффективным средством для развития политической активности и привлечения институтов гражданского общества к решению региональных проблем.

Все это сформирует в дальнейшем устойчивые условия для самоорганизации молодежи, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящих перед государством, и совершенствования общественных отношений.

Только знание своих прав и обязанностей, своевременная информированность, присутствие мотивации позволят молодым гражданам увидеть их непосредственное влияние на политическую жизнь в стране.

А политика, в свою очередь, станет инструментом положительных перемен.

1 Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 14-15.

2 Ожегов С., Шведова Н. "Толковый словарь русского языка". М., 1992.

3 Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение /Глоссарий по книге. СПб., 2000.

4 Минников В.К. Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках. URL: www.superinf.ru

5 Стратегия Государственной молодежной политики в РФ. URL: http://www.newparlament.ru/ docs/view/2138

6 Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6(56).

7 Кострова Е. Молодежное парламентское движение как одна из форм молодежного самоуправления // О выборах. 2008. № 4.

8 Тепляшин И.В. Электорально-правовая активность молодежи и становление российской правовой государственности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск. 26-27 октября. Красноярск, 2007.

9 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад /РАН; Институт социологии. М., 2007.

10 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

11 Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. М., 2012.

12 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. Московская школа политических исследований. М., 2011.

Выходные данные сборника:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

Судакова Татьяна Григорьевна

канд. ист. наук, старший преподаватель,

РФ, г. Владикавказ

Гезимиев Адам Султанович

студент финансово-экономического факультета,

Владикавказский филиал Финансового университета при Правительстве РФ,
РФ, г. Владикавказ

POLITICAL ACTIVITY OF YOUTH : PROBLEMS AND TENDENCY

Sudakova Tatyana

cand. East. Sciences, Senior Lecturer
Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz Branch,
Russia Vladikavkaz

Gezimiev Adam

student financial-economic of the faculty,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz Branch,
Russia Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема политической активности молодежи. Данная социально-демографическая группа является субъектом политических и социальных отношений и ее активность зависит от множества различных факторов. Установлено, что политическая активность молодежи возрастает в периоды масштабных и переломных событий. Необходимость вовлечения этой части общества в политический процесс является одной из основных задач современного государства.

ABSTRACT

The article regards the problem of young people’s political activity. This socio-demographic group is a subject of political and social relationship and its activity depends on many different factors. It is established, that the youth political activity increases in times of large-scale turning-points. One of the most important tasks of the modern state is involving this part of society into political process.

Ключевые слова: молодежь; политика; молодежный парламентаризм; электоральная активность; гражданское общество.

Keywords: youth; politics; youth Parliament; electoral activity; civil society.

На современном этапе важнейшей и актуальной задачей государства является развитие гражданского общества, без которого построение демократии невозможно. В свою очередь, развитие гражданского общества невозможно без вовлечения в общественно-политический процесс молодого поколения. Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений, активной частью общества, может повлиять на ход осуществления политического решения.

В настоящее время молодежь составляет 27 % от общей численности населения страны . Это говорит о том, что молодежь является важнейшим социальным и электоральным ресурсом общества. В обозримом будущем именно эта часть общества будет определять приоритетные направления внутренней и внешней политики страны, определять механизмы управления обществом. Поэтому для России, как и для любого государства, губительна политическая пассивность молодого поколения.

Причины, определяющие специфику политической активности молодого поколения, можно объединить в две группы. Первую группу составляют объективные факторы. К этим факторам относятся возрастные особенности (подвижность политического сознания, подверженность манипулированию ввиду отсутствия политического опыта), нестабильное материальное положение (сложность трудоустройства, низкие доходы и т. д.) и уровень социально-экономического развития государства.

Вторая группа объединяет в себе субъективные факторы, в частности это степень доверия к институтам государственной власти, уверенность в завтрашнем дне, степень интереса к политическим событиям и т. д.

Одним из способов участия граждан в политическом процессе являются выборы. Однако, участие молодежи в выборах, по оценкам экспертов, в последнее время снижается. Постоянными участниками выборов являются граждане в возрасте от 50 лет и старше. Речь идет не об оппозиционном отношении молодежи к избирательной системе, а о политической незаинтересованности к смене власти .

Политологи и специалисты по социальной психологии выделяют несколько типов политического поведения молодежи. Первым является конформистский тип, при котором мотивом электоральной активности является, как правило, привычка. Второй тип – протестный, обусловлен юношеским максимализмом, стремлением привлечь к себе внимание. Еще одним типом политического поведения молодежи является рациональный тип. Мотивацией такого типа поведения служит стремление изменить существующую политическую реальность к лучшему, а также чувство ответственности за будущее своей страны. Последним является индифферентный тип, для которого характерна политическая пассивность. Именно данный тип лидирует в современной России. Это обусловлено недоверием к институтам власти и убежденностью в том, что его участие (или неучастие) никак не повлияет на политическую ситуацию в стране.

Однако было бы неправильно однозначно говорить о том, что молодому поколению совершенно безразлична политическая жизнь общества. Так, например, по данным экспертов Левада-Центра, более 60 % участников протестных акций на Болотной площади - молодые люди до 40 лет, из них 12 % – студенты . Вместе с тем, такая активность носит волновой характер. Особенностью политической активности молодежи является то, что только масштабные и судьбоносные события приводят к повышению интереса молодого поколения к общественно-политическим процессам. Важна не только активность политического участия, но системность и постоянность политической вовлеченности молодежи. Поэтому волновая активность не способна повысить включенность молодого поколения в политическую жизнь общества.

Политическая активность граждан сводится не только к участию в выборах и различного рода митингах. Молодое поколение должно быть задействовано в решение государственных задач и активно участвовать в механизме государственного управления на различных уровнях. Это отражено и в Основах государственной молодежной политики РФ до 2025 года . Одним из инструментов вовлечения молодежи в общественно-политическую жизнь является развитие молодежного парламентского движения в России. Во многих странах Западной Европы взаимодействие органов власти и молодежи осуществляется именно через молодежный парламент. Молодежный парламентаризм России начал развиваться параллельно с переходом к демократическому государству. Политологи и социологи в 90-х гг. ХХ века прогнозировали взлет политической активности молодежи, однако прогнозы не оправдались. Тем не менее, молодежное парламентское движение в России имеет все шансы стать реальной движущей силой, способной влиять на политику государства в молодежной сфере. Несмотря на то, что молодежный парламентаризм в России находится на стадиях становления, во многих регионах существуют молодежные парламенты и организации, которые отстаивают права молодежи и ее объединений. Так, например, в Калининградской области функционирует Молодежная парламентская ассамблея, которая имеет статус консультативного совета при областной Думе. Еще одной формой молодежного парламента являются объединения при органах исполнительной власти, например молодежный парламент Архангельска .

Важную роль в процессе прививания молодежи политической и правовой культуры играют средства массовой информации. СМИ способны влиять на видение политической реальности и на политическую информированность граждан государства. На сегодняшний день, телевидение занимает лидирующую позицию среди средств массовой информации. Именно через телевидение, в частности через новостные репортажи, молодое поколение узнает о политических событиях в стране, формируют собственную позицию о тех или иных политических процессах. Проведенный опрос 50 студентов «Финансового университета при Правительстве РФ», показал, что 48 % опрошенных студентов регулярно смотрят новостные программы, 44 % получают информацию из Интернета, а остальные 8 % редко интересуются политическими событиями в стране. Очевидно, что молодежь информирована о том, что происходит в стране и за ее пределами, другое дело, что у современной молодежи есть множество других сфер деятельности: учеба, выбор профессии, создание семьи и т. д.

Таким образом, создание различных программ или рубрик на телевидении, которые бы освещали проблемы права голоса молодежи, способствовало бы ее интеграции в политическую активность. Здесь очень важно отметить, что такой шаг должен быть сопряжен с медийным образованием молодого поколения, то есть с обучением правильному взаимодействию со средствами массовой информации. Выход на экран общественных обсуждений проблем молодежи приведет к реальной сопричастности молодого поколения к делам государства.

Ключевая роль в активизации политической деятельности молодого поколения отводится процессу образования и формирования политических знаний. Особое внимание уделяется социально-гуманитарному блоку учебных дисциплин, который включает в себя философию, политологию, социологию и т. д. На сегодняшний день сложилась противоречивая ситуация с преподаванием социально–гуманитарных дисциплин. В связи с реформированием системы образования, нацеленной на унификацию образовательного пространства России в соответствии с общемировыми стандартами, повсеместно просматривается тенденция сокращения часов на гуманитарные дисциплины или их перевод в дисциплины регионального компонента учебного плана и в разряд курсов по выбору студентов . Процесс вовлечения молодежи в образовательную деятельность имеет общие методологические принципы с процессом повышения политической активности. Для того чтобы молодые люди проявляли интерес к учебе, активно участвовала в проектной деятельности, необходимо мотивировать их различными стипендиальными программами и грантами. Аналогичным образом, для того чтобы молодежь принимала активное участие в общественно-политических организациях, парламентах, партиях, необходимо использовать новые, инновационные методы мотивирования.

Самоорганизация современной молодежи находится на низком уровне. В этой связи государству необходимо более эффективно осуществлять попечительскую функцию. Однако не стоит забывать, что человек как личность и как гражданин формируется именно в семье. Родители должны прививать детям чувство патриотизма, гражданского долга, самостоятельность и инициативность. Только в этом случае молодое поколение станет политически активным, и не будет игнорировать общественно-политические процессы, происходящие в обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что политическое сознание современной молодежи носит противоречивый характер и зависит от множества факторов, как субъективных, так и объективных. Правовой и политический нигилизм молодого поколения обусловлен, в первую очередь, несоответствием реальной политической жизни существующим нормативно-правовым установкам. Несомненно, участие молодого поколения в выборах, различного рода митингах и акциях является положительным фактором, однако это не может в полной мере обеспечить преодоление политического нигилизма. В этих условиях необходимо выстраивать доверительные отношения между государством и обществом. Одним из способов преодоления недоверия к власти и политической пассивности молодого поколения является молодежный парламентаризм, находящийся в России на стадии становления. Необходимость поддержки данного движения представляется очевидной, так как невовлеченность молодежи в процесс государственного управления - прямая угроза национальной безопасности страны.

Список литературы:

1. Беликова Е.А. Политическое участие молодежи: анализ проблем политической активности // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – № 1 (31). – С. 57–61.
2. Гукова И.Н. Роль молодежного парламентаризма в развитии общественно-политической активности современной российской молодежи // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2014. – № 1 (172). – С. 169–174.
3. Основы государственной молодежной политики РФ до 2025 года. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf (дата обращения 10.12.15)
4. Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. – М., 2012. – № 4 – С. 229–232.
5. Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27–29 марта 2009 г.). – Казань: Казан. (Приволжский) фед. ун-т, 2010. – 384 с.