Zaman tarzımızın kahramanı tür yönümüz. "Zamanımızın kahramanı". Kısaca. Onegin ile Karşılaştırma

Henüz Lermontov'u bilmiyorsun! Nicholas neden en iyi doktoru özgür düşünene gönderdim? Hangi sırrı söyleyebilirdi? Falcı şaire ne öngördü? Zamanımızın Kahramanı'nın gizemi nedir? Bu ve diğer soruların cevaplarını bu makalede bulacaksınız.

Edebiyatta romantizm ve özellikleri

Edebiyatta ve diğer sanat türlerinde bir eğilim olarak romantizm, 18. yüzyılın sonunda ortaya çıktı ve 19. yüzyılın ilk yarısına kadar gelişti. İşaretleri:

- İnsan ruhunun dünyasına, her birinin bireyselliğine özel ilgi.

- Romantik bir kahraman, kendisini istisnai durumlarda bulan istisnai karakterli bir kişidir. Bu güçlü bir kişilik, bir asi, münhasırlığından dolayı yalnız.

- Romantizm dünyanın ve insanın rasyonel yapısını inkar eder, duyguları ve doğayı bir kült haline getirir.

- Romantizmde iki dünya bir arada var olur: biri ideal, rüyalar dünyası, diğeri ise gerçekliğin zorlu dünyası. Bunlar arasındaki sürekli tutarsızlık nedeniyle Romantikler arasındaki dünyalar giderek büyüyen umutsuzluk, umutsuzluk, sözde "dünya kederi".

- Bu edebi yöndeki popüler konular, halk konuları, folklor ve tarihi geçmiştir.

- Yazarlar, şairler, ressamlar, medeniyet tarafından bozulmamış "doğal" bir insan olan egzotik doğayı tanımlar.

Yeni edebi türler ortaya çıkıyor: şarkı türküsü, lirik şarkı, romantizm, tarihi roman.

Edebi bir eğilim olarak romantizm dünyaya şu isimler verdi: Byron, Hugo, Hoffmann, Heine, Schiller, Georges Sand, Lermontov, Pushkin ve diğerleri.

Romantizmin ünlü temsilcisi M. Yu. Lermontov'un hayatının ve çalışmalarının bazı anlarını ele alalım.

Mikhail Lermontov'un hayatı hakkında az bilinen gerçekler

Büyük romantik Mikhail Lermontov'un eseri, romantizm gibi edebi bir yönde dünya edebiyatının en parlak ve en şaşırtıcı sayfasıdır. Bir şair, düz yazı yazarı, oyun yazarı, öylesine önemli bir edebi miras bırakan sanatçı, bu kadar kısa bir hayat yaşadığını hayal etmek çok zor, sadece 26 yıl. Neredeyse iki yüzyıl geçmesine rağmen, çalışmaları bugün hala geçerli. Yapıtlarından hareketle resimler oluşturulmuş, filmler çekilmiş, dramatik eserler sahnelenmiş, şiirlerinden yola çıkılarak romantizm ve operalar yazılmıştır.

Lermontov'un bibliyografyacıların ve edebiyat bilim adamlarının yaşamına ve çalışmalarına büyük ilgisine rağmen, biyografisinde az bilinen gerçekler kalmıştır. Yani, bazı gerçekler genel olarak kabul edilmiş gibi görünüyor, ancak gerçekte her şey farklı şekilde gerçekleşti.

Lermontov Sadovaya'da yaşamadı

Örneğin, 1836-1837'de Mikhail Lermontov'un St.Petersburg'da Sadovaya Caddesi'ndeki 61 numaralı evde yaşadığı genel kabul görmüş bir gerçek gibi görünüyor. Bu evde, "Bir Şairin Ölümü" adlı ünlü şiirini burada yazdığına dair bir plaket vardı.

Ama aslında, bu evde şair büyükannesi E. A. Arsenyeva ile kaldı. Rus Edebiyat Enstitüsü bilim adamlarına göre, Lermontov, 1836'da Sadovaya'da bir ev kiraladı, 2 bin ruble ödedi, bunu arşivlerde öğrenebilirsiniz. Askeri bir adam olmak için okurken kendisi, Peterhof'ta, Tsarskoe Selo'da yaşadı - orada görevli öğrenciler vardı. Sık sık Sadovaya'daki evi ziyaret etti, hastalığı sırasında orada birkaç hafta yaşadı ve orada “Bir Şairin Ölümü” yazdı.

Lermontov ve Pushkin aynı doktor tarafından tedavi edildi

1837'de Mikhail Lermontov'un ciddi şekilde hastalandığı biliniyor. Egemen Nicholas En iyi başhekim Nikolai Arendt'i şaire gönderdim. Ve ondan önce, Arendt ölümcül şekilde yaralanan Alexander Pushkin'e yardım ediyordu. Nicholas'ın özgürlüğü seven şairlerin - Puşkin ve Lermontov'un çalışmalarını onayladığı söylenemez, ancak onları takdir ettiği gerçeği açıktır.

1812 Vatanseverlik Savaşı da dahil olmak üzere çeşitli askeri kampanyalara katılan doktor, yaşamı boyunca çok sayıda insanın acı çektiğini gördü. Ancak Puşkin'in acılara katlandığı cesaret onu bile memnun etti. Doktor bunu Lermontov'a anlattı. Lermontov'un Puşkin'i putlaştırdığı biliniyor ve sonra Arendt'in sözleri var ... Şaşırtıcı bir gerçek: "Bir Şairin Ölümü" şiirinin bir baskısında 28 Ocak 1837 tarihli, ancak Puşkin 29 Ocak'ta vefat etti! Puşkin'in hayatta kalamayacağını Lermontov'a itiraf eden Arendt olabilir.

Lermontov bir falcıya nasıl gitti

Romantizm için genel olarak edebi bir eğilim olarak, kadercilik karakteristikti, insan kaderinin önceden belirlenmesi. Lermontov'un A Hero of Our Time'ın bölümlerinden birinin Fatalist olarak adlandırılması tesadüf değildir. Şairin kendisi de mistisizmin etkisini hissetti. Mikhail Lermontov, Kafkasya'ya ölümle sonuçlanan son yolculuğundan önce, bütün Petersburg'un tanıdığı bir falcıya gitti. Adı Alexandra Kirghof'du. Şair, falcının olumsuz yanıt verdiği St.Petersburg'a dönüp dönmeyeceğini sordu. Bu arada, beyaz bir adamın (yani sarışın bir adamın) ellerinde Puşkin'in ölümünü de tahmin etti.

Lermontov'un en büyük müzesi nerede

Bildiğiniz gibi Moskova, Taman, Pyatigorsk'ta Lermontov müzeleri var. Ancak en eksiksiz eser koleksiyonu ve çeşitli eserler, St.Petersburg'daki Rus Edebiyatı Enstitüsü müzesindedir. Pek çok el yazması, şairin masası, bir hançer, elbise var, hatta Lermontov'un Martynov ile düello sırasında sahip olduğu bir kalem parçası bile var.

Bu arada, Lermontov ile ilgili her şey 19. yüzyılda Nikolaev Süvari Okulu müzesinde toplandı ve daha sonra bu malzemeler bu müzeye aktarıldı.

Pechorin nereden geliyor?

A Hero of Our Time'ın kahramanı Pechorin, St.Petersburg'da doğdu. Ve "Prenses Ligovskaya" dan Pechorin Moskova'da.

Bilim adamı Nikita Okhotin, Lermontov'un 1832'de taşındığı Moskova'dan sonra Petersburg'a alışmakta zorlandığını söylüyor. Pechorin “Moskova”, Lermontov ile aynı yaştadır, Petersburg'un merkezini çok iyi tanır ve Pechorin “Petersburg”, Kafkasya'ya gitmesine rağmen olgun bir adam, bir metropol.

Pechorin romantik bir kahraman mı

Lermontov romantik olmasına rağmen, edebiyat bilim adamları "Zamanımızın Kahramanı" nın hem gerçekçilik hem de romantizmin özelliklerini birleştirdiğine inanıyorlar.

"Seyahat notları" biçimi gerçekçiliğin karakteristiğidir. Yazar günlük ayrıntılara büyük önem veriyor, genellikle ironi kullanarak basit bir dille yazıyor.

"Bela" bölümü, romantizm yasalarına göre açıkça yapılandırılmıştır. Burada romantik bir manzara ve gizemli olaylar var. Ana karakter, tıpkı gerçek bir romantik gibi, doğaüstü aşkı arıyor, toplumda kabul edilen gelenekleri protesto ediyor.

"Maxim Maksimych" bölümünde gerçekçilik ve romantizm arasındaki zıtlık görülebilir. Bir yandan Pechorin romantik bir kahraman gibi davranır, diğer yandan yazar onu gerçekçi bir şekilde algılar ve ruhsal krizini tasvir eder. Gerçekçilik, hayal kırıklığına uğramış Pechorin ve halkın sıradan adamı - ahlaki açıdan kusursuz denebilecek Maxim Maksimych'in muhalefetinde görülebilir.

"Taman" bölümünde manzara bile iki boyutludur: Bir yandan gerçekçi, çok doğru, diğer yandan deniz ve yelken görüntülerinde kahramanın romantik dürtülerini yansıtır.

"Prenses Mary" bölümünde romantik kahramanın nasıl gerçekçi özellikler gösterdiğini görüyoruz: gerçeği arayan soğuk bir zihin.

Böylelikle romanın çok sorunsalı olması, yazarın isteyerek veya istemeyerek aynı anda iki edebi yönü kullanmasına yol açtı. Ayrıca eserde yatan en güçlü psikolojik çatışmayı da vurgularlar. Gördüğünüz gibi, Mikhail Lermontov'un hem kişiliği hem de çalışmaları hala gizemlerle dolu.

Kendin için al, arkadaşlarına söyle!

Web sitemizde de okuyun:

Daha fazla göster

M.Yu. Lermontov. "Zamanımızın Kahramanı" romanı. 9 cl .

1. M.Yu. Lermontov'un romanı "Zamanımızın Kahramanı" edebiyattaki hangi ideolojik ve estetik yöne aittir?

1. romantizm2. kritik gerçekçilik

3.sentimentalism4. Eğitici gerçekçilik5. klasisizm

2. Bir sanat eserinin teması:

1. Yazarın gerçeklikten aldığı ve verili sanat dünyasının düzeninde belli bir şekilde dönüşen karakterler ve durumlar.

2. Bir edebi eserin olay serisinin sanatsal sırasına göre, bu eserin kompozisyonu tarafından sağlanan ana bölümleri.

3. Bir edebi eserin ana genelleme fikri, yazarın onda ortaya koyduğu temel sorun.

3. "Zamanımızın kahramanı" romanı fikrini tanımlayın:

1. Decembrist ayaklanmasının yenilgisinden sonra soylu çevrenin sosyal-tipik kişiliği, modern toplum analizi ve psikoloji.

2. Soylu çevrenin tipik kişiliğinin ve onu doğuran sosyal çevrenin kınanması.

4. Kimin hakkında söylendiği: "Yasayı kendisi dışında hiçbir şeyde görmez."

1. Pechorin 2. Onegin3. Dr. Werner4. Grushnitsky

5. Pechorin'in trajedisi nedir?

1. Başkalarıyla çatışma halinde.

2. Çevreleyen gerçeklik ve içsel bireycilik ve şüphecilikten memnuniyetsizlik içinde. "Doğanın derinliği ile acınası eylemler" arasındaki çelişkileri net bir şekilde anlayarak (VG Belinsky).

3. Çevresindeki her şeye kayıtsız kalınarak: insanlar, olaylar.

4. Bencillik.

6. Listelenen özelliklere kimin sahip olduğunu belirleyin:

1. Doğrudan, bütün, dürüst, kibar, cömert, aklı başında, "dürüst ruh ve altından kalp", kendini küçümseme noktasına kadar cesur ve mütevazı, alçakgönüllü, sadık.

2. “Ne gerçek iyilik ne de gerçek kötülükten” aciz olan “ideal sözcülerin standardı”; dar görüşlü, kişiliksiz, övünen, gururlu, kıskanç, yanlış, olağanüstü kibirle.

3. İlerici görüşlerin ortak, inançlı bir materyalist, eleştirel ve hicivci bir zihin. Yüksek asil bir ruh, büyük bir kültüre sahip, şüpheci ve karamsar, dürüst ve dolaysız, insancıl.

4. Anında, kendiliğinden tutkulu, garip, fedakarca sevgi dolu doğa.

5. Akıllı, iyi okunan, asil, ahlaki açıdan saf.

1. Grushnitsky2. Prenses Mary3. Maxim Maksimych4. Dr. Werner5. Bela

7. Romanın kahramanlarından hangisinin hikaye olduğu hakkında:

"O iyi bir adamdı, sizi temin etmeye cesaret ediyorum, sadece biraz tuhaf. Sonuçta, örneğin, yağmurda, bir bütün olarak soğuktagünavda herkes soğuk, yorgun - ama o bir hiç. Ve odasına başka bir kez oturduğunda, rüzgar kokuyor, üşüttüğünü garanti ediyor, kepenk çalacak, titreyecek ve solacak ve yaban domuzunu bire bir görmeye gittiğimde, saatlerce tek kelime etmeyeceksin, ama bazen anlatmaya başlayacaksın , böylece karnınızı kahkahayla yırtacaksınız ... Evet, efendim, büyük bir tuhaflıkla ... "

1. Grushnitsky2. Pechor 3. Maxim Maksimych4. Dr. Werner

8. Romanın ideolojik özünü vurgulamak, gerilimini arttırmak, kahramanın karakterinin tuhaflığı, çelişkisi ve trajedisi izlenimini güçlendirmek ve onun ender doğasının mahvolmuş olasılıklarını daha net göstermek için romanın olaylarının kronolojisi kırılır. "Zamanımızın Kahramanı" romanındaki olayların kronolojik sırasını geri yükleyin.

1. "Bela" 2. "Maxim Maksimych"3. Pechorin'in dergisine önsöz

4. "Taman" 5. Pechorin'in dergisinin sonu 6. "Prenses Mary"7. "Kader"

9. Kahramanın portresinin kimliğini belirleyin:

"... Bir adam vardıbirçok nedenden dolayı harika. Şüpheci ve materyalistti ... ve aynı zamanda bir şair ve ciddiyetle, hayatında hiç iki şiir yazmamış olmasına rağmen, aslında her zaman ve sık sık sözlerle bir şairdi. Bir insan kalbinin tüm canlı iplerini inceledi ... Boyu küçüktü, zayıftı ve çocukken zayıftı ... Küçük siyah gözleri her zaman huzursuz, düşüncelerinize nüfuz etmeye çalıştı. Giysilerinde tadı ve zarifliği vardı, ince küçük elleri açık sarı eldivenlerle gösterişliydi. Paltosu, kravatı ve yeleği hep siyahtı. "

1 Grushnitsky 2. Pechorin 3. Werner 4. Maxim Maksimych

10. Romanın manzarasının psikolojik doğası, karakterlerin, olayların ve sonuçlarının durumundan önce gelir. Bu manzara hangi olaydan önce geliyor?

“... Etrafta, sabahın altın sisi içinde kaybolmuş, dağların tepeleri sayısız bir sürü gibi kalabalıktı ve güneydeki Elbrus, beyaz bir yığın gibi ayağa kalktı, aralarında filamentli bulutların doğudan çoktan dolaştığı buzlu tepeler zincirini kapattı. Platformun kenarına gittim ve aşağı baktım, başım neredeyse dönmeye başladı: orası bir tabutta olduğu gibi karanlık ve soğuk görünüyordu; gök gürültüsü ve zamanla fırlatılan kayaların yosunlu dişleri avlarını bekliyordu. "

1. Pechorin ve Grushnitsky'nin düeli2. karagöz'ün kaçırılması

3. Bela'nın ölümü 4. Wulich'in vuruşu

11. Karakteristik özelliklere göre, M.Yu. Lermontov'un "zamanımızın kahramanı" eserinin hangi türe ait olduğunu belirleyin:

1. Rus ortaçağ edebiyatında bu, bir olayı anlatan herhangi bir çalışmanın adıdır.

2. Etkileyici bir olay örgüsü ve beklenmedik bir sona sahip kısa, dinamik bir hikaye.

3. Asıl sorunun kişilik sorunu olduğu ve bir kişinin çevreleyen gerçeklikle tüm çeşitli bağlantılarını, insan dünyasının tüm karmaşıklığını en büyük bütünlükle tasvir etmeye çalışan destan türü.

12. Pechorin'in adı:

1. Maxim Maksimych2. Grigory Alexandrovich

3. Sergey Alexandrovich4. Alexander Grigorievich

M.Yu.Lermontov "Zamanımızın Kahramanı". Anahtar.

1 - Maxim Maskimych, 2 - Grushnitsky, 3 - Werner, 4 - Bela, 5 - Prenses Mary.

4 - "Taman", 6 - "Prenses Mary", 7 - "Kader", 1 - "Bela", 2 - "Maxim Maksimych", 3, 5 - Pechorin'in dergisi.

"Zamanımızın Kahramanı" romanı, Rus kültürüne özgü bir fenomendir. Mikhail Yuryevich Lermontov, XIX yüzyılın 30'lu - 40'lı yıllarının edebi eğilimlerine dayanarak birçok yönden yenilikçi oldu. Düzyazıdaki ilk gerçekçi romanı Rusça olarak yarattı, döngüselleştirme yöntemini yaratıcı bir şekilde yeniden düşündü, kompozisyonun işlevselliğini genişletti ve dünyaya, isyankar döneminin döngüsünden düşen fazladan bir kişi olan Pechorin'in çığır açan imajını sundu.

"Zamanımızın Kahramanı" Lermontov tarafından 25 yaşında, bir düellodaki trajik ölümünden bir yıl önce yazılmıştır. 1840'tı. Dünya literatüründe, belirli bir çağın, ülkenin, sosyal tabakanın tipik bir temsilcisi olan "yüzyılın oğlunu" tasvir etme eğilimi vardır. Jean-Jacques Rousseau'nun İtirafları, Johann Goethe'nin Genç Werther'in Acı Çekişi, George Byron'un Childe'nin Hac Yolculuğu, Alfred Musset'in Yüzyılın Oğlunun İtirafı çoktan yayınlandı.

Rusya'da bu eğilim Karamzin tarafından "Zamanımızın Şövalyesi" ile, Venevitinov "Vladimir Perensky" ile, Stankevich "A Few Moments of Count Z" ile desteklendi. Ve 1920'lerde, Griboyedov'un "Woe from Wit" ve Puşkin'in "Eugene Onegin" başyapıtları piyasaya sürüldü.

Eserin özü ve özeti

Bir stil koleksiyonu
Psikolojik, maceracı, sosyal, günah çıkarma romanları, ayrılan romantizmin ve gelişen gerçekliğin en iyi özellikleri, organik olarak "Zamanımızın Kahramanı" nda iç içe geçmiş. Edebiyat çevrelerinde, eserin türünün tanımına ilişkin tartışmalar hala devam ediyor - hiçbirinin dar çerçevesine uymuyor.

Romanın sorunsallarının (ahlaki-felsefi, sosyo-psikolojik) çok yönlülüğü, psikolojisini, kahramanın doğasına derinlemesine daldırmayı belirler. Buradaki gerçek tarihsel olaylar şartlı olarak açıklanmıştır, her şeyden önce yazar insan ruhunun tarihi ile ilgilenir ve "neredeyse tüm bir halkın tarihinden daha ilginç ve daha yararlı değildir".

"Hero ..." nun ilk basımı 1840 yılında, Ilya Glazunov'un St. Petersburg yayınevinde gerçekleşti.

Kompozisyonun özellikleri: siklizasyon, anakronizm

Roman, ayrı öykülerden, seyahat eskizlerinden, kısa öykülerden, günlük kayıtlarından oluşuyor. Olayların gerçek kronolojisinin ihlal edilmesi dikkat çekicidir, okuyucu için hikayenin bölümleri aşağıdaki sırayla düzenlenmiştir:

1. "Pechorin Journal" ın önsözü;
2. "Taman";
3. "Prenses Mary";
4. "Fatalist".

Olaylar kronolojik sıraya göre düzenlenmişse, önce "Taman" (kaçakçılarla ilgili maceralı bir hikaye), ardından "Prenses Mary" (Pechorin'in bir Kafkas sanatoryumunda kalması), ardından "Bela" (Pechorin'in askeri bir kaleye sürgünü) Grushnitsky ile düello), "Fatalist" (bir Kazak köyünde mistik bir hikaye), "Maksim Maksimych" (Maksim Maksimych ve Pechorin'in Kafkasya'dan ayrıldıktan 5 yıl sonra bir şans toplantısı), "Pechorin Journal" için bir önsöz.

Lermontov, anakronizm yöntemini bir nedenle kullandı. Tarihsel gerçeklik yazar için çok önemli değildi. Romanın asıl görevi, ana karakterin imajını ortaya çıkarmaktır. Bu nedenle yazar bölümleri karıştırır, kendi roman içi zamanını belirler ve hikayeleri Pechorin'in imajını en canlı ve ayrıntılı şekilde ortaya çıkaracak şekilde düzenler.

Diğer şeylerin yanı sıra, "Kahraman ..." ın kompozisyonu, hikaye anlatıcılarının değişmesiyle karmaşıklaşır. Romanda üç tane var - gezgin bir subay, Maksim Maksimych ve Grigory Alexandrovich Pechorin'in kendisi. Böylece, kahramanın görüntüsü farklı bakış açılarından ortaya çıkar - dışarıdan bir gözlemci, onu kişisel olarak tanıyan bir arkadaş ve kahramanın kendisi onun hakkında yazar. Okuyucu romanı keşfederken, Pechorin'in psikolojisini daha derine iner, önce yüzeysel, sonra daha ayrıntılı ve son olarak psikanalizin en derin düzeyini - iç gözlemi aşar.

Bela'nın hikayesi, belirli bir gezici subay tarafından yeniden anlatılan Maksim Maksimych'in (Kafkasya'daki bir koruma kalesinin komutanı) hikayesidir. Olaylar, parlak imparatorluk subayı Grigory Aleksandrovich Pechorin'in can sıkıntısından yoksun kaldığı, bir tür seküler suç için bu vahşi doğaya sürgün edildiği uzak bir Kafkas kalesinde ortaya çıkıyor (daha sonra okuyucu bunun Grushnitsky ile bir düello olduğunu öğrenir). Mermilerin ıslığına alışkın olan Pechorin, yeni heyecanlar arar ve bir dağ prensinden bir kız ve cesur bir Kazbich'ten sevgili bir at çalar.

Esirin adı Bela. Egzotik güzelliği genç bir subayı kendine çekiyor, ona sahip olmak için her şeyi yapmaya hazır. Bela yavaş yavaş buna alışır ve eski adam kaçıran kişinin kendisine aşık olur. Çift, sınırsız mutluluk dolu harika günler yaşıyor ve ardından Pechorin'in coşkusu zayıflıyor. Bela'nın güzelliği, Pechorin için çok gerekli olan canlı bir zihni ve eğitimi gizlemiyor. Güzel vahşi kısa sürede onu sıkar. Sevdiği kişinin soğukluğundan şiddetli bir şekilde işkence gören Bela, çalınan atın intikamını almak için onu katleden Kazbich'in elinde ölür.

Bela, Pechorin'in ilk masum kurbanı olur. Gelecekte, listeleri yenilenecek. Bu zeki subayın ortaya çıktığı her yerde, onu her zaman keder, hayal kırıklığı, gözyaşları ve ölüm izler.

Aynı gezgin memurun tanık olduğu bir kısa öyküde, heyecan verici bir olay örgüsü yoktur. İki eski tanıdık bir araya geldi, birkaç rutin cümle değiştirdi, birbirlerine ellerini verip ayrıldılar. Dikkate değer bir şey yok. Bu tür toplantılar her gün olur.

Anın draması, yalnızca Grigory Andreevich Pechorin ve Maxim Maksimych'in tarihine aşina olanlar için netleşecek. Beş yıllık ayrılıktan sonra, yaşlı adam Kafkasya'da yalnız bir kalede birlikte hizmet ettikleri bir yoldaşın boynuna kendini atmaya hazırdı. Bununla birlikte, Pechorin sadece soğuk bir şekilde ellerini uzatır ve yaşlı adamla sanki o yıllar hizmet yılı yokmuş, Bella ve Kazbich yokmuş gibi konuşur.

Maxim Maksimych, Pechorin'in ikinci kurbanı. Ve eski komutan tam anlamıyla ölmese de, o zamandan beri ruhunda bir şey kırıldı. Nazik personel kaptanı huysuzlaştı ve içine kapandı.

"Taman"

Hayal kırıklığına uğramış Maksim Maksimych, memur Pechorin'in daha önce dikkatlice sakladığı günlük kayıtlarını teslim eder. Artık okuyucu, kahramanın çelişkili doğasının özüne nüfuz etme fırsatına sahip.

Anlatılan olaylar, Pechorin'in Kafkasya'ya sürgün edilmesinden önce gerçekleşti. Görev başında, başarısız St. Petersburg öğrencisi Grigory Aleksandrovich Pechorin, Taman'a ("Rusya'nın tüm kıyı kentlerinin en kötü kasabası") varır. Orada, yanlışlıkla kendisini maceralı bir hikayenin ortasında bulur, bir kaçakçı çetesini açığa çıkarır ve suçlularla bir gece çatışmasında neredeyse ölür.

Ordunun onları ihbar edeceğinden korkan kaçakçılar Undine ve Yanko, Taman'ı sonsuza dek terk eder ve onlara yardım eden kör çocuğu kendi başlarına savuşturmaya bırakır. Ve yine Pechorin, "dürüst kaçakçılar" ın sakin dünyasına patlayarak, her zamanki yaşam tarzlarını yok eder - Undine ve Janus'u yeni gezintilere, zavallı çocuğu da açlığa ve yalnızlığa mahkum eder.

"Prenses Mary" bölümünde Pechorin, Pyatigorsk'taki şifalı sulara gidiyor. Yüksek sezon. Yıldan yıla buraya gelen laik bir toplum burada toplandı. Pechorin'in kurbanlarının listesi daha da etkileyici hale geliyor: Yeni Harbiyeli Grushnitsky elinde yok oluyor, eski sevgili Vera acı çekiyor, subayın utanmadan aşık olduğu genç Mary Ligovskaya karşılıksız aşkın acısını ve yalanların acımasızlığını öğreniyor.

En korkunç şey, Pechorin'in eylemlerinin ona herhangi bir fayda sağlamamasıdır. Bu sadece acımasız bir oyun. O can sıkıntısından insan hayatını değiştiriyor. Bela ile olan aşk hikayesi samimi bir çekicilikle başladıysa, Pechorin Mary'ye daha fazla sempati duymadı. Genç prensesin kendiliğindenliği, gençliğin ilgisini çekti, Ligovskaya'ya aşık olan kibirli Grushnitsky'yi kızdırmak istedi, kendi gururunu eğlendirmek istedi, bir kez daha fatih gibi hissediyordu.

Pechorin'in içtenlikle sevebildiği geçmiş yaşamın bir yankısı, yasal ama sevgili kocasıyla sulara gelen Vera'dır. Hikayenin son sahnelerinden biri, Pechorin'in Vera'yı şehre götüren köpüklü bir at üzerinde bir arabayı kovalamasıyla dikkat çekicidir. Her şeyi düzeltmek, yeniden yaşamaya başlamak için dürtüsel bir girişim, yenilgiyle sonuçlanır. Pechorin talihsizliğe mahkumdur, başkalarına zarar vermek onun kaderidir.

"Fatalist"

Romanın son bölümünde, Pechorin'in imgesi şeytani bir ışıkla sunuluyor. Şimdi hiçbir şey yapmasına gerek yok - bir kelime söylemek yeterli ve kişi ölüme mahkumdur.

B'de hem romantik poetikanın hem de gerçekçi anların örnekleri birleştirilmiştir. Bu kombinasyon, eserlerinde benzersiz bir "eksiklik" yaratır.

Sivil, felsefi ve kişisel motifleri başarıyla birleştiren Rus şair, nesir yazarı, oyun yazarı, sanatçı.

Teğmen Vulich'in yüzünde "ölüm mührü" nü gören Pechorin, ordu için hızlı bir ölüm öngörüyor. Kazara kurşunla öldürülmedi, ancak sarhoş bir köylünün kılıcıyla göründü. Nedir bu - bir kader reçetesi mi yoksa Pechorin'in harcadığı yıkıcı bir zehir mi? Eğer bir tartışma başlatmasaydı, Vulich sabaha kadar kağıt oynamaya devam edecek, yoldaşlarıyla daireye dönecek ve sarhoş bir Kazakla karşılaşmayacaktı.

Pechorin'in imajı, "Zamanımızın Kahramanı" nın bağlantı temelidir. Romanda geçen tüm olaylar, onu daha tam olarak ortaya çıkarmaya hizmet eder.

Kahramanın görüntüsü yüzlerce araştırma makalesinde incelendi. Bazıları ona zamanının dönmesi, fazladan bir kişi diyor, diğerleri ise tam tersine Pechorin'i Rus soyluluğunun tipik bir temsilcisi olarak görüyor. Onun derdi, yüzyılın hastalığıdır. Grigory Alexandrovich hem bir kurban hem de bir kötü adam, hayattaki yerini bulamayan sıradan bir insan ve keder ve hayal kırıklığına uğramaya çağrılan korkunç bir iblis.

Pechorin'in olumsuz davranışlarına ve kurbanlarının etkileyici bir listesine rağmen, yazar ve okuyucu onu seviyor. Bununla birlikte, Lermontov kategoriktir - Pechorinlerin modern dünyada yeri yoktur, mahkumdurlar. Zamanının kahramanı, seyahatlerinden birinde bilinmeyen bir şekilde ölür. Hangi koşullar altında? Alakasız. Aksi olamaz.

Ostanina Anastasia

Her klasik eser gibi "Zamanımızın Kahramanı" da bir buçuk asırdır yoğun bir sanat hayatı yaşıyor, yeni ve yeni nesillerin zihninde sürekli kendini yeniliyor. Roman M.Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" kitabı basit ve her okuyucu için erişilebilir, aynı zamanda karmaşık ve çok anlamlı. Bütün bunlar doğduğu andan günümüze kadar onun hakkında tartışmalara yol açtı ve devam ediyor. Çalışmasının tarihi sadece tutarsızlıkla değil, aynı zamanda yargıların zıttıyla da karakterize edilir. Amaç:bu çalışmada, "Zamanımızın Kahramanı" eserinin hangi türe yöneldiğini belirlemeye çalışacağız. Ve bu bilinmesine rağmen, bu hedefe kanıtların yardımıyla gelmek istiyoruz.

İndir:

Ön izleme:

Belediye bütçe eğitim kurumu

"6 numaralı ortaokul", Perm

"Zamanımızın Kahramanı": türün oluşumu

Sınıf 10B MBOU "Ortaokul No.6" öğrencisi, Perm

Baş: Guseva Tatiana Vladimirovna,

Rus dili ve edebiyat öğretmeni

MBOU "6 numaralı ortaokul", Perm

Perm 2014

Giriş …………………………………………………………………………… 2

Bölüm I. Eserin türünün oluşumu …………………………………… 3

1. Lermontov'un “kitabının” tür kaynakları ………………………. 3
2. Eserin draması ……………………………………………… 9
3. “Kitabın” formu ……. …………………………………………………. on dokuz

Sonuç ……………………………………………………………………. 21

Referans listesi ……………………………………………………………. 22

Giriş

Birçokları için "zamanımızın kahramanı"

şimdiye kadar bir sır olarak kaldı ve kalacak

onlar için sonsuza kadar bir sır! ..

V.G. Belinsky

Herhangi bir klasik eser gibi, "Zamanımızın Kahramanı" da bir buçuk yüzyıl boyunca yoğun bir sanatsal yaşam sürdürüyor ve kendini yeni ve yeni nesillerin zihinlerinde sürekli yeniliyor. V.G.'nin bu tür çalışmaları hakkında. Belinsky, onların ebediyen yaşayan ve hareket eden fenomenlere ait olduklarını yazdı ... her dönem onlar hakkında kendi kararını verir. Ve onları ne kadar doğru anlarsa anlasın, her zaman yeni ve daha doğru bir şey söylemek için bir sonraki dönemi terk edecek ve hiç kimse her şeyi ifade etmeyecek. Doğrudan roman hakkında konuşan büyük eleştirmen, "İşte asla silinmeyecek olan bir kitap, çünkü daha doğduğunda şiirin canlı suyu enjekte edildi."

Roman M.Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" her okuyucu için basit ve erişilebilirdir, aynı zamanda karmaşık ve polisemantiktir. Bütün bunlar doğdu ve doğum anından günümüze kadar onun hakkında tartışmalar yaratmaya devam ediyor. Çalışmasının tarihi sadece tutarsızlık ile değil, aynı zamanda kararların tersi ile de karakterizedir.

Romanın ilk okuyucuları, sanatsal formunun olağandışılığından etkilendi. V.G. Belinsky, birkaç hikayeden okuyucunun "bütün bir romanın izlenimini" nasıl elde ettiğini belirleyen ilk eleştirmen oldu. Bunun sırrını Lermontov'un romanının "bir kişinin biyografisi" olması gerçeğinde görüyor. V.G.'nin olağanüstü sanatsal bütünlüğü hakkında Belinsky diyor ki: "Burada kazara atılacak bir sayfa veya kelime yok: burada her şey bir ana fikirden kaynaklanıyor ve her şey ona geri dönüyor."

Amaç: bu çalışmada, "Zamanımızın Kahramanı" eserinin hangi türe dönüştüğünü belirlemeye çalışacağız. Ve bu bilinmesine rağmen, biz kendimiz belirlenen hedefe kanıt yardımı ile gelmek istiyoruz.

Bir nesne olarak çalışma M.Yu.'nun çalışmalarının tür özgünlüğünü ortaya koymaktadır. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı".

konu çalışmalar, şairin eserin türünü yarattığı biçimlerdir.

Çalışmanın yazarı öne sürüyorhipotez çalışmanın küçük biçimlerin sınırlarını aşması ve bunları roman türünde birleştirmesi. Karmaşık bir tür süreciydi ve sonucu M.Yu'nun “kitabı” oldu. Lermontov.

Hipotezin kanıtı aşağıdakiler çözülerek kolaylaştırılacaktır.görevler: 1) bu konudaki literatürü tanımak; 2) Lermontov'un "kitabının" tür kaynaklarını düşünün; 3)

Bölüm I. Eserin türünün oluşturulması

1.1 Lermontov'un "kitap" ının tür kaynakları

M.Yu. Lermontov, çalışmalarına "Zamanımızın Kahramanı" adını "kitap" ("Bu kitap yaşadı ..." veya "kompozisyon") olarak adlandırıyor.

Genellikle "Zamanımızın Kahramanı" adını B.M. Eichenbaum "hikaye döngüsü". "Lermontov," bu ünlü araştırmacıyı şöyle yazmıştı: "30'ların karakteristik bir seyahat taslağı, bivouac hikayesi, laik bir hikaye, Kafkas kısa hikayesi" ve "Zamanımızın Kahramanı" gibi türlerin bu türlerin ötesinde bir adım olduğunu - onları birleştiren romanın türüne giderken ”. Listelenen formlara ekleyerek “kahramanın itirafı, günlüğü”, B.T. Udodov ayrıca Lermontov'un “gerçekçi bir seyahat taslağı, yukarıdan aşağıya romantik bir hikaye ile notlar ve bir kısa öykü ile sentezleme olasılığı” na kapıldığına inanıyor. Türlerinde ve çalışma yöntemlerinde bu "melez" in ilk deneyimi "Taman" ve "Fatalist" idi.

Peki, Lermontov'un "kitabı" çeşitli (deneme, itiraf, vb.) Ancak küçük formların siklizasyonunun meyvesidir? Rus edebiyatında “melezleşme” deneyimi, Lermontov'un yanı sıra, A. Bestuzhev-Marlinsky “Vadimov” un bitmemiş romanında, V. Odoevsky'nin “Rus Geceleri” nde de vardı. Ne biri ne de diğer eser, Zamanımızın Kahramanı'ndan daha derin bir destansı ses ve anlam kazanamadı. Bu arada, Lermontov'un “kompozisyonu” “yeni dünyanın destansı” dır (V. Belinsky), çünkü zamanın kahramanı ile birlikte bu zamanın kendisini yeniden yaratır. "Kahraman ..." da Pechorin'in ahlaki ve psikolojik görünümünde olduğu kadar, sanatsal amacı merkezi figür için "resmi, ikincil bir konumla" sınırlı olmayan diğer karakterlerin karakterlerinde de mevcuttur. "Ve ne, - Belinsky, Taman'daki kızlar Bela, Azamat, Kazbich, Maksim Maksimych'in tipik yüzleri! “Bunlar,” diye ekliyor, “bir Rus, bir Alman ve bir Fransız için eşit derecede anlaşılabilir olacak kişiler, çünkü bir Rus için anlaşılabilir.”

Aslında, Bela, Azamat, Kazbich - "basit" "doğanın çocukları" ve zamanlarının insanları, Pechorin gibi, ortak "ahlaksızları" tarafından vuruldu mu? Pechorin'in en çarpıcı özelliği - dualite ("İçimde iki insan var ...") - yalnızca onun özelliği mi? Ve görünüşü, bu insanın doğasında bulunan “karşıt eğilimlerin garip bir şekilde iç içe geçmesi” ile bir frenoloğu şaşırtacak olan Dr. Werner. “Hayatında hiç iki şiir yazmamış olmasına rağmen, neredeyse tüm doktorlar gibi şüpheci ve materyalisttir. Aynı zamanda bir şairdir. Bir cesedin damarlarını incelerken insan kalbinin tüm canlı iplerini inceledi, ancak bilgisini nasıl kullanacağını asla bilemedi. " Peki ya gri bir askerin paltosuna girip "romanın kahramanı" olmayı hayal eden Harbiyeli Grushnitsky ne olacak? Ve Teğmen Vulich? Kaçakçı Yanko, dağcı Kazbich - bu kahramanlar ve bireyci soyguncular aynı anda korkusuz ve acımasız, şiirsel ve prosaik hale geldi mi? Pechorin'den çok uzakta olan bir kaçakçılık kızına bile "Zamanımızın Kahramanı" nda "garip yaratık" denir. “… Bu,” diye yazdı Belinsky, “bir tür vahşi, ışıltılı güzellik, bir siren gibi baştan çıkarıcı, zor, sinsi, denizkızı gibi korkutucu… Onu sevemezsin, ondan nefret bile edemezsin, ama sadece sevebilir ve ondan nefret edebilirsin. birlikte. " Ve işte Kazbich. Maksim Maksimych “Akran olmaya başladım,” diye tanıtıyor, “ve eski dostum Kazbich'i tanıdı. O, bilirsiniz, o kadar huzurlu değildi, o kadar huzurlu değildi. Onun hakkında, Kuban'ın etrafında abreklerle dolaşmayı sevdiğini ve gerçeği söylemek gerekirse, yüzünün en hırsız olduğunu söylediler ... Ama hünerli, hünerli, bir şeytan gibi! Beshmet her zaman yırtılır ve silah her zaman gümüş renktedir. Ve atı bütün Kabarda'da meşhurdu ... ". Yine ikili bir doğamız var: aynı zamanda bir kahraman ve bir soyguncu. İlk “yarısı” arsa ve tarzda, özellikle de sadık atın şu övgüye değer sözüyle hayat buluyor: “Evet,” diye cevap verdi Kazbich bir sessizlikten sonra böyle bir şey bulamayacaksınız. Bir zamanlar - bu Terek'in ötesindeydi, - Rus sürülerine karşı savaşmak için abrekslerle gittim; şanslı değildik ve her yöne dağıldık. Dört Kazak peşimden koştu; Arkamdaki giaurların çığlıklarını şimdiden duyabiliyordum ve önümde yoğun bir orman vardı. Eyer üzerine oturdum, kendimi Allah'a emanet ettim ve hayatımda ilk kez atı kırbaç darbesiyle hakaret ettim. Dalların arasına daldığı bir kuş gibi ... Atım kütüklerin üzerinden atladı, çalıları göğsüyle yırttı. Buradaki her şey - Kazaklar "giaours" un adından Allah'a yapılan itirazdan, bir at arkadaşının kuş ve konuşma ritmi ile karşılaştırılmasına kadar - bir halk kahramanı efsanesi ruhu içinde. Kazbich burada Rusların “kafirler” ve düşmanlar olarak algılandığı Müslüman Kafkas toplumunun bir temsilcisi olduğu için bu anlaşılabilir bir durumdur. Ancak çalışma, Kazbich'in başlangıçtaki portresinin ayrıntılarını azaltarak verdiği başka bir özünü de uyguluyor: "kupa", "sürükleyin", "bir şeytan gibi." Hepsi Maksim Maksimych'in Kazbich'in Bela'yı kaçırması hakkındaki hikayesinde yanıt verecek: “Biliyorsunuz, çok sıcaktı; bir kayanın üzerine oturdu ve ayaklarını suya soktu. İşte Kazbich süzüldü, - ona bir pençe pençesi, ağzını kelepçeledi ve onu çalıların içine sürükledi ve orada bir ata atladı ve bir itme! " ... Bu, bir soyguncu ve bir hırsız hakkında bir hikaye tarzıdır. Kazbich burada şöyle görünüyor: “Bize kendi yolunda bir şeyler bağırdı ve onun üzerine bir hançer kaldırdı ... Atlardan atladık ve Bela'ya koştuk. Zavallı bir şey, hareketsiz yatıyordu ve akarsulardaki yaradan kan döküldü ... Böyle bir kötü adam: sadece kalbe vursaydı ... her şeyi bir anda bitirirdi, aksi takdirde arkada ... en soyguncu darbe. "

Başka bir dağcı - Azamat - Kazbich'ten daha genç ve şimdiden “para için aşırı derecede açgözlü”. Özellik de modern: sonuçta, Teğmen Vulich kazanmaya takıntılı. Ve Azamat cesur ve aynı zamanda bir yaylacı için kutsal olan kan ilişkisini ihmal eden bir hain. Ancak Pechorin ("Prenses Mary") davranışını "bir uygulayıcının ya da hainin perişan rolüne" benzetir.

Önsözünün "eserinin" ikinci baskısının orijinal baskısında, Lermontov şöyle açıkladı: "Zamanımızın kahramanı" bir portre gibidir, ama bir kişinin değil; bu tür - bana bir insanın o kadar kötü olamayacağını söyleyeceksiniz ve size neredeyse hepinizin böyle olduğunu söyleyeceğim; bazıları biraz daha iyi, bazıları çok daha kötü. " Not: Yazar burada "kitabının" ana kişisi olarak Pechorin değil, zamanımızın Kahramanı olarak adlandırıyor, genel anlamda onun hakkında daha fazla konuşuyor. Ve bu bir tesadüf değil. Basit bir deney önerelim: Lermontov'un “kompozisyonunun”, Puşkin’in “Eugene Onegin” gibi ana karakterin adıyla anıldığını hayal edelim: “Zamanımızın Kahramanı” değil, “Grigory Pechorin”. Bunun sebebi var gibi görünüyor. Ve yine de temel bir temel fark bizim tarafımızdan hemen hissediliyor! Bu değişim ile çalışmanın potansiyeli nasıl daraltıyor!

Lermontov'un düzyazısının özünde var olan "yaşam gerçekliğine derinleşmeye" dikkat çeken Gogol, "Zamanımızın Kahramanı" nın yazarında Rus yaşamının gelecekteki büyük ressamını gördü ... ". "Lermontov," diye yazıyordu Belinsky, "büyük bir şair: modern toplumu ve onun temsilcilerini nesneleştirdi." Toplum, şu anki "yüzyıl" ın yeni dönemi ("bizim zamanımız") ve ana değil, ama tüm kahramanlar ve onların yanlışlıkla benzer yalnız ve dramatik kaderleriyle, elbette, yayla veya laik yaşamın özgünlüğünde bazı değişiklikler ile "Modern insan" üzerine "Lermontov. Onun nesneleşmesi sadece müdahale etmekle kalmadı, aynı zamanda “nesir şiirlerini” anımsatan bir dizi parçada “kitabın” anlatı yapısının iyi bilinen lirik animasyonu (örneğin: “Hayır, bu payla iyi geçinmem!” araştırmacılar tarafından bir kereden fazla not edilen soyguncu bir tuganın güvertesinde doğup büyüdü. Bu lirizmin doğası ve sanatsal işlevi nedir?

"Zamanımızın bir kahramanı" diye yazıyor A.I. Zhuravlev, - birçok iplik Lermontov'un şiiriyle ilişkilidir ... Bu tür benzerlikler işin tarzına yansıtılamadı, ancak yansıtılamadı. " Gerçekten de, Lermontov'un şiirinin "kitabı" ile olan bağlantısının belirginleşmesi için en azından "Yelken", "Duma", "Hem sıkıcı hem de üzgün", "Ahit", "Ben yalnız yola çıkıyorum" gibi şiirleri hatırlamak yeterlidir. İlkinin (veya "Kahraman ..." fikrine paralel) "modern bir insan" imajını yaratma girişiminin Lermontov tarafından tamamlanmamış olan "A Tale for Children" şiirsel romanı (veya öyküsü) türünde üstlenildiği önemli gerçeğini hatırlayalım.

Zhuravleva, "Zamanımızın Kahramanı" nın lirik "arka planını" sembolik anlamı olan belirli sözlü ve anlamsal güdülerin tekrarında görür. Denizin, dağların, yıldızlı gökyüzünün motiflerinin tekrarı okuyucuda eserin, özellikle de “bilinç arayan kahramanın birliği” hissini yaratır. Udodov, lirik başlangıcın Lermontov'un “kitap” ında bazı karakterlerin görüntülerini organize ettiğine inanıyor: Vera (“bu en az nesneleşmiş, lirik görüntü”) ve kısmen Maxim Maksimych: “Yalnızlığın motifleri, dünyadaki bir“ yerli ruh ”bulmak için tutkulu bir arzu organik olarak giriyor eski bir kampanyacının imajında. "

Bu gözlemler, elbette, temelsiz değildir. Fakat Zamanımızın Kahramanı'nda şarkı sözü amacını tüketiyorlar mı?

Bence değil. Düzyazı yazarı Lermontov, şairin Lermontov'un deneyimini gerçekten unutmaz. Bununla birlikte, ikincisine karmaşık bir kelime, kahramanların içsel olarak çelişkili karakteri, bilinçleri ve genel olarak gerçeklik yaratmak için ihtiyaç vardır. "Şiirler" ve "proseizmler" basitçe "Zamanımızın Kahramanı" nda değişmekle kalmaz, aynı zamanda tek bir çalışma tarzının kurucu bileşenleridir. Bu, aşağıdaki örneklerde görülebilir.

Lermontov'un "kitabı" nın konuşması kötü isteklerini bile şaşırttı. S.P. Shevyrev "sadık ve yaşayanları" vurguladı, yani. doğru ve belirsiz, "İyi Dağ yolundan" açıklaması. Fakat aynı şey işin diğer herhangi bir parçası için de söylenebilir. Füzyon, farklı seslerin iç içe geçmesi de karakterlerin konuşmasının karakteristiğidir. İşte Maksim Maksimych'in Azamat tarafından atının kaçırılması sırasında Kazbich hakkındaki hikayesi6 “Urus Yaman, Yaman! - vahşi bir leopar gibi kükredi ve başını dışarı fırladı. İki sıçrayışta zaten bahçedeydi; kalenin kapısında bir nöbetçi silahla yolunu tuttu; silahın üzerinden atladı ve yol boyunca koşmak için koştu ... Toz uzakta kıvrıldı - Azamat atılgan bir Karagez'e biniyordu; Kazbich koşarken kasadan bir silah aldı ve ateş etti. Iskaladığına ikna olana kadar bir dakika hareketsiz kaldı; sonra çığlık attı, silahı bir taşa vurdu, smithereens'e çarptı, yere düştü ve çocuk gibi hıçkırdı ... ”.

Kaptanın konuşması seslerin bir birleşimidir. Kazbich ("vahşi bir leopar gibi") ve Azamat'ın notları var, bu durumda korkusuz bir cesaret: "Uzakta kıvrılmış toz - Azamat titreyen Karagez'de sürdü." Son cümle tekdüzedir. “Yere düştü ve bir çocuk gibi ağladı” sözleri, Pechorin'in Vera'yı görmeye son girişimi sırasındaki trajik durumunu (“Islak çimlere düştü ve çocuk gibi ağladı”) haber veriyor.

Zamanımızın Kahramanı'nda, konuşma oluşumu sürecini görebilirsiniz. İşte Maxim Maksimych'in bir dağ düğünüyle ilgili hikayesi.

“- Düğünlerini nasıl kutluyorlar? Personel kaptanına sordum.

Evet, genellikle. İlk olarak molla, Kuran'dan onlara bir şeyler okuyacak; sonra gençlere ve tüm yakınlarına verin; yemek, içki içmek. Kızlar ve genç erkekler iki sırada duruyorlar, biri diğerinin karşısında, ellerini çırpıyor ve şarkı söylüyorlar. İşte ortada bir kız ve bir adam geliyor ve birbirlerine bir şiirle şiir söylemeye başlıyorlar ... "

Burada kaptanın konuşması monofonik. Her şeyi olağan kıstasla ölçen eski kampanyacı, etkinliğin yalnızca sıradan tarafını fark eder. Ancak Maksim Maksimych, gezgin memura, Pechorin'in "sahibinin küçük kızı (yani" kızlardan "biri), yaklaşık on altı yaşındaki bir kız" tam olarak ne söylediğini açıklar: "Evet, şöyle görünüyor:" İnce, diyorlar, genç atlılarımız ve üzerlerindeki kaftanlar gümüşle kaplı, genç Rus subay onlardan daha ince ve üzerindeki örgüler altın. Onların arasında bir kavak gibidir; sadece büyümemek, bizim bahçemizde çiçek açmamak ”. Bu, saf bir ruhun derin bir duygusuyla ifade edilen başka bir sesin ortaya çıkmasıdır. Rus subayının hem kavak hem de dağ atlıları ile karşılaştırılmasıyla belirlenen şiiri de haklıdır ve bu nedenle kaptanın ilk hikayesinden daha az doğrudur. Açıklanan “seslerin” sonucu, Maxim Maksimych'in şu sözleriyle duyulur: “Ve sanki (Bela) iyiydi, uzun, ince, siyah gözler, bir dağ güderi gibi ve ruhunuza baktı. Düşüncede kaybolan Pechorin gözlerini ondan ayırmadı ... ".

Yukarıdaki örnekler lirizmi Zamanımızın Kahramanının tür birliğinin temeli olarak görmemize izin vermez. Aynı zamanda, nüfuz eden bir ortak tür eğilimi fikri de mevcuttur. Bu, kahraman ve kader arasındaki trajik çatışmaya geri dönen bir dram.

1.2. Eserin draması

Drama, Lermontov'un "kitabında" birçok yönden yer alır. Bu, Zamanımızın Kahramanı ile A.S.'nin çalışmalarını karşılaştırırken görülebilir. Puşkin'in "Eugene Onegin" i. Onegin'de Puşkin'in hem genel tarihsel (çağdaş Rus toplumu) hem de sınıf yönlerinde (yaşam, gelenekler, vb.) Koşulların kendileri hakkında ayrıntılı tasvirini görüyoruz.

Zamanımızın Kahramanı'nda durum farklıdır. Karakterlerinin neredeyse tamamı, örneğin bir arka plandan yoksundur. Yine de bu, moderniteye "derinleşmek" için bir engel haline gelmedi.

Zamanımızın Kahramanı eleştirmenlerinden biri, “not edilmelidir,” diye yazar yazarın doğa resimleri üzerinde durmaktan çok hoşlanmadığını. İnsanları tercih ediyor. " "Maksim Maksimych" öyküsünün başında Lermontov bu gözlemin geçerliliğine dikkat çekiyor: "Sizi dağları tarif etmekten, hiçbir şeyi ifade etmeyen ünlemlerden, hiçbir şeyi tasvir etmeyen resimlerden ... ve kimsenin kesinlikle okumayacağı istatistiksel açıklamalardan kurtaracağım." Ve işin sonraki bölümlerinde yazarın sözünü tutacağını görüyoruz: açıklamaları laconicism kazanacak. Örneğin bunu camı düşüren Grushnitsky ve Prenses Mary ile sahnede gözlemleyebiliriz. “Döndüm ve ondan uzaklaştım. Yarım saat boyunca üzüm bağları boyunca, kireç kayaları boyunca, aralarında asılı olan çalılar boyunca yürüdüm. Isınıyordu ve eve acele ettim. Asit kükürt kaynağından geçerken, gölgesinin altında nefes almak için kapalı bir galeride durdum ve bu bana oldukça ilginç bir sahneye tanık olma fırsatı verdi. Karakterler aşağıdaki konumdaydı. Moskova züppe ile prenses kapalı galeride bir bankta oturuyordu ve her ikisi de görünüşe göre ciddi bir konuşma yaptı. Muhtemelen son camını bitirmiş olan prenses, kuyu tarafından ikindilerce yürüdü; Grushnitsky çok iyi duruyordu; sitede başka kimse yoktu. " Sanki bir yönetmenin çalışmasıyla karşı karşıyayız - sahnedeki "karakterlerin" her birinin konumu ve duruşunun ve "sahne" nin ayarının net bir göstergesiyle.

"Taman, Rusya'daki tüm sahil kasabalarının en kötü kasabasıdır." Aynı ismin hikayesindeki durum bir cümle ile sınırlıdır. Bir sonraki cümle: "Gece geç saatlerde bir transfer arabasına vardım." Aksiyona zaten başlıyor: geçici bir memurun uyumak için bir yer araması, onu "çok deniz kıyısı üzerindeki küçük bir kulübeye" götürdü. Dramanın başladığı başka bir set.

"Fatalist" olayları Kafkasya "sol kanattaki Kazak köyünde" gerçekleşir. Burada ilginç ve uzak bir toprak hakkında konuşabilirsiniz. Ancak Lermontov bir cümleyle sadece en gerekli bilgiyi verir ("memurlar birbirlerinin yerine sırayla toplanır, akşamları kart oynar").

Bela'da daha fazla açıklama var. Ve daha detaylı. Bu anlaşılabilir bir durumdur: hikaye tüm çalışmayı açar. Ancak burada da açıklamalar geçen bir subayın (Kafkasya'da yeni gelen ve dahası bir denemeci tarafından sunulan kısım) düşer ("Ben bir hikaye yazmıyorum, ancak seyahat notları"). Bu, öncelikle, İkincisi ve eylem içlerinde görülebilir. Örneğin. , iki yolcuyu barındıran Osetian "dumanlı saklya", canlı detaylar olmadan açıklanıyor: burada ahırdan konutlara, sigara içilen bir yangına sahip iç görünüşü ve etrafındaki paçavralardaki insanlar rahatsız edici bir giriş. Bir başka örnek de Maxim Maksimych'in hikayesindeki eylem, bir Çerkes düğününün oynandığı bir saklaya bağlı.Ama düğünü, ayini görmüyoruz çünkü birkaç aktörün ilişkisi için bir "sahne" olarak hizmet ediyor: Pechorin, Bela, Maxim Maksimych, Kazbich ve Azamat.

Lermontov'un "kitabının" bir başka özelliği: tasvir edilen olaylara karakterleri tanıtmanın bir yolu. Puşkin'de bu yavaş yavaş gerçekleşir ve kahramanlar tüm bölümlere bölünürse (ikinci bölümde Lensky, üçüncü bölümde Tatyana), o zaman Lermontov'un hikayelerindeki karakterler gruplar halinde görünür. Ve hikâyesi ara sözlerle kesintiye uğrayan Puşkin'in aksine, hemen etkileşime girerler. Örneğin Bela'nın “genç Rus subayı” na şiirsel selamını, hayran bir Pechorin'in tepkisi izler (“Güzel!” - yanıtladı ”). Ve sonra kahramanlar zaten karmaşık bir "diyalog" halindeler: "Düşünce Pechorin gözlerini ondan ayırmadı ve ona sık sık kaşlarının altından baktı." “Sadece,” diye ekliyor Maksim Maksimych, “Pechorin güzel prensese hayran olan tek kişi değildi: odanın köşesinden diğer iki göz ona hareketsiz, ateşli bakıyordu” [age]. Bu Kazbich, ortaya çıkan duruma hemen dahil. Yarım sayfa sonra kızın kardeşi Azamat bu gruba katılır. Böylece, tüm yüzler aynı anda hikayenin eylemine girdi.

Bu ilke, çalışmanın herhangi bir "bölümünde" gözlenebilir. Onun yöneticisi ve düzenli ("Ben düzenliyken, Cossack hattı") ile birlikte "Taman" da Pechorin görünür. Ve sonra yoldaşlarının her biri ana karaktere ne olacağına dahil olacak. Pechorin'in Pyatigorsk'ta kaldığı ilk sabah ("Prenses Mary"), hatta ilk yürüyüş bile kahramanı Grushnitsky'ye getiriyor; Binbaşı C'de oturanların yardımıyla da hızla "Kaderci" de*** memurlar, Pechorin - Vulich'in bir "çifti" kuruldu ve diğerleri: Vulich - sarhoş bir Kazak; “Eski esaul” ve Kazak katili; Kazak ve Pechorin, vb. hatta bir kerede önümüzde ("Bela") görünen iki yolcunun - geçen bir subay ve bir personel kaptanı - ilişkisi, yeni başlayanların deneyimli bir Kafkasya'nın "maceraları" konusundaki merakıyla sınırlı değildir, ancak konuşma "modern bir adamın" karakterine dokunduğunda bir çatışma yaratır. "Kaptan bu incelikleri anlamadı ..." - subay-anlatıcı şöyle diyor ve şöyle devam ediyor: "Oldukça kuru ayrıldık."

Bu özellikler, Lermontov'un “kitabı” nın dramatik bir başlangıçla dolu olduğunu kanıtlıyor. Drama şartlarıyla doğrudan anlaşmazlık içinde bir dizi bölümün sunulması bir kaza mıdır? (Pechorin ve Prenses Mary, Pechorin ve Grushnitsky arasındaki hemen hemen tüm ilişkiler ve "Fatalist" deki "kader denemesi"). ("- Beraberlik var! - Hayranlıkla bağırdım: - bu komedinin cesaretinden rahatsız olacağız"; "Bu komedi beni sıkmaya başlamıştı" vb. "Ben," Pechorin kendisi hakkında diyor, "beşinci eylemin gerekli yüzü ; İstemeden bir cellat ya da hain rolünü oynadım. ”Son olarak, Lermontov'un“ kitabını ”oluşturan beş hikayenin geleneksel tiyatronun beş perdesine karşılık gelmesi bir tesadüf mü?

“Dramatik eylemin özgüllüğünü” (içerik, “fikir”) belirleyen edebi kuramcı şunları vurgular: “öncelikle oyunun başlangıç \u200b\u200bdurumunun“ organik olarak içkin bir “önceki an” olarak eyleme tamamen girdiği gerçeğinde kendini gösterir. Destansı bir çalışmada, eylemin yönü başlangıçtaki durumun birçok yönü için tarafsızdır ve "içerik, pathos ve sonuçlar, dramada olduğu gibi başlangıçta verilen kuvvetlerin hizalanması ile doğrudan bir ilişki içinde değildir."

Bu fark Eugene Onegin ve Zamanımızın Kahramanı arasındaki tür sınırının ana kaynağıdır. İkincisinin eylemi her zaman başlangıçtaki durumla ilişkilidir, ona sürekli “geriye bakar” ve tüm çizgilerini, kuvvetlerini ve yönlerini “çekmeye” çalışır. İşte bazı örnekler.

Bu hikayenin sonunda “en kötü kasaba” (“Taman”) ile Pechorin'in ahlaki durumu arasında bir çakışma var: “Ve neden kader beni huzurlu bir dürüst kaçakçı çemberine atmak için? Çirkin bir kaynağa atılan bir taş gibi, sakinliklerini rahatsız ettim ve bir taş gibi neredeyse kendimi batırdım! " ...

Araştırmacılar (B. Udodov, A.I. Zhuravleva) "Zamanımızın Kahramanı" nın istikrarlı ve ortak motiflerinde varlığını kaydetti: kader, kale, yıldız. Sadece eserin birliğine hizmet etmezler (sorunlu, kompozisyon), ama bu birliği özel bir şekilde inşa ederler. Burada, tek tek olayların ve kahramanların durumlarının dramatik "örtüşen konsantrasyonunu" eğilimini gözlemlerken, destansı yan yana yer alabilirler.

Örneğin, parçanın başından, sonundan ve ortasından yıldızları olan üç parça karmaşık bir etkileşim içindedir.

“Arkadaşımın tahminlerinin aksine,” Bela'da geçen bir subay, “hava temizlendi ve bize sessiz bir sabah sözü verdi; uzak gökyüzünde harika desenlerle iç içe geçmiş yuvarlak danslar ve birbiri ardına, doğudaki soluk parıltı koyu mor tonoz üzerine yayılmış ve bakire karla kaplı dağların dik yankılarını yavaş yavaş aydınlatır. Gökte ve yeryüzünde her şey, tıpkı sabah namazı anında bir kişinin kalbinde olduğu gibi sessizdi. " “Düşünüyorsun,” Pechorin düello arifesinde (“Prenses Mary”), “alnımı bir anlaşmazlık olmadan size sunacağım ...” diye düşünüyor ... ama çok şey yapacağız! .. ve sonra ... o zaman ... ya mutluluğu ağır basarsa? Eğer yıldızım sonunda beni aldatırsa? .. Ve merak etmeyin: o kadar uzun süre kaprislerine sadakatle hizmet etti; cennette yeryüzünden daha fazla sabitlik yoktur. " Fatalist'te “eve dönüyordum” diye okuduk “köyün boş sokaklarından; ateşin parıltısı gibi dolu ve kırmızı olan ay, evlerin pürüzlü ufkundan görünmeye başladı; yıldızlar sessizce koyu mavi tonozda parladı ve bir zamanlar cennetsel bedenlerin önemsiz anlaşmazlıklarımızda yer aldığını düşünen bilge insanlar olduğunu hatırladığımda komik hissettim ....

Bu manzaraların her biri kendi işlevlerini de yerine getirir. Örneğin, son pasajdaki "tam ve kırmızı, ateşin parıltısı gibi" ay, köyde yeni meydana gelen kanlı olay için bir metafor. Ama aynı zamanda bunların hepsinin ortak bir sorun üzerinde bağlantılı olduğu ve “yaşam” ve insan yaşamında ve davranışında özgür irade ile öngörü (kader) ilişkisi üzerinde “çalıştığı” açıktır. Bu nedenle, her üç manzarada da gökyüzü ve yıldızların yanında bir kişi bulunur.

"Zamanımızın Kahramanı" nda ve dramın jenerik işaretlerinden bir diğerinde - "eylemi gerçekleştiren bileşenlerin zenginliği ve çeşitliliği". Puşkin'in romanında, kaynağı merkezi karakterlerin kişilikleri ve eylemleri ile temsil edilir. Lermontov'un hareketi sadece Pechorin'i değil. Bela'nın hikayesi, Rus subayı selamlaması anında bu kızla birlikte başladı; Azamat, Kazbich, hatta en nazik Maksim Maksimych bile gelişme ve trajik sonuç için “suçlanacak”. "Taman" da kaçakçılık yapan kızın aktivitesi ana karakterin aktivitesinden daha az değildir. Olanlardan eşit derecede sorumludurlar, çünkü eroin konuğu boğma girişimi ile çözülemez bir durum yarattı. Pechorin'e bir ders vermek ve onu gülünç bir hisse haline getirmek için bir düello fikri ("komplo"), ejderha kaptanına aittir, Grushnitsky bunu onayladı. Fatalist'te olayların enerjisi Vulich ve sarhoş bir Kazak katilinden ve ancak o zaman Pechorin'den geliyor. Genel olarak, Lermontov'un "kitabında" hiç epizodik kişi yoktur. Burada, kör çocuk, sağır yaşlı kadın, suçlu Kazak'ın ("Fatalist") annesi ve Vera'nın kocası, kendisi, vb. Önemlidir, çünkü bu çalışmadaki eylem "kendi içinde tek, bütüncül bir harekete" yakındır.

"Zamanımızın Kahramanı" türünün özgünlüğü, içindeki destanın sadece dramatize değil, aynı zamanda dramatik bir temelde oluşması gerçeğinde yatmaktadır.

Kader kavramı, Lermontov'un çalışmasının kesişen motiflerinin başında gelir. Kader kavramı, "Zamanımızın Kahramanı" nın tüm sistemine ve çatışmasına nüfuz eder. Çalışmadaki tüm karakterler, Pechorin ve Vulich'ten sonra kadere meydan okumaz (bilinçsizce bu, bir yabancının ve inanmayanın sevgisine cevap veren Bela tarafından bile yapılır). Ama bundan, onun gücünde daha az değiller. Maksim Maksimych ve Kazbich evsiz dolaşmaya mahkum, “birlikte yalnızlık” Vera'yı bekliyor, zamansız ölüm Bela, babası Azamat, Grushnitsky'nin başına gelecek. Bütün bu insanların çoğu trajik. Bu kaderin, kadere karşı çıkan Pechorin için önceden belirlenmesi daha olasıdır.

Lermontov'un "kitabındaki" dramatikleşme hemen hemen her tür insan bağlantısını (dostluk, arkadaşlık, aşk) yakalar ve dönüştürür.

Aynı ismin öyküsünde Maxim Maksimych'in açık kollarına tepki olarak, "oldukça soğuk, dostça bir gülümsemeyle elini uzattı" diyen Pechorin'e karşı kaç sitem ifade edildi. Ancak Pechorin'in olmadığı diğer durumlarda dostane ilişkilerin aynı sonucunu görüyoruz. İşte oradan geçen bir subay ile deneyimli bir Kafkasyalıya veda sahnesi. "Yazık," dedim ona, "Yazık ki Maxim Maksimych, son teslim tarihinden önce ayrılmamız gerekiyor (yukarıdaki bölümde Pechorin ile karşılaştırın:" Maksim Maksimych ona iki saat daha onunla kalması için yalvarmaya başladı "[ibid.] ). - Eğitimsiz yaşlılar sizi nereye koyabiliriz? .. Seküler bir gençsiniz, gururlusınız: hala buradayken, Çerkes mermilerinin altında, böylece ileri geri gidiyorsunuz ... ve tanıştıktan sonra, elinizi kardeşimize uzatmaktan utanıyorsunuz (çapraz başvuru , Söyleyecek bir şeyim yok, sevgili Maksim Maksimych ... Ancak, hoşçakal, gitmek zorundayım ... Acelem var ... Unutmadığınız için teşekkür ederim ... - diye ekledi, elini tuttu "[age]]. Yine de, son arkadaşlar "oldukça kuru veda etti" ve ana rol "gururlu" gençliğin temsilcisi değil, "saygı duymaya değer" sıcak kalpli bir adam tarafından oynandı. Ama belki de iyi Maksim Maksimych, aniden rahatsız olduğu için aniden “inatçı, huysuz bir kaptan oldu”? Ama aynısını Yanko'nun kör bir çocukla, sadık ve çalışkan asistanıyla ayrıldığı "Taman" ın son sahnesinde görüyoruz. Bölümün sonucu aynı: “- Dinle, kör adam! - dedi Yanko, - oraya sen iyi bak ... biliyor musun? - Bir sessizlikten sonra Yanko şöyle devam etti: - Benimle gidecek; burada kalamaz; ve yaşlı kadına, ölme, iyileşme, bilmeniz ve onurlandırmanız gerektiğini söylüyorlar. Bizi bir daha görmeyecek.

Sana ne için ihtiyacım var? - cevap buydu. "

Üç durum tamamen farklı insanlar tarafından yaratılır. Hepsi dışa dönük olarak tanımlanmış, uyuşmazlık tarafından motive edilmemiş. Ve bu her yerde. Düello sahnesinde, "bir zamanlar arkadaş" olan Pechorin ve Grushnitsky aynı fikirde değildi. Grushnitsky ve ejderha kaptanı da son anda birbirlerini anlamıyorlar. Bir zamanlar kalabalıkta birbirlerinden ayrılan Pechorin ve Dr. Werner, sonsuza dek soğuk bir şekilde ayrılacaklar. Onegin ve Lensky arasındaki ölümcül düellodan önce olan dostluk, birincinin genç adamı “tüm kalbiyle” sevdiği ve ikincisi samimi bir saygı ile karşılık verdi mi?

Vera'ya göre Pechorin ona "acı çekmek dışında" hiçbir şey vermedi. Bu müdahale etmedi, ancak kahramana göre, sevgisinin gücüne ve sabitliğine kesin olarak katkıda bulundu. Pechorin'in aynı inançla yönlendirildiği entrikada Prenses Mary'nin duygularının yanı sıra. Aksine, Grushnitsky'nin bağlılığı ve hayranlığı, sevgilisinin öfkesini ve öfkesini uyandırdı. “Bir baba gibi,” Maksim Maksimych Bela'yı sevdi, ama “ölümünden önce hiç hatırlamadı” (bununla ve Bela'nın babasının ölüm haberine verdiği tepki ile karşılaştırın: “iki gün ağladı ve sonra unuttu” -). Vera'nın veda mektubundaki nihai sonucu oldukça belirgindir. Pechorin'i anlayan tek kadın, "kesinlikle, tüm küçük zayıflıklarla, kötü tutkularla." Vera, kahramanın ona karşı tavrını modern sevginin bir "normu" olarak görüyordu: "Seni suçlamayacağım - sen benimle, başka bir erkeğin yapacağı gibi davrandın…". Şimdi, aşkın çelişkilerinde okuyucu çağın karakterini biliyor.

Lermontov'un "modern insan" ın çelişkili belirsizliği, bilincinin ve düşüncesinin paradoksu olarak ortaya çıkıyor. Kahramanın yansımalarının sonuçları zaten verimsiz çünkü sorulan soru ("... yetiştirilme tarzım beni böyle mi yaptı, Tanrı beni böyle mi yarattı ..."; "Ben aptal mıyım yoksa kötü adam mıyım ..."; "... neden bu kadar ısrarla genç bir kızın aşkını arıyorum ..."; " ... neden yaşadım? Hangi amaçla doğdum? "- ya aynı" Bilmiyorum "'u özetliyor ya da yeni, cevapsız sorulara dönüşüyor.

Zamanımızın Kahramanı'ndaki bilinç ve düşünme paradoksu sadece Pechorin'in malı değildir. İş bir paradoksla başlar. Tiflis'in kontrol noktalarındaki “Bela” daki anlatıcı “Sürüş yapıyordum” diyor. Sepetimin tüm bagajı, Gürcistan hakkında seyahat notlarının yarısı dolu olan küçük bir bavuldan oluşuyordu. Neyse ki sizin için çoğu kayboluyor. " “Son zamanlarda Pechorin'in öldüğünü öğrendim. Bu haber beni çok mutlu etti ... ”. “Ben,” diye bildirir Pechorin, “beni neyin beklediğini bilmediğimde daima daha cesurca ilerle.”

Monolog da dahil olmak üzere konuşmalarında karakterlerin çelişkili doğasını gözlemliyoruz: Pechorin'in itirafı, Vera'nın mektubu, Dr. Werner veya Grushnitsky'nin ifadesi. "Bu monologlar ... - Udodov'a dikkat çekiyor, - farkedilemez bir şekilde kendisiyle konuşmaya dönüşüyor ...". Bu "diyalogların" rıza ve itirazı amaçladığını not edeceğiz, örn. kazananı olmayan diyaloglar-tartışmalardır. Örneğin, Grushnitsky'nin Fransızca sözü, sadece Pechorin'e değil, aynı zamanda Prenses Mary'ye de hitap ediyordu: "Canım, insanlardan nefret etmemek için onlardan nefret ediyorum, çünkü aksi takdirde hayat çok iğrenç olurdu." Bildiğiniz gibi Pechorin, Grushnitsky'ye ses tonuyla cevap verdi, ardından "döndü ve ondan uzaklaştı."

Araştırmacı, “Zamanımızın Kahramanı'nın bileşimi”, “doğrusal değil, eşmerkezli. Romanın tüm bölümleri, çalışmanın özünü bütünüyle içeren kapalı daireler olarak tek bir bütünün çok farklı yönleri değil, tüm derinliğinde değil. Bu dairelerin üst üste binmesi, çalışmanın kapsamını derinleştirdiği kadar genişletmiyor. " Udodov'a göre, "Zamanımızın Kahramanı" nın birbirini izleyen "çemberleri", "ana hatları" "Bela" da başlayan işin ana karakterinin imajını derinlemesine ortaya çıkarma görevine tabidir. "Maxim Maksimovich" ve "Pechorin's Journal" Pechorin "önsözünde ikinci turunu yapıyor: yine St.Petersburg'dan Kafkasya'ya geliyor ... ve daha sonra Pers'e, daha sonra ölümle kesilen St.Petersburg'a dönüyor." Bilim adamı, "Prenses Mary'de" sonuca varıyor, "Pechorin'in tüm" çevreleri "derinlemesine bir açıklama alıyor. Pyatigorsk'tan Kislovodsk'a ve oradan kaleye geri dönüş, son çemberi kapatır. Son, başlangıç \u200b\u200bile birleşti. "Fatalist" den zihinsel olarak Maksim Maksimych'in bize anlattığı şeye dönüyoruz, sanki Bela'yı farklı gözlerle tekrar okuyormuş gibi. Çalışmada son bölümün önemli olduğuna dikkat edin. Bu yorum ışığında bir hizmet olduğu ortaya çıkıyor. Ancak, "Zamanımızın Kahramanı" ndaki kaderle ilgili anlaşmazlık düellolarının sadece Pechorin tarafından yönetilmediğini daha önce de belirtmiştik. Burada Vulich ilk başlatan, sarhoş Kazak kendi yolunda devam etti, sonra "eski esaul", katilin talihsiz annesi bile ona katıldı. Ve ancak o zaman Pechorin.

"- Günah işledim kardeşim Efimych, - dedi esaul, - gerçekten yapacak bir şey yok, gönder!" ... Bu, “eski esaul” un pozisyonudur, bu nedenle mümin, Tanrı'ya karşı herhangi bir zorluğu onaylamaz.

“- Göndermeyeceğim! - Kazak'ı tehditkar bir şekilde bağırdı ve eğdi tetiğin nasıl tıkladığını duyabiliyordun "(Esav'ın katil hakkındaki görüşünü karşılaştır:" ... teslim olmayacak - onu tanıyorum. "

Ve işte katilin yaşlı annesinin “çözümü”: “Kalın bir kütük üstünde oturuyordu, dizlerinin üzerine yaslanmış ve başını elleriyle destekliyordu ...”. Esav'ın “oğlumla konuşması; belki de seni dinler ... "," yaşlı kadın ona dikkatle baktı ve başını iki yana salladı. " Bu kadercilik, kadere tam istifa.

"Lermontov'un Felsefi Romanı" makalesinde "Kaderci" hikayesini "Zamanımızın Kahramanı" nın sadece finali değil, aynı zamanda son "bölümü" olarak düşündüğümüzde I. Vinogradov'un kesinlikle haklı olduğunu düşünüyoruz. Drama ile benzerlikle son hareket olarak daha doğru bir şekilde adlandırılacak bir bölüm, çünkü Fatalist bizi sadece Bela'ya döndürmez, aynı zamanda dramada olduğu gibi, “kitabın” ilk öyküsünde özetlenen “başlangıç \u200b\u200bdurumunu” “emer” ve derinleştirir. Zaman, bir dramada, uzayda ve uzayda olduğu gibi filme alınır - zaman içinde yazarın sadece olayların kronolojik sırasını bozmasına değil, aynı zamanda onu destansı bir faktörden yaratıcı bir bütün için çalışan bir faktöre dönüştürmesine izin verir.

1. Çalışma formu

Yani, "Zamanımızın Kahramanı" ndaki destansı başlangıç \u200b\u200bdramatize edildi. Ama hangi biçimde? Sonuçta "kitap" bir roman olur. Bu, M. Bakhtin tarafından belirlenen yasadan kaynaklanır, buna göre "romanın egemenliği çağında", diğer türlerden sonra drama da romanlaştırılır.

Lermontov'un "kitabında" ironi, oyuncular üzerinde, eylemlerinin ve güdülerinin anlamı üzerinden anlaşılır. Bunlardan en önemlisi oyunun gerekçesi.

Bunu "Prenses Mary" ve "Fatalist" te görüyoruz. Bu, diğer hikayelerdeki karakterlerin oyuncu olmadığı anlamına gelmez. Aksine, Kazbich, kaptana göre birçok şüphenin olduğu kime karşı (barışçıl ya da barışçıl olmayan bir dağcı) kisvesi altında hareket ediyor. Bizim görüşümüze göre Kazbich, Vulich ve Pechorin isimlerinin uyumunda bir anlam var. Onlar her yerde oyuncu. Aktörün giysilerinde, "Taman" daki kaçakçılar çift yaşam sürüyorlar: hayali bir sağır yaşlı kadın, kör bir kadın, Ondine. Bela'nın kendisi oyun için bir tutkudan yoksun değil. "Prenses Mary". Herkes her zaman burada oynuyor: pozer Grushnitsky ve aktör Pechorin'den ejderha kaptanı Prenses Mary, Vera ve kocasına Dr. Werner'a. "Oyun" kavramı hikayeye nüfuz eder. "Bahsi kazandınız" (Grushnitsky); “Ben senin oyuncağın değilim” (Pechorin); "... aldatmacanı başaramayacaksın", "... kaç kez kaderin elinde balta rolü oynadım"; “... gözlerinde en acınacak ve iğrenç rolü oynuyorum” (Pechorin). Bu, hikayenin bölümlerinde sadece bu kelimeye yapılan doğrudan referansların tam bir listesi değildir. Fatalist'te olduğu gibi oyun burada da hayatın ana prensibi, yolu olarak ortaya çıkıyor. Gösterici bir detay: Pechorin'in Vera ile yaptığı toplantılardan biri, sunumu Pechorin'in kendisini izleyen kötü isteklileri aldatmasına izin veren “sihirbaz Apfelbaum” tarafından “kolaylaştırılmış” ama istemeden değil. Teğmen Vulich'e okuyucuları ("Fatalist") tanıtan Lermontov, ana özelliğini derhal "oyun tutkusu" olarak adlandırıyor. Ve bu tutku sadece unutulmakla kalmayacak, aynı zamanda bir sonraki eylemin anahtarı olacaktır.

Ancak bu yeterli değil. Gerçek şu ki, modernite, oynak doğasında bile, Zamanımızın Kahramanı'nda açık bir tür tanımı olasılığını dışlıyor.

"Prenses Mary" yi oluşturan olaylar nasıl başladı? "Komedi" (hatırlayın: "... bu komedinin cesaretinden rahatsız olacağız") veya hatta "gülünç bir melodram", Pechorin'in inandığı gibi, "bu arada, bu arada, bu zamanda, poz ").

Ve bir saçmalık içinde gelişirler, çünkü Grushnitsky'nin "arkadaşları" Pechorin ile düelloyu böyle tasarladı. Ve nasıl bitiyorlar? Bir trajedi, sonuç olarak oyunculardan birinin "kanlı cesedi" ve oyuncunun (Prenses Mary) kırık ruhuydu. (“Tanrım!” Pechorin son tarihte kızla “onu görmediğimden beri nasıl değiştiğini…” diye haykırdı.). Tüm hikayeler ya bir çıkmaza girer ya da çözülürlerse, o zaman katılımcıların hiçbirine zafer ve memnuniyet getirmeyen çarpık bir şekilde. Sonuçta "Zamanımızın Kahramanı" diye bir düşünce var: "... ne şaka arzusu!"

Aptalca bir şaka! - bir tane daha aldı. " Romanda, modern gerçeklik, toplum ve tarihsel dönem ile eş anlamlıdır.

Sonuç

"Zamanımızın Kahramanı", Rus nesirinde 19. yüzyılın 30'larında Rusya koşullarında olağanüstü bir kişilik trajedisi hakkında ilk sosyo-psikolojik ve ahlaki-felsefi romandır. Rus edebiyatında bir tür olarak roman henüz tam olarak oluşmamışken "Zamanımızın Kahramanı" nın yazılmış olması nedeniyle. M.Yu. Lermontov esas olarak A.S.'nin deneyimine dayanıyordu. Puşkin ve Batı Avrupa edebi gelenekleri.

"Zamanımızın Kahramanı" ana karakter Pechorin tarafından birleştirilen beş hikayeden oluşan bir romandır. "Zamanımızın Kahramanı" türü - "hikaye zinciri" şeklinde bir roman - 1930'ların Rus nesirinde yaygın olan ve genellikle A.S. Pushkin'in "Bir Çiftlikte Akşamları" ile ilişkilendirilen hikayelerin döngüleri tarafından hazırlanmıştır. Dikanka "NV Gogol ve diğerleri). M.Yu. Lermontov, bir kişinin iç yaşamını anlatmaya devam ederek ve tüm hikayeleri kahramanın kişiliğiyle birleştirerek bu türü güncelledi. Hikayeler döngüsü sosyo-psikolojik bir romana dönüştü. Lermontov, 30'ların karakteristik türlerini bir seyahat taslağı, laik bir hikaye ve kısa bir hikaye olarak birleştirdi. Zamanımızın Kahramanı, bu küçük formların ötesine geçerek onları roman türüne dönüştürdü.

Sonucu "kitap" olan "Türümüzün Kahramanı" olan karmaşık bir tür sürecinin sonucu olarak Puşkin'in "Onegin" kadar eşsiz bir romanı haline geldi. Lermontov'un "kitabı", yazarın tüm çalışmalarının toplamıdır. Destansı, lirik ve dramatik olarak organik olarak birleşir ve birbirlerine "akar". Bu, eserin sonsuza kadar yaşamasına izin vererek, her yeni nesil okuyucuyu sadece onu yeni bir şekilde tartışmaya zorlamakla kalmaz, aynı zamanda hem eserin sanatsal dünyasında hem de kendi içinde yeni keşifler umut etmeye zorlar.

Edebiyat

1. Bakhtin M.M. Epik ve roman // Edebiyat ve estetikle ilgili sorular. - M., 1975.S.450.
2. Belinsky V.G. Zemin. toplanma cit.: 13 ciltte - M., 1953 - 1959.Vol. IV.
3. V.P. Botkin Edebi eleştiri. Gazetecilik. Mektuplar. - M., 1984, S. 244.
4. Zhuravleva A.I. Lermontov'un şiirsel nesiri // Rus Edebiyatı, 1974.
5. Korovin V.I. M.Yu.'nun yaratıcı yolu Lermontov. - M., 1973.
6. Kurginyan M.S. Drama // Edebiyat Teorisi. Türler ve türler. - M., 1964. 245.
7. Lermontov M.Yu. Tam toplanma cit.: 4 ciltte. Cilt 4. - M .: L., 1948.
8. Rozanov V.Ends and Beginnings // Russian Eros veya Philosophy of Love in Russia. - M., 1991 S. 116.
9. Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı". - M., 1989.
10. Shevyrev S.P. Zamanımızın kahramanı. Op. M. Lermontov. İki bölüm // 18. - 19. yüzyılların Rus eleştirisi. - M., 1978, S. 149.
11. Eikhenbaum B.M. Lermontov hakkında makaleler. - M. L., 1961.S. 251.

M. Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" adlı romanı 1840'ta yayınlandı. Yazar, yaşamının ana çalışmasını iki yıl boyunca yazdı ve popüler Otechestvennye zapiski dergisinin sayfalarında yayınladı. Bu makale sadece çalışmasında değil, bir bütün olarak Rus edebiyatında da önemli hale geldi, çünkü bu kitap, ana karakterin ayrıntılı bir psikolojik analizinin ilk cesur ve aynı zamanda başarılı deneyimiydi. Anlatı kompozisyonunun da olağandışı olduğu ortaya çıktı. Eserin tüm bu özellikleri eleştirmenlerin, okuyucuların ilgisini çekmiş, türünde bir standart haline getirmiştir.

tasarlamak

Lermontov'un romanı sıfırdan ortaya çıkmadı. Yazar, belirsiz bir karakter ve alışılmadık bir komplo yaratması için ilham veren hem yabancı hem de yerli kaynaklara güveniyordu. Mikhail Yuryevich'in kitabı, daha dramatik bir tarzda yazılmış olmasına rağmen, konsept olarak Puşkin'in Eugene Onegin'ine çok benziyor. Buna ek olarak, yazar kahramanın iç dünyasını yaratma konusundaki dış deneyimlere güveniyordu. Psikolojik roman Avrupa'da zaten biliniyordu. "Zamanımızın Kahramanı", yazarın Pechorin'in davranış ve ruh haline olan yakın ilgisinden dolayı psikolojik bir roman olarak tanımlanabilir.

Bu özellikler özellikle Fransız eğitimci Rousseau'nun çalışmalarında canlı bir şekilde ortaya çıktı. Ayrıca yazarın kompozisyonu ve Byron, Bestuzhev-Marlinsky'nin eserleri arasında paralellikler de çizebilirsiniz. Özgün kompozisyonunu yaratan yazar, öncelikle başlığa yansıyan zamanının gerçekleri tarafından yönlendirildi. Yazarın kendisine göre, neslinin genel bir portresini yaratmaya çalıştı - kendilerini hiçbir şeyle meşgul edemeyen ve enerjilerini hem kendilerine hem de başkalarına zarar veren gereksiz faaliyetlere harcayan genç zeki insanlar.

Kompozisyonun özellikleri

Lermontov'un romanı, benzer türdeki diğer eserlerle karşılaştırıldığında alışılmadık bir yapıya sahiptir. İlk olarak, gerçekleşen olayların kronolojik sırası ihlal edilir; ikinci olarak hikaye, kahramanın kendisi de dahil olmak üzere birkaç karakter tarafından anlatılır. Bu teknik, yazar tarafından tesadüfen seçilmemiştir. Hikayeye Pechorin'in hayatının ortasından kasten başladı. Okuyucu, bir yabancının, eski meslektaşı Maksim Maksimych'in sözlerinden onun hakkında bir fikir edinir. Sonra yazar, onu kısaca gören ancak yine de kendisi hakkında genel olarak doğru bir fikir oluşturmayı başaran anlatıcının gözünden onu gösterir.

Kahraman görüntü

Psikolojik roman karakterin iç dünyasının ayrıntılı bir analizini içerdiğinden, son iki bölüm Pechorin'in adına günlük girişleri şeklinde yazılır. Böylece, okuyucu karakteri, hayatının farklı anlarında, dışa hiçbir şekilde birbiriyle bağlantılı görünmüyor. Böylece Lermontov, hayatının farklı dönemlerinde kendini en iyi yanlardan göstermeyen karakterinin varlığının amaçsızlığını göstermeye çalışarak zamanın bozulmasının etkisine ulaştı.

Onegin ile Karşılaştırma

"Zamanımızın Kahramanı" eserinin türü psikolojik bir romandır. Bu kompozisyon, yukarıda belirtildiği gibi, Rus edebiyatında yeni bir tür karakter yaratmada ilk deneyim oldu - sözde gereksiz kişi. Ancak, Lermontov'dan önce bile, bazı yazarlar 19. yüzyılın ilk yarısında Rus gerçekliğinin yerleşik sosyo-politik çerçevesine uymayan bir karakter yarattılar. En çarpıcı örnek, Pechorin gibi bir asil olan ve aynı derecede başarısız bir şekilde güçlerinden ve yeteneklerinden en azından biraz yararlanmaya çalışan Eugene Onegin'dir. Ancak, Puşkin karakterini iyi huylu bir mizahla canlandırdıysa, Lermontov dramatik bileşene odaklandı. Mikhail Yuryevich'in psikolojik romanı o dönemin en önemli eserlerinden biri oldu.

Pechorin imajının özelliği

Kahramanının dudakları aracılığıyla, çağdaş toplumunun ahlaksızlıklarını öfkeyle eleştirir, etrafındaki dünyanın eksikliklerini acı bir şekilde alay eder. Bu Pechorin'in imajının karakteristik bir özelliğidir - köyde Onegin gibi boş zaman geçirmez, hayata karşı tutumu oldukça aktiftir, sadece döndüğü toplumun olumsuz yönlerini eleştirmekle kalmaz, aynı zamanda etrafındaki insanları bir tür psikolojik testlere tabi tutar.

İlk kısım

"Zamanımızın Kahramanı" eserinin türü, roman metninin inşasının özelliklerini belirledi. Yazar kendini, maceracı bir komplo ve dinamik bir anlatım alan Bestuzhev-Marlinsky tarafından kurulan Rus edebiyatı geleneğini kırma hedefine koydu. Lermontov, kahramanının iç durumunun ayrıntılı bir analizine odaklandı. Her şeyden önce, Pechorin'in garip, alışılmadık, çelişkili davranışının nedenlerini açıklamakla ilgilendi. Genç subayın karakterini açıklamaya yönelik ilk girişim, Pechorin'in görev yaptığı Kafkas kalesinin komutanı Maxim Maksimych tarafından yapıldı.

İyi kaptan, en azından meslektaşının eksantrik eylemleri için en azından bazı açıklamalar yapmaya çalıştı: Bela'nın kaçırılması, ona olan sevgisi ve duygularının hızla soğuması, görünüşte onun korkunç ölümüne kayıtsız görünmesi. Ancak çok basit ve açık sözlü bir kişi olan Maxim Maksimych, Pechorin'in duygusal atışlarının sebebini anlayamadı. Sadece anlatıcıya, görünüşünü bir dizi garip ve trajik olaylar izlediğinden, ikincisinin kendisine çok garip bir insan gibi göründüğünü söyler.

Vesika

Okul edebiyat derslerinde öğrencilerin "Zamanımızın Kahramanı" adlı eserin türünü anlamaları çok önemlidir. Bu kitap Pechorin'in psikolojik bir portresi, bu da genç neslin çağdaş yazarının kolektif bir portresi. Çalışmanın ikinci kısmı ilginçtir, çünkü okuyucu Pechorin'i aynı sosyal statü, yaş, eğitim ve yetiştirme gibi bir kişinin gözünden görür. Bu nedenle, anlatıcının bu karakterle ilgili açıklaması özel dikkat gerektirir, çünkü teftişin akıcılığına ve toplantının kısacasına rağmen, kaptanın açıklamalarından daha doğrudur. Anlatıcının sadece görünüşü değil, aynı zamanda Pechorin'in zihin durumunu da tahmin etmeye çalışması ve kısmen başarılı olması önemlidir. Bu, "Zamanımızın Kahramanı" romanına neden psikolojik denildiğini açıklıyor. Anlatıcı Pechorin'in karakterindeki düşüncelilik, rahatlama ve yorgunluk gibi özellikleri fark eder. Dahası, bunun fiziksel değil zihinsel düşüş olduğunu belirtiyor. Yazar, bir tür fosforik ışıkla parlayan ve kendisi güldüğünde gülümsemeyen gözlerinin ifadesine özellikle dikkat ediyor.

Toplantı

Bu bölümün doruk noktası Pechorin'in kaptan ile görüşmesinin açıklamasıdır. İkincisi bu buluşmayı özlüyordu, eski bir arkadaşına gelince genç subaya acele etti, ama oldukça soğuk bir karşılama ile karşılaştı. Eski kaptan çok kırgındı. Ancak, daha sonra Pechorin'in günlük girişlerini yayınlayan yazar, onları okuduktan sonra, karakterin karakterinde, kendi eylemlerini ve eksikliklerini ayrıntılı olarak analiz eden çok şey anladığını belirtti. "Zamanımızın Kahramanı" romanının neden psikolojik olarak adlandırıldığını anlamayı mümkün kılan da budur. Bununla birlikte, Maxim Maksimych ile toplantı sahnesinde, okuyucu şaşırtabilir ve hatta bu kayıtsızlık için karakteri kınayabilir. Bu bölümde, sempati tamamen eski kaptanın yanında.

Hikaye "Taman"

Bu çalışma Pechorin'in günlük girişlerinin başlangıcını açar. İçinde, genç bir subay sadece küçük bir sahil kasabasında eksantrik bir maceradan değil, aynı zamanda davranışını da analiz ediyor. Kaçakçıların hayatına kasıtlı ve anlamsız bir şekilde müdahale ettiğine dikkat çekerek, yaşama karşı bastırılamaz susuzluğuna kendisi şaşırır.

Karakterin, kendi iradelerine aykırı da olsa çevresindeki insanların hayatlarına katılma arzusu bu durumda ana temadır. "Zamanımızın Kahramanı", karakterlerin içsel durumunun ayrıntılı bir analizine olduğu kadar dış olayların tanımına da odaklanmayan bir romandır. İkinci bölümde, Pechorin kaçakçıların makinelerine tanıklık eder ve daha ziyade sırrını ortaya çıkarır. Sonuç olarak, neredeyse boğuluyordu ve çete, evlerinden kaçmak zorunda kaldı. Dolayısıyla Pechorins'in kendi uygunsuz davranışlarını anlama girişimi ikinci kısımdaki ana temadır. "Zamanımızın Kahramanı", karakterin imajını sürekli olarak en farklı ve beklenmedik yönlerden ortaya çıkarması açısından ilginçtir.

"Prenses Mary"

Bu belki de çalışmanın en önemli ve ilginç kısmı. Bu bölümde karakter tamamen ortaya çıkıyor. Eylem tıbbi Kafkas suları üzerinde gerçekleşir.

Genç bir memur, arkadaşı Grushnitsky'yi kızdırmak için genç prenses Mary'ye aşık olur. Kendisinin ona kayıtsız olmamasına rağmen, yine de onu gerçekten sevemiyor. Bu hikayedeki "Zamanımızın Kahramanı" romanındaki Pechorin kendini en dezavantajlı yönlerden gösteriyor. Sadece kızı aldatmakla kalmaz, aynı zamanda bir düelloda Grushnitsky'yi de öldürür. Aynı zamanda, Grigory Alexandrovich'in eksikliklerini en acımasızca kınadığı bu kısımdır. Burada karakterini açıklıyor: ona göre, amaçsız eğlence, arkadaş eksikliği, sempati ve anlayış, acı, kindar ve ilişkisiz hale gelmesine yol açtı. Aynı zamanda, "insan kalbi genel olarak gariptir" sonucuna varır. İfadesini sadece etrafındakilere değil, kendisine de gönderiyor.

Bu hikayede "Zamanımızın Kahramanı" romanındaki Pechorin tamamen ortaya çıkıyor. En ilginç olanı, Grushnitsky ile düello arifesinde hayatını özetlediği düşünceleridir. Genç subay, hayatının şüphesiz bir anlam ifade ettiğini, ancak bunu asla anlayamadığını iddia ediyor.

Aşk çizgisi

Kadınlarla ilişkisi, kahramanı daha iyi anlamaya yardımcı olur. Romanda her biri farklı açılardan genç bir subayın kişiliğini ortaya koyan üç aşk hikayesi var. İlki, Bela hattı ile ilişkilidir. Doğası gereği, Kafkas kabileleri arasında dağlarda büyüdüğü için özgürlük seven bir kızdı.

Bu nedenle, Pechorin'in ona hızlı soğuması onu gerçekten öldürdü. Kadın karakterleri, karakterin psikolojik portresini daha iyi anlamayı mümkün kılan "Zamanımızın Kahramanı" romanı, genç bir subayın davranışının ayrıntılı bir açıklamasına adanmıştır. İkinci kısımda da bir aşk çizgisi var ama oldukça yüzeysel.

Bununla birlikte, ikinci hikayede entrika için temel oluşturan bu arsa idi. Kahramanın kendisi kendi eylemlerini nasıl değerlendireceğini bilmiyor: "Ben bir aptalım veya kötü adamım, bilmiyorum" diyor kendisi hakkında. Okuyucu, Pechorin'in çevresindeki insanların psikolojisinde çok bilgili olduğunu görüyor: hemen yabancının karakterini tahmin ediyor. Aynı zamanda, kendisinin de kabul ettiği ve garip bir sonuca yol açan maceralı maceralara eğilimlidir.

Kadın karakterleri Pechorin'in kaderini bir şekilde etkilemeleriyle ilginç olan "Zamanımızın Kahramanı" çalışması, memurun ve prensesin son aşk çizgisiyle bitiyor. İkincisi Pechorin'in orijinal karakteriyle ilgilenmeye başladı, ancak onu tam olarak anlayamadı. Aynı hikayede, karakterini herkesten daha iyi anlayan Grigory Alexandrovich ve Prenses Vera arasındaki ilişkinin bir açıklaması var. Bu nedenle, Rus edebiyatındaki ilk psikolojik roman "Zamanımızın Kahramanı" adlı eseriydi. Ana karakterin alıntıları onu karmaşık ve belirsiz bir insan olarak gösterir.