Emniyet

Stalin'in ekonomik modeli. Mülkiyetten bahsedelim (Stalin'in modeli) Bir modernlik olgusu olarak Stalin'in ekonomisi

Stalin'in inşa edilmemiş ekonomisi. Liberaller, Stalinist ekonominin inşa edildiğini ve bu ekonomi çerçevesinde SSCB'nin Batı'dan tahıl satın aldığını söylediklerinde yalan söylüyorlar. Tahıl yalnızca Stalin'in inşa ettiğini yok eden Kruşçev döneminde satın alınmaya başlandı. Dolayısıyla Stalin'in ekonomisi "Terra incognita"dır. Birincisi, savaş öncesi zorlu beş yıllık planlar, savaş öncesi nispeten kısa süren barış. Sonrası korkunç bir yıkım ve yoksunluk. İyileşmek. Yıllık fiyat indirimleri. Altın ruble, dolar karşılığında ticaret yapmayı reddetme. Ve sonra Stalin zehirlendi ve ekonomisi mahvoldu.

Rusya Federasyonu Karadeniz Filosu Askeri Bilim Derneği üyesi emekli kaptan 1. rütbenin, Sevastopol sakini Vladimir Leonidovich Khramov'un materyali, Stalinist ekonominin neye benzediğini anlamamıza yardımcı olacak.

"Ekonomik Stalinizmi Savunmak

Stalinist ekonomik sisteme adanmıştır.

O çok eski zamanlarda doğru şeyin nasıl yapılacağına dair fazlasıyla modern öğreti var. Aynı zamanda, bazı aptal ve dar görüşlü insanların bu uzun süredir devam eden kararların alınmasında rol oynadığını söylemeye gerek yok gibi görünüyor. Ayrıca, I.V. Stalin'in önderlik ettiği uzun süredir devam eden Sovyet yöneticilerinin, ilk beş yıllık planlar sırasında, etkinliği tarafından onaylanan benzersiz bir "Stalinist ekonomik sistem" yaratıp uyguladığı gerçeğini de hesaba katmak alışılmış bir şey değil. Nazi Almanyası'na karşı Büyük Zafer ve ardından Sovyet halkının bilimsel ve endüstriyel başarıları.

Sovyet yöneticilerinin en yüksek yetkinliği, onların liderliği altında yaratılan güçlü bilimsel ve üretim potansiyeli ile doğrulanmaktadır. Ana fikri olan Sovyet stratejik silahlarının kalitesi ve güvenilirliği bugüne kadar devlet egemenliğimizin tek ve güvenilir garantisidir. Bu nedenle, "konuya giriş", Sovyetler Birliği'nin yapısının ve Sovyet yönetim davranışının mantığının daha iyi anlaşılması için, Rusya'yı (SSCB) diğerlerinden temel olarak ayıran bir takım özelliklerin varlığının farkına varmak gerekir. devletler.

RUSYA'NIN ORİJİNAL SORUNLARI

Anavatanımızın tüm tarihi, olumsuz faktörlerin sürekli olarak üst üste bindirilmesinden ibarettir, nereye bakarsanız bakın tek bir parlak nokta yoktur. Ve en büyük devletlerin, yarısı permafrost bölgesinde, geri kalanı ise dışarıdan sürekli baskınların olduğu bölgelerde olmak üzere, dünya topraklarının 1/6'sında kurulmuş olması, oldukça doğal olmayan bir gerçektir...

Bu nedenlerden dolayı Rusya'da her zaman iki temel sorun olmuştur:

Yaşamın artan enerji tüketimi (evsel ve endüstriyel insan faaliyeti) - bölgelerimizdeki herhangi bir ürün veya hizmetin üretimi için enerji maliyetleri, yalnızca soğuk iklim nedeniyle Batı ülkelerindeki ilgili göstergelerden 1,5 - 2 kat daha yüksektir. Aynı zamanda uzak mesafelerimizden kaynaklanan artan ulaşım ve diğer altyapı maliyetleri de bu oranı daha da artırıyor.
Bahsedilen olumsuz faktörlerin etkisi altında sosyal, ekonomik, savunma ve diğer altyapıların bakımı ve geliştirilmesi için gerekli insan kaynaklarının kronik eksikliği.

Rusya'da her türlü maddi üretimin koşullarının başlangıçta her zaman Batı'dakinden daha kötü olduğu ve bu faktörün, kapitalist ilişkilerin gelişimi sırasında özellikle güçlü bir şekilde kendini gösterdiği oldukça açıktır. Kapitalizmin özü, üretim araçlarının sahibi olan kapitalistlerin çıkarları doğrultusunda, kiralanan işçilerin emeğinden kâr elde edilmesidir. Kapitalist üretimin itici gücü, aynı ürünü en düşük maliyetle üretebilen kapitalistlerin kazandığı rekabettir. Kural olarak bir kaybı, bozulma ve üretim kaybı takip eder. Dolayısıyla, açık bir kapitalist piyasada, üretimimizin artan maliyeti, nesnel nedenlerden ötürü, ürünlerimizi rekabet edemez hale getirir ve iç ekonominin bozulmasına ve çökmesine yol açar.

SOVYET DEVLET KAPİTALİZMİ

Birinci Dünya Savaşı öncesinde çarlık hükümeti dış borç bakımından dünyada birinciydi. Gelişmiş ülkeler arasında Rusya'nın yanı sıra yalnızca Japonya'nın dış kamu borcu Rusya'nın 2,6 katı kadardı. Ekim Devrimi arifesinde Rusya'nın toplam kamu borcu, dış borç dahil 14,86 milyar ruble olmak üzere 41,6 milyar ruble idi. Sovyet hükümetinin ilk kararlarından birinin, önceki hükümetler tarafından Aralık ayından önce tamamlanan tüm iç ve dış kredilerin belirtildiği 21 Ocak (3 Şubat) 1918 tarihli “Devlet Kredilerinin İptali Kararnamesi” olması sebepsiz değildir. 1, 1917 iptal edildi. Kapitalizmin sosyalist modeli, üretim araçlarının toplumsal mülkiyeti temelinde işliyordu. Bu ekonomik modelin işleyişinin ön koşulu, iç pazarın dış rekabetten kapatılmasıydı - 22 Nisan 1918 tarihli RSFSR Halk Komiserleri Kararnamesi ile dış ticaret millileştirildi (bir devlet tekeli kuruldu).

Üretimimiz de devletin çalıştırdığı işçilerin emeğinden elde edilen kâr sayesinde gelişti ve kapitalist rekabet sosyalist rekabet biçimini aldı. Aradaki fark, “karlılık” dediğimiz kârın tüm toplumun çıkarları doğrultusunda kullanılması ve toplumsal rekabette kaybetmek artık üretimin yok edilmesi anlamına gelmiyor, sadece ikramiye ödemelerinin azalmasına neden oluyordu. Yüksek enerji maliyetleri ve işgücü kaynaklarının kıtlığı koşullarında, bir üretim ilişkileri sistemi olarak planlı devlet kapitalizmi, her şeyden önce nüfusun hayati ihtiyaçlarını ve ülkenin egemenliğini sağlamak için her türlü faaliyetin optimize edilmesi sorununu çözdü.

Devlet planlama organları, öncelikle öncelikli görevleri yerine getirmek için mevcut malzeme ve işgücü kaynaklarını dağıttı. Öncelikler şunlardı:

- askeri-endüstriyel kompleks (silahlar ve askeri teçhizat);

— yakıt ve enerji kompleksi (kömür-petrol-gaz üretimi, elektrik enerjisi endüstrisi);

— ulaşım kompleksi (demiryolu, hava ve su taşımacılığı);

— sosyal kompleks (sağlık, eğitim, barınma, hayati gıda ve endüstriyel ürünler).

STALİN'İN EKONOMİK SİSTEMİ

(ÇİFT DÖVELİ PARA DOLAŞIM MODELİ)

Geçen yüzyılın 1930-32'sinde, SSCB'deki Kredi Reformu'nun bir sonucu olarak, temeli benzersiz iki devreli parasal dolaşım modeli olan “Stalinist ekonomik sistem” nihayet oluşturuldu:

- devrelerinden birinde nakit dışı paranın (ruble) dolaşımı gerçekleştirildi;

- başka bir devrede - nakit (ruble).

Bireysel muhasebe ve bankacılık inceliklerini göz ardı edersek, iki devreli sistemin özü aşağıdaki gibidir:

Çift devreli para dolaşımı modelinin varlığı ve işleyişi için zorunlu, temel koşullar şunlardır:

- nakit dışı parayı nakde çevirmenin (dönüştürmenin) kesinlikle kabul edilemezliği;

- Dış ticarette en şiddetli devlet tekeli.

Nakit dışı ruble cinsinden üretim faaliyet göstergeleri planlandı, kaynaklar dağıtıldı, işletmeler ve kuruluşlar arasında karşılıklı anlaşmalar yapıldı. Bireylere yapılan “toplam ödeme tutarı” (maaşlar, emekli maaşları, burslar vb.) nakit ruble olarak planlandı. "Toplam ödeme tutarı", eyalette gerçekleştirilen tüm yaratıcı çalışmaların parasal eşdeğeriydi; bir kısmı doğrudan sanatçılara ödendi, diğer kısmı ise vergi hizmeti aracılığıyla çekilerek "devlet çalışanlarına" (memurlara) ödendi. , askeriye, emekliler, öğrenciler vb.). "Ödemelerin toplam tutarı" her zaman ülkede mevcut olan tüketim malları ve hizmetlerinin "toplam toplam fiyatına" karşılık geliyordu , halka satılması amaçlanıyor.

« Toplam toplam fiyat ise iki ana bileşenden oluşmuştur:

“Sosyal”, yaşamsal mal ve hizmetlerin (sağlık, eğitim, barınma, yaşamsal gıda ve endüstriyel mallar, yakıt, elektrik, ulaşım ve konut hizmetleri) toplam fiyatı.
Hayati önem taşımayan “prestijli” mal ve hizmetlerin toplam fiyatı (binek otomobiller, karmaşık ev aletleri, kristal, halılar, mücevherler).

İki devreli modelin "öne çıkan özelliği", devletin tüketim malları ve hizmetleri için üretim maliyetine bağlı olmayan ve sosyal ve ekonomik fizibilite ilkesini yansıtan "optimum" perakende fiyatlarını belirlemesiydi:

“Sosyal” mal ve hizmetlerin fiyatları, maliyetlerinden çok daha düşük belirlendi veya tamamen ücretsiz hale getirildi;
Buna göre "prestijli" mal ve hizmetlerin fiyatları, "toplam toplam fiyat"ın bir parçası olarak "sosyal" mal ve hizmetlerin düşük fiyatlarından kaynaklanan kayıpları telafi edecek şekilde maliyetlerinden çok daha yüksek belirlendi.

"Prestijli" malların yüksek perakende fiyatlarını haklı çıkarmak ve sürdürmek için, sürekli kıtlığı ve aşırı talebi destekleyecek miktarlarda üretildiler. Örneğin, bir VAZ 2101 binek otomobilinin maliyeti 1.950 ruble, perakende fiyatı ise 5.500 ruble idi. Böylece, çalışan bu arabayı satın alarak devlet hazinesine ücretsiz olarak 3.550 ruble katkıda bulundu, ancak bu para Sovyet döneminde hiçbir yerde kaybolmadı, ancak aşağıdakiler de dahil olmak üzere ucuz veya ücretsiz sosyal mal ve hizmetler üreten işçilere ödeme yapmak için yeniden dağıtıldı:

Ucuz ulaşım, barınma ve toplumsal hizmetler;

Ucuz benzin, elektrik ve hayati gıda ve sanayi malları;

Ücretsiz sağlık, eğitim ve barınma.

Böylece:

Nakit dışı para dolaşımı devresinin işleyişinin asıl görevi, ulusal ekonominin tüm sektörlerinin optimal, planlı gelişimini organize etmek, nüfusun hayati ihtiyaçlarını sağlamak ve ülkenin egemenliğini sağlamaktı.

Nakit dolaşım devresinin işleyişinin ana hedefleri şunlardı:

Hayati mal ve hizmetlerin SSCB nüfusu arasında adil dağılımı.
Belirlenen hedeflerin yerine getirilmesi, yüksek kalite ve çalışma disiplini için maddi teşvikler.

Organizasyonlarda ve işletmelerde prestijli mal ve konut alımı için kuyruklar oluştu. Üretimin liderleri bu avantajlardan ilk yararlananlar arasındayken, geride kalanlar ve disiplinsiz insanlar sonuncular arasındaydı.

Enflasyonist süreçleri hariç tutacak düzeyde mal ve hizmetlerde iç pazarda optimum arz ve talep dengesinin korunması.

Sistem çok adildi - hiç kimse "prestijli" mallar almaya zorlanmıyordu, tam tersine herkes bunu şevkle ve zevkle yapıyordu ve satın almaları üzerine yapılan fazla ödeme, sosyal fayda paketinin bir parçası olarak herkese iade ediliyordu ve Hizmetler.

Not: Bu tür malların kategorisinin aynı zamanda tütün ve votka(!), herhangi bir şişirilmiş fiyatta, mutlak bolluğa rağmen asla düşmeyen talep. Bu mallar devlet tekelinin hedefiydi; ordunun ve diğer hükümet yetkililerinin maaşları, bunların satışlarından elde edilen karlardan ödeniyordu. Ciro hacmi ve maliyeti dikkate alındığında bu ürünler son derece kârlıydı. Özellikle votka. Bazı verilere göre 1 litre votkanın maliyeti yaklaşık 27 kopek, perakende fiyatı ise ortalama litre başına yaklaşık 8 ruble idi.

DÜNYA TARİHİNDE YENİ BİR AŞAMANIN BAŞLANGICI

İkinci Dünya Savaşı'nın son aşamasındaki iki önemli olay, dünya tarihinde niteliksel olarak yeni bir aşamanın başlangıcına işaret ediyordu:

- 8 Eylül 1944'te Londra'nın Alman V-2 güdümlü balistik füzeleriyle düzenli bombardımanı başladı;

Böylece, gezegenimizde, savaş başlıklarını uzun mesafelere dağıtmak için temelde yeni güdümlü araçların yanı sıra, temelde muazzam yıkıcı güce sahip yeni savaş başlıklarının yetenekli endüstriyel tasarımları (hala birbirinden ayrı olarak) oluşturuldu ve kullanıldı. Bu iki niteliğin tek bir silah türünde birleşimi - nükleer yüklü güdümlü bir balistik fırlatma aracı, sahibine benzeri görülmemiş askeri-stratejik yetenekler sağlayabilir ve ayrıca herhangi bir dış tehdide karşı güvenliği garanti edebilir. Bu silahın, hem hedeflere sınırsız erişim sağlama hem de gönderilen yükün gücünü artırma açısından büyük gelişme umutları vardı. Nükleer füze silahlanma yarışının başlamasına ivme kazandıran, savaş sonrası uluslararası durumu sınıra kadar ağırlaştıran da bu faktördü.

Silahlanma yarışı, potansiyel bir düşmanın daha gelişmiş bir imha silahının yaratılmasına karşılık gelen etkili bir araç yaratarak yanıt vermeye zorlandığı "zırh ve mermi arasındaki çatışma" mantığına göre gelişen, nesnel, kendi kendini idame ettiren bir süreçtir. savunma (ve tam tersi) vb. sonsuza kadar devam eder. Tarafların “mutlak” nükleer füze silahlarına sahip olduğu göz önüne alındığında, yarış katılımcılarının bu tür davranışları oldukça anlaşılır. Herkes, savaş yeteneklerinin oranı, bir tarafın diğer tarafı ceza almadan veya kendisine kabul edilebilir bir zarar vererek yok etmesinin garanti edilebileceği bir seviyeye ulaştığında, bunu kendi takdirine bağlı olarak kendisi için uygun olan herhangi bir zamanda yapabileceğinden korkuyor. kendisi.

SİLAH YARIŞININ MANTIĞI

Sovyet ekonomisini kaçınılmaz savaşa hazırlamanın koşullarını sağlayan şey “Stalinist ekonomik sistem”di. Sovyetler Birliği Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazandı, ancak savaşın tamamlanmasından hemen sonra ortaya çıkan stratejik silahlanma yarışı sonucunda kendilerini zor bir ekonomik durumda buldular. Ülkenin yarısı harabe halindeydi ve iş gücü kaynaklarında kronik bir eksiklik vardı (savaşta ülke en yetenekli nüfusunun 27 milyonunu kaybetmişti) ve tüm Batı dünyası bize karşı duruyordu.

Yarışta geride kalmamak bir yaşam meselesiydi, bu nedenle tüm ülke kendi ihtiyaçlarına uyum sağlamak zorunda kaldı. Ve “Stalinist ekonomik sistem” bir kez daha en yüksek verimliliğini doğruladı. Ülkenin en büyük bilimsel ve teknik projeleri ve yeni silah türleri yaratmak için gereken muazzam ekonomik maliyetleri karşılayabilmesi, tam da benzersiz özellikleri sayesinde olmuştur. Tüm endüstriyel sektörlerin ve bilimsel alanların kelimenin tam anlamıyla sıfırdan yaratılması gerekiyordu - bu nedenle 50'li yılların ilk yarısında nükleer füze konularına "özelleştirilmiş" iki uzman bakanlık oluşturuldu:

- 26.06.1953 - Orta Mühendislik Bakanlığı (MSM) - nükleer savaş başlıklarının geliştirilmesi ve üretimi ile uğraşan uzmanlaşmış bir endüstri;

- 04/02/1955 - Genel Mühendislik Bakanlığı (MOM) - roket ve uzay teknolojisinin geliştirilmesi ve üretimi ile uğraşan uzmanlaşmış bir endüstri. Nükleer füze yarışı aynı zamanda ülkenin alüminyum talebinde de keskin bir artışa neden oldu ve mevcut alüminyum fabrikalarının kapasitesi açıkça yeterli değildi. Alüminyum, alaşımlarından roketlerin, uçakların ve uzay araçlarının yapıldığı ana metalin yanı sıra nükleer silah kullanımı koşullarında talep edilen bazı hafif zırh kaplamalarıdır. Böylece, alüminyum alaşımlarının seri kullanımının başlamasıyla bağlantılı olarak seri üretiminin organizasyonu öncelikli bir devlet görevi olmaya başladı. Alüminyum üretiminin özelliği, çok enerji yoğun olmasıdır - 1000 kg ham alüminyum üretmek için yaklaşık 17 bin kWh elektrik harcamak gerekir, bu nedenle her şeyden önce güçlü elektrik kaynakları yaratmak gerekiyordu.

Ülke gerildi, “kemerini sıktı” ve Sibirya'nın merkezinde aşağıdakiler inşa edildi:

Güçlü hidroelektrik santraller (HES):

- Bratsk hidroelektrik santrali (4500 MW) - 1954-67'de;

- Krasnoyarsk hidroelektrik santrali (6000 MW) - 1956-71'de;

Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santrali (6400 MW) - 1963-85'te.

Büyük alüminyum izabe tesisleri:

- Bratsk Alüminyum Fabrikası - 1956 - 66'da;

- Krasnoyarsk Alüminyum Fabrikası - 1959 - 64'te;

- Sayan Alüminyum Fabrikası - 1975 - 85.

Stratejik nükleer füze silahları yaratmaya yönelik devam eden görevlerin aciliyeti nedeniyle, bunların gerekli malzeme ve işgücü kaynaklarıyla uygulanmasının sağlanması konusu özellikle akut hale geldi. Özgür insanlar yoktu ve onlar ancak o günlerde daha az önemli olan diğer yönlerden uzaklaştırılabilirdi - bu nedenle gemi inşa programları kısaltıldı ve Silahlı Kuvvetlerde büyük azaltımlar yapıldı. ve diğer benzer olaylar. Bazı endüstriler ve bilimsel alanlar nesnel nedenlerden ötürü öne çıktı, bazıları geride kaldı, ancak silahlanma yarışının amansız yasaları onların koşullarını dikte etti.

İdeal bir silah yaratmaya yetecek kadar zaman yoktu ve tüm endüstrilerin ve yönlerin orantılı gelişme anını beklemek imkansızdı. En azından şimdi ve hemen bir tür caydırıcı silaha ihtiyaç vardı - ve bu, halihazırda elde edilmiş (her zaman mükemmel olmayan) bilimsel, tasarım ve teknolojik yeteneklere dayanarak mevcut olanlardan yaratıldı. Dolayısıyla silahlanma yarışı, her şeyden önce yarışan devletlerin gerçek ekonomik, organizasyonel, bilimsel ve teknolojik yeteneklerinin yarışıdır...

ASKERİ-TEKNİK KONULAR ÜZERİNDE HERHANGİ BİR KARAR ALMANIN TEMELİ OLARAK MESLEKTAŞLIK

Stratejik silahlar yaratma ihtiyacı, kullanılan tasarım ve teknolojilerin birçok karmaşıklığını beraberinde getirdi ve bu nedenle, bu yeni aşamanın ana ayırt edici özelliği, her düzeyde savunma çalışmasının ortak yürütücülerinin orantılı bir şekilde artmasıydı:

En üst düzeyde, çeşitli bakanlık ve daireleri temsil eden ortak yürütücüler olan düzinelerce kuruluş ve işletme, belirli türdeki stratejik silahların yaratılması ve üretilmesi sürecine katılmaktadır.

Daha düşük düzeyde - belirli bir B ve VT örneğinin önemsiz bir tasarım öğesinin bile yaratılmasında ve üretilmesinde, kural olarak, çeşitli bölümlerden (tasarımcılar, teknoloji uzmanları, kimyagerler vb.) önemli sayıda çeşitli dar uzman yer alır. .

Bu nedenle, stratejik deniz silahlarının yaratılması ve üretilmesi, çeşitli endüstrileri ve departmanları (roket bilim adamları, nükleer bilim adamları, gemi yapımcıları, metalurji uzmanları, çeşitli askeri uzmanlar vb.) temsil eden çok sayıda ekibin çok karmaşık bir ortak çalışmasıdır. Yeni silahların yaratılmasının bu özelliği, bu çalışmanın sayısız ortak yürütücüsünün yetenekleri ile Müşterinin (SSCB Savunma Bakanlığı) çıkarları arasında karşılıklı olarak kabul edilebilir bir dengeyi dikkate alan ortak kararlar almak için mekanizmalar geliştirme konusunda objektif bir ihtiyaç yarattı. . Böyle bir mekanizma olmadan ortak kolektif çalışma imkansız olduğundan, çok sayıda düzenleyici belgede bir tanesi üzerinde çalışıldı, oluşturuldu ve ideal olarak dile getirildi.

Genel anlamda ortak karar, herhangi bir teknik, organizasyonel veya mali sorunun çözümüne yönelik yöntem ve prosedürleri tanımlayan, ilgili tarafların muvafakat imzalarıyla mühürlenmiş herhangi bir organizasyonel ve teknik belgedir. Askeri-teknik konularda ortak kararlar almak için kurulan mekanizma, askeri teçhizat üreten bir işletmenin atölye içi sorununu çözmekten (askeri temsilci düzeyinde) başlayarak ve kararlarla biten her düzeyde yeterlilik için zorunluydu. Askeri liderlerin stratejik arzularının Sovyet endüstrisinin gerçek hayattaki yetenekleriyle uyumlu hale getirildiği ulusal düzeyde.

Savaş sonrası ilk yıllardan itibaren, SSCB Bakanlar Kurulu'na bağlı olarak, savunma sanayiinin çalışmalarını koordine etmek için çeşitli şekillerde birimler oluşturuldu ve işletildi. Son olarak, 6 Aralık 1957'de SSCB Bakanlar Kurulu Başkanlığı bünyesinde Askeri-Endüstriyel Konular Komisyonu oluşturuldu. Sovyet döneminin sonuna kadar askeri-sanayi kompleksinin faaliyetlerini koordine eden, ülkenin ana mesleki organıydı. Askeri-teknik konularda meslektaş kararları almanın ana ve en etkili biçimi, 1947'de S.P. Korolev tarafından kalıcı uygulamaya getirilen SGK - Baş Tasarımcılar Konseyi idi.

Bu organ Genel Tasarımcının başkanlığında ve onun başkanlığında oluşturuldu. SGK, kompleksin kompozit ürünlerinin Baş Tasarımcılarından oluşuyordu ve tüm işletmelerin ve ortak yürütücü kuruluşların çalışmalarının bölümler arası koordinasyonunu ve teknik koordinasyonunu yürütüyordu. Devlet Denetleme Komitesi'nin kararları tüm organlar için bağlayıcı hale geldi. Hizmete kabul edilen askeri teçhizat türlerine ilişkin sorunlar nihayet bölümler arası komisyonların (IMC) çalışmaları sırasında çözüldü. Hükümet düzeyindeki herhangi bir karar her zaman, genel sorunun bileşenleri hakkında nitelikli uzmanlar tarafından alınan alt düzeylerdeki düzinelerce ortak karara dayanıyordu. Ve bu sayısız kararın her birinin kendi gerçeği ve mantığı vardı. Kural olarak, bu, çok sayıda nesnel faktöre dayanan ve ilgili tüm tarafların çıkarlarını ve yeteneklerini dikkate alan, bazıları "bir bakışta" görülemeyen veya anlaşılamayan, o dönem için mümkün olan tek ve en uygun çözümdü. şimdiki zamanımızdan...

Seleflerin faaliyetlerini metin belgelerini kullanarak değerlendirmeye çalışırken, bu uzak organizasyonel ve askeri-teknik kararların benimsenmesinin, aynı şekilde anlaşılan, o zamanın karakteristik birçok "apaçık" düşüncesinden ve faktöründen etkilendiği akılda tutulmalıdır. ve tüm “imzacılar” tarafından kastedilmiştir, ancak açık olmaları nedeniyle belgelerde adı bile geçmemiştir. Tarihsel bir dönemin bağlamından alınan her düşüncenin başka bir zamanda ek açıklama yapılmadan anlaşılamayacağını her zaman hatırlamak gerekir.

SOVYET MALİ SİSTEMİNİN ÇÖKÜŞÜ VE DEVLETİN YIKILMASI

Daha önce de belirtildiği gibi, çift devreli finansal sistem geçen yüzyılın 30'lu yıllarında I.V. Stalin liderliğindeki akıllı insanlar tarafından yaratıldı ve bu, Sovyet ekonomisinin daha da gelişmesi için hayati ihtiyaçları sağlayarak mümkün olan tek seçenekti. Nüfus ve ülkenin egemenliği. Bu insanlar, Devrim ve İç Savaş yıllarında bile profesyonelliklerini ve yüksek ticari niteliklerini kanıtlamışlar ve ilk beş yıllık planların ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın zor yıllarında, Zafer için gerekli teknik ve organizasyonel koşulları sağlamışlardır. Nazi Almanyası.

Bu insanların yaşam kaynağı maalesef sınırsız değildi - I.V. Stalin 1953'te vefat etti, A.N. Kosygin 1980'de, L.I. Brezhnev 1982'de, D.F. Ustinov 1984'te, 1984'te - Yu.V. Andropov, 1985'te - K.U. Chernenko. Bunlar aynı zamanda Sovyet ekonomisinin benzersiz mekanizmasının nasıl çalıştığını ve bunda kesinlikle neyin dokunulamayacağını anlayan Sovyet liderleriydi.

1985 yılında, Stalin sonrası dönemde, “gizli” mücadele ve parti-aygıt entrikaları sırasında kişilik olarak oluşan bir kişi, Sovyetler Birliği'nin en yüksek parti ve devlet görevini devraldı - bu, sonun başlangıcıydı. Sovyet ekonomisi ve devleti.

Her şey alkolizme karşı düşüncesizce verilen bir mücadeleyle başladı...

SSCB Devlet Planlama Komitesi eski başkanı N. Baibakov'un anılarına göre: “Alkol karşıtı düzenlemelerden önce kabul edilen 1985 planına göre alkollü içki satışından 60 milyar ruble elde edilmesi planlanıyordu. ulaşmış". Bu tam olarak orduya ve diğer hükümet yetkililerine maaş ödemek için kullanılan nakitti. Alkol karşıtı düzenlemelerin uygulanmasının ardından devlet hazinesi 1986'da 38 milyar ruble, 1987'de ise 35 milyar ruble aldı. Daha sonra, perakende ticaret ağının 1985 yılında yaklaşık 27 milyar ruble değerinde tüketim malları aldığı CMEA ülkeleriyle ekonomik bağların çöküşü başladı. 1987'de 9,8 milyar ruble tutarında alındı. Yalnızca bu kalemler için (votka ve ithalat), iç piyasada malların kapsamına girmeyen 40 milyar rubleyi aşan nakit ruble fazlalığı oluştu...

1987'de Sovyet ekonomisinin temel temelleri nihayet yıkıldı:

- 1987 tarihli “Kamu Teşekkülleri (Dernekler) Kanunu” gayri nakdi paranın sınırlarını açtı - nakde çevrilmesine izin verildi;

- dış ticarette devlet tekeli fiilen kaldırıldı - 1 Ocak 1987'den itibaren 20 bakanlığa ve 70 büyük işletmeye böyle bir hak verildi.

Sonra bazı şeyler olmaya başladı; mal kıtlığı yaşandı, fiyatlar yükseldi ve enflasyon başladı. 1989'da madencilerin kitlesel grevleri başladı... Tahmin edilebileceği gibi, Ağustos 1991, başkentin aşırı büyümüş ve tıraşsız halkının eylemlerinin, Sovyet devletinin tüm emekçi halkın çıkarları doğrultusunda yaratılan son temellerini yok ettiği zaman geldi...

Not:"Demokratların" bahsetmeyi sevdiği kötü şöhretli "petrol iğnesi"nin iç tüketici pazarının yok edilmesi üzerinde belirleyici bir etkisi olmadı, çünkü petrodolarlar yalnızca kapitalist ülkelerden tüketim malları satın almak için kullanılıyordu; toplam tüketici ithalatı hacmi küçüktü - yaklaşık% 17 (1985-87'de tüketici pazarının toplam hacmindeki hacimlerindeki azalma yaklaşık 6 ila 2 milyar ruble arasındaydı). Tüketici ithalatının büyük kısmının geldiği CMEA ülkeleriyle yapılan anlaşmalarda, CMEA'nın iç kolektif para birimi olan "transfer edilebilir ruble" kullanıldı.

ANA SONUÇLAR:

1917 Ekim Devrimi, açık kapitalist pazar koşullarında Rusya'nın daha fazla ekonomik gelişmesinin imkansızlığı nedeniyle meydana geldi. Nihai sonucu, iç pazarın dış rekabetten kapatılması zorunlu koşuluyla, çift devreli bir para dolaşımı modeline dayanan "Stalinist ekonomik sistemin", gelecekteki varlığımız için mümkün olan tek şey yaratılmasıydı. Bu ekonomik model, savaş öncesi beş yıllık planlarda, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ve nükleer füze silahlanma yarışı döneminde etkinliğini doğruladı.
Modern tarihsel deneyime dayanarak, bir devletin gerçek egemenliğini sağlamak için sistemin en önemli bileşeninin nükleer füze silahlarının varlığı olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Ve artık, SSCB'nin en azından o uzak yıllardaki askeri-politik liderliğinin, mevcut tüm kaynakları bu özel silah türünün yaratılması ve geliştirilmesine yoğunlaştırmakta yanılmadığına dair artık hiçbir şüphe yok. Şu anda Rusya'nın devlet egemenliğinin tek garantörü olan, SSCB'den miras kalan bu tür silahlardır.
Sovyet devlet sisteminin yıkılması için hiçbir nesnel neden veya ön koşul yoktu. SSCB'nin ölüm nedeni, Sovyet ekonomik sisteminin zorla çalışmayan bir duruma getirilmesidir.
Açık bir kapitalist piyasada Rusya'nın ekonomik bir geleceği yoktur. Anavatanımızın daha fazla egemen varlığı ancak Stalinist ekonomik sistemin temel ilkelerine dönüşle sağlanabilir (bu arada, Stalinist ekonomik modele dönüş teknolojisi daha önce Novorossiya'da "test edilebilir").

Emekli kaptan 1. rütbe Vladimir Leonidovich Khramov,

Yoldaşlar! “Mülkiyetten konuşalım (Sosyalist mülkiyet)”, “Mülkiyetten konuşalım (Herkese ihtiyacına göre)”, “Büyük devrimci Yoldaş Mao!”, “Sosyalist mi, kapitalist Çin mi? ”, “İnsanlık neden komünizme ihtiyaç duyuyor?”, “Kapitalizm ne kadar dayanıklı?”, “Xi Jinping'in 18 Ekim 2017'de ÇKP 19. Ulusal Kongresi'nde yaptığı konuşma (raporun tam metni)” ve “Kapitalizm ne kadar dayanıklı? Bölüm 2 (Jack London'ın "Demir Ökçe" kitabından alıntı)", kapitalist ilişkilerin "dünya üzerindeki baykuşunu", komünist ilişkilerden bahsetmeye bile gerek yok, sosyalist ilişkilere çekmeye çalışıyor. Bazıları sosyalizmin ve özellikle komünizmin ütopyacılığından bahsediyor. Hatta komünistleri (Bolşevikleri) milyonlarca Rus halkını yok etmekle suçlayanlar bile var. Bazıları ise sosyalizmin bir örneği olarak sistemin yavaş yavaş bozulduğu zamanlardan bahsediyor. Her şey Yu.V. Andropov bir keresinde "içinde yaşadığımız toplumu anlamıyoruz" demişti.

Ve pratikte, 1917'den Stalin'in 1953'teki ölümüne kadar Bolşevikler toplumu nasıl anladılar ve normal (yırtıcı olmayan) bir insanın doğasını bozmadan nasıl bir toplum inşa ettiler?

Bu yazıda bunu çözmeye çalışacağız.

Makalenin bir kez daha oldukça uzun olduğu ortaya çıktı. "Çok kitap" okumak istemeyenlerin okumasına gerek yok. Sizden ricam, eğer yorum bırakmak istiyorsanız, değerli zamanınızın bir kısmını ayırıp, yazıyı sonuna kadar okuyun ve ancak o zaman (gerçek anlamda) yorum yapın. Aksi halde “Mütalaayı okumadım ama eleştiriyorum” şeklinde bir durum ortaya çıkıyor.

Yine de ben kendim herkese S.P. tarafından formüle edilen prensipten ilerlemelerini tavsiye etmeye çalışıyorum. Korolev " Eleştir-öner, teklif et-harekete geç, harekete geç-cevap»

İlk önce bunu çözelim son 30 yıldır bize her demirden Stalinist model hakkında şarkı söylüyorlar?

Rusya'nın modern ekonomi okulunda en şaşırtıcı şey oluyor. Hayır, "en şaşırtıcı", "ekonomistlerimizin" çalışmalarının ana yönünün doğru bir tanımı değildir. Faaliyetlerine hak ettikleri sözleri söyleyeyim.

Kendilerine iktisatçı diyen, Rus sermayesinin çıkarlarına hizmet eden, yozlaşmış, aldatıcı propagandacılar, Rus halkını şaşırtmak için “Stalinist ekonomik modeli” “incelemek” için geniş çaplı faaliyetlere girişmişler ve giderek “Stalin değildir” sözlerini söylemeye başlamışlardır. üzerinize, sürtükler!”

Modern Rus "ekonomi" okulunda, her birinin kamuya açık temsilcileri uzlaşmaz düşmanlar gibi görünse de, televizyonda, bloglarda, gazete ve kitap sayfalarında gösterişli bir şekilde tartışırken, bir görevi yerine getiren üç ana yön vardır:

Kölelerin karne ve iş günleri için "piramitler" inşasında çalıştığı, tüm ülke için sürekli bir mahkum kampı şeklinde "Stalinist modeli" sunan sözde "liberaller";

“Stalinist modelin” ilkelerini modern Rus ekonomisine sokmak için şizofrenik planlar hazırlayan sözde “vatanseverler”, insanların zihnine tüm “izmlerin” bir kenara atılması ve “Stalin gibi” pragmatizmle meşgul olması gerektiği fikrini aşılıyor. ;

- “kepçe” - bu Brejnev modeli, donuk devlet kapitalisti, özel mülkiyete geçiş, çürümüşlük, Lenin-Stalin devletinin devamı olarak sunuluyor.

Ve oligarşik rejimin kontrolündeki televizyon kanallarındaki ortak varlıklarının da açıkça gösterdiği gibi, hepsi uyum içinde, yakın işbirliği içinde hareket ediyor ve tek merkezden destekleniyor olsa da, bu düğümlü yaratıkların faaliyetlerinin ideolojik tehlikesi, bunları listelediğim sıraya göre.

"Liberallerin" fikirleri kendilerini o kadar itibarsızlaştırdı ki, bazı "Rossnano"larda halkın kırbaçlanmasının acısını ve aşağılamasını yüksek maaşlarla telafi etmek için gösteri amaçlı kırbaçlanan çocuklar olarak kullanılıyorlar. Bu "liberaller" ve onların halka açık infazları, yalnızca aldatılmış insanlara yetkililerin "liberal piyasa" ekonomik modelinden "pragmatik Stalinist modele" geçme niyetini göstermek için gereklidir. Bu nedenle “liberaller” Putin'in muhalifi gibi davranıyor ve Başkanı kiralayan oligarklar onlara yüksek maaşlar ödüyor.

İkinci kategorideki "ekonomistler", "rakipleri" olan "liberallerden" çok daha acımasız ve daha bilgilidir. Bu kişiler, Stalin'i bir kalkanın üzerine kaldırdı, portrelerini ofislerine astı, ona "imparatorluk devlet adamı" unvanını verdi ve Putin'i, yeraltında faaliyet gösteren bir pazarcı kılığına girmeye zorlanan Joseph Vissarionovich'in takipçisi olarak göstermeye çalışıyor. Bakan adaylarını kendisinin seçtiği hükümete karşı mücadele.

Ve insanlara aşırı aptallık fikirleri aşılıyorlar, ancak önde gelen "vatansever ekonomistlerin" görselleriyle kaplanmışlar, bu yüzden oldukça fazla sayıda insan bu "yetkili bilim adamlarına" güvenerek hâlâ onların aldatmacalarına kapılıyor. Bu alçakların temel “ekonomik” düşüncesi, Stalinist planlama ve yönetim ilkelerinin, özel sermayenin hakim olduğu bir devlette tam olarak uygulanabileceği gerçeğine odaklanmıştır.

Ve son olarak, ana besin gübresi Karamurzyatina ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi olan üçüncü aktif propagandacılar grubu, Kruşç ve Gorbaty'yi SSCB'nin çöküşünün suçluları ve bu palyaçolar Brejnev arasındaki ara bağlantı olarak tasvir ediyor. pislikler, gerçek komünistler ve halkın mutluluğu için mücadele edenler olarak gösteriliyor. Ve açgözlü ve "burjuvalaşmış" Sovyet halkının kot pantolon ve Bavyera birasının peşinde koştuğu, sosyalizme ve Sovyet iktidarına ihanet ettiği ortaya çıktı. Ve her yıl çok sayıda makale ve konuşmayla SBKP 20. Kongresi'nin yıldönümlerini kutlayan Sovyetlerin, elbette ünlü rapor biçiminde önemli bir olayın gerçekleştiği bu kadar inatla olması tesadüf değil. çok daha önemli, çığır açan bir olayı, SBKP 22. Kongresi'ni fark etmiyorsunuz. Ne de olsa Kruşçev'in ana hatlarını çizdiği "kişilik kültünü" ifşa etme politikası, ülkede demokrasinin ve sosyalizmin yok edilmesi şeklinde son şeklini 22. Kongre'de aldı. Bu kongrede, komünizmin maddi ve teknik temelinin yaratılmasına ilişkin sözlü ishalle gizlenen sosyalizmden devlet kapitalizmine geçişin ilanı gerçekleşti.

Bu nedenle bu "kepçeler", Marksizm-Leninizm-Stalinizm ve genel olarak komünist düşünce için özel bir tehlike oluşturmaktadır; bunlardan bazıları, "liberaller" ve "yurtseverler" gibi, oligarklar tarafından desteklenmektedir ve bazıları gönüllü asistanlardır. deliliğe ve sertleşmeye düşmüş olanlar. Komünist fikir için Brejnev SSCB'nin sosyalist bir devlet olarak temsil edilmesinden daha tehlikeli bir şey yoktur. Bu, sosyalizm ve komünizm için neredeyse öldürücüdür.

Tüm bu propagandacı grupların bize bu kadar pervasızca yalan söylediğini anlamaya başlamak için, anlamamız gereken en önemli şeyi anlamamız gerekiyor: sözde Stalinist ekonominin ana, temel meselesi (aslında bu ekonomi bunu yapamaz). herhangi birinin adını taşıyın, göstermeye çalışacağım) - bu bir MÜLKİYET meselesidir...

Ancak “Stalinist modeli” anlamaya başlamak, onun özünde ne olduğunu anlamak için öncelikle günümüz “iktisatçılarının” alınlarına bazı işaretler koymalıyız. Bu “bilim adamlarını” stüdyolarına davet edenlerin neye dönüştüğünü anlamak, onları çoğaltmak ve fikirlerini sosyal ağlar da dahil olmak üzere yaymak.

Mesela “vatanseverleri” ele alalım. Onlara göre Rusya'nın düşmanları Anglo-Saksonlar, dış politikadaki rakiplerini yok etmek için dünyanın her yerinde devrimler örgütlüyorlar.

Bu "yurtseverler" kendilerini ısrarla, tüm devrimlerin gerçekte neye yol açtığını basitçe göremeyen aptal sürü sığırları olarak tasvir ediyorlar. Aksi takdirde “jeopolitikçilerin” boş kaplara ittiklerini değil, gerçeği göreceklerdi. Kesinlikle tüm devrimler, daha önce "felaket" yaşayan ülkelerde var olanlardan daha güçlü devletlerin ortaya çıkmasına yol açtı. Yani, beyinlerindeki en azından birkaç aktif nöronu kullanarak, "vatanseverler", Anglo-Saksonların, söylediklerini yaparlarsa, aktif olarak kendilerine güçlü rakipler yetiştirdiklerini fark edebilirlerdi. Ama hayır, bowling oyuncularıyla birlikte düşünmemeyi tercih ettiler.

İşte Anglo-Saksonlardan korkan bu "devrim karşıtları" komik bir şey ortaya attılar, onların fikrine göre, yapmanız gereken tek şey Merkez Bankası'nı "millileştirmek" ve... Kısacası şunu kararlaştırdılar: o zaman kredi sermayesi ölecek, vagonlarca ruble basmak mümkün olacak, para ekonomiye bir nehir gibi akacak ve bu ekonomi Stalin'in hızıyla ileriye sıçrayacak. Böyle bir takla sonrasında çok kısa sürede tüm para biriminin ekonomiden silineceği düşüncesi akıllarına gelmiyor. Ve kapitalist ekonomi ile mali izolasyon uyumsuz şeyler olduğu için ortadan kaldırılamaz.

Profesör Katasonova gibi bazı “ekonomistler” de var. Yetişkin yaşamının büyük bir bölümünü MGIMO'nun sıcak bölümünde Marksizm öğreterek kendini besleyerek geçiren bu "bilim adamı", "Stalinist modelin" ancak belirli bir "insan sermayesi" varlığında mümkün olabileceği fikrini ortaya attı. yani. insanlar "seferberlik ekonomisi" koşullarında yırtık pantolonlarla ve siyah ekmekle coşkuyla çalışacak kadar bilinçli olduklarında, "Stalinist model" işe yaradı. O insanlar biter bitmez “model” de bitti.

Yani, Katasonov'a göre, kolektifleştirmenin başlangıcında, ineği halka açık bir ahıra götürülürse, o zaman bu toplumun ineği beslemesine izin vereceğine ve şimdi işsiz kaldığına inanan karanlık köylü, onun için oldukça uygundu. Stalin. Ve zaten hayvancılık uzmanı olarak eğitim almış olan köylünün oğlu, kategorik olarak "modele" uygun değildi.

Ayrıca, örneğin, M. Kalaşnikof adında birinin aktif bir propagandacı olarak yaratıcı güçlerini zorladığı ünlü "Deli Partisi"nde bir çete toplandı. Peki bu komedyenler ne buldu? Stalin döneminde bu kadar büyük başarıların özel teşebbüsün gelişmesi nedeniyle elde edildiğini iddia ediyorlar! Kooperatifler ve arteller! Ve eğer bugün burjuva devletimiz yüzünü özel girişimciye çevirirse, o zaman Rusya yeniden ayağa kalkacaktır! Dizlerinin üzerinden atlayacak!

Görüyorsunuz, sadece bir şekilde özel mülkiyeti fark etmemeyi başarmakla kalmadılar, yani. ve özel girişimcilik SSCB'de yasaklanmıştı, Joseph Vissarionovich'in tüm bu artellerin ve kolektif çiftliklerin (ve kolektif çiftliklerin!) Ekonomi üzerinde önemli bir fren olduğuna inandığını ve bunun hakkında yazdığını hala fark etmediler. Ancak o dönemde onları idari olarak tasfiye etmek kesinlikle imkansızdı. Ama neden tasfiye edilemediler ve neden Kruşçev döneminde tasfiye edildiler (ve kolektif çiftlikler tasfiye edildi, kollektif çiftliklerden sadece isim kaldı), MÜLKİYET ile ilgili sorunun gerçek anlamda nasıl çözüldüğünü yazdığımda daha fazla ele alacağız. Marksistler Lenin ve Stalin'di.

Son olarak bir “kepçe” örneği. Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Karamurzilka. Bunlar en komik adamlar. Ancak mizahları o kadar inanılmaz derecede komik ki, sirklerini izleyenlerin beyin korteksinde o kadar güçlü engelleme süreçlerine neden oluyor ki, açık sözlü palyaçoluk dramatik bir performans olarak algılanıyor.

Bu adamlar neyin tanıtımını yapıyor? Evet çok çirkin bir şey. Brejnev'in SSCB'sini Stalin'in devamı olarak gösteriyorlar. Ve sonra meydanlarda suratlarına yumruk atılması gereken bir sonuca varırlar: Mutlu Sovyet halkı o kadar açgözlü hale geldi ki mutluluklarını takdir etmeyi bıraktılar ve "yasak meyveyi" - burjuva pop müziği ve güzel etiketli kıyafetler - istediler. . Bu yüzden “sosyalizmin ideallerine ihanet etti.” Bu nedenle kamu mallarının “etkili yöneticilere” devredilmesi gerektiğini kabul etti.

Bu "ekonomistlerin" neredeyse tamamı başkentin ayrıcalıklı entelijansiyasından ve parti nomenklaturasından geliyor; deliliğe düşmüş, kafaları çürüyene kadar şapka takan ama yaratıcı çalışmalarla meşgul olan "münzeviler" tarafından aktif olarak şarkılar söyleniyor. yaratıcılardan ve bundan büyük mutluluk yaşadı.

Ve SSCB'nin başarısını doğrulamak için, onlara göre tek doğru ve objektif olan Sovyet istatistiklerinden alıntı yapıyorlar. Bu istatistiklere göre her Sovyet vatandaşı, midesi ve yemek borusu ucuz ve çevre dostu etlerle dolu olduğundan ağzı açık yürüyordu ve bu etin parçaları proleter ağzından dışarı çıkıyordu.

Ancak bazı nedenlerden dolayı, tüm bu "ekonomistler", kötü şöhretli 20'si hariç, SBKP'nin tüm kongrelerini atlıyorlar. Neden biliyor musun? Ve “objektif” istatistikler açısından bu kongrelerin materyalleri pek uygun değil. Örneğin SBKP Merkez Komitesinin Eylül Plenumunda Stalin'i öldüren grup, ülkedeki et ve süt üretimini beş yıl içinde 3-5 kat artırma kararı aldı. Partinin endişesi kadar kozmik boyutlarda Stalin karşıtı reformlar hazırlayarak halkı şaşkına çevirmenin gerekli olduğu açıktır. Ve sen ne düşünüyorsun? Bu planı yerine getirmediğimizi, 3-5 kat artırmadığımızı mı sanıyorsunuz?

Tamamlamak! Onurla! Onu bile aştılar. 21. Kongre materyallerine bakın. Bu konuda birçok rapor var. Mağazalardan yalnızca et ve süt kayboldu ve Novoçerkassk işçileri çoktan "Kruşçev - et için!" posterleri yazmaya hazırlanıyorlardı. Objektif Sovyet istatistikleri bu kadar.

Şimdi “kepçeler” bizi aynı yere dönmeye çağırıyor...

Aptallık düzeyi açısından fantastik olan Kungurov'un "çift devreli" sistemi hakkında. Çok kısaca. Çünkü ayrıntılı olarak anlatmak gerekirse bu seviyenin aptallığı aynı zamanda fantastik seviyenin aptallığıdır. Bir madenciyi seçmek için bile önce demir cevheri yatağı arayan bir jeoloğa maaş ödemeniz gerektiğini açıklamayacağım... ve bu zincir boyunca böyle devam eder. Temel soyut düşünceye sahip olmayan insanlar için bunu anlamak çok zor olabilir.

Evet beyler, Kungurov'un iddia ettiği gibi nakit ciro var ve kesişmeyen nakit dışı ciro var. Yani, bir tesis inşa etmemiz gerekiyor - bir parça kağıda hızla yüz milyonlar yazdık, bunu inşaat müdürüne verdik ve onu uyardık: "İnşaata başlayın!" Temel çukurunu kazacak hafriyatçıların maaşlarını inşaat müdürü nasıl ödeyecek? Ayrıca bir kağıda “3 ruble” yazıp pulla mı damgalayacak?

Stalin'in sanayileşmenin iç tasarruf pahasına yapıldığını yüzlerce kez söylediğini biliyorsunuz ama... aynı zamanda Kungurov'un düşüncelerini de tartışıyorsunuz.

Yerli kredi tahvillerinin ne olduğunu zaten unuttunuz mu? Peki bunlara ne için ihtiyaç vardı - unuttun mu? Eğer “çift devreli sistem” varsa neden inşaat ve sanayiyi finanse etmek için nüfustan bu şekilde nakit çekelim ki?

SSCB'deki nakit dışı para miktarı kesinlikle nakit miktarına karşılık geliyordu. Bu, devletin dengeli bir para sistemi için vazgeçilmez bir koşuldur. Hatırla bunu.

Bu nedenle, savaş sırasında bile uçaklar, aptalca "çift devreli" sistemden gelen sayılarla değil, kolektif çiftçilerin parasıyla yapıldı.

Ve nakit dışı dolaşım yalnızca tek bir amaç için vardı: ödemelerin hızı. Aslında mesele fabrikalar arasında vagonlar dolusu kağıt para taşımak değil!

Gerçek “Stalinist modeli” tanımlamaya başlamadan önce çok ilginç bir soru: Kruşçev ve Brejnev zamanından bu yana neden bu “model” üzerine bu kadar çok pislik, yalan ve Kungur benzeri fanteziler döküldü? Elbette bunu tanıtmaktan ve Rus ekonomisi koşullarında uygulamaya çalışmaktan değil. Propaganda bariz ve aptalca yalanlar kullanılarak yapılmaz. Sadece anti-propaganda. Anti-propaganda tam olarak nesnenin reddedilmesine neden olmak için kullanılır. Değil mi? Ve yetkililerin bir şeyin reddedilmesine neden olması, sırf bu nesnenin yetkililer için tehlike oluşturması nedeniyle gereklidir.

Peki “Stalinist model” Kruşçev-Brejnev devleti için neden bu kadar tehlikeliydi ve mevcut hükümet için neden korkunçtu?

Sadece tek bir sonuca varabildim. "Stalinist model" hakkındaki gerçek tehlikelidir çünkü bu "model", halkın mutlak çoğunluğunun tam da böyle bir "seferberlik ekonomisi" koşullarında yaşaması yönünde ateşli bir arzuya neden olabilir.

Salt çoğunluk! Bir avuç oligark hariç. Kesinlikle ihtiyacı olmayanlar.

İnsanların neden "seferberlik ekonomisine" koşarak "yurtseverleri" - Katasonovları, Kalaşnikofları ve "Sovkovları" ayaklar altına alacaklarını biliyor musunuz?

Çünkü insanlar, Troçkistlerin hayali olan, yalnızca “sosyal adaletsizliğin” ve işsizliğin değil, aynı zamanda evrensel maddi eşitliğin de olmadığı, müreffeh, renkli bir ülkede yaşamak istiyor. Şunu unutmayın: “Stalinist model” evrensel maddi eşitlik anlamına gelmiyordu.

Daha öte. Bu “model” aynı zamanda halkın kişisel olana göre önceliğini de bilmiyordu! Kişisel ihtiyaçların karşılanması onun için çok önemliydi. Kişisel ihtiyaçların sınırlandırılması da bu “model”le bağdaşmıyordu. CPSU 19. Kongresinin materyalleri bunu anlamanıza yardımcı olacaktır.

Bolşevik komünistler, modern "sovyet" güçlerini "makul kısıtlamaları" ile anlayamazlar. "Makul kısıtlamayı", Bolşeviklerin halka giderek artan refah ve Liderin Kısa Biyografisi'nde yazıldığı gibi "müreffeh bir yaşam" sağlama arzusuyla karşılaştırmak imkansızdır.

Eğer Louboutin giyen sarışınlar “Stalinist modelin” ne olduğunu anlasaydı, Louboutinlerini çıkarır ve tüm “dikey güç”ü stilettolarla öldüresiye döverlerdi. Çünkü bu “model” onlara öyle Louboutinler verecekti ki, Parisliler kıskançlıktan çatlayacaklardı.

"İşadamlarımız-girişimcilerimiz", özel mülkiyette iflas etme riski olmadan, ulusal (devlet) mülkiyetin kaynaklarını kullanarak, girişimci niteliklerini, organizatör ve mucit olarak yeteneklerini göstererek havalı bir araba için para kazanabileceklerini anlasaydı, o zaman Başkanlık konvoyuna Mercedes'le çarpacaklardı.

Bu “model” herkese yakışır. Ve gittikçe daha az çalışacak, ancak giderek daha fazlasını alacak olan çalışkan bir işçi. Ve okuldan beynini zorlamasının ve üretimde pantolonunu silmemesinin boşuna olmadığını, aynı zamanda kafasıyla da çalıştığını bilen bir mühendis.

Ve hatta zengin bir Pinokyo bulmayı ve onun pahasına evlilik içinde yaşamayı hayal eden güzel bir oyun kızı bile (bu harika bir şey!). Ve bu "zengin Pinokyo" da eğer karısı olarak güzel bir kaltağa sahip olmak istiyorsa bu modelden memnun olacaktır.

Kadınların büyük çoğunluğu kesinlikle “Stalinist modelden” memnun olacaktır. Giysiler, parfümler, çiçekler, manikürler ve saç modelleri; bunlardan yığınla var!

Tabii ki şaka yapıyorum. Ama kesinlikle ciddi bir şekilde şaka yapıyorum. Bütün bunlar sadece o SSCB'de var olma hakkına sahip değildi, aynı zamanda orada da kaçınılmazdı.

Bu “model” insanları eşitlemedi ama onların öne çıkmasını sağladı; özellikle önemli olan da bu! Maddi gösteriş anlamında bile, insanın doğası gereği herkesten farklı olma içgüdüsünü tatmin etti. Pahalı kıyafetler, arabalar, lüks evler ve diğer saçmalıklar şeklindeki gösterişler, "kepçelerin" inandığı gibi, Stalinist sosyalizmin ayrılmaz bir parçasıydı.

Ve mağazadaki üç yüz çeşit sosis en iyi Stalinizmdir.

Peki Stalinist model gerçekte nasıl işledi?

Lenin ve Stalin'in nasıl bir devlet kurduğunu anlamak için öncelikle bu dahilerin Marksist olduklarını anlamalısınız. %100 Marksist. Daha sonra icat etmeye başladıkları gibi Marx'ın arkasına saklanan bazı pragmatistler değil, sadece Marksistler. Başkası olamazlardı çünkü devletin temeli ekonomidir. Ve Marx, insan uygarlığı tarihinde ekonomik doktrinin tek yaratıcısıdır. Marksist ekonomi dışında başka hiçbir ekonomik doktrin mevcut değildir. Çalışmalarına güvendiği öncülleri vardı, öğretisini geliştiren takipçileri vardı ve Marx'ı fark etmiyormuş gibi davranan başka iktisatçılar da vardı ve hala da var. Ancak astrologların gökbilimci olmadığı gibi onlar da ekonomist değiller. Bir iktisatçı olamazsınız ve Marksist olamazsınız, tıpkı bir tamirci olup "Newtoncu" olamayacağınız gibi.

Ve Marx'ın ekonomi öğretisinin merkezinde yalnızca tek bir soru yatıyor: mülkiyet sorunu. İşte bu sorun nedeniyle bu kadar çok “ekonomist” rakibi var. Muhalifleri, bu Alman'ın mülkiyet meselesini üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin gelişmesiyle ilişkilendirmesinden gerçekten hoşlanmıyor. Ve Marksizm komünist ideolojinin temeli olduğundan, "ekonomistler" komünizmde hiçbir mal sahibinin olmayacağı fikrini ortaya attılar. Ve komünist fikirlerin insan doğasıyla tutarsızlığını göstermek için bunu ortaya attılar.

Ama aslında her şey tam tersidir. Komünizm, bu kategorideki devletin tüm nüfusu da dahil olmak üzere sahiplerin sayısını tam olarak artırır. Sadece üretim araçlarının mülkiyetinden bahsettiğimiz açık; kişisel diş fırçaları Marksizm'in umurunda değil.

Ütopik sosyalistler bir kişiyi kişisel mülkiyetinden mahrum etmeye çalıştı; bu deneyler bazen vahşi katliamlarla sonuçlandı. Ekim ayından sonra ülkemizde de bu tür komünler ortaya çıktı, ancak bu yalnızca Sovyet devletinin kurucusu için öfke nöbetlerine neden oldu. Vladimir İlyiç, ne provokatörlere ne de ahmaklara karşı başka herhangi bir duygu yaşamadı. Sovyetlerin bunu hatırlaması gerekiyor.

Marx, herhangi bir yeni ekonomik oluşumun ancak öncekinden daha yüksek emek verimliliği yarattığında var olma hakkına sahip olduğunu savundu. Sovyet halkı bunu biliyordu, onlara SSCB'deki bilimsel komünizm derslerinde öğretildi. Ancak Troçkizmin başıboş olduğu o günlerde, onlara en yüksek üretkenliğin nasıl yaratıldığını anlatma zahmetine girmediler. Bilinçten, teknolojinin gelişmesinden bahsettiler... Bu çılgınca bir saçmalık. Bunun Marksizm'le hiçbir ilgisi yok.

İşgücü verimliliği yalnızca ekonomik olarak aktif bir kişi tarafından yaratılır. Köle değil, serf değil, kiralık işçi değil. Ekonomik açıdan aktif bir kişi. Eşanlamlısı: üretim araçlarının sahibi. Bu nedenle feodalizm köle sahiplerini, kapitalizm ise feodal beyleri gömdü. Ekonomik olarak aktif nüfus ve mülk sahiplerinin sayısını artırdılar.

Marx, kapitalizmin kaçınılmaz olarak üretimin toplumsal doğası ile emeğin sonuçlarına özel olarak el konulması biçimi arasında, yani ücretli işçi ile üretim araçlarının özel sahibi arasında çelişkiler yarattığı sonucuna vardı. Bu çelişki kapitalizmi bitirecek ve yeni mülkiyetin, kamu mülkiyetinin ortaya çıkmasına yol açacaktır. Ve sonra en yüksek biçimine - ülke çapında. Kamu mülkiyeti komünizmin ekonomik temeli olacaktır. Üretim araçlarının kamu mülkiyetinde olduğunu lütfen unutmayın. Pantolonunuzu ve diş fırçalarınızı kişisel mülkünüz olarak saklayın.

Kamu ve milli mülkiyet, önce halkın çoğunluğunu, sonra da tüm halkı ekonomik açıdan aktif hale getirecektir. Bu, kapitalizme kıyasla daha yüksek emek verimliliği yaratacaktır. Sadece? Evet. Çünkü Marksizm muhteşemdir ve parlak olan her şey basittir.

Bu konuyu anladığınızda, Lenin ve Stalin'in iktisatçı olarak ne yaptıklarını da anlayacaksınız. Ve tek bir şey yaptılar; üretim araçlarının mülkiyetini halka devrettiler. Lenin-Stalin modelinin özü budur: mülk sahiplerinin çoğalması...

Ne Lenin ne de Stalin, hayatın düzyazısının üzerinde bulutların üzerinde süzülen saf hayalperestler değildi; geç SSCB'yi kamu mülkiyeti devleti olarak adlandıran "kepçelerin" bugün anlamadığını anladılar.

Mülkiyet kamuya açıklanabilir. Ancak halk onu sahiplenmeye tenezzül etmedikçe, aslında ulusal olmayacak. Ya da Anayasa'ya bütün fabrikaların işçilere ait olduğunu yazıp fabrikaları işçilerin elinden alabilirsiniz.

Bazen baba oğluna bir bisiklet alır. Görünüşe göre artık oğlunun malı. Ancak bir erkek çocuk yalnızca ebeveyni izin verdiğinde ve kendisinin izin verdiği yerde bu araca binebilir. Ve sonra babam bisikleti içebilir. Bisiklet kimin malı? Brejnev'in Anayasa'daki kamu mülkiyetiyle ilgili maddesinde de durum aynı.

Lenin döneminde sorun farklıydı. İnsanların psikolojisi. Bolşevikler insanların psikolojisini kararnameyle değiştirmenin imkansız olduğunu biliyorlardı, bu nedenle üretim araçlarını kapitalistlerin elinden almaya pek istekli değillerdi. Başlangıçta sadece işçi kontrolünden söz ediyorlardı. Yavaş yavaş kamu mülkiyetine geçeceklerdi. Ama burjuvazinin direnişiyle durum her şeyi değiştirdi. Millileştirmeyi yapmamız gerekiyordu.

Ve hemen sorunlar başladı - insanlar bitkinin artık amcalarına değil kendilerine ait olduğunu anlamadılar. Bir karmaşa başladı. İşçilerin çoğunluğu kapitalistin emrinde çalışan ve kapitalist tarafından talim edilenlerden olduğu sürece durum az çok katlanılabilirdi. Ama gençler makinelere gidince... “Çelik Nasıl Temperlendi”yi okuyun, orada canlı renklerle anlatılıyor.

Lenin bu karışıklıkla buz üzerindeki balık gibi mücadele etti. İşçilerin sahip olarak yeni konumlarını fark etmelerine dair en ufak işaretleri dikkatle inceledi: subbotnikler, rekabet... Ve bu girişimlerin desteklenmesinde bizzat yer aldı. Artık fabrikaların kendilerinin olduğunu insanlara anlatmak için her fırsatı değerlendirdi. Ayrıca onları sahip gibi davranmaya ikna etti.

Üretim araçlarını sahibi olmadan terk etmenin, yani onları işçilere verilen bir durumda bırakmak, ancak işçiler psikolojik nedenlerden dolayı onları kendilerine aitmiş gibi almak istemediler - bu yapılamazdı. Bu da ülkenin ölümüne yol açacaktır.

Böylece fabrikalar devletin mülkiyetine geçti. Devlet ve kamu mülkiyetini eşitlemeye gerek yok. Bunlar her zaman eşanlamlı değildir.

Ve Vladimir İlyiç, devlet kapitalizminin sosyalizme geçiş aşaması olduğunu ilan etti. Az çok devlet kapitalizmini aşarak sanayiyi 1913 seviyesine getirmeyi başardılar. Bu, üretkenliğin artmasından çok, Paris'teki burjuvazinin eğlenmesi için kâr biçiminde sanayiden para çekilmediği gerçeğiyle açık.

Bu sırada Bolşevikler de halkı bu fabrikalara sahip olmaya ikna etmenin bir yolunu arıyor ve arıyorlardı...

Tarımda durum daha da karmaşıktı. Devlet fabrikanın kontrolünü ele geçirebilseydi, işçiler az çok kompakt gruplar halinde çalışıyorlardı, ustabaşı görevlendiriliyordu ve sorun çözülüyordu, o zaman köylülerin durumu farklıydı, her birine bir denetçi atayamazsınız. çiftçi ve çoban. Ve işçiler hala kolektif çalışmaya alışkındır ve köylü, bireyci, çalışkan bir işçidir. Bu nedenle, yalnızca birkaç devlet tarım işletmesi - devlet çiftlikleri - oluşturmak mümkündü; çünkü birçok işletme yeterli yönetim personeline ve vicdanlı köylülere sahipti - çok sayıda yaratıldı.

Sanayileşmenin başlangıcında ülke, sanayinin devlete ait olduğu bir konumda dondu ve kırsal kesim, devlete ait işletmelerin (devlet çiftlikleri) adaları olan bireysel çiftçilerden oluşan bir denizdi.

Ve sonra Bolşevikler, Stalin ve yoldaşları soruna devrimci bir çözüm buldular.

Sorunun çözümü hem devrim niteliğinde hem de ustaca basitti. Stalinistler maaşları... reddettiler. Sahibi maaş değil, gelir mi almalı? Bolşevikler karar verdi: gelir elde etmek.

İkna yoluyla kollektif çiftliğe sürüklenen eski bireysel köylünün psikolojisini bozan şey tam da budur. Doğal olarak arıza hemen gerçekleşmedi. Kollektifleştirmenin ilk yılında, neredeyse tüm ülkedeki köylüler, Brejnev döneminin devlet çiftlikleri ve kollektif çiftliklerindeki işçiler gibi davrandılar. Tekme atmadan hareket etmediler. Ve aç kaldılar. Ancak iş günleri karşılığında işi sabote ederek kazandıkları geliri aldıklarında, beyinlerinde her şey hızla netleşti. İşgücü verimliliğinde hızlı bir artış başladı ve makineleşme eklendi. Bu arada, Stalin hiçbir zaman kolektif çiftçilerin maaşlarından bahsetmedi; bu her zaman "kollektif çiftçilerin geliri" idi. Anlıyor musunuz?

Sanayide her şey tarımda olduğundan daha geç gerçekleşti, çünkü bu ilk bakışta şaşırtıcı değil. Sadece kolektif çiftlik gibi küçük bir ekipte ve doğal ürünün işçilerin önünde görsel olarak bölünmesi olsa bile, maaş değil gelir aldığınızın farkına varmak daha kolay oluyor. Üstelik köylü her zaman gelirle yaşadı, kasada kendisine hiçbir zaman maaş verilmedi, bu yüzden çok hızlı bir şekilde kamu malı haline geldi. Fabrika atanmış bir yönetim tarafından, kollektif çiftlik ise seçilmiş bir kişi tarafından yönetiliyordu. Kollektif çiftçi kendini hemen bir ortak mülk sahibi gibi hissetmeye başladı ve işçi, üstlerine eski moda şekilde bakmaya devam etti.

Sanayide ise işbölümü düzeyi çok daha yüksektir, sermayenin devri daha hızlıdır ve köylünün hasatı bölerken gördükleri işçinin dikkatinden kaçar. Üstelik işçiler geleneksel olarak ücretli çalışmaya alışmış durumdalar.

Ve hatta fabrikalarda maaşlar yerine ekonomik etkiye dayalı parça başı ücretler ve ikramiyeler getirildiğinde bile, yani. Maaştan geriye sadece adı kaldı, yerini gelir aldı, durum hemen hemen değişmedi. 1935'e kadar. Alexei Stakhanov'dan önce.

Alexey için rekoru hiç de kolay değildi. Teknolojiyi nasıl değiştireceği konusunda uzun uzun düşündüğünden değil. Sorun farklıydı. Madenin müdürü teklifiyle yanına geldiğinde onu ormanda yürüyüşe gönderdi. Müdür, işçinin artık bir çalışan değil, işletmenin sahibi olduğunu anlamadı. Müdür ayrıca kendisinin de Anayasaya göre çalışan olmadığını anlamadı. Kıçının üstünde dik oturmaya ve iyi bir maaş almaya alışkın. Tam olarak beşinci noktasına oturtmadılar, bölgede oturmaya devam etti. Ve Stakhanov'un kamu malının sahibi olduğu anlaşılması sağlandı. Ve maaş almadı ama kazandığı şey yani. gelir. Ve çok kalın bir ruble tomarıydı. Ve ayrıca - bir emir.

Yetkililer, işçilere kendilerini kamu malının sahibi olarak görmek istediklerini fazlasıyla açıkça ifade etti ve sözlerini maddi çıkarlarla destekledi.

Devlet işletmelerinde Stakhanov hareketi denilen şey başladı, ama özünde işçilerin mülk alması süreci. Basitçe devlet mülkiyetinden çıkan mülkiyet, Anayasa'nın da ilan ettiği gibi, hızla ulusal (devlet) mülkiyetine dönüşmeye başladı...

Ulusal (devlet) mülkiyetindeki işletmelerde Stakhanov hareketinin ortaya çıkmasının ardından emek verimliliğindeki hızlı artış, sürecin yalnızca bir yüzüdür. Üretim maliyetleri hemen düştü ve direktörler ve müdürler sandalyelerinden atıldı. Hatta bazı insanlar ceketlerini kamp tavuskuşuyla değiştirmek zorunda kaldı. Kendini mal sahibi hisseden işçi, yağmurda ıslanan bir çimento torbasının yanından sakince geçmeyecek, hemen müdürün odasına gidip beynini dağıtacaktır. Bazı yöneticilerin parti ve devlet siyasetine yön verecek vakti olmadığından işçiye şu cevap verildi: "Umurunda mı?" Bu tür yanıtlar nedeniyle 58. Bölüm kapsamında yargılandılar.

Arteller. Temelde kolektif çiftliklerden hiçbir farkı yok, sadece tarımsal üretim alanında çalışmıyorlar. İşleme, küçük ölçekli üretim - bu onların asıl faaliyet alanıydı. Ve onlar da tıpkı kollektif çiftlikler gibi devletin gelişmesinin önünde ciddi bir engel oluşturuyordu. Stalin bundan doğrudan bahsetti. Bu girişimler, komünizme doğru ilerleyen sosyalist bir ekonomi için temelde sakıncalı olan meta dolaşımı alanını genişletti.

Ve meta dolaşımı olmadan bunları genel çerçeveye dahil etmek imkansızdı. Ulusal (devlet) ve kamu (kolektif çiftlik, artel) mülkiyeti iki farklı mülkiyet türüdür; kendi aralarında meta dolaşımı olmadan etkileşimde bulunamazlar.

Ancak Stalinist hükümet, kamu mülkiyetiyle mücadele etmek ve ortadan kaldırmak yerine tam tersini yaptı; destekledi ve geliştirdi. S.E. Kurginyan Politbüro'da değildi, yoldaşlarına önce "geleceğin adamını" yetiştirmenin, sonra komünizmi inşa etmeye başlamanın gerekli olduğunu açıklayacak kimse yoktu. "Zamanın Özünü" bilmeyen Lenin ve Stalin, komünizmi kötü huylu "sığırlarla" kurmaya koştular.

İnsanları tanıyor ve seviyorlardı, bu yüzden bir kişinin psikolojisini diz üstü kırmadılar, ancak ona bir artel ve kolektif çiftlik aracılığıyla aşamalı olarak "küçük burjuva"dan ulusal sahip olma fırsatı verdiler. Bir kişinin fabrika sahibi olduğunu hemen anlaması zorsa, o zaman marangozluk ekibi aracılığıyla buna gitmesine izin verin, ekibin baltalarını kendi malı olarak görmeye alışın.

Artellerde hala bir artı vardı. Büyük ölçekli sanayileşme çok zor bir meseleydi; devlet, nüfusa tabureler ve insanların yataklarının üzerine astığı geyikli kilimler sağlamayı başaramadı.

Artel bu boşluğu doldurarak hem emtia kıtlığını hem de hizmet kıtlığını ortadan kaldırdı. Arteller sadece küçük ölçekli üretimle başlamadı... Olan, olması gerekendi: büyük işletmelere dönüşmeye, kolektif mülkiyeti aşmaya ve ulusal mülkiyete doğru ilerlemeye başladılar.

Bu, Stalin'in kolektif çiftlik ve artel mülkiyetini geliştirme planıydı; bunların ulusal mülkiyet düzeyine ulaşmalarına yardımcı olmak. Stalin'in "girişimciliğe" yönelik tutumu ile aynı M. Kalaşnikof'un görüşleri arasındaki temel farkın ne olduğunu anlıyor musunuz? Stalin'e göre "girişimcilik", bu kötülüğün kendi kendine büyümesine izin vererek ortadan kaldırılması gereken gerekli bir kötülüktü. Ve Kalaşnikof, "Girişimcilik"in "Stalinist model"in temeli olduğu fikrini ortaya attı.

Bir bütün olarak ele alındığında Bolşeviklerin ekonomi politikası halk için tek bir anlama geliyordu: İnsanlara emekleriyle para kazanma fırsatı verilmiş, gelir elde etme yöntemleri ve gelir miktarı üzerindeki her türlü kısıtlama kaldırılmıştı. Bir istisna dışında, sömürü kaynağı olarak özel mülkiyetin yasaklanması. Gerisi devleti ilgilendirmiyordu. Üstelik devlet, insanların para kazanmasına mümkün olan her şekilde yardımcı oldu. Sadece bu da değil, devlete ait işletmelerin çalışanlarına ve teknik personeline (bunlar aynı zamanda yalnızca en yüksek niteliklere sahip işçilerdir) elde edilen ekonomik etkiye dayalı herhangi bir uygulama için neredeyse anında ödeme yapıldı. Artellerin finansmanını da devlet eline aldı, devlet planına dahil etti ve onlardan ürün satın aldı.

Devlet Planlama Komitesi gibi “Stalinist model” için bu kadar temelde önemli bir yapıya bilerek değinmiyorum. Yaratılışının hayati bir zorunluluk tarafından dikte edildiği açıktır; bu organ olmadan kamu (devlet) mülkiyetine dayalı bir ekonomi var olamaz. Ancak özel mülkiyet koşullarında devlet planlamasının mümkün olduğuna inananlar, sıcak alnına derhal soğuk kompres uygulamalıdır. Gelişmiş kapitalistlerden de bahsediyorlar, planlamaları olduğunu söylüyorlar! Aslında delikli bir battaniyeyle örtülü lobicilik yapıldığını anlayacak akıl yetmez.

Stalin'e göre planlama, yalnızca bir işletmeye fon tahsisi ve gerekli çıktı değil, aynı zamanda ürün yelpazesi, ürünlerin maliyeti, belirli tedarikçiler ve alıcılar ve sonrasında elde edilen gelir için belirli bir yatırım nesnesidir. ürün satışı... Özel bir mal sahibine böyle bir plan sağlayın ve ilk yaptığı şey bağırmaya başlayacak: “Ben özel bir sahibim! Neden bana patronluk taslıyorsun? Girişim özgürlüğü nerede?

Devlet, SSCB'nin kesinlikle her vatandaşını sahip yapma arzusunda hayal edilemeyecek kadar ileri gitti. Brejnevya'ya tanık olanlar Stalin'in gerçekliğini hayal bile edemiyorlardı. Gerçek şu ki, sadece arteller değil... Devlet aynı zamanda bireysel özel sahiplere de yardım etti! Önemli olan kimseyi iş için işe almamaktır. Çünkü çalışanınız malın sahibi değil. Devlet, HER vatandaşın mülk sahibi olmasını titizlikle sağladı. Kamu malı bile sana yakışmayacak kadar bireyciysen canın cehenneme, özel mülk sahibi ol. Ama yalnızca yalnız. Psikolojinizi aşmanız için devlet de size yardımcı olacaktır.

Ve “Stalinist model” tam kapasiteyle çalışmaya başlar başlamaz, mülkiyete dayalı olarak halkın geniş çaplı bir tabakalaşması başladı. Bu, Troçki'nin en sevdiği hobisiydi; dudaklarından köpükler saçtı ve Stalin'i bu maddi tabakalaşmayla suçladı.

Şehrin sokaklarında lüks bir limuzinde bir tasarımcı-mucit veya yıpranmış çizmeler giymiş bir hademe görebilirsiniz. Ve samurlu bir kadın, ünlü Stakhanovlu dokumacı ve onun yanında da eski püskü bir lapserdak'ta kotayı zar zor dolduran bir dokumacı.

Sıradan mühendislerin evlerinde hizmetçiler vardır. Hastalarının sıraya girdiği ünlü doktorların da özel muayenehaneleri vardı ve kazançlarıyla kendilerine üç katlı yazlıklar inşa ettiler.

Bu bir sosyal adaletsizlik miydi? Kıç elli ve eşek kafalı olanlar için - evet. Halkın mutlak çoğunluğu için bu en yüksek adaletti. Sahibi çalışandan daha zengin olmalı. Ve sahibi ne kadar çok mülke sahip olursa, o kadar zengin olmalıdır. Ama bir eşek kafalının çarpık ellerine mal veremezsin, yıpranmış çizmelerle dolaşmasına izin veremezsin.

İnsanlar bu tür bir yaşamı sevdiler mi? Sizce neden Stalin'in öldüğü gün ülke hıçkırıklara boğuldu ve neden Brejnev'in ölüm komisyonları öğrenci yurtlarını dolaşarak öğrencileri neşeli rock'n roll şarkılarıyla kayıt cihazlarını kapatmaya zorlamak için boşuna çabaladılar? .

1941'e gelindiğinde, SSCB halkının çoğunluğu zaten ücretli işçiler kategorisinden kamu, ulusal mülk sahipleri kategorisine geçmişti. Ezici çoğunluk değil elbette (yüzyıllar boyunca, birkaç yıl içinde gelişen bir psikolojiyi kırmak o kadar da kolay değil), ama kesinlikle çoğunluk.

Hitler ve sponsorları, "Stalinist modelin" özünü anlamadan, tepetaklak bir savaşa girdiler. SSCB'nin bir idari-komuta sistemine sahip olduğunu ve halkın bu sistem tarafından ezildiğini düşünüyorlardı. İşçi sayısı ve insani seferberlik potansiyeli açısından Avrupa'dan kat kat daha aşağıda olan SSCB'nin, Avrupa işgaline karşı çıkmak için her şeyi yapabileceği akıllarına gelemezdi.

Kızıl Ordu'nun zaferini garantileyen herhangi bir faktör ortaya çıkarmayan çok çok sayıda "askeri tarihçinin" "araştırmasını" okuyunca şaşırdım. Doğal pisliklerle uğraşırlar. Gerçekten parlak stratejistler Stalin ve Voroshilov, modern bir ordunun ne olması gerektiğini tam olarak tanımladılar: son derece mekanize. Dahası, takozlar üzerinde ileri geri gitmek için değil, salvo veya düşme yerine mümkün olduğunca çok mermi ve bomba teslim etmek için mekanizasyona ihtiyaç vardır. Önce Finliler üzerinde eğitim aldık ve silah programında ayarlamalar yaptık. Savunma sanayiinin ivme kazandığı Stalingrad'dan başlayarak Almanlar top terörüne maruz kaldı. Evet, çok sayıda tank üretildi, ancak tank genel olarak zırhla korunan ve zırh koruması nedeniyle doğrudan atış mesafesine kadar uzatılan bir toptur. Ve bombaları hava yoluyla serbest bırakıldıkları yere taşıyacak bir şeyler olsun diye çok sayıda uçak yapıldı.

Almanlar, askeri topçu aptallığını sergileyerek ateşlerinin isabetliliğiyle süzülüyorlardı. Bizimki, doğrudan ateşten daha büyük bir mesafedeki kapalı konumlardan topçu ateşinin doğruluğunun neredeyse çözülemez bir sorun olduğuna makul bir şekilde inanarak kareleri kapladı. Evet, Almanlar Rusları mermilerle bombalamaktan mutlu olurdu ama onların bu kadar çok silahı ve mermisi yoktu.

Avrupa sanayisi, SSCB sanayisini aşma göreviyle baş edemedi. İflas etti. Almanlar fethedilen ülkelerde büyük çaplı seferberlikler bile gerçekleştirmediler - onları silahlandıracak hiçbir şeyleri yoktu.

Kızıl Ordu'dan daha büyük bir ordu için silah bile toplayamıyorlardı. Bir avuç özel mülk sahibi, mülk sahibi insanlarla rekabet edemiyordu. 1943'ten bu yana birliklerimiz faşist savunmayı istedikleri yerde kırdılar. Çünkü topçularımızla ön savunma hattı, saatler süren atışların ardından ay manzarasına dönüştü; çok sayıda tank, atılımın ön saflarında yer alıyordu, ardından topçu sütunları ve roket havanları geliyordu. Il-2 ve Pe-2'den patlayabilecek her şey yukarıdan düştü. Bir ara Alman askerlerinin anılarına sıkılıncaya kadar ilgi duyuyordum. Aynı şey; Ruslar toplarla ateş ediyor ve ateş ediyor, silahlarla ateş etmedikleri zamanlarda ise saldırı uçakları ve gece bombardıman uçakları kullanıyorlar.

Sahip olanlar ne için savaştıklarını ve çalıştıklarını anladılar, bu yüzden kolektif çiftçi-arıcı hiç pişmanlık duymadan yağmurlu bir gün için bir zula çıkardı ve bu zulayla cephe için bir uçak satın aldı. Birinci Dünya Savaşı tarihinde bu tür örnekleri bulacaksınız. Tek bir Rus kapitalisti bile kendi parasıyla cepheye uçak satın almadı.

Ve Zaferden sonra gerçek bir ekonomik gösteri başladı! Tüm bunları modern GSYİH kavramına çevirirsek, büyüme oranlarını nasıl hesaplayacağımı ve karşılaştıracağımı bilmiyorum. Oradaki her şey kıyaslanamaz. Savaştan birkaç yıl sonra nüfusa yönelik malların fiyatları aniden düşmeye başladı. Hemen yüzde onlarca oranında. Ve ücretler arttı. Ve toplumun maddi tabakalaşması da büyüdü!

İlginç olan, beni ilk başta hep şaşırtan şeydi: Sanayinin hızlı büyümesiyle birlikte hizmet sektörü de hızla büyüyordu! Bazı çayhaneler, mezeler, bizim bile görmediğimiz, göremediğimiz kadar şık restoranlar, kuaförler, atölyeler, moda evleri, bilardo salonları, hipodromlar... O kadar çok şey vardı ki!

O kadar çok mal (daha doğrusu tüketim malı) üretildi ki fiyatları bile düştü. Bunları azaltan Stalin değildi ama düştüler, stok fazlası başladı ve hizmet sektöründe çok sayıda "aylak" çalıştırıldı. İşte “Stalinist model”in çalışmasının sonucu...

Stalin yönetiminde SSCB hakkında yazdığım her şeyi toplayın ve kendiniz tahmin edin - Rusya Federasyonu nüfusunun yüzde kaçı, MÜLKİYET sorununun Bolşevik bir şekilde çözüldüğü ve insanları devletin efendileri haline getirdiği bir ülkede yaşamayı kabul eder? Vatan mı? Çalışanlardan, işçilerden, mühendislerden, doktorlardan, öğretmenlerden, polisten bahsetmiyorum bile... Girişimciler bile böyle bir ülkede yaşamayı kabul edecekler mi? Krizi krizle ve idari kaynaklara sahip rakiplerin baskısını Stalinist koşullarla değiştirmeye hazırlar mı?

Bu aynı şey. Gerçek SSCB ve gerçek sosyalizm hakkındaki gerçek sermaye için ölümcüldür, bu yüzden "seferberlik ekonomisini" icat eden tüm pislikler ve diğer saçmalıklar finanse ediliyor.

Bu yüzden izmlerden kaçınmak için bu kadar çok çalışıyorlar. Dolayısıyla “Stalinist modelin” özünün MÜLKİYETin halkın eline geçmesi olduğunu size söyleyemezler. Ve Devlet Planlama Komitesi, kolektif çiftlikler, sanayileşme vb. sadece türevdir. Devlet mülkiyetinin kamu mülkiyetine dönüştürülmesi mantığından doğan bir türev. Çok mu basit? Ve Stalin bir dahidir. Bu yüzden modeli muhteşem. Ancak deha karmaşık olamaz. Aksi takdirde, Marksizmi karmaşıklaştırmakla meşgul olan Kurginyan'ın laf kalabalığı Stalin'den daha parlaktır.

Stalinist ekonomiyi geliştirenlerin dehası, çoğu kolektif faaliyet türü için plan üstü çalışma kavramını düzenleyebilmeleriydi. Biz de bu iş için maddi ve manevi teşvik sistemi geliştirdik.
Artel şeklinde küçük işletmelerin yaratılmasıyla birlikte tüm bunlar muazzam bir ekonomik sonuç verdi.

SSCB ekonomisinin, ülkenin 1929'da sahip olduğu ilk yüze göre yüzde olarak büyümesi.

Tablo, Stalin döneminde ülkenin geliştiğini, SSCB nüfusunun Batı ülkelerine göre 10 kat daha hızlı zenginleştiğini gösteriyor.

İşgücü verimliliğini artırma yöntemi - MPE.
30'lu yılların sonunda, bu yöntem SSCB'nin ulusal ekonomisinin tüm alanlarında yaygın olarak uygulanmaya başlandı ve savaş sonrası dönemde ülkenin benzeri görülmemiş oranlarda kalkınmasını sağladı.
İşgücü verimliliğini artırmaya yönelik çığır açan bir yöntemin geliştirilmesinin başlatıcısı - MPE, büyük olasılıkla L.P. Beria. (Beria'nın Başarıları :). 30'lu yıllarda Gürcistan'ın parti lideri olarak, onu sadece birkaç yıl içinde çok geri kalmış bir cumhuriyetten SSCB'nin ekonomik açıdan en gelişmiş ve müreffeh cumhuriyetlerinden birine dönüştürdü.
Önerilen yöntemin özü, herhangi bir kolektif faaliyeti planlı ve plansız olarak bölmekti.
Planlanan faaliyet, belirli bir zaman dilimi içinde belirli miktarda işin gerçekleştirilmesinden oluşur. Planlanan faaliyetler için çalışan, miktarı niteliklerine ve uzmanlık alanındaki iş tecrübesine bağlı olarak aylık veya haftalık maaş alır. Maaşın bir kısmı üç aylık ve yıllık ikramiye şeklinde verilir, bu da çalışanların planı gerçekleştirmeye ilgi duymasını sağlar (plan yerine getirilmezse tüm ekip ikramiyeyi kaybeder).
Yönetim genellikle ikramiyenin boyutunu değiştirme, çalışkanları ödüllendirme ve dikkatsizleri cezalandırma fırsatına sahiptir, ancak bunun takımın verimliliği üzerinde çok az etkisi vardır.
Dünyanın her yerinde çalışanlar yalnızca planlanmış faaliyetlerle meşgul oluyor. Ancak bu durumda çalışanın yeteneklerini gösterme fırsatı yoktur. Ancak bazen akıllı bir patron yanlışlıkla bu yetenekleri fark edebilir ve bir çalışanı kariyer basamaklarını yükseltebilir. Ancak daha sıklıkla, plan tarafından tanımlanan işin sınırlarından herhangi bir sapma teşvik edilmez, aksine cezalandırılır.
MPE geliştiricilerinin dehası, çoğu kolektif faaliyet türü için plan üstü çalışma kavramını düzenleyebilmeleri ve bu çalışma için öznellikten yoksun bir maddi ve manevi ödüller sistemi geliştirebilmeleriydi.
MPE her çalışanın kendi yaratıcı potansiyelini gerçekleştirmesine olanak tanıdı(her birinden yeteneğine göre), ve bunun için uygun bir ödül alın(herkese yaptığı işe göre) ve genel olarak bir birey, saygı duyulan bir insan gibi hissetmek. Ekibin diğer üyeleri de Stakhanov hareketinin karakteristik özelliği olan kıskançlık ve işçi çatışmalarını ortadan kaldıran ücretten paylarını aldılar.

1. Tasarım bürolarında.
Tasarım organizasyonlarının tüm çalışmaları ilgili bakanlıklardan gelen talimatlar doğrultusunda gerçekleştirildi. Siparişe eşlik eden ödev, hem projenin hem de tasarlanmakta olan tesisin planlanan göstergelerini belirtiyordu. Bu tür göstergeler şunlardı: projenin zamanlaması, projenin maliyeti (maaş fonu olmadan), tasarlanan nesnenin maliyeti ve nesnenin ana teknik özellikleri.
Aynı zamanda bu görev, planlanan göstergelerin aşılmasına yönelik bir prim ölçeği de sağladı. Tasarım süresini kısaltmak, bir projenin veya tasarım nesnesinin maliyetini azaltmak, bir nesnenin en önemli parametrelerini iyileştirmek için belirli bonus değerleri ruble cinsinden belirtildi.
Her siparişte, proje maliyetinin% 2'si tutarında, plan dışı işler için özel olarak bir bonus fonu vardı. Bu fondan harcanmayan para, projenin tamamlanmasının ardından Müşteriye iade edildi.
Özellikle önemli olan bazı siparişler için premium skala, her zaman talep edilmeyen arabaları, daireleri ve devlet ödüllerini de kapsayabilir.
Her proje için kuruluşun yönetimi, kural olarak idari bir pozisyonda olmayan bir yönetici atadı.
Proje yöneticisi, projeyi yürütmek üzere kuruluşun bir veya daha fazla bölümünün çalışanlarından, bu bölümlerin başkanlarının onayıyla geçici bir ekip görevlendirdi. Bazen bu ekip projeye katılan diğer kuruluşların çalışanlarını da içerebilmektedir. Proje yöneticisi ekip üyelerinden birini vekili olarak atadı. Proje üzerinde çalışma sürecinde yönetici herhangi bir üyeyi ekipten çıkarabilir.
Her ekip üyesi, pozisyonu ne olursa olsun, başlangıçta proje çalışmalarına katılımının payını karakterize eden 1 puan aldı. Yönetici ek 5 puan, yardımcısı ise 3 puan aldı. Çalışma süreci sırasında yönetici, projeye katkılarına bağlı olarak herhangi bir proje katılımcısına bir ila üç puan ekleyebilir. Bu açıkça yapıldı ve nedenleri tüm ekibe açıklandı.
Planın üzerinde proje performansı sağlayan rasyonalizasyon önerileri 3 puanda, buluş başvuruları ise 5 puanda değerlendirildi. Yazarlar bu noktaları karşılıklı anlaşmayla kendi aralarında paylaştırdılar.
Proje tamamlandığında, her katılımcı, herkesin bildiği ikramiye ölçeklerine göre, kazandığı puan sayısına ve proje için fazla ikramiyenin toplam miktarına bağlı olarak kendisine verilecek ikramiye miktarını biliyordu.
Bonus miktarı nihayet projeyi kabul eden devlet komisyonunun toplantısında onaylandı ve kelimenin tam anlamıyla ertesi gün tüm proje katılımcıları kendilerine ödenmesi gereken parayı aldı.
Birkaç yıl boyunca gerçekleştirilen büyük bütçeli projeler durumunda, bir noktanın maliyeti onbinlerce ruble (onbinlerce modern dolar) olabilir. Bu nedenle, ekibin tüm üyeleri, bu kadar yüksek ikramiyelerin alınmasını sağlayan kişilere, mükemmel bir ahlaki iklim yaratan proje liderlerine büyük saygı duyuyordu.
Sorunlular ve tembeller ya başlangıçta geçici ekibe dahil edilmedi ya da proje çalışmaları sırasında ekipten çıkarıldı. Çeşitli projelerde çok sayıda puan alan kişiler kariyer basamaklarını hızla yükselttiler, yani MPE mükemmel bir personel seçme mekanizmasıydı.

2. Endüstride.
MPE'nin sanayide çalışmaya başlaması için özgün bir yaklaşım kullanıldı. İşletmelerin yıllık olarak planlanan göstergeleri, gelişen teknoloji nedeniyle üretim maliyetinin belirli bir yüzde oranında azaltılmasına ilişkin bir maddeyi içeriyordu.
Bu çalışmayı teşvik etmek için tasarım organizasyonları için yüzde ikilik fona benzer şekilde özel bir bonus fonu oluşturuldu. Daha sonra aynı şema kullanıldı. Görevleri belirli ürünlerin maliyetini düşürmek olan, aynı puanlara sahip geçici ekipler oluşturuldu. Aynı zamanda bu ekiplerin üyeleri de ana çalışmayı gerçekleştirdi.
Yıl sonunda sonuçlar özetlendi ve aynı zamanda ikramiyeler de ödendi. İşletmeye en az bir yıl süreyle eski fiyattan daha düşük maliyetli ürünler satma ve bu paradan planın üzerinde bir ikramiye fonu oluşturma hakkı verildi.
Sonuç olarak, o yıllarda SSCB'de emek verimliliği diğer ülkelere göre daha hızlı arttı. İmalat işletmelerinde MPE kullanımının etkinliği, savaş sırasında üretilen silahların maliyetinin nasıl azaldığını gösteren, yoğun üretimin yanı sıra teknolojik gelişmeleri de geliştirme fırsatının olmadığı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. süreçler (veriler A.B. Martrosyan'ın “Stalin Hakkında 200 Efsane” kitabından alınmıştır).

Genel olarak 4 savaş yılı boyunca çeşitli silah türlerinin maliyeti 2 kattan fazla azaldı. Ancak örneklerin çoğu savaşın başlamasından birkaç yıl önce hizmete sunuldu ve Mosin tüfeği 1891'den beri üretiliyordu.

3. Araştırma enstitüsünde.
Bilimsel faaliyetlerde, gerçekleştirilen araştırmanın etkinliğini değerlendirmek için niceliksel kriterler yoktur. Bu nedenle, çeşitli işletmelerden veya kişinin kendi departmanından gelen siparişler üzerine gerçekleştirilen ek araştırmalar, araştırma enstitüsünde gerçekleştirilen planın üzerinde çalışma olarak kabul edildi.
Bu ek araştırma projelerinde, asıl projelerden farklı olarak her zaman bir maaş fonu vardı. Bu fon, enstitü yönetimi tarafından atanan araştırma başkanı tarafından yönetiliyordu. Önceki durumlarda olduğu gibi, araştırma işini yürütmek için geçici bir ekip oluşturuldu ve araştırma işi başkanının, iş ilerledikçe bireysel sanatçılar için artırabileceği puanlar atandı.
Puanlara göre ekip üyelerine ilgili araştırma fonundan aylık olarak para ödendi. Bu ödemeler temel maaşa artış olarak resmileştirildi. Ancak çoğu zaman ikramiyenin temel maaşı önemli ölçüde aştığı ortaya çıktı, özellikle de araştırma işinin başkanı ve yardımcısı dışındaki ekibin tüm üyeleri, pozisyonları, akademik dereceleri ve unvanları ne olursa olsun başlangıçta aynı puanları aldılar.
Bu ilginç bir psikolojik etki yarattı. Uzun süredir herhangi bir geçici ekibin parçası olmayan çalışanlar için meslektaşlarının kendilerinden çok daha fazla aylık maaş aldığını görmek dayanılmazdı. Sonuç olarak, kural olarak istifa ediyorlar ve böylece araştırma enstitüsü çalışanlarının kalite düzeyini artırıyorlar.

4. Üniversitelerde.
Üniversitelerde pedagojik faaliyet ana faaliyet olarak kabul edildi ve bilimsel faaliyet yukarıda planlanmış olarak kabul edildi. Üniversitelerdeki tüm araştırma çalışmaları, araştırma veya akademik enstitülerdeki ek araştırma çalışmaları ile aynı MPE kurallarına göre gerçekleştirildi.

5. Öğretmenler ve sağlık çalışanları.
Öğretmenler ve sağlık çalışanları için MPE'nin uygulanması mümkün değildi, bunun nedeni büyük olasılıkla etkinliklerinin kolektif olmamasıdır. Ancak aşırı planlı çalışma kavramının bu kategoriler için de geçerli olduğu ortaya çıktı.
Öğretmen maaşları haftalık 18 saatlik iş yüküne göre belirlendi. Ancak çok sayıda öğrenci olduğu için haftada 24 saat, hatta 30 saat iş yüküne izin verildi ve buna karşılık maaş artışı da sağlandı. Ayrıca sınıf yönetimi gibi ek işler için de ikramiye sağlandı.
Doktorlar ve sağlık personeli, bir buçuk, hatta iki katı ücretle ek saat çalışabilecek. Dolayısıyla Merkezi İstatistik Servisi'nin araştırmasına göre doktorların ailelerinin geliri işçi ailelerine göre bir buçuk kat daha fazlaydı ve lise öğretmenleri de mühendislik ve teknik işçilerinkiyle aynı gelire sahipti. endüstri.

6. Artellerde.
Artellerde normal ücret fonuna ek olarak, kârın% 20'sinin tahsis edildiği bir ikramiye fonu da vardı.
Bu fon artel işçilerine işgücüne katılım puanlarına göre dağıtıldı. Bu puanların değerleri, tüm hissedarların genel kurul toplantılarında artel başkanının önerisi üzerine belirlendi. Artel üyelerinin aylık geliri, asgari işgücü katılımıyla bile, kural olarak temel maaşın 1,5 - 2 katı kadar yüksekti.
Ama aynı zamanda belirli bir üretimde yer alan seçilmiş patron da dahil olmak üzere tüm artel işçileri, azami yoğunlukta ve düzensiz çalışma saatleriyle gönüllü olarak çalıştılar.
Her artel işçisinin geliri yalnızca üretilen ürünlerin miktarına değil, aynı zamanda ürün çeşitlerinin kalitesine ve çeşitliliğine de bağlıydı.

MPE'nin avantajları.
MPE'nin ana özelliği, kullanımının yalnızca çok sayıda insanın yaratıcı aktivitesini arttırmakla kalmayıp aynı zamanda yetenekleri de ortaya çıkarmasıydı. ancak ekibin tüm üyelerinin psikolojisi ve ekip içindeki ilişkiler de değişti.
Ekibin herhangi bir üyesi, genel süreç açısından öneminin farkına vardı ve bu iş kendi statüsüne uygun olmasa bile işin herhangi bir bölümünü kolaylıkla gerçekleştirdi.
Karşılıklı iyi niyet ve birbirlerine yardım etme arzusu tamamen tipik özelliklerdi.
Aslında ekibin her üyesi kendisini karmaşık bir mekanizmanın dişlisi olarak değil, bir birey olarak görüyordu.
Üstler ve astlar arasındaki ilişkiler de değişti. Patron, emir ve talimatlar yerine, her astına, kendisine emanet edilen işin genel davada ne gibi bir rol oynadığını açıklamaya çalıştı.
Kolektifler ortaya çıktıkça ve yeni bir psikoloji oluştukça, maddi teşvikler arka planda kayboldu ve artık ana itici güç olmaktan çıktı. MPE'nin geliştiricileri tam da böyle bir etkiye güveniyorlardı.
MPE'nin iptal edilmesinin ardından, dış teşviklerin yokluğunda bile takımdaki ahlaki iklim uzun süre devam etti.
Karakteristik bir özellik, tüm çalışanlar arasında tam bir itaat ve dostane ilişki eksikliğiydi. İnsanlar işin ilgi çekici olması nedeniyle büyük bir coşkuyla çalıştılar.
Ustaca olan her şeyin basit olması gerektiğini söylüyorlar. MPE, bu ustaca sadeliğin parlak bir örneğiydi.
Geçici ekipler, her çalışanın ekibin çalışmasına katılımını nesnel olarak belirleyen noktalar ve nispeten küçük bir bonus fonu - MPE'nin özü budur.
Ve etkisi neydi? Belki de MPE'nin ana sonucu, çok sayıda sıradan insanın bağımsız kararlar verebilen parlak, yaratıcı bireylere dönüşmesi olarak düşünülmelidir. MPE'nin kaldırılmasından sonra bile 60'lı yılların başına kadar ülke gelişmeye devam etti, bu insanlar sayesinde oldu.
Ve sonra, o zamana kadar gelişen boğucu atmosferde yeteneklerinin sahiplenilmediği ortaya çıktı, ana sloganı şuydu: "başını aşağıda tut".

Stalin döneminde küçük işletmeler gelişti!
Stalin Yoldaş ülkeye nasıl bir miras bıraktı? ekonominin iş sektörü şeklinde(küçük bir işletme olarak)?
Gıda endüstrisinden metal işlemeye, mücevherattan kimya endüstrisine kadar çeşitli alanlarda 114.000'den (yüz on dört bin!) fazla atölye ve işletme. SSCB'nin gayri safi endüstriyel üretiminin neredeyse %6'sını üreten yaklaşık 2 milyon kişiyi istihdam ediyorlardı ve arteller ve endüstriyel işbirliği, mobilyaların %40'ını, metal mutfak eşyalarının %70'ini, tüm trikoların üçte birinden fazlasını ve neredeyse tüm çocuk ürünlerini üretiyordu. oyuncaklar.
İş sektöründe yaklaşık yüz tasarım bürosu, 22 deney laboratuvarı ve hatta iki araştırma enstitüsü vardı.
Üstelik bu sektörün kendine ait devlet dışı emeklilik sistemi de vardı! Artellerin üyelerine hayvan, alet ve ekipman alımı ve konut inşaatı için kredi sağladığından bahsetmiyorum bile.
Ve arteller, günlük yaşamda yalnızca en basit değil, aynı zamanda bu kadar gerekli şeyleri de üretti - savaş sonrası yıllarda, Rus taşrasında, evdeki tüm eşyaların (tabak, ayakkabı, mobilya vb.)% 40'a kadarı artel işçileri tarafından yapılmıştır.
İlk Sovyet tüplü alıcıları (1930), SSCB'deki ilk radyo setleri (1935) ve katot ışın tüplü ilk televizyonlar (1939), Leningrad arteli "Progress-Radio" tarafından üretildi.
1923 yılında kızaklar, tekerlekler, kelepçeler ve tabutlarla başlayan Leningrad arteli "Marangoz-İnşaatçı", 1955 yılında adını "Telsiz Operatörü" olarak değiştirdi - zaten büyük ölçekli bir mobilya ve radyo ekipmanı üretimine sahipti.
1941'de kurulan Yakut arteli "Metallist", 50'li yılların ortalarında güçlü bir fabrika üretim üssüne sahipti.
1934 yılında reçine-reçine üretimine başlayan Vologda artel “Kızıl Partizan”, aynı zamanda üç buçuk bin ton üreterek büyük ölçekli bir üretim haline geldi.
1924'ten bu yana tuhafiye ürünleri üreten Gatchina arteli "Jüpiter", 1944'te, Gatchina'nın kurtarılmasının hemen ardından, yıkılan şehirde acilen ihtiyaç duyulan çivileri, kilitleri, fenerleri, kürekleri yaptı; 50'li yılların başlarında, alüminyum tabaklar, çamaşır makineleri, delme makineleri ve baskı makineleri üretiyordu."
Leningrad'da bazı fırınlar ürünlerini yalnızca devlet fırınlarına tedarik etmekle kalmadı, aynı zamanda sıcak ekmek, çeşitli rulolar ve hamur işlerini küçük bir karla doğrudan şehir sakinlerinin dairelerine teslim etti.
Endüstriyel işbirliği işletmeleri, modern küçük işletmelere göre çok daha uygun koşullar altında faaliyet gösteriyordu.
Artellere borç verme, bankalar tarafından değil, ilçe, bölgelerarası veya sanayi işbirliği birlikleri (SUC) tarafından özel kredi fonlarından %3'ü geçmeyen bir faiz oranıyla yapılıyordu. Bazı durumlarda kredi sıfır faizle verildi.
Yeni kurulan artel, kredi almak için herhangi bir teminat gerektirmiyordu - artelin iflas riskinin tamamı SEC'e aitti.
Arteller, üretim için gerekli ekipman ve malzemeleri SEC'den devlet fiyatlarında aldı. SPK'dan gelen başvurular, dövizle satın alınan malzemeler de dahil olmak üzere uygun fonları tahsis eden SSCB Devlet Planlama Komitesine sunuldu.
Artellerin ürettiği ürünlerin satışı da SEC üzerinden gerçekleştiriliyordu. Aynı zamanda, endüstriyel işbirliği işletmelerinin ürünlerinin fiyatı, devlet fiyatlarını en fazla %10 oranında aşabilir.
Küçük kooperatifler için SPK, uygun bir ücret karşılığında muhasebe, nakit yönetimi ve ulaştırma hizmetlerini devralabilir...
SPK'nın her düzeydeki önde gelen çalışanları, kural olarak, artel işçilerinden veya daha alt düzey SPK çalışanlarından seçiliyordu. Bu çalışanların ücretlendirilmesi artellerde olduğu gibi gerçekleştirildi.
Düzenli maaşların yanı sıra, işgücüne katılım puanlarına göre dağıtılan bir ikramiye fonu da vardı.
Önemli bir kısmı SEC'e aktarılan artellerin karı ne kadar yüksek olursa, SEC çalışanları için ikramiye fonu da o kadar büyük olur. Bu, artellerin faaliyetlerini tam olarak desteklemek ve sayılarını artırmak için önemli bir teşvikti.
SPK aktif olarak konut inşaatı gerçekleştirdi. Esnaf, SEC'den aldığı 15 yıl vadeli yıllık yüzde 3 faizli krediyle peşinatsız hazır bireysel ev satın aldı. Apartmanlar SPK'nın mülkiyetindeydi.
Bu binalardaki daireler tıpkı sıradan konut kooperatiflerinde olduğu gibi artel çalışanları tarafından peşinatsız olarak satın alınıyordu.
Endüstriyel işbirliğinin, artel çalışanları için ücretsiz kuponların bulunduğu kendi sanatoryum ve tatil evleri ağı vardı.
Endüstriyel işbirliğinin, devlet emekli maaşlarının yerine geçmeyen, ancak onları tamamlayan kendi emeklilik sistemi vardı.

Kruşçev emek verimliliğini nasıl yok etti?
1956'da meydana gelen MPE'yi ortadan kaldırmak çok fazla çaba gerektirmedi. Sadece Ar-Ge ve Ar-Ge'yi finanse ederken hem ikramiye hem de normal ücret fonları kaldırıldı. Ve bonus ölçekleri, geçici takımlar ve puanlar anında anlamını yitirdi.
İmalat işletmeleri için ise maliyet düşürme planlanan göstergelerin dışında tutuldu ve buna bağlı olarak teknolojiyi geliştirmek için bir bonus fonu yaratma olasılığı ortadan kalktı ve artık bu iyileştirme için herhangi bir teşvik kalmadı.
Aynı zamanda yenilik teklifleri ve buluşlara verilecek ödül miktarına da sınırlamalar getirildi.
1960 yılında SSCB'de tamamen öznel faktörlerin neden olduğu bir gıda krizi başladı. Leningrad ve Moskova'nın yanı sıra birlik cumhuriyetlerinin başkentleri de bu krizden ülkenin diğer şehirlerine göre daha az etkilendi.
Unun yanı sıra şu ürünler de satıştan kaldırıldı: karabuğday, darı ve irmik, yumurtalı erişte, "challah" adı verilen örgülü çörekler, çıtır "Fransız" ruloları, Vologda ve çikolatalı tereyağı, pişmiş ve çikolatalı süt, her türlü yarı mamul et ürünleri, karbonat ve haşlanmış domuz eti, havuz sazanı ve ayna sazanı.
Zamanla un, tahıllar ve yarı mamul et ürünleri yeniden satışa sunuldu. Ve yukarıda listelenen ürünlerin çoğu, tariflerin kaybolması nedeniyle şu anda mağazalarda mevcut değildir veya eski isimler altında tamamen farklı ürünler üretilmektedir (bu, ünlü doktorlarınki de dahil olmak üzere neredeyse tüm modern sosisler için geçerlidir).
Dunno hakkındaki kitapların yazarı ünlü çocuk yazarı E. Nosov bu krizi böyle tanımladı. “Henüz solmayan ve yağmurlarla silinmeyen süt üretimi ve kilo alımına ilişkin iyimser büyüme çizelgelerinin aksine, et ve ete dair her şey mağaza raflarından kaybolmaya başladı. Sonra her şey sütlü. Birkaç gün içinde topaklanmış işlenmiş peynir bile eziliyordu. Darı ve karabuğday, onlarca yıl sonra ortaya çıktığı gibi bir yerlerde ortadan kayboldu. Erişte ve makarnaya geldi“...
1963 sonbaharında fırınlar planlanan somun ve rulo pişirmeyi durdurdu ve şekerleme dükkanları kapandı. Beyaz ekmek, damgalı sertifikalara göre yalnızca bazı hastalara ve okul öncesi çocuklara dağıtılıyordu.
Ekmek dükkanlarında kişi başı ekmek satışına kısıtlama getirildi ve sadece bezelye karışımıyla hazırlanan grimsi ekmekler satıldı.”
Gerçek şu ki, un öğütme ve ekmek pişirme de dahil olmak üzere SSCB gıda endüstrisinin çoğu, endüstriyel işbirliğine aitti.
Devlet fırınları yalnızca büyük şehirlerde bulunuyordu ve çok sınırlı sayıda ekmek ürünü üretiyordu, geri kalan ekmek ürünleri ise özel fırınlar tarafından artel şeklinde üretiliyordu ve bu ürünler sıradan devlet mağazalarına tedarik ediliyordu.
Et, süt ve balık ürünlerinde de benzer bir durum yaşandı. Bu arada balık, deniz hayvanları ve deniz ürünleri üretimi de ağırlıklı olarak artellerle gerçekleştiriliyordu.
Hayvancılık ve kümes hayvanı eti, süt, yumurta, karabuğday ve darı (darı) büyük kısmı kolektif çiftliklerden değil, kolektif çiftçilerin arazilerinden sağlanıyordu ve kırsal nüfusun ana gelir kaynağı olarak hizmet ediyordu.
Özellikle Baltık ülkeleri, Orta Asya ve Kafkasya'daki kamu catering işletmelerinin önemli bir kısmı balıkçılık işbirliği sisteminin bir parçasıydı.
1959'da hanehalkı parsellerinin büyüklüğü keskin bir şekilde azaldı. Kollektif çiftçiler, hayvanlarını kollektif çiftliklere satmak zorunda kalıyor ve hayvanlara yeterli bakımı sağlayacak yeterli yem ve personel bulunmaması nedeniyle topluca ölüyorlar. Sonuç olarak et ve özellikle süt üretimi azalır.
1960 yılında, gıda endüstrisi de dahil olmak üzere endüstriyel kooperatif işletmelerinin kitlesel millileştirilmesi başladı.
Artellerin mülkleri, teçhizatları, emtiaları ve nakit rezervleri de dahil olmak üzere tüm mülkleri ücretsiz olarak devlete devredilir.
İşçi kolektifi tarafından seçilen artel liderliğinin yerini partinin atadığı kişiler alıyor.
İşçilerin geliri artık diğer kamu iktisadi teşebbüslerinde olduğu gibi maaş veya tarife oranlarına göre belirleniyor ve üç aylık ve yıllık ikramiyelerle destekleniyor.
Kamulaştırmanın ardından eski artel işçilerinin çalışma günü iş mevzuatı uyarınca 8 saate indirildi.
Ayrıca yeni atanan patronların şahsında üretime kesinlikle faydası olmayan, nispeten yüksek maaşlarla ortaya çıkan insanlar ortaya çıktı.
Ürün kalitesine olan maddi ilgi ortadan kalktı ve kusur oranı hemen arttı. Sonuç olarak, aynı sayıda işletme ve çalışan sayısıyla üretim hacmi keskin bir şekilde azaldı. Ve un değirmenleri artık yeterli tahıl rezerviyle aynı hacimde un üretemiyordu.
Bu durumdan çıkmanın tek yolu gıda sanayi işletmelerindeki işçi sayısının arttırılmasıydı. Bunun için gerekli olan ek mali kaynak, gıda ürünleri fiyatlarının ortalama 1,5 kat artırılmasıyla elde edildi ve bu da otomatik olarak nüfusun yaşam standartlarının düşmesine yol açtı.
Sanayi mallarının fiyatları daha da arttı ama açık bir beyanda bulunulmadı. Eski artel işçilerinin geliri 2 kattan fazla düştü.
Endüstriyel işbirliğinin tasfiyesi kaçınılmaz olarak kamulaştırılan işletmelerin ürettiği ürünlerin çeşitliliğinde ve kalitesinde bir azalmaya yol açtı. Özellikle planlanan göstergeler soyut adet veya kilogramı gösteriyorsa, on yerine tek tip ürün üretmek çok daha kolaydır.

Liberallerden komünistlere kadar modern Rusya vatandaşlarının ezici çoğunluğu, SSCB nüfusunun her zaman Batı ülkelerinden çok daha kötü yaşadığına inanıyor.
Geçen yüzyılın ortalarında Sovyet halkının maddi ve manevi olarak o zamanın herhangi bir ülkesinden çok daha iyi yaşadığının Stalin yönetimi altında ve yalnızca Stalin sayesinde olduğundan kimse şüphelenmiyor. Ve modern Rusya'dan bahsetmeye bile gerek yok, modern ABD'den daha iyi.
Ve sonra Kruşçev geldi. Ve 1960'tan sonra SSCB sakinleri, kendileri tarafından fark edilmeden kendilerini bambaşka bir ülkede buldular ve bir süre sonra daha önce nasıl yaşadıklarını unuttular.
Organik olarak sosyalist sistemin doğasında olduğu düşünülen tüm olumsuz özellikler bu yeni ülkede ortaya çıktı.
1991 yılında biriken sorunların ağırlığı altında çöken, eski Sovyetler Birliği'nden tamamen farklı olan bu sözde sosyalist ülkeydi ve Gorbaçov, Kruşçev tarzında hareket ederek bu süreci hızlandırdı.

Stalin'in ekonomisinin özü

Sovyet modelinin (1930–1960) özü aşağıdaki en önemli özelliklere indirgenebilir:

– üretim araçlarının kamu mülkiyeti;

– devletin ekonomideki belirleyici rolü;

– merkezi yönetim;

– direktif planlaması;

– tek bir ulusal ekonomik kompleks;

– seferberlik karakteri;

- maksimum kendi kendine yeterlilik (özellikle sosyalist kampın ortaya çıkmasından önceki dönemde);

– öncelikle doğal (fiziksel) göstergelere odaklanmak (maliyet göstergeleri destekleyici bir rol oynar);

– emtia-para ilişkilerinin sınırlı doğası;

– bir grup endüstrinin hızlandırılmış gelişimi A(üretim araçlarının üretimi) bir grup endüstriyle ilgili olarak B(tüketim mallarının üretimi);

– iş için maddi ve manevi teşviklerin bir kombinasyonu;

- kazanılmamış gelirin kabul edilemezliği ve fazla maddi zenginliğin bireysel vatandaşların elinde toplanması;

– toplumun tüm üyelerinin yaşamsal ihtiyaçlarının sağlanması ve yaşam standartlarında istikrarlı bir artışın sağlanması, ödeneğin toplumsal niteliği vb.

İlişkin A endüstri grubunun hızlandırılmış gelişimi(üretim araçlarının üretimi)endüstri grubu B ile ilgili olarak(tüketim malları üretimi), o halde bu sadece 1930'ların "Büyük Atılım" döneminin sloganı değil. Soyut bir “sosyalist ekonomi”den bahsetmediğimiz göz önüne alındığında, bu devam eden bir ilkedir. Stalin'e göre, düşmanca bir kapitalist ortamda - Sovyetler Birliği'ni hem ekonomik hem de askeri yöntemlerle yok etmeye çalışacak bir ortamda - bulunan (ve öngörülebilir gelecekte de öyle olacak) SSCB'nin spesifik ekonomisinden bahsediyoruz. Bir grup endüstrinin yalnızca yüksek düzeyde gelişimi A SSCB'nin düşman kapitalist kuşatmaya karşı etkili mücadelesini sağlayabildi. Bu ilkenin tutarlı bir şekilde ele alınması aslında Stalinist modelin seferberlik ekonomisi modeli. Başka türlü olamazdı. Stalin, aşağıdaki jeopolitik tezi formüle ederek bunu kesinlikle doğru bir şekilde kanıtladı: Modern çağın ana içeriği, sosyalist ve kapitalist olmak üzere iki sosyo-ekonomik sistem arasındaki mücadeledir.

Kapitalizmin en önemli çelişkisinin, üretimin toplumsal doğası ile özel mülk edinme biçimi arasındaki çelişki olduğu (Marksizm klasiklerinin eserlerinden) iyi bilinmektedir. Stalinist ekonominin en önemli ilkesi tahsisatın sosyal doğası, bu da kapitalizmde var olan “lanet olası” çelişkiyi ortadan kaldırır. İşe göre dağıtım ilkesi, sosyal tahsis ilkesiyle tamamlanmaktadır. Spesifik olarak, ortak emeğin yarattığı artı ürünün toplumun tüm üyeleri arasında adil bir şekilde dağıtıldığı gerçeğinden bahsediyoruz. tüketim malları ve hizmetlerinin perakende fiyatlarının düşürülmesine yönelik bir mekanizma ve kamu tüketim fonlarının yenilenmesi yoluyla. Orta vadede Stalin, ekmek gibi hayati bir ürünün ücretsiz dağıtımına geçmeyi bile önerdi (bunun hakkında savaşın bitiminden kısa bir süre sonra konuştu ve bunun yaklaşık olarak gerçekleşebileceği zamanı - 1960 olarak adlandırdı).

Öncelikle doğal olana odaklanın(fiziksel)göstergeler ekonomik faaliyetin sonuçlarını planlarken ve değerlendirirken - başka bir temel ilke. Maliyet göstergeleri öncelikle oldukça koşulluydu (özellikle perakende ticarette değil, üretim sektöründe) ve ikincisi destekleyici bir rol oynadılar ve kâr en önemli gösterge değildi. Verimliliğin ana kriteri parasal kârın artması değil, üretim maliyetlerinin azaltılması.

SSCB ve Almanya'da Askeri Düşünce kitabından yazar Muhin Yuri İgnatieviç

Sorunun özü Profesyonellerin eğitiminde bir kusur var - işlerini biliyorlar ve işlerine bir amatöre veya hatta rastgele bir kişiye göre çok daha az uygunlar. Düelloda çalışma deneyimi çoğu zaman bunu doğrular. Örneğin fiziksel konularla ilgili en mantıklı makale

Apostolik Hıristiyanlık (MS 1-100) kitabından kaydeden Schaff Philip

Üçüncü Proje kitabından. Cilt I 'Balma' yazar Kalaşnikof Maxim

Stalin'in ekonomisinin sırları: seferberlik, dinamikler, gelişme! Stalin döneminde kaynakların kendisinden sonra olduğundan çok daha rasyonel kullanıldığını fark etmemek mümkün değil, örneğin silah politikasını ele alalım. Hitler savaş sırasında kuvvetlerini kabul edilemez bir şekilde dağıtırsa,

Prensimiz ve Han kitabından yazar Mikhail Weller

Olayların özü Tokhtamysh, başında Litvanya prensi bulunan asi Moskova'yı cezalandırdı, Dmitry ona geri döndü ve Büyük unvanını aldı.

Yeni Binyılın Tanrıları kitabından [resimlerle birlikte] kaydeden Alford Alan

Sirius Gizemi kitabından tarafından Temple Robert

Yasak Rurik kitabından. “Varangianların çağrısı” hakkındaki gerçek yazar Burovsky Andrey Mihayloviç

“Normanizm”in özü Peki, tamam… Politika siyasettir, entrika entrikadır, peki bu kadar yaygara neden çıktı? Bayer ve Miller tam olarak ne yazdılar? En ilginç şey, Rus İmparatorluğu'nda bahsedilen ve bugüne kadar tüm okul ders kitaplarında bahsedilen şeyin aynısını yazmış olmalarıdır: Hanedanlığın

yazar Katasonov Valentin Yuryeviç

Stalinist ekonominin çarpıklıkları ve hataları hakkında Tabii ki, yukarıda sıralanan ilkelerin bir kısmı, ekonomik inşanın fiili pratiğinde saf biçimleriyle uygulanmadı. Kısmen bazı hükümetlerin kasıtlı çarpıtmalarından dolayı