Kolaps EU. Čtvrtá říše. Proč uprchlická politika EU selhala. RF - gravitace pro Lotyšsko

Mezinárodní společenství stále více diskutuje o rozdělení Evropské unie. Na její členy nedávno narazilo mnoho problémů, které se orgány EU možná snaží vyřešit, ale nedosahují výsledků. Problémy v ekonomikách zemí EU, nálada Spojeného království opustit unii, migrační krize, neshody ve vyšších politických kruzích - to vše vypadá jako časovaná bomba. K této nešťastné explozi dojde v blízké budoucnosti a téměř nejrozvinutější politická a ekonomická společnost opustí prázdné místo.

V průběhu roku 2015 EU házela z jedné krize do druhé. Právě z tohoto důvodu začaly největší mezinárodní zpravodajské agentury hovořit o rozpadu evropské společnosti. Koncem loňského roku Bloomberg předpověděl, že účast Ruska v syrském konfliktu by mohla EU rozdělit kvůli prodloužení prot ruských sankcí. Nakonec někteří odsoudili Moskvu, zatímco jiní začali podporovat Kreml.

A tak se to stalo! Na konci loňského roku Rada EU prodloužila sankce proti Rusku. Přirozeně hovořili o nedodržování minských dohod, ale pravda je jinde. Je to jen to, že Washington důrazně tlačil na hlavní evropské loutky, což nakonec vedlo k dalšímu „zadržování Moskvy“. Nikdo ani nepomyslel na malé evropské země, které doufaly ve smlouvy s Ruskem a žily v očekávání zrušení sankcí. Jejich ekonomika je konec konců přímo závislá na nás.

Americký týdeník The Washington Post, který je také velmi seriózní publikací, jako je Bloomberg, se domnívá, že západ slunce Evropské unie je velmi blízko. Podle jejich verze se to stane tento rok. Všechno to začíná referendem v Británii, které hledá britského premiéra Camerona. A pravděpodobně se tak stane, protože Bruselský tlak na Londýn Britům příliš nevyhovuje. Navíc, pokud by jednou na okraji evropských událostí konaných na vysoké úrovni existovaly spekulace, že Anglie by se tohoto kroku bála, nyní je všechno jiné.

Předpoklad vlivné zpravodajské agentury není neopodstatněný. V současné době většina britských občanů vyjadřuje obecnou nespokojenost s pobytem v Evropské unii. Průzkum provedený britskými novinami The Independent, kterého se zúčastnilo asi 2 000 respondentů, ukázal, že občané souhlasí s odchodem z EU. 52% respondentů hlasovalo „pro“, a tedy 48% „proti“. I když v loňském roce takové hlasování mezi masami nepředstavovalo takovou náladu.

Zdá se, že dojde ke zničení Evropské unie. Lídři EU již prokázali svou bezmocnost při řešení globálních problémů a rostou jako sněhová koule. O budoucnosti v EU se nehovoří. Na nejvyšší úrovni pouze předstírají, že diskutují o určitých obtížích, ale to vše je jen obrázek, který zakrývá kolaps Evropské unie.

Dominance amerického dolaru v transnacionálním obchodu obtěžuje světové mocnosti. Po desetiletí vývoje se však neobjevila hodnotná náhrada. Nejbližším konkurentem je jednotná evropská měna, jejíž vyhlídky každoročně děsí kolaps a krize. Stále je však mnoho lidí, kteří se chtějí připojit k evropské finanční elitě. Ti, kteří chtějí vstoupit do eurozóny, jsou dokonce připraveni na závazky, které utlačují ekonomiku a opouštějí jejich „původní“ měnu. Osud hlavní měnové asociace světa je v materiálu „Lenti.ru“.

Hlavním uchazečem o vstup do eurozóny v příštích několika letech je Bulharsko. Ale v poslední době má konkurenta. V červenci Chorvatsko požádalo o členství v Evropské měnové unii. Pokud všechno půjde podle plánu, východoevropská země se stane členem eurozóny až v roce 2023, 10 let po vstupu do Evropské unie.

Všechno jeho

Eurozóna - měnová unie fungující v Evropské unii - v současné době sdružuje 19 zemí. Jeho historie sahá až do roku 1992, kdy byl v nizozemském městě Maastricht podepsán oficiální dokument o vytvoření EU. Zejména v textu tzv. Maastrichtské smlouvy byla zaznamenána definice cílů a způsobů vytvoření hospodářské a měnové unie v západní Evropě. Od podpisu smlouvy vyhlásily zúčastněné země přechod na společnou hospodářskou a finanční politiku, jejímž konečným cílem bylo zavedení jednotné měny.

O sedm let později bylo tohoto cíle dosaženo - v roce 1999 bylo euro zavedeno do bezhotovostního oběhu a další tři roky později se objevily „unijní“ bankovky a mince. V březnu 2002 bývalé národní měny zemí EU, které přešly na euro, oficiálně ztratily status platebního prostředku. První, kdo se připojil k eurozóně v roce 1999, bylo 11 států: Rakousko, Belgie, Německo, Irsko, Španělsko, Itálie, Lucembursko, Nizozemsko, Portugalsko, Finsko a Francie. V roce 2001 Řecko vstoupilo do eurozóny, později - Slovinsko (2007), Kypr a Malta (2008), Slovensko (2009), Estonsko (2011), Lotyšsko (2014) a Litva (2015).

Jerry Lampan / Reuters

Euro se navíc používá pro osídlení na územích, která jsou součástí členských zemí eurozóny. Například na Kanárských ostrovech a na Azorách, na ostrově Madeira, Francouzské Guyaně atd. Je pozoruhodné, že euro je také národní měnou několika dalších zemí, které nejsou členy Evropské unie. Po dohodě s EU tedy urovnávání v eurech provádí Monako, San Marino, Andorra a Vatikán. Euro bez dohody používá Kosovská republika, Černá Hora a francouzská zámořská společenství Svatého Bartoloměje a Svatého Martina.

Jednostranné zavedení eura v Černé Hoře je v mnoha ohledech jedinečnou situací. V roce 1999 opustila balkánská země dinár národní měnové jednotky, aby předešla destruktivní inflaci. Se souhlasem Berlína pak uvedla německou značku jako neoficiální platební prostředek. Poté, co Německo zavedlo euro v roce 2002, Černá Hora neměla na výběr, ale přejít na jednotnou evropskou měnu.

Evropská komise (ES) a Evropská centrální banka (ECB) od té doby opakovaně vyjádřily nespokojenost s neoprávněným použitím eura balkánským státem. Je pravda, že tomu ve skutečnosti stále nemohou zabránit. Lze jen doufat, že se Černá Hora v průběhu času bude moci připojit k Evropské unii a v budoucnu k eurozóně, která nakonec legitimizuje status eura v zemi. Předpokládá se, že Černá Hora je spolu se Srbskem oblíbenými, které mohou být „potenciálně připraveny“ na vstup do EU v roce 2025.

Přilepená na prahu

Negativní reakce orgánů EU na iniciativu Černé Hory se obecně chápe. Pro oficiální vstup do eurozóny musí země skutečně splňovat řadu kritérií schválených Maastrichtskou smlouvou. Zejména by úroveň schodku státního rozpočtu, která usiluje o vstup do eurozóny, neměla překročit tři procenta HDP. Ideálně by měl být rozpočet přebytek nebo nulový, veřejný dluh by neměl být vyšší než 60 procent HDP a inflace by neměla překročit dvě procenta. Mezitím je vstup do eurozóny upřímně dlouhý a otřesný proces, a to i při plném splnění všech výše uvedených kritérií.

Živým příkladem je Bulharsko, jehož úřady od roku 2015 vedou konzultace s vládami 19 zemí eurozóny o zavedení eura výměnou za národní měnu - lev. Dnes republika splňuje všechny nominální požadavky, ale zůstává nejchudší zemí Evropské unie. Kromě toho korupce a problémy v řadě bulharských bank zjevně nevedou k rychlému vstupu do eurozóny. Země však nakonec dostala šanci.

V roce 2018 ministři financí eurozóny (Eurogroup) a zástupci ECB podpořili záměr Sofie připojit se k tzv. Čekárně Eurozóny. Bulharsko se nyní chystá připojit k mechanismu přijímání směnných kurzů ERM II a bankovní unii eurozóny, která bude sloužit jako odrazový můstek pro následné zavedení jednotné evropské měny v zemi. Je pravda, že zavedení eura od okamžiku, kdy Bulharsko vstoupí do ERM II, bude trvat nejméně tři roky.

Další zemí, která má v příštích letech šanci vstoupit do eurozóny, je Chorvatsko. Začátkem července poslal Záhřeb oficiální dopis o úmyslu připojit se k ERM II a přijal také řadu závazků, včetně závazků týkajících se boje proti praní peněz, shromažďování statistik a snižování finanční a administrativní zátěže podniků. Provádění těchto položek bude ECB a EK pečlivě sledovat a žádost o připojení k mechanismu směnných kurzů bude schválena nejlépe za rok. Pokud se tedy vše povede podle plánu, Chorvatsko se stane členem eurozóny až v roce 2023, 10 let po vstupu do Evropské unie.

Chyba ceny

Evropská pečlivost v otázce přijímání nových zemí do měnové unie, přestože dráždí úředníky, je stále plně opodstatněná. Příkladem je smutná zkušenost s Řeckem, která předstírala statistiky kvůli vstupu do eurozóny. Falešnou skutečnost nedávno potvrdil předseda EK Jean-Claude Juncker. „Je pravda, že Řecko se stalo členem eurozóny v roce 2001 po padělání statistických materiálů. Dodnes za to viním, “řekl a vysvětlil, že je proti skutečnosti, že nezávislí odborníci kontrolovali údaje národních statistických služeb. Podle Juncker má nyní EU vlastní statistický úřad Eurostat, který se zabývá příslušnými kontrolami. "Evropa se tedy poučí ze svých chyb," uzavřel vedoucí Evropské komise.

Je pravda, že tato chyba stála příliš mnoho. Dluhová krize, která propukla v roce 2009, byla pro Evropu jedním z nejtěžších soudů. Teprve v roce 2018 Řecko dokončilo program finanční pomoci, který poskytlo zemím eurozóny. Za poslední tři roky bylo přiděleno téměř 62 miliard EUR na překonání řeckých dluhových problémů. Jednalo se o jeden z největších finančních programů v historii. Celkem bylo na překonání řecké krize vynaloženo přibližně 289 miliard EUR, které se země vrátí po celá desetiletí. K dnešnímu dni je řecký dluh 180 procent HDP.

Juncker se nicméně domnívá, že stažení Řecka z eurozóny by mělo mnohem negativnější důsledky pro všechny jeho účastníky. Podle něj by měnová unie měla být „silnější než manželství“ a noví členové by měli být před začleňováním pečlivěji zkontrolováni než dříve. Ani přísné inspekce však nezaručují, že vstupem do eurozóny si země zachová svou hospodářskou výkonnost na správné úrovni. Někteří členové Evropské měnové unie tak či onak mají potíže s dodržováním finanční kázně.

Proti pravidlům

Například na podzim roku 2018 se italské vedení postavilo proti pokynům EK a schválilo zvýšení schodku rozpočtu na 2,4 procenta na rok 2019. Dříve byla zemi doporučena snížit ukazatel, protože zvýšení rozdílu mezi příjmy a výdaji italské státní pokladny přispívá k akumulaci obrovského státního dluhu republiky (asi 131 procent HDP) a zpochybňuje její finanční stabilitu. Je zajímavé, že mnozí Italové obviňují ze svých ekonomických problémů právě přistoupení své země k eurozóně - zejména to vyvolaly populistické strany, jejichž koalice je nyní v čele státu.

Degradace italské ekonomiky po přechodu na euro je opravdu pozoruhodná. Pokud byla Itálie do konce 90. let jedním z nejdynamičtěji se rozvíjejících států EU, pak se po vstupu do eurozóny celkový růst HDP za téměř 20 let ukázal jako nulový. Italští politici tvrdí, že nedostatek vlastní měny brání vládě a centrální bance země v řízení kurzu na podporu národního hospodářství. Proto nyní v Itálii diskutují o možnosti zavedení paralelní měny, minibankovek státní pokladny, tzv. Mini-BOT (Buoni Ordinari del Tesoro, což v italštině znamená „běžné státní dluhopisy“).

Mini-BOT se od svých současných dluhových závazků odlišuje dvěma věcmi: úroky z těchto dluhopisů nejsou vypláceny a neexistuje období oběhu. „Mini“ znamená, že jejich nominální hodnota je mnohem nižší než cena běžných dluhopisů - pouze sto eur. Jde o to, že vláda zaručuje přijetí těchto cenných papírů za platby daní v nominální hodnotě. Ekonomický účinek tohoto podniku se však nebude příliš lišit od peněžních injekcí. Zejména společnosti, které získaly právo platit daně „bonbóny“, budou moci utratit více peněz za svůj vlastní rozvoj. Výsledek je ve skutečnosti stejný jako ve velkém měřítku snížení daňových sazeb.

Jak bylo plánováno, mini-BOTy nebudou konkurovat euru, ale mohou být interně přijaty v Itálii pro jakékoli platby za zboží a služby, pokud plátce a příjemce souhlasí s použitím těchto cenných papírů jako platebního prostředku. Opakovaně však bylo navrhováno, že Itálie takovým mazaným způsobem zajistí hladký odchod z eurozóny. ES a ECB již byly proti zavedení paralelní měny v Itálii.

„Mini-BOT jsou peníze nebo dluhové cenné papíry. V prvním případě je to v rozporu s dohodami o používání jednotné měny. Ve druhém případě porušuje normy stanovené Evropskou unií pro veřejný dluh, “vysvětlil šéf ECB Mario Draghi.

Lepší sami

Itálie není jediným rebelem. Navzdory zřejmým výhodám členství v eurozóně existuje i dostatek nedostatků. Na jedné straně měnová unie EU poskytuje celkovou finanční stabilitu a v případě potřeby pomáhá jejím členům. Na druhé straně jsou státy omezeny v nezávislých peněžních akcích. V důsledku toho musíte buď dodržovat pravidla hry na vlastní škodu, nebo je porušovat. Touha států eurozóny po nezávislé hospodářské politice je proto obecně pochopitelná.

Například v říjnu 2018 Španělsko odmítlo dodržovat přísné požadavky EU - namísto snížení schodku rozpočtu a veřejného dluhu schválil předseda vlády Pedro Sanchez růst sociálních výdajů. Francie také plánuje sledovat cestu odporu vůči obecným pravidlům - druhé evropské ekonomice. V naději, že zastaví masové protesty a nespokojenost s reformami, úřady slíbily zvýšit platy, zmírnit daňové zatížení a zvýšit tak výdaje státní pokladny o téměř 10 miliard EUR.

Výsledkem je, že Francie již předstihla Itálii a stala se zemí s největším veřejným dluhem v eurozóně. Podle Eurostatu činil na konci prvního čtvrtletí roku 2019 francouzský státní dluh ve výši 2 358897 bilionů EUR, což je 100% HDP země, což přesahuje přípustnou hodnotu pro členy eurozóny o 40 procentních bodů. Rozpočtový deficit se rovněž ukázal být vyšší než stanovený limit a činil 3,6 procenta. Tato opatření nepochybně pouze zhorší situaci a zvýší zatížení veřejného dluhu.

Někdo se raději poučí z chyb druhých. Polsko proto již mnoho let odkládá otázku přechodu na euro. Polská vláda při pohledu na zkušenosti svých sousedů vyjadřuje důvěru, že odmítnutí národní měny pravděpodobně poškodí zájmy občanů. Podle předsedy vlády Mateusze Moraveckiho se po přistoupení Litvy a Slovenska k eurozóně zvýšily náklady na potraviny, oblečení a potřeby pro domácnost v těchto zemích a občané začali nakupovat v sousedním Polsku. Je zvláštní, že v minulosti bylo všechno úplně opačné a Poláci sami nakupovali v hraničních obchodech Litvy a Slovenska.

Společně do konce

Celý rok 2018 byl pro evropské hospodářství hektickým rokem. Ministři financí zemí eurozóny si byli vědomi problémů a dosáhli dohody o reformě měnové unie na konci loňského roku. Francie a Německo předložily řadu návrhů, zejména pokud jde o vytvoření samostatného rozpočtu eurozóny v rámci rozpočtu EU. Mezi plány také patří transformace evropského stabilizačního mechanismu na Evropský měnový fond, který se stane analogem MMF pro Evropu. Kromě toho se plánuje vypracovat společná bankovní pravidla a zřídit funkci ministra financí eurozóny.

Zásadní chyba ve struktuře Evropské unie a její hospodářské jádro však nikam nepůjde. Problémem zůstává skutečnost, že každý člen měnové unie má svůj vlastní rozpočet a státní dluh, ale nekontroluje měnovou a měnovou politiku. Kromě toho je vysoký pákový efekt jedním ze zřejmých zdrojů obav. V červenci EK nepředložila nejoptimističtější ekonomickou předpověď pro eurozónu. Očekává se, že hospodářský růst zpomalí z 1,9% v roce 2018 na 1,2% v letošním roce. Zpomalení je způsobeno zejména slabým růstem v Německu a Itálii.

Odborníci si jsou jistí: buď by se EU měla přiblížit k užší federaci s obecným pojištěním státních dluhů, nebo nakonec bude celý projekt eura ohrožen. Pravděpodobně právě prostřednictvím reforem se evropské orgány snaží shromáždit státy měnové unie. Touha po užší integraci je zvláště důležitá na pozadí oddělení Velké Británie od Evropské unie. Současně je nepravděpodobný scénář odchodu jednotlivých států z eurozóny v dohledné budoucnosti. Naopak, v příštích dvou až pěti letech se eurozóna doplní novými členy a náklady na odchod z EU pro všechny strany jsou příliš vysoké na to, aby podnikly drastické kroky, a kompromis se nakonec stane nejziskovější strategií.

Poplachové zvonky pro země zakladatelů Evropské unie přicházejí již dlouho. Můžeme to říct začátek konce Evropské unie již položen. Důkazem toho jsou zjevná fakta, jako je referendum ve Velké Británii, a méně zřejmá ve formě pokusů o získání suverenity ve Skotsku, Walesu, Katalánsku. Podobné nálady existují i \u200b\u200bv jiných evropských zemích.

Celkově se objevuje velmi odhalující situace - zatímco nové země, jako je Ukrajina, Gruzie, usilují o sjednocenou Evropu, jiné chtějí ukončit své členství v Evropské unii. Tyto trendy jsou o to zajímavější, že o odstoupení od unie se diskutuje v zemích, jejichž evropská příslušnost nevyvolává žádné pochybnosti.

Mezitím se ty státy, které lze označit za Evropu s velkými výhradami, snaží všemi možnými způsoby dostat se do Evropské unie. Nejde samozřejmě o geografickou Evropu, ale o kulturní a civilizační společenství národů a zemí.

Navíc tyto odstředivé síly rostou. Kromě čistě ekonomické složky nabývají na významu i politické a národní-kulturní rozpory. Hojnost migrantů ze Středního východu, jejich rostoucí lavinská teroristická činnost vedou k závěru, že kolaps EU je nevyhnutelný.

Jako by se vedení zemí staré Evropy nesnažilo vysvětlit stále častější a rozsáhlejší teroristické útoky ekonomickými problémy a rostoucí aktivitou islamistických skupin, je zřejmé, že mezi migranty posledních vln převládají takové sentimenty.

To vytváří podmínky nejen pro teroristické útoky, ale také pro všeobecné odmítnutí evropských hodnot a jejich zanedbávání. V důsledku toho se migranti dopouštějí velkého počtu trestných činů. A to zase tvoří domorodé odmítnutí. Tato situace je plná nevyřešitelných rozporů, což se rozumí v mocenských kruzích evropských států. Z této situace však prostě neexistuje skutečná cesta. Některé země mohou hranice uzavřít a zabránit migrantům. Státy, v nichž je úroveň těchto migrantů vysoká, však zůstávají rukojmími celoevropského systému a politické koncepce.

Neúspěch migrační politiky je ve skutečnosti uznán i zakladatelem zásad rovnosti a bratrství. V důsledku toho narůstají rozpory a tyto procesy rostou jako lavina. Obecné napětí a absence skutečných mechanismů pro řešení stávajících problémů může a nevyhnutelně povede ke stažení jeho jednotlivých členů z Evropské unie. Příklad jednotlivých států budou následovat ostatní.

Ve střednědobém horizontu se tedy zdá, že kolaps Evropské unie je logický. Kde, důsledky kolapsu EU nebude vůbec katastrofický. Ekonomiky bývalých zúčastněných zemí nepřijdou do chaosu, budou zachovány i jejich politické systémy.

Současně budou mít tyto státy příležitost řešit své úkoly, pokud to považují za nezbytné. Uvolní se při budování strategických vztahů s ostatními státy. Především je míněno Rusko. Proto pád Evropské unie slibuje mnoho výhod pro tyto země a samotné Rusko.

Orgány Ekvádoru připravily Julian Assange o útočiště na londýnském velvyslanectví. Zakladatel WikiLeaks byl zadržen britskou policií a již byl označen za největší zradu v historii Ekvádoru. Co je pomsta za Assangeho a co ho čeká?

Julian Assange, australský programátor a novinář, se stal všeobecně známým po tom, co webové stránky WikiLeaks, které založil v roce 2010, zveřejňovaly tajné dokumenty amerického ministerstva zahraničí a materiály související s vojenskými operacemi v Iráku a Afghánistánu.

Bylo však poměrně obtížné zjistit, koho policie s podporou zbraní vycházela z budovy. Assange pustil vousy a vůbec nevypadal jako energický muž, kterého si dosud na fotografiích představoval.

Podle ekvádorského prezidenta Lenina Morena byl Assangeovi odepřen azyl kvůli opakovanému porušování mezinárodních úmluv.

Očekává se, že zůstane na policejní stanici v centru Londýna, dokud se neobjeví před soudem Westminster Magistrate Court.

Proč je prezident Ekvádoru obviněn ze zrady

Bývalý ekvádorský prezident Rafael Correa označil rozhodnutí současné vlády za největší zradu v historii země. „To, co (Moreno. - Ed.), Je zločin, na který lidstvo nikdy nezapomene,“ řekl Correa.

Londýn naopak Moreno poděkoval. Britské ministerstvo zahraničí se domnívá, že spravedlnost triumfovala. Zástupce ruského diplomatického odboru Maria Zakharová má jiný názor. "Ruka demokracie drží krk svobody," řekla. Kreml vyjádřil naději, že budou dodržována práva zatčených.

Ekvádor zastával Assangeho, protože bývalý prezident zastával středo-levé názory, kritizoval americké politiky a uvítal zveřejnění tajných dokumentů WikiLeaks o válkách v Iráku a Afghánistánu. Ještě předtím, než internetový aktivista potřeboval azyl, se mu podařilo osobně se seznámit s Corream: rozhovor s ním pro kanál Rusko Today.

V roce 2017 se však moc v Ekvádoru změnila, země směřovala k sbližování se Spojenými státy. Nový prezident Assange označil za „kámen v botě“ a okamžitě dal najevo, že jeho pobyt na velvyslanectví nebude zpožděn.

Podle Correa nastal okamžik pravdy koncem června loňského roku, kdy do Ekvádoru dorazil americký viceprezident Michael Pence. Pak se všichni rozhodli. „Můžete si být jisti, že Lenin je jen pokrytec. Už se s Američany dohodl na osudu Assange. Nyní se nás snaží přimět, abychom polykali pilulku a řekl, že Ekvádor údajně pokračuje v dialogu,“ řekl Correa dnes Rusku.

Jak Assange udělal nové nepřátele

Den před zatčením šéfredaktorka WikiLeaks Christine Hrafnsson řekla, že Assange je pod dohledem. "WikiLeaks odhalil masivní špionážní operaci proti Julian Assange na velvyslanectví Ekvádoru," řekl. Podle něj byly kolem Assange instalovány kamery a diktafony a přijaté informace byly předány správě Donalda Trumpa.

Hrafnsson řekl, že Assange bude o týden dříve vyloučen z ambasády. To se nestalo pouze proto, že WikiLeaks tyto informace zveřejnil. Plány ekvádorských úřadů byly portálu ohlášeny vyšším zdrojem, ale Jose Ekvádorský ministr zahraničí Jose Valencia tyto zvěsti popřel.

Assangeovo vyhoštění předcházel korupční skandál kolem Morena. V únoru vydala společnost WikiLeaks balík INA Papers, který sledoval činnost offshore společnosti INA Investment, založenou bratrem ekvádorského vůdce. Quito řekl, že Assangeovo spiknutí s venezuelským prezidentem Nicolasem Madurem a bývalým ekvádorským vůdcem Rafaelem Correaem svrhlo Morena.

Začátkem dubna si Moreno stěžoval na Assangeovo chování v ekvádorské londýnské misi. "Musíme chránit život pana Assangeho, ale už překročil všechny hranice ve smyslu porušení dohody, kterou jsme s ním dosáhli," řekl prezident. " Zároveň v únoru loňského roku bylo známo, že Assange byl na velvyslanectví zbaven možnosti interakce s vnějším světem, zejména byl zakázán jeho přístup k internetu.

Proč Švédsko zastavilo pronásledování Assange

Koncem loňského roku západní média s odvoláním na zdroje uvedla, že Assange bude účtován ve Spojených státech. To se nikdy oficiálně nepotvrdilo, ale kvůli Washingtonu se Assange musel před šesti lety uchýlit na ekvádorské velvyslanectví.

Švédsko v květnu 2017 ukončilo vyšetřování dvou případů znásilnění, které byly obviněny ze zakladatele portálu. Assange požadoval od vlády země náhradu ve výši 900 tisíc eur.

Dříve, v roce 2015, švédská státní zastupitelství také zrušila tři obvinění proti němu po promlčení.

Kam šlo vyšetřování znásilnění?

Assange dorazil do Švédska v létě 2010 v naději, že získá ochranu od amerických úřadů. Ale byl vyšetřován v případě znásilnění. V listopadu 2010 byl ve Stockholmu vydán zatýkací rozkaz, Assange byl zařazen na mezinárodní seznam žádaných. Byl zadržen v Londýně, ale brzy byl propuštěn na kauci ve výši 240 tisíc liber.

V únoru 2011 se britský soud rozhodl vydat Assange do Švédska, následovala řada úspěšných výzev k zakladateli WikiLeaks.

Britské úřady umístily domácí vězení před rozhodnutím o vydání do Švédska. Když Assange porušil příslib, který mu byl dán, požádal o azyl na velvyslanectví Ekvádoru, které mu bylo uděleno. Od té doby má Spojené království vlastní nároky vůči zakladateli WikiLeaks.

Co teď Assange čeká

Podle policie byl muž na žádost Spojených států znovu zatčen za účelem vydání za zveřejnění utajovaných dokumentů. Náměstek ministra zahraničí Alan Duncan zároveň uvedl, že Assange nebude poslán do Spojených států, pokud bude čelit trestu smrti.

V Británii bude Assange pravděpodobně soudit odpoledne 11. dubna. To je uvedeno na stránce WikiLeaks Twitter. S největší pravděpodobností se britské úřady budou snažit o maximální dobu odnětí svobody na 12 měsíců, řekla matka muže s odkazem na svého právníka.

Současně švédská státní zastupitelství zvažuje obnovení vyšetřování znásilnění. Právník Elizabeth Massy Fritz, zastupující zájmy oběti, toho dosáhne.

V budoucnu se může ukázat, že žádná ze stran diskuse nebyla schopna poskytnout nejdůležitější argument ohledně otázky odchodu Británie z Evropské unie. To je argument, že referendum o otázce Brexit bylo předčasné a možná zcela zbytečné, protože Evropská unie je ve své současné podobě odsouzena k neúspěchu a právě se stává mnohem slabší a uvolněnější organizací.

To britští kritici EU vždycky chtěli tak či onak. V procesu takové transformace a částečného kolapsu EU by Británie mohla hrát roli vůdce skupiny podobně smýšlejících států. Namísto toho to bude v krátkodobém horizontu vážně poškozeno vůdci EU, kteří jsou odhodláni učinit z Británie hrozný příklad, aby ostatní země zbavili motivace opustit EU.

Tábor, který se zasazoval o vystoupení z Evropské unie, nemohl předložit tento argument, protože by to znamenalo jejich odmítnutí referenda a souhlas k využití šance zůstat v EU. Tábor, který obhajuje pobyt v EU, nemohl předložit tento argument, protože by to znamenalo, že kritizují Evropskou unii v její současné podobě a v mnoha případech jsou v rozporu s jejich hlubokým závazkem „ještě užší unie“.

Hrozba EU je nicméně jasná a pochází z nacionalistických reakcí ve většině Evropy a ovlivňuje dva procesy, které se v nadcházejících letech téměř jistě zvýší. První je, že euro a ochrana této měny zbavily evropské státy většiny zbytků jejich hospodářské suverenity a přenesly moc na jmenované úředníky v Bruselu a ještě skandálněji německé vládě.

Je obtížné pochopit, jak lze euro zachránit a zajistit hospodářský růst i ve střednědobém horizontu, aniž by se vytvořily ještě silnější centrální hospodářské instituce pověřené prováděním hospodářské politiky v eurozóně jako celku. S výjimkou možnosti, že tento vývoj povede k velmi rychlému a působivému hospodářskému růstu s široce rozloženými ekonomickými výhodami, což je velmi nepravděpodobné. Taková další ztráta národní suverenity téměř jistě vytvoří novou vlnu podpory nacionalismu namířenou proti EU.

Druhým faktorem stimulujícím oživení nacionalismu namířeného proti EU je samozřejmě strach z muslimské migrace, který je posílen novými vlnami uprchlíků ze Sýrie, Afghánistánu, Libye a dalších zemí. Odpovědnost za tuto krizi sama o sobě nese EU. Pravda je taková, že zavedení skutečně závažných opatření k blokování legální a nelegální migrace, o které usilují evropští nacionalistická hnutí, bude vyžadovat vzdání se základních zásad a pravidel EU, včetně schengenské dohody, volného pohybu pracovních sil v rámci eurozóny, a společnou odpovědnost za přijímání uprchlíků. , zachování práva na politický azyl a práva Evropského soudu mít přednost před vnitrostátními právními předpisy.

Pokud by nacionalistická reakce v Evropě byla pouze problémem víceméně periferních zemí (z nichž jedna byla ve Velké Británii vždy ve skutečnosti alespoň přinejmenším morálně), pak by je EU mohla ignorovat, přežít všechno a v důsledku toho dokonce posílit. . Existenční hrozba EU je založena na skutečnosti, že v současnosti tuto hrozbu představují její hlavní původní členové.

Vzhledem k tomu, jak se ve Francii vyvíjejí události, existuje vysoká pravděpodobnost, že v příštích deseti letech bude tato země vedena vládou Národní fronty, která obhajuje zavedení přísných omezení migrace a významné snížení pravomocí EU. Holland se vydává stejnou cestou. Rakousko je téměř na konci této cesty. Je zřejmé, že v den, kdy se Marine Le Pen stane prezidentem Francie, bude EU ve své současné podobě odsouzena k zániku a Británie s tím nebude mít nic společného.

V Německu byl růst radikálních pravicových sil pomalejší (částečně z důvodu silného brzdění spojeného s jeho nacistickou minulostí), ale prudký nárůst popularity strany „Alternative for Germany“, vytvořené teprve v roce 2012, naznačuje, že se pohybuje stejným směrem. směr sám. Reakce Angely Merkelové na syrskou uprchlickou krizi možná byla eticky korektní, ale může to mít také fatální důsledky pro ni jako vůdce země az dlouhodobého hlediska pro německou a evropskou pluralitní demokracii.

Ve většině zemí západní Evropy je demokracie již ohrožena něčím podobným Weimarově syndromu. Jinými slovy, aby zabránili extrémistům v nástupu k moci, musely vládnoucí demokratické strany utvořit koalice, které vykazují všechny známky toho, že získaly trvalý charakter. Problém je však v tom, že tyto koalice, které vylučují jakoukoli umírněnou opozici, by naznačovaly těm, kteří nejsou spokojeni s vládou a jejími politikami (nebo jednoduše chtějí vyjádřit své nespokojení se stávajícími ekonomickými podmínkami), že nemají kam jít - s výjimkou extremistického tábora. Ve Francii a ve většině zemí západní Evropy se zdá, že neexistují žádné vyhlídky na návrat k tempu ekonomického růstu, který existoval před rokem 2008, nemluvě o padesátých letech, kdy začala masová migrace z neevropských zemí do západní Evropy.

Lze snadno říci, že hlasování pro Brexit by mělo být pro evropské elity alarmujícím signálem. Ale signál na co? Je zřejmé, že je třeba podniknout jakékoli kroky k omezení imigrace a zvýšení muslimské populace. Ale to, jak to udělat bez zničení liberální demokracie a nerozšiřování řad ještě více zatracených muslimských menšin, není každému jasné. Pokud jde o pokusy radikálů o oživení evropské ekonomiky, vyžaduje to centralizovaná evropská opatření, proti nimž protievropské právo protestuje. V každém případě není vzhledem k mezinárodní hospodářské realitě zřejmé, že budou účinné. A nebude to přesně tak, pokud jde o vytváření velkého počtu stabilních a dobře placených pracovních míst pro pracovníky s nízkou kvalifikací, o kterých všechny vrstvy bílé dělnické třídy sní.

Rozpad EU v její současné podobě nepovede k apokalyptickým scénářům hospodářské katastrofy a návratu k evropským válkám, které rádi čerpali zástupci tábora příznivců zachování členství v EU a ti, kteří je podporovali v Evropě. Hospodářské výsledky Evropy se u slabé a uvolněné EU nezhoršily. Pokud jde o euro, stále více vedoucích ekonomů dochází k závěru, že vytvoření jednotné měny bylo katastrofou, a to jak ekonomicky, tak politicky.

Šovinismus populistických pravicových sil v Evropě je namířen proti muslimským migrantům, nikoli proti jiným evropským zemím. Od zástupců strany „Alternative for Germany“ nebo PEGIDA jsem neslyšel jediné slovo o obnovení ztracených německých území nebo přeměně Německa znovu na velkou vojenskou moc. Le Pen a další pravicoví vůdci jsou proti Rusku mnohem méně kategoričtí než evropské celky jako celek - částečně proto, že jsou silně proti další expanzi EU a NATO. Přes jejich nelítostné nepřátelství k islámskému extremismu je většina nových práv také proti vojenským zásahům do muslimského světa.

Rozpad EU by vážně zasáhl prestiž liberální demokracie ve světě. Ale opět, soudě podle zkušeností z minulých let, bude zachování Evropské unie v jejích stávajících formách vyžadovat přijetí byrokratických centralizačních opatření, která sama o sobě významně podkope demokracii a která evropští demokratičtí voliči nebudou tolerovat. Namísto odsouzení většiny britských voličů za šovinismus a iracionalitu by bylo vhodné připustit, že jejich volba odrážela rostoucí sentimenty celé západní Evropy a začala přemýšlet o tom, jak dlouhodobě zachovat alespoň část cílů a cílů EU, i když samotná EU ve své současné podobě nepřežije.