Rus askeri-sanayi politikası 1914 özel çıkarları

Vladimir Polikarpov

RUS ASKERİ VE ENDÜSTRİ POLİTİKASI.

Devlet görevleri ve özel çıkarlar

1914-1917 Rusya'sının askeri-sanayi üretiminin durumu Sadece bu ekonomik ve politik alanın, Birinci Dünya Savaşı'nın önündeki Doğu ya da Rus mücadelesinin sonucu ve imparatorluğun kaderi için önemi nedeniyle değil, daha genel olarak da ilgi çekicidir. En yüksek teknik başarıların odak noktası olan askeri üretim, bir bütün olarak toplumun gelişme düzeyini ve yeteneklerini yansıtır. Bu rejim canlılığı kaynağının son baskısı, devletin kat ettiği tüm yolun nesnel olarak anlamlı ve çeşitli bir değerlendirmesinin bir göstergesidir. Ancak bu aynı zamanda demleme krizinin ekonomik, politik ve sosyo-yapısal faktörlerinin ilişkisinin açıklanmasında zorluklar yaratır.

Askeri teçhizatın geliştirilmesi, silah üretimi, uzman ve işçilerin faaliyetleri ile devlet teşkilatlarının özel inisiyatif ve sosyal güçlerle ağır denemeler karşısında ilişkisi son yüz yılda biriken Rus (ve eski Sovyet) ve yabancı tarih yazımı tarafından incelenmiştir. kaynakları araştırırken önemli bilgi ve deneyim birikimi. Geleneksel olarak ortaya çıkan bazı karmaşık sorunlar, ele alınan konuların alaka düzeyini kanıtlayan anlaşmazlıklara neden olmaktadır.

Bu tartışmalı konulardan biri olarak, yerli üretimin silahlı kuvvetlerin ihtiyaçlarını karşılama yeteneğinin genel değerlendirmesi geçerliliğini korumaktadır.

Mevcut fikirler bazen keskin bir şekilde ayrışır, bu da resmi netleştiren ek materyallerin katılımını gerektirir ve burada tam, nihai sonuç hala çok uzaktır. Aynı şey, Rusya içindeki askeri teçhizat üretiminin yabancı kaynaklarla oranı hakkında da söylenebilir. Sorunun bu tarafına uzun süredir dikkat edilen önemli dikkatlere rağmen, tamamen güvenilir kaynakların olmaması ve ideolojik tercihlerin mevcut verilerin yorumlanması üzerindeki etkisi nedeniyle birçok nicel, istatistiksel özellik ikna edici değildir.

“Kamu” örgütleri ve iş çevrelerinin yetkilileri ile işbirliğinin tartışılması ve kamu ve özel askeri fabrikaların yönetiminin verimliliğinin karşılaştırılması oldukça tartışmalıdır. Bu yönlerin de kendi ideolojik arka planları vardır ve son derece karmaşık, büyük ölçüde tahrif edilmiş kaynakların kullanımını etkiler.

Askeri durum, hem en yüksek otoritelerin hem de toplumun alt sınıflarının devlet düzeninin ana ilkelerinden biri olan mülkiyet haklarının dokunulmazlığı ilkesine karşı tutumunun hızlandırılmış, devrimci bir revizyonunu yaptı. Resmi ideolojide, bu ilke, askeri işletmelerin özel mülkiyetini bir hak olarak değil, şartlı bir ayrıcalık olarak tanıyan arkaik geleneğin özgünlüğüne daha da değişmez bir inançla uzun zamandır karşı çıkmaktadır. Son zamanlardaki popüler inanışın aksine, bu inanç ve gelenekten ayrılma belirtisi, yasal rejimin bir tür modernizasyon belirtisi olmamıştır. Aksine, savaş sırasındaki otokrasi, son burjuva “önyargılarını” reddetti ve acil durumu kamulaştırma yoluyla uygun askeri girişimlere enerjik olarak kullandı. Yoksullar için böyle bir örneğin kışkırtıcı doğasının farkında olan yetkililer, tehlikeli günaha karşı koyamadılar ve mülkiyet haklarının keyfi olarak yeniden yapılandırılması için görünür emsaller oluşturdular. Eylemleri, imparatorluğun farklı bölgelerinde, askeri fabrikaların kar şövalyelerinden alınmasını talep eden bir işçi hareketi şeklinde güçlü bir tepki uyandırdı.

Askeri şartlar altında Rus ekonomisini geride bırakan kriz konusu, literatürde biriken çelişkilerin deposu ve sonucu olarak işlev görmektedir. Sovyet dönemlerinde bile, kırk yıl önce, bu konu "hackneyed" gibi görünmeye başladı. bunun tersini savunmak için kışkırttı: ülke hızlı, "patlayıcı" bir büyüme yaşıyordu, dolayısıyla gelişimindeki acı verici olaylar, düşüşle karıştırılıyor. Hakim görüş, savaşın üçüncü yılında Rus ordusunun sadece sayısal güce sahip olmakla kalmayıp, teknik ekipmanlardaki diğer orduları neredeyse aşmış olmasıydı - olağandışı bir ekonomik yükselişin sonucu. Bu bakış açısı en son Rus literatüründe geniş ölçüde temsil edilmektedir. “1917 Rus devrimlerinin nedenlerinin başarısızlıkla değil, modernleşmenin başarılarında geleneksel olandan modern topluma geçiş güçlüklerinde aranması gerektiği sorusunu daha aktif bir şekilde gündeme getiriyor” (1). Yurtdışındaki birçok tarihçi bu sorunu aynı yönde çözüyor: “Rusya ekonomik olarak çökmedi. Otokrasi daha ziyade politik bir çöküştü ”; Dahası, o zamanki ekonomik kriz “bir düşüş krizi değildi”, “daha \u200b\u200bçok bir büyüme kriziydi” (2).

Yabancı edebiyatta, savaşın “yaratıcı” tarafının versiyonu Berlin profesörü Werner Sombart'ın eski eserlerine kadar uzanıyor; II.Dünya Savaşı'na hazırlanırken Üçüncü Reich'ın görevlerini yerine getirdi. 1940-1960'larda. bu fikir ABD, Fransa ve İngiltere tarihçileri ve şimdi Batı'da tarihçiler tarafından eleştirel bir şekilde incelenmiş ve I. Dünya Savaşı tarihi uzmanları savaşın olumlu etkisi iddialarının “kaba abartı” olduğuna inanıyorlar (3). 1970'lerin ve daha sonraki yılların Sovyet koşullarında, bu yaklaşımın yeniden canlanması, askeri-vatansever tutumların genel olarak gerçekleştirilmesi ile ilişkilendirildi ve tarihçilerin çalışmalarında tam olarak Birinci Dünya Savaşı'nın sorunları üzerine tezahür etti. 1972-1974 yıllarında olduğu bilinmektedir. İdeal bir şekilde Dünya Savaşı'nın Doğu Cephesi tarihinin arsasında, ideolojik bir atılım yapıldı: Solzhenitsyn'in “Ağustos 1914” ünün çarlık askeri makinesinin “neşesiz” imajıyla başarısından memnun olmayan merkezi hükümet propagandanın direksiyonunu çevirdi. Yüz binlerce kopya sayısı düzenlendi ve Barbara Tuckman “The August Guns” (kısaltılmış popüler çeviri) ve N.N. Yakovleva "1 Ağustos 1914" (4). Askeri-ekonomik güç ve Rus İmparatorluğu'nun uluslararası rolü "iyimser" bir ruhla bir bütün olarak görülmeye başlandı. “İyimser” bir yorum uygulanmasına sansür baskısının artması eşlik etti. 1971-1973 yıllarında donanım yenilgisine uğradı. SSCB Tarih Enstitüsü'ndeki “yeni yön”, 20. yüzyılın başlarında Rus tarihinin ekonomik ve askeri-politik yönlerini inceleyen en yetkin uzmanlardan oluşan inatçı bir gruptur (“A. Sidorov’un okulu”).

D. Saunders'ın bu dönüşten bir çeyrek yüzyıl sonra kaydettiği gibi, geç Sovyet gibi Batı edebiyatı, Rus İmparatorluğu'nun gökkuşağı tonlarında gelişimini tasvir etti: “En son İngilizce dil çalışmaları, Sovyet tarih yazımının tamamını, değişmeden kaldı ”; bu çalışmalarda sosyo-ekonomik yenilenme fenomenlerinin “yapay çıkıntısı” “gelenekçilik, atalet ve gerilik çalışmalarının zararına” yapılmaktadır (5).

“Rusya'nın geri kalmışlığı tezinin uygulanabilirliği” hala bu “klişeyi” reddeden tarihçilerimizin çoğunu endişelendiren bir sorudur (6). Ancak bundan daha memnun olmayan, daha radikal bir “toplumsal ilerleme yolunda Rus hareketinin formülü” nün destekçileri, hiç de “diğer ülkelerle basit bir karşılaştırma” için uğraşmayı değil, başka bir şeye dikkat çekmeyi - Rusya'nın “güçlerin kimliğini ortaya çıkarmayı” öneriyorlar. “Ülkenin gücü sakinleri arasında” ve “Rusya İmparatorluğu'nda İngiltere, Almanya ve Fransa'dan daha fazla ve ABD'den bir buçuk kat daha fazla” vardı (7).

Sorunun böylesine zor bir ideolojik arka planı, bir veya daha fazla değerlendirmeyi ve genellemeyi algılamaya dikkat ediyor.

1914-1917 Rus ekonomik yaşamı çalışmalarında. ders kitaplarının statüsünde kurulmuş bir çalışmadan diğerine akan görünüşte oldukça spesifik veriler, kaynakların doğrulanmasına dayanmaz. Bunun çoğu, 1975'te ortaya çıkan Profesör Norman Stone'un Rus Doğu Cephesi'ndeki bir kitaptan başlıyor, güvenilmez gerçekler ve içinde gergin figürler var. Son zamanlarda, Rusya'daki gürültülü reklamlar, 1914-1917 dönemine kıyasla tamamen savunulamaz olan istatistiksel ve ekonomik genelleme deneyimini kazandı. "Birinci Dünya Savaşı, İç Savaş ve İmar: Rusya'nın 1913-1928'deki milli geliri." (M., 2013). Birlikte ele alındığında, bu yeni çalışmanın yazarları olan A. Markevich ve M. Harrison'un ve verilerini kullanan N. Stone ve tarihçilerin çabaları, askeri koşulların ülkenin ekonomik gelişimi üzerindeki olumlu etkilerini tasvir etmeye indirgenmiş ve sonuçta militarist siyasetin yararlı yönlerini açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır. ve savaşın kendisi.

Vladimir Polikarpov

RUS ASKERİ VE ENDÜSTRİ POLİTİKASI.

1914-1917

Devlet görevleri ve özel çıkarlar

Bu tartışmalı konulardan biri olarak, yerli üretimin silahlı kuvvetlerin ihtiyaçlarını karşılama yeteneğinin genel değerlendirmesi geçerliliğini korumaktadır.

Askeri şartlar altında Rus ekonomisini geride bırakan kriz konusu, literatürde biriken çelişkilerin deposu ve sonucu olarak işlev görmektedir. Sovyet dönemlerinde bile, kırk yıl önce, bu konu "hackneyed" gibi görünmeye başladı. tersini kışkırttı: ülke hızlı, “patlayıcı” bir büyüme yaşıyordu, dolayısıyla gelişimindeki acı verici olaylar, düşüşle karıştırıldı. Hakim görüş, savaşın üçüncü yılında Rus ordusunun sadece sayısal güce sahip olmakla kalmayıp, teknik ekipmanlardaki diğer orduları neredeyse aşmış olmasıydı - olağandışı bir ekonomik yükselişin sonucu. Bu bakış açısı en son Rus literatüründe geniş ölçüde temsil edilmektedir. “1917 Rus devrimlerinin nedenlerinin başarısızlıkla değil, modernleşmenin başarılarında geleneksel olandan modern topluma geçiş güçlüklerinde aranması gerektiği sorusunu daha aktif bir şekilde gündeme getiriyor” (1). Yurtdışındaki birçok tarihçi bu sorunu aynı yönde çözüyor: “Rusya ekonomik olarak çökmedi. Otokrasi daha ziyade politik bir çöküştü ”; dahası, o zamanki ekonomik kriz “bir düşüş krizi değildi”, “daha \u200b\u200bçok bir büyüme kriziydi” (2).

İnceleme yerine: V. Polikarpov "Rus askeri-sanayi politikası 1914-1917." 27 Şubat 2016

Birinci Dünya Savaşı öncesi ve sırasında İnguşetya Cumhuriyeti askeri-sanayi kompleksindeki olayları dikkatle ve ideolojik tercihler olmadan inceleyen çok sağlam bir kitap. Bu konu son derece önyargılıdır, bu nedenle sadece aşırı iddialar geçerlidir: “çarlık tüm polimerleri karaladı” dan “arkada bir iğne bulunan hain bir dikenden düşen güçlü bir imparatorluğa”. Vladimir Polikarpov, tüm bu ifadeler üzerinde ayrıntılı olarak yaşıyor, bu ifadelerin kaynaklarını ortaya koyuyor, sayıları kanıtlıyor: bacaklarının hangi olaylardan nerede büyüdüğü.

Genel olarak, en iyi askeri beyinlerin yaklaşmakta olan büyük savaşı gördüklerini ve anladıklarını anlayabiliriz: askeri üretimin bunun için hazırlıksızlığı hangi problemlerdir. 1917'de sona ermesi gereken ana özel tesislerin modernizasyonu ve inşası için programlar geliştirildi (Ta Barajı!). Bununla birlikte, burada hiç kimse, bu programın hem bütçe fonlarının eksikliği hem de sanatçıların durgunluğu (UR için olağan hikaye) nedeniyle yürütüleceğini garanti etmemektedir.

Genel olarak, bu katliamdaki tüm aktif katılımcıların yaşadığı herhangi bir hazırlığın hala küçük olacağına dikkat edilmelidir. Ve başlangıcı, ülkenin tüm sosyal ve ekonomik temelinin gücünün bir testi olarak hizmet etti. Ve burada RI birçok sorunla karşılaştı. Bunlardan biri, yurtdışından çok sayıda bitmiş ürün veya bileşen satın almak (ve burada Alman ithalatına çok bağlıyız), orada fabrika ve teknoloji satın almak veya kendimizi geliştirmek için gerekli olan yüksek teknoloji tabanının zayıf gelişmesiydi. Ne zaman ne de kaynaklar için yeterli güç olmadığı için kalkınma ile ilgili zamanları yoktu. Birçok tesis yabancılar (askeri-sanayi kompleksi için istenmeyen olarak kabul edildi) veya Rus işadamları tarafından inşa edilmeye hazırdı. Ancak askeri birlikleri bir dizi nedenden dolayı hoşlanmadı. Birincisi, bu tür girişimciler ordunun her zaman karşılayamayacağı uzun sözleşmelerin yapılmasını talep ettiler. İkincisi, özel tesislerin kamu harcamaları ile tekrar inşa edileceğini ima eden bir kredi talep ettiler. Üçüncüsü, hiç kimse özel bir teşebbüsün başarı getireceğini garanti etmez. Emirlerin bozulması, düşük kaliteli ürün, hazineye sürekli borçlanma ve devlet parasının çıkarılması - bu tür işletmelerin sıkça eşlik ettiği bir durumdu. Bu da sonunda devlet lehine el koyma ihtiyacına yol açtı. Aynı zamanda, devlete ait fabrikalar için çok daha kolay olan askeri departman için gerekli fiyatlar üzerinde özel tekel ile anlaşmak sorunluydu. Burada, savaş yıllarında artan bürokrasi ve özel girişim arasındaki nüfuz mücadelesinin burada önemli bir rol oynadığı belirtilmelidir.

Genel olarak, büyük çaplı askeri sanayinin gelişmesinin, her durumda, ülke çapında kuvvetlerin yoğunlaşmasını gerektirdiği için, bir kez daha büyük ölçekli sanayinin ortaya çıkışına bağımlılığını gösteren devletin katılımı ile dikkate alındığı belirtilebilir. Bu, endüstrinin özel sermaye temelinde geliştirildiği diğer gelişmiş ülkelerden ana farktı ve devlet esas olarak mallarının dış pazarlarda korunması ve teşviki ile uğraştı (ancak bu İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcı için önkoşul oldu).

Başka ne diyebilirim? Savaş, ülkenin şu anda başardığı temel kadar gelecekte spekülatif bir güç olmadığını gösteren bir sınavdır. Bu nedenle, UR'nin olumlu gelişme programlarına rağmen, gelecekte çöküşünü etkileyen zayıf, büyük ölçüde arkaik bir durumdu.

Ne olduğunu anlamak için - aşağıdakileri hayal edebilirsiniz. Modern Rusya. Lanet olası Sovyet geçmişiyle bağlantılı tüm bağlar koparıldı. Ve her şeyden önce, ekonomik araçlar. Dahil devlet planlaması ile. Artık bilmiyoruz, çerçevelerin nasıl kaybolduğunu bilmiyoruz. Ve burada bam ve yeni bir dünya çatışması (hiç kimseyle önemli değil - en azından Alpha Centauri ile), bu sadece tüm devletin güçlerinin uygulanmasını değil, aşırı yorulmayı gerektirir. Ve tüm devletin ekonomik yaşamını ancak yetkin ve özenli bir şekilde planlayabilir. Voldemar Voldemarich hükümete planlama görevini belirler ve omuz silkir: nasıl olduğunu bilmiyoruz. Her zaman olduğu gibi, örneğin müttefikleri olan yabancı tarifleri aramak için acele ediyorlar, ancak hile, finansal piyasaların kontrolsüz büyümesinin çılgınlığı sırasında “bildikleri” her şeyin unutulmuş olması ve tüm akıllı uzmanların planlarıyla meşgul olması. Şarlatanlar giderler ya da kesilmiş kılavuzlar gönderirler (böylece çok akıllı hale gelmezler). Personelini aramak için acele ettiler, ancak sadece cep telefonu satabilen ve bütçeyi kesebilen etkili yöneticiler olduğu ortaya çıktı. Ve çok az uzman, en önemli alanlarda kullanarak parçalara ayrılmıştır. Personel parçaları ilk birkaç ayda elenir, tüfek yerine kürek kesimlerle (bu arada, bu arsa Mikhalkov tarafından tam olarak İkinci Dünya Savaşı'nın gerçeklerinden çalındı) savaş alanına yeni askerler gönderilir. Ve sanayi ve denizaşırı alımlar hoşgörülü bir sonuç vermeye başlar başlamaz, bir zamanlar dikkat edilmeyen altyapı akmaya başladı.

Tabii ki, bu çok ücretsiz bir karşılaştırma. Ve birçok farklılık vardı. Etkili yöneticiler yerine, UR'de piç köylüler vardı. Egorushka M&S'nin neşeyle ilan ettiğini hatırlayın: Bu nedenle, zaman zaman onları artırmak için ihtiyaç duyulur ortaya çıkmaz, eğitimli katmanın ihtiyacı telafi etmek için yeterli olmadığı ortaya çıktı. Ve nereden bulacağımız yoktu - etrafta çok sayıda insan var, ama çoğunlukla gümüş ayaklı. Bu piyadede birkaç ay içinde hazırlanabilir, ancak son derece yetkin bir uzman olarak değil.

SSCB'nin altyapısını kullanan modern Rusya'nın aksine, RI'nin bayatlığı yoktu, bu da savaş sırasında zaten ortadan kaldırılması gereken üzücü bir tabloya yol açtı. Buna iyi bir örnek, Murmansk'a bir demiryolu bulunmamasıdır; Fakat aynı derecede iç karartıcı durumlar da vardı:

Erişim hatları olmadan, Izhevsk Fabrikası (imparatorluğun en büyük kuruluşu) navigasyon döneminde nehir yollarını kullandı. Yağmur mevsimi boyunca, sonbahar ve ilkbahar aylarında, Kama'daki Golyany iskelesine - 40 kilometrelik bir otoyol - erişim yolu geçilmez hale geldi. Hafif bir arabada bile bu mesafeye seyahat etmek 18 saat sürebilir ve malların taşınması durdu.

Sestroretsk fabrikası, 20 (iki yüz yıl) yıl önce, su çarkları tarafından çalıştırıldı. 1915 yazında, göldeki su eksikliği tüm atölyelerin aynı anda çalışmasına izin vermedi ve ancak o zaman "su borularının değiştirilmesine yaklaştı, yağ motorları kuruldu."
Ayrıca, bitki sonuncusu değil.

Akıllı insanların bu durumu anladıkları, planlar yazdığı açıktır, ancak hazinede her zaman yeterli para yoktu. Savaş sırasında inşa etmek zorunda kaldım, güçleri ve araçları bu duruma yönlendirdim. Neyse ki, İngilizce ve Fransızca krediler kullanıma sunuldu. Eh, ve ekşi değil el salladı. Gelecekte ithalata bağımlılığı önlemek için çok şey yapmaya çalıştık. Doğru, tesislerin çoğunun 1917'de, hatta daha sonra işletmeye alınması planlandı. Fakat emperyal liderlik bunu durdurmadı. İlk olarak, hala emir verdikleri ilkesine göre hareket ettiler. İkinci olarak (ta-dam!) Almanya mağlup olur olmaz müttefikler arasındaki ilişkilerin keskin bir şekilde bozulacağına ciddi olarak karar verildi. Hangi, en azından, ithalat malzemeleri ülkeyi keser.

Ama komik olan son sebep değildi. Rusya, bu yüksek teknoloji ve üretim tesislerinin işletilmesi için hammaddelerinde çok az yoktu. Örneğin, mevcut tesislerin çalışması için yeterli metal yoktu, bu yüzden yurtdışından ithal etmek gerekiyordu. Ve yeni kapasiteler sağlamak için ne vardı? Bunu düşünürlerse, sorunu çözmek için zaten yeterli enerji yoktu. Sonuç olarak, savaşın sonunda, tepenin üzerindeki tesislerin inşası için kredi limiti sürekli sıkıldı.

İşte bir başka ironik an. Şimdi bir dizi "kristal satıcı", RI'nın savaş sırasında benzeri görülmemiş bir teknolojik atılım yaptığını iddia ediyor. sıska Sovyet sanayileşmesinin temel dayanağı olan kendi güçleri pahasına. Aynı zamanda, Merkez Komitesinin kararsız üyelerini ve Politbüro'yu yosunlu çarlık rejiminin bile ülkedeki endüstriyel büyüme sorunlarına bağımsız olarak karar verebileceğini göstermek için istatistiklerle kandırılan Stalinist sanayileşme öncesi zaman çalışmalarına atıfta bulunuyorlar. Ve zaten bu çalışmalardan (ajitasyon olarak adlandırılması daha kolay), veriler "kristal satıcılarının" beyefendilerinin anti-Sovyet yazılarına aktı. Tarih çok ironik bir şey.
Sonunda. Kraliyet bürokrasisi de iki sandalyeye oturmak istedi. Bir yandan, özel mülkiyetin dokunulmazlığı fikri, öte yandan, bu ilgi arttığından bürokrasi özgürce kendisine bırakıldı. Aynı zamanda, aynı işletmelerin hazineye elden çıkarılmasına ilişkin mevzuat geliştiremediler. Örneğin, düşman devletlere ait kişilerin tutuklanması hakkında, Duma Şubat 1917'de kabul etti. Bundan önce, elbette, sekestrasyon da meydana geldi, ancak hafifçe söylemek gerekirse, İnguşetya Cumhuriyeti yasalarına göre değil.

Emlak toplumunun özel mülkiyeti anlamada farklı bir yaklaşım belirlediği anlaşılmalıdır. Özel mülkiyete sahip olmaları sınırlı olan çok geniş bir vatandaş kategorisi (Yahudiler, Polonyalılar ve diğer yabancılar) vardı. Ve çoğu köylü bu işin yasal yönleri hakkında en önemsiz fikre sahipti. Bu nedenle, özel fabrikalardaki işçiler (çoğunlukla eski köylüler), tüm sorunların çözümü olarak düşünülerek sekestrasyon prosedürünü memnuniyetle karşıladılar. Birinci Dünya Savaşı yıllarında UR hükümetinin kitleleri millileştirme fikri için hazırladığı ortaya çıktı.

Bu, güncel gerçeklerle çok kesişen başka bir an tarafından kolaylaştırıldı. İnguşetya Cumhuriyeti bürokrasisi Rus halkının doğası gereği yurtsever olduğuna ve otokratik gücü sevdiğine inanıyordu, bu nedenle kemerlerini sıkmaktan ve cesaretle sıkıntıya katlanmaktan mutluluk duyacaklardı. İlk başta öyleydi. Ancak savaş sona ermedi, kemerler halk için daha da sıkılaştı, askeri emirlere hizmet veren en üst seviyeye büyük kar getirdi. Bazıları açlıktan ölürken, diğerleri şişmanlarken resmi yaratan şey. Ve bu, elbette, hoşnutsuzluktaki bir artışla birlikte gelen popüler adalet kavramına uymadı. ve askeri işletmelerde. Genel olarak, Bolşevikler için zemin hazırlandı.

Bu bakımdan, Stalinist yaklaşım, seçkinlerin sıradan biriyle birlikte kayışı çektiği İkinci Dünya Savaşı yıllarında ilginçtir. Hayır, rasyonları daha iyiydi, ama çoğunlukla mesele bununla sınırlıydı. Savaşın zorluklarından bıkmış çalışan nüfusu tahriş eden bir lüks yoktu. Genel olarak, seçkinlerin hayatından tasarruf ettiler ve çok daha katı sorular sordular. Bu anın Stalin'i tam olarak beceren modern seçkinler arasında popüler olmadığı açıktır.

Özetle, İnguşetya Cumhuriyeti'ndeki felaketin nedeninin ve sonuç olarak savaştaki kaybın, ülkenin neredeyse her yöndeki aşırı zayıflığı olduğunu görebiliriz. Bu da ülkenin Almanya'ya ve İtilaf'a finansal olarak teknolojik bağımlılığına yol açtı. Bu nedenle, oldukça şevkli gelişim hızına rağmen, Rusya zamanının diğer gelişmiş güçlerinin gerisinde kaldı. Bu durumda savaş sadece sosyal evrim ırkında, UR'nin varlığına mantıklı bir nokta getiren bir sınavdı. Ve okurken, seçkinlerimizin “güçlü bir imparatorluğun arkasındaki pinplug” fikrini kabul etmekten mutluluk duyduklarını, bu yüzden yüz yıl önceki tüm hataları tekrar etmekten mutluluk duyduklarını hissediyorum.