Galatyalılara Mektup'un yorumlarına önsöz. Galatyalılara Mektup'un yorumlanması Galatyalılara Mektup'un yorumlanması

Pavlus'un misyonerlik yolculuğu sırasında kurduğu Galatya'daki Hıristiyan topluluğuna hitap ediyordu.

Galatya, başlangıçta Yunanlıların yaşadığı, ancak daha sonra Galyalılar (Kelt kabileleri) tarafından asimile edilen Küçük Asya'nın bir bölgesidir. 26 yılında Galatya bir Roma eyaleti oldu. Müreffeh bir eyaletti, bu yüzden bu topraklar Yahudileri, Yahudiye'den gelen göçmenleri cezbetti.

Galatyalılara Mektup'u okuyun.

Web sitesinde Pavlus'un Galatyalılara Mektubu'nu bölüm bölüm okuyabilir veya dinleyebilirsiniz.

Toplamda 6 bölüm bulunmaktadır:

Tartışılan konularda bu mesaja benzer.

Kompozisyon açısından, Havari Pavlus'un Galatyalılara Mektubu şu şekilde ayrılabilir:

• Önsöz. Pavel'den selamlar ve tanıtım. Yazar mesajın ana temalarını özetlemektedir.
• Koruyucu kısım. Havari, Apostolik onurunu sahte öğretmenlerin saldırılarına karşı korur.

Pavlus kendisine yöneltilen şu suçlamalara yanıt veriyor:

• Pavlus İsa Mesih'i hiç görmedi.
• Pavlus sevindirici haber öğretisini diğer havarilerden öğrendi.
• Pavlus Musa Kanununun yararsızlığı hakkında kendi doktrinini oluşturdu.
• Pavlus, diğer Havarilerle buluştuğunda, havarisel öğretilerle olan farklılıklarını kasıtlı olarak göstermedi.
• Doktrin kısmı. Pavlus'un Eski ve Yeni Ahit ve Musa Kanunu hakkındaki tartışmaları.
• Ahlaki kısım. Hıristiyan ahlakının temellerini ortaya çıkarmak.
• Çözüm. Daha fazla talimat. Apostolik kutsama.

Galatyalılara Mektup'un yazarı, yazıldığı zaman ve yer.

Yazarlığın Kutsal Havari Pavlus'a ait olduğu gerçeği, yazının yazıldığı zamanın aksine neredeyse hiç kimse tarafından şüpheye düşmedi. Bazı araştırmacılar Galatyalılara Mektup'un Pavlus'un ilk mektubu olduğuna ve 48 civarında Antakya'da yazıldığına inanıyorlar. Diğerleri, Mektubun, havari Efes'teyken 56'dan daha erken yazılmadığından emindir. Bu bakış açısını paylaşıyoruz, çünkü Mektubun testinde Pavlus'un Galatya'ya yaptığı birinci ve ikinci ziyaretlere göndermeler yer alıyor. Galatyalılar ise aksine şunu söylüyor: Romalılar Pavel'in kendisi tarafından yazılmıştır.

Galatya şehirlerindeki Hıristiyan topluluklarının temelini bizzat Elçi Pavlus'un attığına şüphe yoktur. Bu konuyu şu adreste okuyabilirsiniz: Havarilerin İşleri Galatyalılara Mektup metninde olduğu gibi. Metin, Pavlus'un bazı "beden hastalıkları" nedeniyle Galatya'da başlangıçta planladığından daha fazla zaman geçirdiğini öne sürüyor. Pavlus'un Galatya'da uzun süre kalması, çok sayıda yerel sakini Mesih'e inanmaya ikna etmesine olanak sağladı.

Galatyalılar: Yorumlama

Galatyalılara Mektup, yaygın olarak bilinen şeye karşıdır: "Yahudi-Hıristiyanlık" genel olarak Musa Kanununa uyulması ve özel olarak Eski Ahit Yahudi dininin çeşitli törenlerinin (sünnet vb.) yerine getirilmesi çağrısında bulundu. Yazar, mesajında ​​pagan çevrelerden yeni din değiştiren müminler ile Yahudi imanlıların Tanrı'nın gözünde eşit olduğu fikrini aktarmaya çalışmaktadır. Yazar, gerçek kurtuluşun yalnızca imanla belirlendiğini söylüyor.

Pavlus'un muhalifleri onun din anlayışının temelde yanlış olduğunu düşünüyorlardı ve onun Eski Ahit temellerini "reddetme" arzusunu yalnızca din değiştirmiş paganlar arasında sevgi kazanma girişimleri olarak açıkladılar. Birçok Galatlı, Yahudileşen sapkınların fikirlerini benimsedi. Mektupta Havari Pavlus, baştan çıkarıcıları kınayarak Galatyalıları hataları konusunda ikna eder.

Teolojik açıdan Galatyalılar, kişinin komşusuna duyduğu sevginin tasdik edilmesi ve bedenin ve ruhun meyvelerinin paylaşılması açısından önemlidir.

Eserin otobiyografik kısmında Pavlus, İncil öğretisine ilişkin bilgisini İsa'dan değil, diğer Havarilerden aldığını söyleyerek sahte öğretmenlerin saldırılarına karşı kendini savunur. Pavlus, Hıristiyan öğretisinin tüm gizemlerine Rab'bin Kendisi tarafından çeşitli şekillerde nasıl inisiye edildiğini anlatıyor. Ayrıca Kudüs'teki Havari Konseyi'nde, Hıristiyanların Musa Kanunu'nun ritüellerine uymasının zorunlu olmadığına karar verildiğini ve Pavlus'un müjdesinin konseydeki yaşlı Havarilerin onayını aldığını söylüyor. Elçiler, müjdeyi sünnetlilere emanet etmenin Petrus'a emanet edildiği gibi, Pavlus'un da sünnetsizlere emanet edildiğini anladılar.

"Kurtar beni Tanrım!". Web sitemizi ziyaret ettiğiniz için teşekkür ederiz, bilgileri incelemeye başlamadan önce lütfen Instagram'daki Ortodoks topluluğumuza abone olun Tanrım, Kaydet ve Koru † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. Topluluğun 44.000'den fazla abonesi var.

Birçoğumuz benzer düşünen insanlar var ve hızla büyüyoruz, dualar, azizlerin sözleri, dua istekleri yayınlıyoruz ve tatiller ve Ortodoks etkinlikleri hakkında yararlı bilgileri zamanında yayınlıyoruz... Abone olun. Koruyucu Melek sana!

Kutsal yazıların çoğu, inananların Hıristiyan dogmaları konusunda nasıl doğru davranmaları gerektiği konusunda onlardan bazı bilgiler almaları gerektiği gerçeğini amaçlamaktadır. Ancak belirli kurallara uyma eğiliminde olmayanlar da var. Öğretmenler biraz hoşgörü göstermeli ama bazen azarlamak gerekli olabilir. Tam olarak Galatyalılara Mektup incelendiğinde bu tür kınamalara rastlamak mümkündür. Bu tür kurallar, yapılabilecek ve yapılamayan tüm eylemlerin sistemleştirilmesine yardımcı olur. Tüm gereksinimlere uygunluğu izleyebilmeniz onların yardımıyla olur.

Elçinin mesajının anlamı

Eski Hıristiyan geleneğinde herkes bunu oybirliğiyle kabul etmiş ve burada anlatılan hükümlerin doğruluğu konusunda herhangi bir çelişki dile getirmemiştir. Birçoğu yazısını 48 yılına bağlıyor. Bunun Antakya'da ilk havarisel yolculuktan sonra yapıldığına inanılıyor. Bu Paul'un ilk ve en eski mektubuydu. Kuzey Galat teorisine dayanmaktadır.

Bir diğer görüş ise 56 yılında Efes'te yazıldığına dayanmaktadır. Birçok bilim adamı onun Romalılar kitabına benzerliğine dikkat çekti. Metindeki belirli özellikler, onun Apostolik Konseyi'nden sonra üretildiğini gösteriyor. Galatyalıların değişmez ilkeleri bugün hâlâ kullanılmaktadır. Yaş veya kökene bakılmaksızın uyulması gereken tüm gerçekleri ortaya koyuyorlar.

Bu çalışmada sünnet sürecine özellikle dikkat edilmektedir. Mesaj, inananlarla paganlar arasında hiçbir fark yaratmıyor. Herkesin Rabbin önünde eşit olduğunu söylüyor. Peygamber kurtuluşun ancak Allah'a iman ve lütufla sağlanabileceğini söylüyor. Ancak "yasal eylemler" yalnızca vicdanı sakinleştirir, ruhu değil. Pavlus ayrıca bazı tarihi olayları da anlattı. Komşuya duyulan sevgi anlayışına çok önem vermiş, ayrıca “ruhun meyvesi” ve “bedenin işi” gibi terimleri de birbirinden ayırmıştır.

Kutsal Yazıların yorumlanması

Bu metnin anlamı konusunda farklı görüşler vardır. Çoğu, dünya görüşünün kişisel inceliklerine ve çevremizdeki dünyaya karşı tutuma dayanmaktadır. Tüm incelikleri doğru bir şekilde anlatabilmek için diğer kutsal metinleri de net bir şekilde incelemek gerekir. Bizi ilgilendiren soruların çoğuna cevap bulabiliriz.

Ayrıca telgraftaki Ortodoks grubumuza gelin https://t.me/molitvaikona

Galatya'nın temsilcileri inanç kurallarını bilmiyorlardı. Onlar, inancın en gayretli temsilcileri olan Yahudilerin kurallara uymasından büyük ölçüde etkilendiler. Pavlus bu mektupta iman konusunda ilk liderlerinin kim olduğunu bir kez daha hatırlattı. Bu açıdan bakıldığında, Kutsal Havari Pavlus'un Galatyalılara Mektubu'nu yorumlaması, dinsel bağnazlığa, olması gereken Hıristiyanlığa ve sadece bu ismi taşıyan kişilerin inançlarına karşı bir yüzleşme olarak değerlendirilmelidir. ve inancın özünü anlamadı.

Onun izlediği temel amaç öğretisini kanıtlamak ve Galatyalı Hıristiyanların imanını güçlendirmekti.

Ana bölümler

Kutsal kitabın tamamı birkaç bölümden oluşmaktadır. Her birinin, şu veya bu yönü ortaya çıkarmayı amaçlayan belirli bir görevi vardır. Bu metni yazmanın bazı özellikleri vardır.

Bu nedenle Kutsal Kitap Galatyalılara Mektup'un 1. bölümünü pek tipik olmayan bir mesaj olarak değerlendirir. Giriş bölümünde inanlılar için Rab'be şükran ifadesi yoktur, ancak Pavlus'un havariliğinin güvenilirliğinin sorgulandığı sorusu hemen ortaya çıkar. Vaiz sıklıkla dogmadan ayrılmak ve paganları memnun etmeye çalışmakla, dolayısıyla yasaları esnetmekle ve paradigmaları ihlal etmekle suçlanıyordu. Bu, kurtuluşun nasıl gerçekleşeceği belirsizleştiği için bazı inanlıların kafasının karışmasına neden oldu. İncil'in insan tarafından yazıldığını ve insanın eylemlerini ön planda tuttuğunu söyledi.

Galatyalılar'ın 2. Bölümü, Havari Pavlus'un Kudüs'teki konseyde İncil'in vaizi olarak tanınmasını anlatıyor. Ayrıca kendisi de Antakya'daki Havari Petrus'u suçluyor. İlkinden ayırt edici özelliği şudur:

• kökeninin kaynağından ziyade içeriğe daha fazla önem veriyor;
• eğer ilk başta diğer havarilerden bağımsızlığından bahsediyorsa, o zaman burada onları birbirine bağlayan temeli gösteriyor.

Ancak Havari Pavlus'un Galatyalılara Mektubu'nun 5. bölümü kanunun dışında yaşamaktan söz ediyor. Her Hıristiyan eyleminden önce şunu düşünmelidir:

• kıskançlık ve kibrin yokluğu hakkında;
• tahriş ve günahkar doğanın diğer olumsuz belirtileri.

Bunu hatırlamakta fayda var ama herkes bu sözleri kendine göre yorumluyor. Her şey imanın derinliğine bağlıdır.

Tanrı sizi korusun!

Bazıları Galatyalılar kitabını yetenekli bir kılıç ustasının elinde parlayan bir kılıca benzetmiştir. Hem Pavlus'un kendisi hem de vaaz ettiği İncil ateş altındaydı. Bu eleştiri geçerli olsaydı, Hıristiyanlık Yahudiliğin mezheplerinden birine indirgenebilirdi ve bir lütuf eseri değil, doğrudan sünnete ve Musa Kanunu'na uyulmasına bağlı hale getirilebilirdi. Pavlus'un muhalifleri galip gelseydi ve İncil Yahudilerin elinde kalsaydı, Mesih'in sevgisinde mutluluğu asla bulamayacağımızı hayal etmek bile korkutucu.

Pavlus'un havariliğine yönelik eleştiri

Pavlus gibi bu kadar parlak bir kişiliğe ve bu kadar güçlü bir karaktere sahip bir adamın rakiplerinin olmadığını hayal etmek zor; ve böyle bir dini devrimi gerçekleştiren kişiye saldırılmayacağı. İlk saldırılar Pavlus'un havariliğine yönelikti. Birçoğu onun kesinlikle bir elçi olmadığını açıkladı.

Ve onların bakış açısından haklı görünüyorlardı. İÇİNDE Elçilerin İşleri 1.21.22 elçinin tanımı verilmiştir. Hain Yahuda intihar etti ve havariler arasındaki boş yeri doldurmak gerekiyordu. Ve elçiler grubunun bir üyesi olarak seçilmesi gereken kişiyi şu şekilde belirlediler: “Rab İsa'nın kaldığı ve Yahya'nın vaftizinden bu yana bizimle ilgilendiği süre boyunca bizimle birlikte olanlardan biri. aramızdan yükseldiği gün " ve "... O'nun dirilişinin bir tanığıydı." Bir kişinin elçi olabilmesi için İsa'nın dünyevi yaşamı boyunca onunla yakın bir ilişki içinde olması ve O'nun Dirilişine tanık olması gerekiyordu. Ancak Paul bu gereksinimleri hiç karşılamadı. Üstelik çok da uzun olmayan bir süre önce Hıristiyan Kilisesine karşı yeminli bir zulmetti.

Mektubunun ilk ayetinde Pavlus bu suçlamaya yanıt veriyor. O, havariliği için insanlar tarafından ya da insanlar aracılığıyla seçilmediğini, bizzat Tanrı tarafından hizmet etmeye çağrıldığını onurlu bir şekilde ileri sürmektedir. Diğerleri, ilk havariler seçildiğinde belirli gereksinimleri karşılamış olabilir; buna özel bir hakkı vardı - Şam yolunda İsa Mesih'le şahsen tanıştı.

Özerklik ve rıza

Ve Pavlus ayrıca vaaz ettiği müjdenin insanlara ait olmadığını belirtiyor. Bu yüzden 1. ve 2. bölümler Kudüs'e yaptığı ziyaretleri bu kadar detaylı anlatıyor. Pavlus, vaaz ettiği müjdeyi ikinci elden değil, doğrudan İsa Mesih'ten aldığını ısrarla vurguluyor. Pavlus bir anarşist değildi ve ayrıca, iyi haberi diğerlerinden bağımsız olarak kendisinin almasına rağmen, bunun Hıristiyan Kilisesi liderleri tarafından tamamen kabul edildiğini belirtiyor. (2,6-10). Vaaz ettiği Müjdeyi doğrudan Tanrı'dan aldı, ancak bu, Kilise'nin inancıyla tamamen uyumludur.

Yahudiler

Ancak İncili de ateş altındaydı. Bu mücadele kaçınılmazdı ve savaş kaçınılmazdı. Hıristiyanlığı kabul eden, ancak Tanrı'nın tüm vaatlerinin ve armağanlarının yalnızca Yahudilere verildiğine ve hiçbir paganın onlara katılamayacağına inanan Yahudiler vardı. Bu sonuç bir dereceye kadar doğaldı. Yahudiler arasında seçilmiş halk fikriyle oynamaya devam eden pek çok kişi vardı. Küfür niteliğinde şu sözleri söyleyebilirler: "Tanrı, yarattığı bütün uluslar arasında yalnızca İsrail'i sever." “Tanrı İsrail’i bir standartla, Yahudi olmayanları ise başka bir standartla yargılayacak.” "En iyi yılanları yok edin, en iyi paganları öldürün." "Allah paganları cehennemin yakıtı olarak yarattı." Böyle bir ruh, başka bir paganın doğumuna katkıda bulunmamak için pagan bir kadına doğum sırasında yardım etmeyi yasakladı. Böyle bir Yahudi, Pavlus'un, aşağılanan paganlara İncil'i vaaz ettiğini duyduğunda dehşete düştü ve öfkelendi.

Kanun

Ancak bu durumdan çıkmanın bir yolu vardı: Eğer bir pagan Hıristiyan olmak istiyorsa, önce Yahudi olmasına izin verin. Bu onun sünnet olması ve kanunun tüm yükünü üstlenmesi gerektiği anlamına geliyordu. Ve Pavlus bunun Hıristiyanlığın ruhuna tamamen aykırı olduğunu öğretti. Sonuçta, o zaman bir kişinin kurtuluşu yasayı yerine getirme yeteneğine bağlı olacaktı ve bunu kendi başına başarabilirdi; oysa Pavlus'a göre bir kişinin kurtuluşu yalnızca bir meseleydi. Tanrı'nın lütfu. Hiç kimsenin Tanrı'nın lütfunu kazanamayacağına inanıyordu. İnsan ancak İsa Mesih'e iman ederek ve O'nun merhametine güvenerek Tanrı'nın kendisine sunduğu sevgiyi kabul edebilir. Bir Yahudi Tanrı'ya şu sözlerle gelirdi: “Bakın! İşte sünnetim. İşte çalışmalarım. Hak ettiğim kurtuluşu bana ver." Ve Paul şöyle derdi:

Evet kurtuldum! Ne işlerle, ne insan bilgeliğiyle, ne akılla, ne buzağıların kurban edilmesiyle, ne de armağanlarla kurtarıldım.

Çabuk bozulan altın değil, gümüş değil.

Sınırsız sevgiyle kurtuldum

Ve Mesih'in hayat veren gücü sayesinde.

Masum ve saf kan tarafından kurtarıldı,

Golgota Haçı'ndan döküldü.

Evet kurtuldum! Aslan yakınlarda kükresin,

Bırakın hukuk idam cezasını fısıldasın.

Küfür karanlığı azap toplasın.

Korkmuyorum! Biliyorum: Kurtuldum!

Pavlus için en önemli şey, bir kişinin Tanrı için neler yapabileceği değil, Tanrı'nın onun için ne yaptığıdır.

Yahudiler, "Fakat" diye itiraz ettiler, "halkımızın en büyük mirası kanundur. Tanrı onu Musa'ya verdi ve tüm hayatımız buna dayanıyor.” Pavlus buna şöyle yanıt verdi: “Bekle! Halkımızın babası kim? Tanrı kime en büyük vaatleri verdi? Bunun doğal olarak tek bir yanıtı olabilir: İbrahim. Pavlus şöyle devam ediyor: "Öyleyse İbrahim, Tanrı'nın lütfunu nasıl kazanabildi? Kanun Musa'ya verilmeden önce 430 yıl yaşadığı için kanuna uymakla bunu hak etmedi. Bunu bir inanç eylemiyle aldı. Tanrı ona halkını bırakıp ülkesinden çıkmasını emrettiğinde, İbrahim büyük bir imanla hareket etti ve O'nun sözüne tamamen inanarak gitti. İbrahim yasayla değil imanla kurtarıldı ve Pavlus şöyle devam ediyor, herkesi kurtarması gereken şey yasanın yerine getirilmesi değil imandır. İbrahim'in gerçek oğlu, ondan kan yoluyla gelen değil, kökeni ne olursa olsun Tanrı'ya inanan kişidir."

Kanun ve lütuf

Eğer durum böyleyse, o zaman önemli bir soru ortaya çıkıyor: O halde kanun, imanlıların hayatında nasıl bir yer tutuyor? Sonuçta Musa'ya Tanrı tarafından verildiği inkar edilemez, ancak lütfun bu kadar abartılı anlamı yasanın önemini ortadan kaldırmıyor mu?

Yasa, Tanrı'nın planlarında özel bir yere sahiptir. Birincisi, insanlar bundan günahın ne olduğunu biliyorlar. Kanun yoksa insanın onu ihlal etmesi de söz konusu değildir ve günah diye bir şey olamaz. İkincisi ve daha önemlisi kanun insanı Allah'ın merhametine yönlendirir. İnsan günahkar bir varlık olduğundan yasayı hiçbir zaman mükemmel bir şekilde yerine getiremez. Bu nedenle yasa, kişiye zayıflığını gösterir ve onu umutsuzluğa sürükler, bundan tek çıkış yolu görür - tamamen Tanrı'nın merhametine teslim olmak. Yasa bize güçsüzlüğümüzü açıkça gösterir ve sonuçta bizi yalnızca Tanrı'nın lütfunun kurtarabileceğine ikna eder. Başka bir deyişle yasa, lütfa giden yolda önemli bir adımdır.

Elçi Pavlus'un bu mektubunun ana teması, Tanrı'nın lütfunun büyüklüğü ve kendini kurtarmanın imkansızlığını anlama ihtiyacıdır.

Elçi Pavlus, Galatyalılara yaptığı çağrıda, yeni iman etmiş Galatyalı Hıristiyanların gözünde otoritesini mümkün olan her şekilde zayıflatmaya çalışan sahte öğretmenleri kınadı. Ayrıca Hıristiyan ahlakının temelleri hakkındaki gerekçelerini de dile getirdi.

Bu mesaj karakter olarak diğer müjde metinlerinden biraz farklıdır ve daha çok azarlamayı anımsatır. Ancak bazı durumlarda neyin yapılabileceğini ve neyin yapılamayacağını anlamaya yardımcı olan tam da bu yaklaşımdır.

Mesajı okuyanlar

Araştırmacılar, Pavlus'un yazdığı mektubu tam olarak kimin okuması gerektiğini henüz tam olarak çözemediler.

1. Bazı tarihçiler Galatya'nın, iki yüz yıl önce Galya kabilelerinin yerleştiği Küçük Asya'nın merkezinde bir ülke olduğuna inanma eğilimindedir.
2. Diğerleri ise Galatya'nın aynı ad altında tüm Roma eyaleti olarak anlaşılması gerektiğini savunuyor.

Kutsal Havari Pavlus

İlk versiyon daha doğru görünüyor. Havari Pavlus'un Galatya'ya ilk seyahatinde hastalandığı ve orada planladığından daha uzun süre kaldığı biliniyor. Bu dönemde orada kiliseler kurmayı ve müjdeyi başarıyla duyurmayı başardı.

Havari Pavlus hakkında diğer makaleler:

İkinci kez Galatyalılara gelen Pavlus, Yahudilerin de bu bölgeye yerleşmesi ve yerel halkın din değiştirmesine mümkün olan her şekilde katkıda bulunması nedeniyle onların Musa'nın kanununu takip etme eğilimlerini kaydetti.

Önemli! Pavlus, Galatyalıları Yahudiliği sahte bir öğreti olarak kabul ettikleri için kınadı.

Mesajın yazılma nedeni ve amacı

Pavlus Galatya'yı terk ettiğinde kiliseler Yahudileştiriciler tarafından aktif olarak işgal edildi. Galatyalılara Musa'nın kanunlarına uymaları gerektiğini ilan ettiler, çünkü ancak bu şekilde ölümden sonra sonsuz mutluluğa ulaşabileceklerdi. Onlara göre Pavlus onlara müjdenin öğretisinin tamamını vermedi. Ancak ilginç olan, Yahudilerin Musa Kanunu'nun bazı hükümlerini yerine getirilmesi için zorlamamış olmalarıdır. En önemlisi sünnet ve Yahudi bayramlarına uymaktı.

Pavlus'un bir elçi olarak yetkisi fiilen itibarsızlaştırıldı. Sahte öğretmenler onu bizzat Rab İsa Mesih tarafından seçilmemekle ve onu hiç görmemekle suçladılar. Öğretisindeki en iyi şeyler Mesih tarafından çağrılan ilk havarilerden alınmıştır, geri kalan her şey sadece onun kendi hayal gücünün meyvesidir. Pavel'in dinleyicilerini aldatabileceğine ve sadece popülerlik aradığına dair inançlar vardı.

Benzer makaleleri de okuyun:

Pavlus'un müjdesi çok kötü durumdaydı. Galatyalılar zaten Yahudi inancını tam olarak kabul etmeye ve bayramlarını kutlamaya hazırdı. Daha sonra Havari Pavlus mektubunu yazmaya karar verir. Galatya genç dinin kaderinin belirlendiği bir arenaya dönüşüyor.

Önemli! Bu mektupta Pavlus, fikrinin savaşçısı gibi hareket ediyor; Galatyalılara, Hıristiyanlığa geçenlerin Musa Kanunu hükümlerine uymalarına gerek olmadığını, onların zaten Vaat Edilen Krallığın mirasçıları olduklarını kanıtlıyor.

Yazılma zamanı ve yeri

Mektubun Galatyalılara yazıldığı zamana gelince, bunun 54-55 civarında yapıldığı sonucunu çıkarabiliriz. Buralara yaptığı üçüncü yolculuk 54-56 yılları arasında Efes'te kalmasıyla sona erdi.

Galatyalılar kitabı, yaş ve kökene bakılmaksızın uyulması gereken gerçekleri ortaya koyuyor.

İncil metinlerinin de ifade ettiği gibi, Galat halkının Pavlus'un muhaliflerinin safına geçme hızına hayran kalmıştı. Bu nedenle uzun yıllar sonra onlarla iletişime geçemedi. Mümkün olduğu kadar çabuk harekete geçmek gerekiyordu.

Mesajı içeriğe göre bölme

Havarinin mektubu birkaç yapısal bölüme ayrılabilir.

1. Birincisi, tartışılacak ana konuları karşıladığı ve belirlediği giriş kısmıdır.
2. Ardından, Paul'un kendisine yönelik asılsız suçlamaları kınadığı ve en adil olmayan saldırılara yanıt verdiği savunma kısmı geliyor.
3. Doktrin kısmında Eski ve Yeni Ahit'in yanı sıra Musa Kanunu hakkındaki düşüncelerini ve sonuçlarını aktarır.
4. Pavlus, ahlak dersi verme kısmında Hıristiyan ahlakı konularına ve onun temellerine değiniyor.
5. Sonuç olarak, havarisel talimatlar ve.

Galatyalıların yazarlığı

Akademisyenler arasında, Havari Pavlus'un yazarının gerçekliği konusunda hiçbir zaman herhangi bir şüphe olmamıştır. Ancak Galatyalılara Mektubun yazılma zamanı konusunda hâlâ anlaşmazlıklar var. Bir taraf metnin 48 yılında Antakya'da yazıldığına ve Pavlus'un ilk mektubu olduğuna inanırken, diğer taraf mektubun 56 yılı civarında Efes'te ortaya çıktığı görüşündedir.

Galatyalılara Mektup'u incelerken, Mesih'in takipçilerine yönelik azarları ve talimatları bulabilirsiniz.

Her ne olursa olsun, yazarın izlediği temel amaç, eski paganların ve Yahudi inananların Tanrı önünde eşitlik ilkesini yeni Hıristiyan topluluklarına aktarmaktı. Sonuçta asıl mesele inançtır.

Mesajın orijinalliği

Galatyalıların İncil metninden alıntılar sonraki yüzyıllarda Hıristiyanlığın diğer takipçileri tarafından da sıklıkla kullanıldı.

19. yüzyılın ortalarından itibaren Baruah okulundan eleştirmenler bu mesajın gerçekliğini çürütmeye başladı. Bu konuyla ilgili kendi incelemesini yayınlayan Profesör Steck, bu mektuptaki polemiklerin Korintliler ve Romalılara yazılan mektupla çok güçlü yankılar uyandırdığını öne sürüyor. Onun ifadelerine göre Hıristiyanlık ile Yahudilik arasındaki mücadelenin özellikle şiddetlendiği bir dönemde, yani 2. yüzyılın başında yazılmış olabilir.

Bölüm 1

“İnsanlar tarafından ya da insanlar aracılığıyla değil, İsa Mesih ve O'nu ölümden dirilten Baba Tanrı ve benimle birlikte olan tüm kardeşler tarafından [seçilen] Havari Pavlus, Galatya kiliselerine: Size lütuf ve Baba Tanrı'dan ve Rabbimiz İsa Mesih'ten esenlik" ( Sanat. 1-3).

Pavlus'un Mektubunu Yazma Motivasyonu. -Paul bizzat İsa tarafından çağrıldı. - Oğul ve Kutsal Ruh'un yetkisi bir ve aynıdır. - Anomeanların itirazlarının çözümü. - Anomeanlara ve Arianlara karşı. - Hıristiyanların Yahudileştirilmesine karşı. - Hıristiyanların sünnet edilip edilmeyeceği sorusu. - Paul'un alçakgönüllülüğü.

1. Mesajın başlangıcı büyük bir öfke ve aynı zamanda büyük bir bilgelikle doludur; ve sadece başlangıç ​​değil, mesajın tamamı söylenebilir. Çünkü eğitim verilenlerle, onlara karşı sertlik gerekli olsa bile, her zaman yumuşaklıkla konuşmak, bir öğretmenin değil, yıkıcı ve kötü niyetli bir kişinin karakteristiğidir. Bu nedenle müritleriyle çoğunlukla uysallıkla konuşan Rab, bazı durumlarda sözlerinde sert davranır, bazen onları memnun eder, bazen de kınar. Böylece Peter'a şöyle dedi: " Ne mutlu sana, Yunus oğlu Simon» ( mübarek sanat sana, Simone, var Jonah) ve itirafıyla Kilisenin temelini atacağına söz veriyor (Matta 16:17), bu sözlerden biraz sonra şöyle diyor: “ Benden uzak dur Şeytan! sen benim için bir baştan çıkarıcısın!» ( beni takip et Şeytan, sen benim baştan çıkarıcımsın) (Madde 23); ve başka bir yerde yine şöyle diyor: “ gerçekten hâlâ anlamadın mı?» ( Sebepsiz olan tek kişi siz misiniz?) (Mat. 15:16). Ve son olarak Yuhanna'nın belirttiği gibi onlara öyle bir korku aşıladı ki, O'nu Samiriyeli bir kadınla konuşurken gördüklerinde O'na sadece yemeği hatırlattılar, ama kimse şunu söylemeye cesaret edemedi: "Neden bahsediyorsun?" veya: “Ondan ne talep ediyorsun?” (Yuhanna 9:27). Bunu bilen Pavlus, Öğretmen'in izinden giderek, bazı durumlarda dağlama ve kesme yöntemini kullanarak, bazı durumlarda ise yumuşatma yöntemini kullanarak, eğitim görenlerin ihtiyaçlarına göre sözlerini de çeşitlendirdi. ilaçlar. Korintoslulara şöyle diyor: “ Ne istiyorsun? Sana değnekle mi geleyim, yoksa sevgi ve uysallık ruhuyla mı?» ( ne istersen, sana bir sopayla mı, yoksa sevgi ve uysallık ruhuyla mı geleyim?) (1 Korintliler 4:21) ve Galatyalılara şöyle dedi: “ Ey aptal Galatyalılar!» ( Galata'nın aptallığı hakkında) (Gal. 3:1) ve yalnızca bir kez değil, başka bir durumda da aynı sitemi kullandı (ayet 3). Ve (mesajın) sonunda da onları kınayarak şöyle dedi: “ Ama kimse bana yük olmuyor» ( çok çalışıyorum ama kimse bana vermiyor) (6:17). Ama öte yandan, örneğin şöyle diyerek onları teselli ediyor: “ Uğrunda yeniden doğum sancıları çektiğim çocuklarım» ( çocuklarım beni hâlâ hasta ediyorlar) (4:19) ve bunun gibi çok daha fazlası. Ve mesajın gerçekten öfkeyle dolu olduğu, hızlıca okunduktan sonra bile herkes tarafından anlaşılacaktır.

Ancak müritlerine karşı onu rahatsız eden şeyin ne olduğunu söylemek gerekir: Şüphesiz bu önemsiz ve dikkate değer bir şey değildi, çünkü o durumda onlara bu kadar güçlü bir sitemde bulunmazdı. Sonuçta korkak, zalim ve kederli insanların küçük olaylardan sinirlenmesi olağandır; tıpkı önemli konularda kayıtsız kalmanın tembel ve uykulu insanlara özgü bir davranış olduğu gibi. Ama Paul öyle değildi. Peki onu öfkelendiren bu suç neydi? Büyük ve çok zor, üstelik kendisinin de söylediği gibi hepsini Mesih'ten uzaklaştırıyor: “ İşte ben Pavlus size şunu söylüyorum: Eğer sünnetliyseniz, Mesih'in size hiçbir faydası olmayacaktır.» ( Bu yüzden sana söylüyorum, Pavlus, eğer sünnet olursan, Mesih'in sana hiçbir faydası olmaz.); ve yeniden: " Kendinizi yasayla haklı çıkaran sizler... gözden düştünüz.» ( Yasa tarafından aklananlar gözden düştü) (5:2, 4). Peki bu ne anlama geliyor? Bu daha ayrıntılı bir açıklama gerektirir. Halen Yahudiliğin görüşlerinin etkisi altında olan ve aynı zamanda hırs ve kibir sahibi olan, öğretmenlik onurunu kendilerine mal etmek isteyen mümin Yahudilerden bir kısmı, Galatyalılara görünerek sünnet olmanın gerekli olduğunu öğretmeye başladılar. , Şabat'ı ve yeni ayı gözlemleyin ve tüm bunları reddeden Pavlus'u kabul etmeyin. "Sonuçta Petrus, Yakup ve Yuhanna" dediler, "Mesih'le birlikte olan bu baş havariler bunu yasaklamadılar." Ve gerçekten de yasaklamadılar; ancak bunu, tüm bunların gerekliliğini anladıkları için değil, yalnızca iman eden Yahudilerin zayıflığına tenezzül ettikleri için yaptılar. Paganların arasını ziyaret eden Pavlus böyle bir küçümsemeye gerek görmedi, oysa Yahudiye'deyken kendisi böyle bir küçümseme yapmıştı. Ancak sahte öğretmenler, hem kendisinin hem de havarilerin bu kadar hoşgörüye neden izin verdiklerinin nedenlerini belirtmeden, daha basit insanları kandırdılar ve Pavlus'u dinlememeleri gerektiğini çünkü Pavlus'un yalnızca dün veya bugün ortaya çıktığını, Petrus ve onlarla birlikte olanların ise elçilerin önde gelenleridir; üstelik o havarilerin öğrencisidir ve onlar da Mesih'in öğrencileridir; o bir, ama onlardan birçoğu var ve onlar Kilise'nin sütunları. Ayrıca, kendisinin sünneti reddederken diğer durumlarda şüphesiz Yahudi ayinlerini yerine getirdiğini söyleyerek (Pavlus'u) ikiyüzlülükle suçladılar; ve onlara farklı, başkalarına farklı şekilde vaaz veriyor. Bu nedenle, tüm halkın alevler içinde kaldığını ve Galatya Kilisesi'nde tehlikeli bir yangın çıktığını, binanın sarsıldığını ve yıkılma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu gören (Havari), hem öfkeye hem de acıya boğulmuştu (o, bunu da şöyle ifade etti: “ Keşke şimdi seninle olabilseydim ve sesimi değiştirebilseydim» ( Şimdi sana gelip sesimi değiştirmek isterim) (Gal. 4:20)), tüm suçlamalara yanıt veren bir mektup yazar. Ve her şeyden önce, en başta, kendisini aşağılayanların söylediklerine, yani diğer havarilerin Mesih'in müritleri olduğu ve kendisinin de havarilerin müridi olduğuna itiraz ediyor. Bu nedenle mesajına şöyle başladı: “ Havari Pavlus, [seçilmiş kişi] erkekler tarafından değil, insanlar aracılığıyla değil» ( Havari Pavlus, ne insan ne de insan tarafından) (Madde 1). Yukarıda da söylediğim gibi o sahte öğretmenler, Pavlus'un tüm havarilerin sonuncusu olduğunu ve imanı zaten onlardan öğrendiğini iddia ediyorlardı. Petrus, Yakup ve Yuhanna ilk çağrıldılar ve öğrenciler arasında ilk sırayı aldılar ve inanç dogmalarını bizzat Mesih'ten aldılar ve bu nedenle onlara ilkinden daha çok inanılmalıdır. Adı geçen havariler ne sünneti ne de (Musa'nın) kanununa uymayı yasaklamazlar.

2. Bu ve buna benzer şeyler söyleyerek, Pavlus'u küçük düşürerek ve o (elçilerin) itibarını yücelterek, ancak onları yüceltmek amacıyla değil, Galatyalıları aldatmak için, zamansız bir şekilde onlara kanuna uymaları yönünde ilham verdiler. Demek ki (elçi) oldukça haklı olarak (mektuba) bu şekilde başlamıştır. Aslında, Petrus'un öğretisi Mesih'ten iken, onun öğretisini insandan geldiğini söyleyerek aşağıladıkları için, o zaman (elçi) en başta bunu hemen reddeder ve kendisinin bir elçi (seçilmiş) olduğunu söyleyerek "seçilmiş" olduğunu söyler. erkekler aracılığıyla değil." Doğru, Ananias onu vaftiz etti (Elçilerin İşleri 9:17), ama onu hatadan kurtarıp imana yönlendiren o değildi, ama bizzat Mesih o harika sesiyle ona yukarıdan seslendi ve böylece onu, Petrus ve kardeşini yakaladı. ve John ve kardeşi - Rab deniz kenarında yürürken ikincisini çağırdı, ancak Paul - cennete yükseldikten sonra. Ve tıpkı ikinci bir çağrıya ihtiyaçları olmadığı gibi, ağlarını ve diğer her şeyi bırakarak hemen O'nu takip ettiler - aynı şekilde bu, ilk çağrıdan itibaren mükemmelliğin en yüksek noktasına yükseldi ve hemen vaftiz edildi ve Yahudilerle uzlaşmaz bir mücadeleye girdi ve böylece havarileri büyük ölçüde geride bıraktı: " Ben hepsinden daha fazlasıyım, diyor, çok çalıştı» ( onlardan daha çok çalıştık) (1 Korintliler 15:10). Ancak mevcut durumda buna değinmiyor, sadece (diğer havarilerle) eşitliğine işaret etmekle yetiniyor. Sonuçta onun için burada önemli olan onlara üstünlüğünü göstermek değil, ayartılma sebebini yok etmekti.

Yani sözler " insanlar değil» ( insanlardan değil) müjdenin vaaz edilmesinin başlangıcı ve temeli yukarıdan olduğundan herkese (vaizlere) uygulanır; sözler " bir kişi aracılığıyla değil» ( bir kişi değil) Mesih onları insanlar aracılığıyla değil doğrudan kendisi çağırdığı için yalnızca havarilere atıfta bulundu. Peki neden çağrıdan bahsetmedi ve "Pavlus, insanlar tarafından çağrılmadı" demedi ama havarilikten bahsetti? Çünkü bütün mesele buydu. Ne de olsa (baştan çıkarıcılar), öğretme hakkının kendisine insanlardan - havarilerden devredildiğini ve bu nedenle onları takip etmesi gerektiğini söyledi. Ancak bu hakkı insanlardan almadığını - Luka şöyle ifade verdi: “ Onlar Rab'be hizmet edip oruç tutarken Kutsal Ruh şöyle dedi: Benim için ayrılın Pavlus ve Barnaba" ( Ve onlara hizmet eden ve Rab'be oruç tutanlara Kutsal Ruh şöyle dedi: Barnabas'la Saul'u ayırın.) (Elçilerin İşleri 13:2). Buradan Oğul'un ve Kutsal Ruh'un gücünün bir ve aynı olduğu açıktır. Aslında Kutsal Ruh tarafından gönderilen (elçi), kendisinin Mesih tarafından gönderildiğini söyler. Bunu başka bir yerde, Tanrı'ya yakışan şeyi Ruh'a (Kutsal'a) atfederek gösterir. Miletoslu ihtiyarlarla yaptığı bir konuşmada şöyle diyor: “ kendinize ve Kutsal Ruh'un sizi dahil ettiği tüm sürüye dikkat edinçobanlar ve gözetmenler" ( Kendinize ve Kutsal Ruh'un Kilise'ye çobanlık etmek üzere piskoposlar atadığı sürüye dikkat edin) (Elçilerin İşleri 20:28), ancak diğer mektuplardan birinde şöyle diyor: “ Tanrı, Kilise'ye başkalarını, ilk olarak havarileri, ikinci olarak da peygamberleri atadı. ayrıca - çobanlar ve öğretmenler" ( Tanrı onları Kilise'ye birinci, ilk havari, ikinci peygamber, üçüncü öğretmen olarak yerleştirmiştir.) (1 Korintliler 12:28). Böylece, kelimeleri kayıtsız bir şekilde kullanır, Tanrı'ya ait olanı Ruh'a özümser ve tam tersi - Ruh'un özelliklerini Tanrı'ya atfeder. Ama aynı zamanda kafirlerin dudaklarını başka bir şekilde de şöyle diyerek durdurur: “ İsa Mesih ve Baba Tanrı" Böyle bir ifadenin Oğul ile ilgili olarak daha az öneme sahip olarak kullanıldığını söylediklerine göre, o zaman ne yaptığına bakın: bunu Baba'nın isminin önüne koyuyor, böylece bize anlaşılmaz doğa için kanunlar koymamayı ve bunu yapmamayı öğretiyor. Oğul ile Baba arasındaki tanrısallığın ölçüsünü belirlemek için şöyle demiştir: “ İsa Mesih", ekledi: " ve Baba Tanrı" Sonuçta, eğer o, yalnızca Baba'dan ayrı ayrı bahsetmiş olsaydı, bu ifadeyi - "Kimin aracılığıyla" kullanmış olsaydı, o zaman belki de "Kimin aracılığıyla" ifadesinin Baba'ya yakıştığını söyleyerek bir hileye başvururlardı, çünkü Baba'nın eylemleri Oğul O'nunla ilişki kurar; şimdi, Oğul ve Baba'yı bir arada anıp, onlar için aynı ifadeyi kullanmış olduğundan, artık böyle bir icata yer bırakmıyor, çünkü bunu Oğul'a ait olanı Baba'ya atfetmek için değil, aksine Baba'ya atfetmek için yapıyor. bu ifadenin onların varlığında hiçbir farklılığı kabul etmediğini göstermek amacıyla. Vaftizin Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına yapılması temelinde vaftizde (ilahi hipostazların) bir tür azalma hayal edenler şimdi ne diyecekler? Sonuçta, eğer Oğul, yalnızca Baba'dan sonra geldiği için onur açısından Baba'dan daha düşükse, o zaman Havari, Mesih'le başlayıp Baba'ya geçtikten sonra şimdi ne diyecekler? Ama küfür niteliğinde bir şey söylemeyeceğiz. Onlarla rekabete girerken haktan sapmamalıyız ama onlar bin defa çıldırsalar da yine de takva sınırları içerisinde kalmalıyız. Bu nedenle, tıpkı burada olduğu gibi, yalnızca (elçinin) daha önce Mesih'ten bahsettiği şeye dayanarak, Oğul'u Baba'dan daha büyük olarak adlandırmayacağız - sonuçta bu, deliliğin ve tüm kötülüğün doruk noktası olacaktır - işte orada, (vaftiz emrinde) Oğul'un Baba'dan sonra geldiği gerçeğinden yola çıkarak Oğul'u Baba'dan daha az görmemeliyiz.

«… Onu ölümden kim diriltti" Ne yapıyorsun Pavel? Yahudileştiricileri imana getirmek istiyorsanız, tıpkı Filipililere yazdığınız gibi, O'nun büyük ve parlak niteliklerinden hiçbirini göstermiyorsunuz: (O) " Tanrı'nın benzerliğinde olduğundan, soygunun Tanrı'yla eşit olduğunu düşünmedi» ( hayranlıkla değil, Tanrı'nın benzerliğinde Tanrı'ya eşittir) (Filipililer 2:6); Daha sonra İbranilere yazdığı mektubunda yüksek sesle şunu ilan etti: “ görkemin ışıltısı ve O'nun hipostazının görüntüsü"(İbraniler 1:3); Veya gök gürültüsünün oğlunun İncilinin başında Kendisi hakkında beyan ettiği gibi: “ Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı» ( başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı içindi ve Tanrı Sözdü) (Yuhanna 1:1); ya da son olarak İsa'nın kendisinin Baba ile eşit güçte olduğunu ve aynı yetkiye sahip olduğunu Yahudilere sık sık beyan ettiği gibi (Yuhanna 5:17, 19 ve devamı). Böyle bir şey söylemiyorsunuz ama tüm bunları bir kenara bırakıp, çarmıhı ve ölümü işaret ederek O'nun bedenine ne olduğundan bahsediyorsunuz? "Evet" diyor. - Sonuçta, eğer konuşma Mesih hakkında harika bir şey bilmeyen insanlara yönelik olsaydı, o zaman O'nun hakkında şunu söylemek yerinde olurdu; ama insanlar kanundan saparlarsa cezalandırılacaklarını düşünerek bize isyan ettikleri için, kanuna olan ihtiyacı tamamen ortadan kaldıran durumdan, yani çarmıhtan herkese gelen faydadan bahsediliyor. ve diriliş.” Eğer "Başlangıçta Söz vardı" ya da Tanrı'nın benzerliğinde olduğunu ve Kendisini Tanrı'ya eşit kıldığını vb. söyleseydi, o zaman bununla Söz'ün tanrısallığını gösterecekti ama yardım etmeyecekti. hiç de mevcut meselede; şöyle diyor: “ Onu ölümden kim diriltti“ diyerek bize gösterilen en önemli faydayı hatırlattı ve bu da kendisine bu vakada önemli bir fayda sağladı. Sonuçta, çoğu insan genellikle Tanrı'nın büyüklüğünü kanıtlayan sözleri çok fazla dikkatle dinlemez, daha ziyade O'nun insanlara faydalarını açıklayan konuşmaları dinler. Bu nedenle ilkiyle ilgili konuşmayı erteleyerek bize gösterilen faydadan bahsediyor.

3. Fakat sapkınlar şöyle diyerek itiraz ediyorlar: "Bakın, Baba Oğul'u diriltiyor!" Bir zamanlar sapkınlık hastalığına yakalanmış oldukları için, dogmaların doruğuna karşı sahte bir şekilde sağır hale gelirler ve yalnızca (Mesih'in) aşağılanma durumuyla ilgili olanları seçerler; O'nun insanlığı ya da Tanrı'nın yüceliği dikkate alınarak söylenir. Babanın onuru veya başka bir muafiyete göre ( Tanrı) ve bu tür pasajları ayrı ayrı ele alarak kendilerine zarar verirler (söylemeyeceğim - Kutsal Yazı). Onlara bunu neden söylediklerini memnuniyetle sorardım. Gerçekten Oğul'u zayıf ve bedeni bile diriltmeye gücü yetmeyen biri olarak göstermek için mi? Ancak yalnızca O'na olan iman, O'na inananların gölgesinin bile ölüleri diriltmesine neden oldu (Elçilerin İşleri 5:15). Peki, O'na iman eden ve kendileri de ölümlü olan insanlar, ölüleri yalnızca dünyevi bedenlerinin gölgesiyle ve bu bedenleri giydiren kıyafetlerle diriltmişler ama O, Kendisini diriltmemiş mi? Bu tam bir delilik ve deliliğin en yüksek derecesi değil mi? O’nun ne dediğini duymadın mı: “ Bu tapınağı yıkın, üç gün içinde onu yeniden ayağa kaldıracağım» ( Bu kiliseyi yok edin, üç gün içinde onu yeniden ayağa kaldıracağım) (Yuhanna 2:19) ve ayrıca: “ Onu bırakmaya da yetkim var, tekrar almaya da gücüm var.» ( bölge imamı koydu ruhum, ve bölge imamı paki kabul yu) (Yuhanna 10:18)? Peki neden Baba'nın O'nu dirilttiği söyleniyor? Bu nedenle (Oğul'un) yaptığı birçok şey (Baba'ya) atfedilir. Bu, Babanın onuruna ve dinleyicilerin zayıflığı adına söyleniyor.

«… Ve benimle olan tüm kardeşlerim» ( Ve benimle olan tüm kardeşlerim). Neden bunu diğer mektupların herhangi bir yerine eklemiyor? Oraya ya sadece kendi ismini koyar ya da iki ya da üç kişiyi isimleriyle çağırır; burada tüm kalabalığa isim verdi ve bu nedenle kimsenin isminden bahsetmedi. Bunu neden yapıyor? Bu şekilde vaaz veren ve iman dogmalarına yeni öğretiler sokan tek kişi olduğu için kınandı. Bu nedenle, bu tür şüpheleri ortadan kaldırmak ve benzer düşüncelere sahip birçok insan olduğunu göstermek isteyerek, kardeşlerin arasına katıldı ve yazdıklarının onların fikirlerine göre yazdığını anlamalarını sağladı.

«… Galatya Kiliseleri" Sonuçta yanılgı alevleri bir şehri, iki şehri, üç şehri değil, tüm Galat halkını sarmıştı. Burada (elçinin) büyük öfkesine de dikkat edin. "Sevgiliye" demedi, "azizlere" demedi ama - " Galatya Kiliseleri" Bu, çok acı çeken ve üzüntüsünü belli eden birinin onları ne sevgi ne de onur adına değil, sadece toplum adına selamladığının ve hatta bir şey eklemediğinin işaretiydi. : “Tanrı'nın kiliselerine” ama sadece şöyle dedi: “ Galatya Kiliseleri" Aynı zamanda onların bölünmüşlüğünü daha başlangıçta birliğe ulaştırma telaşı içerisindedir ve bu nedenle Kilise adını da ekleyerek onları utandırmak ve bir araya getirmek istemektedir. Aslında birçok parçaya bölünmüş olduklarından bu isimle anılamazlardı. Çünkü Kilise'nin adı ittifakın ve ittifakın adıdır.

« Baba Tanrı'dan ve Rab İsa Mesih'ten size lütuf ve esenlik" Galatyalılara mektup gönderirken bu selamı her yerde, özellikle de şimdi kullanmayı gerekli görüyor. Onlar gözden düşme tehlikesiyle karşı karşıya olduklarından, onların yeniden lütufta yer almalarını istiyor. Onlar Tanrı'nın düşmanı oldular ve bu nedenle Tanrı'dan onları Kendisiyle eski barışa yönlendirmesini istiyor.

«… Tanrı Baba" Ve bu sözlerle kafirler bir kez daha kolayca mağlup edilir. Yahya'nın İncilinin başında şöyle dediğini iddia ediyorlar: “ ve Söz Tanrıydı» ( ve Tanrı Sözdür), Oğul'un tanrısını daha küçük (Baba'nın tanrısı) olarak sunmak istediği için üyesi olmayan "Tanrı" kelimesini kullanmıştır (καί Θεός ήν ο Λόγος); ve yine, Pavlus "Oğul Tanrı'nın benzerliğiydi" (Filip. 2:6) derken bunu Baba hakkında söylemiyor çünkü bu sözcük (Θεου) buraya üye olmadan konulmuştur; Pavlus "από του Θεου" - "Tanrı'dan" (bu kelimeyi του ön ekiyle kullanarak) değil, "από Θεου Πατρός" - "Baba Tanrı'dan" (bir terim eklemeden) dediğinde şimdi ne diyecekler? Burada Tanrı'ya Baba diyor, onları pohpohlamak değil, tam tersine bu konuda onları şiddetle kınamak ve neden oğul olduklarını akla getirmek. Sonuçta, böyle bir onura sahip olmaları kanun sayesinde değil, yeniden doğuş banyosu sayesinde oldu. Bu nedenle her yerde ve mesajlarının başında sürekli olarak Allah'ın iyiliğinin tecellilerinden söz ederek neredeyse şöyle diyor: “Köleler, düşmanlar ve dışlanmışlar, nasıl oluyor da siz (böyleyken) birdenbire Tanrı'ya Baba diyorsunuz? Kanun sana bu yüksek akrabalığı mı sağladı? Peki bu durumda neden seni kendine bu kadar yaklaştıranı bırakıp tekrar akıl hocasına dönüyorsun?” Ve sadece Baba ismi değil, Oğul için kullanılan isimler de onlara bu iyiliği göstermeye yeterlidir. “Bu nedenle” denir, “Onun adı İsa olacak, çünkü O halkını günahlarından kurtaracak (halkını günahlarından kurtaracak) (Matta 1:21); Mesih ismi, Ruh'un meshedilmesini akla getiriyor.”

4. "… Günahlarımıza karşılık kendini feda eden» ( günahlarımıza göre kendini feda eden) (Madde 4). Bakın, O, kölece ya da zorla hizmet etmedi ve kimse O'na ihanet etmedi, ama Kendisine ihanet etti ve bu nedenle, Yuhanna'nın, Baba'nın biricik Oğlunu bizim için verdiğini söylediğini (Yuhanna 3:16) söylediğini duyduğunuzda, o zaman Bu temelde Tek Oğul'un onurunu küçümseyin ve O'nun hakkında insani hiçbir şey düşünmeyin. Baba'nın O'na ihanet ettiği söylense de, bu (Oğul'a) hizmeti kölelik olarak görmeniz için değil, bu hizmetin Baba'yı da memnun ettiğini öğrenmeniz içindi. Pavlus'un burada şunu söylediğinde gösterdiği şey tam olarak budur: " Tanrımız ve Babamızın iradesine göre" - komutla değil ama - " vasiyetle" Aslında Baba ve Oğul'un iradesi aynı olduğundan Oğul ne istiyorsa Baba da aynısını istiyordu.

«… Günahlarımız için» ( günahlarımıza göre). “Sayısız haksızlığa saplandık ve en ağır cezayı hak ettik” diyor. Yasa bizi kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda bizi kınadı, günahlarımızı daha açık hale getirdi, bizi özgür kılamadı ve Tanrı'nın gazabını yatıştıramadı; ve Tanrı'nın Oğlu, günahlarımızı çözerek, eski düşmanlarımız olan bizleri dostlar kategorisine yerleştirerek ve bize sayısız başka nimetler vererek bunu imkansız hale getirdi.” Sonra şöyle diyor: “” (). Yine diğer kafirler bu ifadeyi gerçek hayata iftira atmak için kullanıyor ve (bunun kanıtı olarak) Pavlus'un tanıklığını gösteriyorlar. "İşte" diyorlar, "Pavlus bu çağın kötü olduğunu söylüyor." Ama söyle bana, yüzyıl nedir? Günler ve saatlerden oluşan zaman. Ne olmuş? Günlerin devamı ve güneşin gidişi kötü müdür? Ama aşırı çılgınlığa ulaşsa bile kimse bunu söylemez. (Elçinin) zamanı değil, şimdiki yaşamı kötülük olarak adlandırdığını mı söyleyeceksiniz? Ancak bu sözler bu anlama gelmiyor ve siz Pavlus'un gerçek hayata karşı suçlamalar ören sözlerine dayanmıyorsunuz, ancak keyfi olarak kendi yorumunuzu uyduruyorsunuz. Bu durumda, (elçi tarafından) söylenenleri yorumlamamıza izin verin, özellikle de yorumumuz hem dindar hem de bir temele sahip olduğundan. Peki ne diyoruz? Hiçbir kötülüğün hiçbir zaman iyiliğe sebep olamayacağı ve gerçek hayatın sayısız tacın ve en büyük mükafatların sebebi olduğu gerçeği. Bu nedenle Kutsal Pavlus'un kendisi bu hayatı ölçülemeyecek kadar övüyor ve şöyle diyor: “ Eğer hayat etten ibaretse [teslim eder] işimin meyvesi, neyi seçeceğimi bilmiyorum» ( Bedenimle yaşasam bile bu işimin meyvesi ve ne istediğimi bilmiyorum) (Filipililer 1:22). Ve kendisine bir seçenek vererek - burada yaşamak mı, yoksa kararlı olup Mesih'le birlikte olmak mı, burada kalmayı tercih ediyor. Ve eğer gerçek hayat kötü olsaydı kendisi hakkında bunu söylemezdi; Hiç kimse iyiliğe ulaşmak için kötülüğü, iffeti sağlamak için zinayı, iyiliğe ulaşmak için kıskançlığı kullanamaz. Ve Pavlus dünyevi zihin hakkında onun Tanrı'nın kanununa uymadığını ve aslında itaat edemediğini söylerken (Romalılar 8:7), böylece kötülüğün, kötülük olarak kalsa da, erdem olamayacağını söylüyor. Bu nedenle, kötülük çağının haberini duyduğunuzda, bu kötülüklerden bozuk bir irade anlayın. Ve Mesih bizi ölüme göndermek ve böylece bu yaşamdan çıkarmak için değil, bizi dünyada bırakmak ve göksel yaşama layık kılmak için geldi. Bu nedenle Babayla yaptığı konuşmada şöyle dedi: “ onlar huzur içinde ama ben sana geliyorum» ( ve bunlar dünyada ve ben sana geleceğim). Ve ilerisi: " Onları dünyadan uzaklaştırman için değil, kötülükten koruman için dua ediyorum.» ( Ben namaz kılmıyorum ama onları dünyadan uzak tutuyorum ama onları düşmanlıktan uzak tutuyorum ), yani ahlaksızlıktan (Yuhanna 17:11, 15). Bu açıklamayı kabul etmiyorsanız ve gerçek hayatın kötü olduğunu iddia etmeye devam ediyorsanız intiharları kınamayın. Aslında kendini kötülüklerden kurtaran bir insan kınamayı değil, ödüllendirmeyi hak ediyorsa, aynı şekilde, sizin görüşünüze göre, vahşice ölümle, boğularak veya başka bir şekilde hayatına son veren biri de layık olmayacaktır. kınama. Ama gerçekte Tanrı bu tür insanları katillerden daha büyük bir cezaya çarptırır ve hepimiz dehşetle onlardan yüz çeviririz ve bu oldukça adildir, çünkü başkalarını öldürmek suçsa, kendinizi öldürmek daha da suçtur. Eğer gerçek hayat kötüyse, katiller bizi kötülükten kurtardıkları için ödüllendirilmeli. Üstelik bunu söyleyenler kendilerini de yalanlıyorlar. Aslında güneşi ve onunla birlikte ayı da ilah bilip, ona birçok nimetin yaratıcısı olarak tapınmak, kendi kendileriyle çelişmektedir. Sonuçta, onlar (güneş ve ay) ve diğer yıldızlar, başka hiçbir şey için tamamen işe yaramazlar, ama bize gerçek, kötü, iddia ettikleri gibi yaşam, bedenleri beslemek ve aydınlatmak ve olgunlaşmayı teşvik etmek için yarar sağlarlar. meyveler. Sizce bu tanrılar bu kötü yaşam düzenine nasıl katkıda bulunuyor? Ama ne yıldızlar -en azından tanrılar değil, Tanrı'nın bizim yararımıza yarattığı eserler- ne de dünyanın kendisi kötüdür. Eğer bana katilleri, zina yapanları ve mezar soyguncularını işaret ederseniz, o zaman tüm bunlar gerçek hayata hiç de aykırı değildir, çünkü bu günahlar bizim bedensel yaşamımıza değil, yozlaşmış bir iradeye bağlıdır. Eğer bunlar gerçek hayata bağlı olsaydı ve onunla zorunlu olarak bağlantılı olsaydı, o zaman hiç kimse onlardan özgür ve saf olmazdı. Bakın, hiç kimse dünyevi hayatın gerekli ihtiyaçlarından kaçınamaz. Bu ihtiyaçlar nelerdir? Yemek, içmek, uyumak, büyümek, açlık, susuzluk, doğmak, ölmek ve buna benzer her şey. Ve hiç kimse bu ihtiyaçlardan kurtulamaz - ne bir günahkar, ne dürüst bir adam, ne bir kral, ne de sıradan biri, ama hepimiz doğanın bu zorunluluğuna tabiyiz. Aynı şekilde kötülük yapmak, doğası gereği hayatın kaçınılmaz bir parçası olsaydı, o zaman, doğal ihtiyaçlardan kaçınmak mümkün olmadığı gibi, kimse de kötülükten kaçınmazdı. Nadir insanların erdemli hayatlar yaşadığını söyleme bana. Gerekli doğal ihtiyaçların üstesinden gelebilecek birini asla bulamazsınız. Dolayısıyla erdemde başarılı olan en az bir kişi olduğu sürece sözümüzün doğruluğu değişmez kalacaktır. Ne diyorsun, zavallı ve talihsiz adam, Tanrı'yı ​​tanıdığımız, gelecek hakkında düşündüğümüz, insanlardan melek haline geldiğimiz ve göksel güçlerle tek bir ordu oluşturduğumuz bu şimdiki hayat gerçekten kötü mü? Kötü ve yozlaşmış zihninize karşı başka hangi kanıtları bulabiliriz?

5. "Neden" diyorsunuz, "Pavlus şimdiki çağa kötü dedi mi?" Bunu kelimenin yaygın kullanımına göre söylemiştir. Bu yüzden genellikle şöyle deriz: "Bugün benim için kötü bir gündü" ve bunun suçunu zamana değil, eylemlere ve koşullara bağlarız. Aynı şekilde, yüreğin kötü arzularını kınayan Pavlus, genel kabul görmüş ifadeyi kullanmış ve Mesih'in bizi geçmiş günahlardan kurtardığını ve gelecek için bizi güvenliğe yerleştirdiğini göstermiştir. Şöyle diyor: " günahlarımıza karşılık kendini feda eden» ( günahlarımıza göre kendini feda eden), ilkini gösterdi ve şu kelimeleri ekledi: “ bizi şimdiki kötü çağdan kurtarmak için» ( çünkü bizi şimdiki kötü çağdan kurtarsın) gelecek için güvenli bir limana işaret etti. Yasa, adı geçen günahların bazıları için (kurtuluş için) güçsüzdü, fakat lütuf her ikisi için de (temizleme) güce sahipti.

«… Tanrımız ve Babamızın isteğine göre" Yasayı veren Tanrı'ya itaatsizlik ettiklerini düşündüklerinden ve eski yasayı bırakıp yeni yasayı takip etmekten korktuklarından (elçi), bunun Baba'nın hoşuna gittiğini söyleyerek bu önyargıyı düzeltir. Ve o sadece “Baba” değil, aynı zamanda “Baba” dedi. Babamız“ve sık sık Mesih'in Babasını Babamız yaptığını belirterek onları utandırmak için böyle bir ekleme yapıyor.

«… Sonsuza kadar zafer onun olsun. Amin"(ayet 5). Ve bu yeni ve olağanüstü bir şey. Risalelerin başında veya önsözünde “amin” kelimesini hiçbir yerde bulamıyoruz, ancak genellikle birçok (akıl yürütme) sonrasında gelir. Burada, söylenenlerin Galatyalıları yeterince kınadığını ve konuşmasının tamamen bittiğini göstermek isteyerek, bu sözü (sözcüğü) mektubun başına koydu. Açık suçlar (teşhir için) uzun hazırlıklar gerektirmez. Bu nedenle çarmıhı ve dirilişi, günahların kefaretini, gelecek için onlardan güvenliği, Baba'nın iradesini ve Oğul'un rızasını, lütfu, esenliği ve Tanrı'nın tüm armağanlarını hatırlayarak konuşmasını bir doksoloji ile bitirdi. Ve bunu yalnızca bu nedenle değil, aynı zamanda armağanın büyüklüğüne ve lütfun bolluğuna karşı aşırı şaşkınlıktan ve ne olduğumuz ve Tanrı'nın bizi umutlarımızın ötesinde ve bir şekilde yarattığı fikrinden dolayı yaptı. çok kısa bir zaman. Bunu kelimelerle ifade edemediğinden, tüm evren için Tanrı'ya övgüler göndererek, O'na layık olmayan ama kendisi için mümkün olan bir övgüyle konuşmasını tamamladı. Bu nedenle bundan sonra, sanki güçlü bir alevle tutuşmuş gibi, Tanrı'nın iyi işlerinin sunumundan ateşlenerek konuşmasına daha da büyük bir güçle devam ediyor. Şöyle diyor: " Sonsuza kadar zafer onun olsun. Amin"Daha sonra suçlamasına daha da güçlü bir şekilde şu sözlerle başlıyor: " Sizi Mesih'in lütfuyla çağıran O'ndan farklı bir müjdeye bu kadar çabuk geçmenize şaşırıyorum.» ( Ben yabancılaştım, çünkü sizi Mesih'in lütfuyla çağıran kişiden çok çabuk başka bir müjdeye dönüştünüz.) (Madde 6). Tıpkı Yahudilerin Mesih'e zulmederek yaptıkları gibi, onlar da yasayı uygulayarak Baba'yı memnun etmeyi düşündükleri için, öncelikle bunu yaparak sadece Mesih'e değil, Baba'ya da hakaret ettiklerini gösteriyor. Şöyle diyor: “Bunu yaparak kendinizi yalnızca Mesih'ten değil, aynı zamanda Baba'dan da ayırmış olursunuz; çünkü eski antlaşma sadece Baba'ya değil, aynı zamanda Oğul'a da ait olduğu gibi, aynı şekilde lütuf da bir yalnızca Oğul'un değil, aynı zamanda Baba'nın ve sahip oldukları her şeyin hediyesi: "Baba'ya ait olan her şey Benimdir" (Yuhanna 16:15). Böylece onların da Babadan uzaklaştıklarını gösterdikten sonra onlara iki suç yükler: irtidat ve çok hızlı bir geri çekilme. Elbette uzun bir süre sonra ortadan kaybolsalar bile suçlanmaya değerdirler ama burada baştan çıkarmadan bahsediyoruz. Sonuçta uzun bir süre sonra geri çekilen de suçlanmaya değer, ancak ilk saldırıda ve hatta ok mesafesinden düşen kişi aşırı zayıflık örneği gösteriyor. Elçi de Galatyalıları bununla suçluyor ve şöyle diyor: “Sizi aldatanların zamana bile ihtiyacı olmadığı halde, ilk saldırının bile hepinizi bastırıp esir alması için yeterli olması ne anlama geliyor? Ne bahanen olabilir?” Arkadaşlarla ilgili olarak böyle bir eylem suçsa ve eski ve faydalı dostlarını terk eden kişi kınanmaya değerse, o zaman Tanrı'yı ​​\u200b\u200bterk eden, onu çağıran kişiye hangi cezanın verileceğini bir düşünün? Ne zaman diyor ki: “ Şaşırdım» ( yabancılaşmış), o zaman bu sözle onları yalnızca bu kadar bol armağanlardan sonra, günahların bu kadar büyük affedilmesinden ve Tanrı'nın insanlığa bu kadar büyük sevgisinden sonra gönüllü olarak köleliğin boyunduruğuna teslim oldukları için suçlamıyor, ama aynı zamanda zaman onun onlar hakkında ne düşündüğünü gösterir, yani. yüksek ve mükemmel. Aslında onları zayıf ve kolay kandırılabilen biri olarak görseydi, bu duruma şaşırmazdı, "ama madem ki siz gerçekten inanan ve çok çalışanlardandınız, o yüzden ben de şaşırdım." Bu onları dönüştürmek ve önceki durumlarına döndürmek için yeterliydi. Bunu mesajının ortasında şöyle açıkladı: “ Gerçekten hiçbir faydası olmadan bu kadar acı mı çektiniz? Ah keşke bir faydası olmasaydı!» ( aynı şekilde çok acı çekti, hatta aynı şekilde daha da çok acı çekti) (3:4).

«… Devam etmek» ( teklif). "Geçti" demedim ( kendilerini teklif etti), Ancak - " devam etmek» ( teklif), yani: "Bu aldatmacanın tam bir başarıya ulaşacağına hala inanmıyorum ve inanmıyorum", bu da onları dönüştürme umudunu bir kez daha gösteriyor. Bunu daha sonra daha net bir şekilde ifade etti ve şöyle dedi: “ Farklı düşünmeyeceğinize dair Rab'de size güveniyorum» ( Umarım başka hiçbir şeyi anlamazsın) (5:10).

«… Sizi Mesih'in lütfuyla çağırandan» ( sizi Mesih'in lütfuyla çağıran kişiden). Aramak elbette Baba'nın işidir, ancak aramanın nedeni Oğul'dur, çünkü O bizi uzlaştırdı ve bize lütuf armağanını verdi - sonuçta doğru işlerden kurtuluş almadık. Oğul'a ait olanın Baba'ya ait olduğunu, Baba'ya ait olanın da Oğul'a ait olduğunu söylemek daha doğru olur. " Hepsi benim, - Diyor, - Seninki ve Seninki Benim» ( Bütün varlığım Senindir, Seninki de Benimdir) (Yuhanna 17:10). Ve o şunu söylemedi: “müjdeden uzaklaşıyorsun” ama “ seni arayan kişiden» ( seni arayan kişiden), yani Tanrı. Onları daha çok tehdit eden ve onları daha çok korkutacak bir ifade kullandı. Galatyalıları kandırmak isteyenler bunu hemen yapmamışlar, isimlerini değiştirmeden, kendilerine vaaz edilen gerçeklerin özünü yavaş yavaş değiştirmişlerdir. Şeytanın aldatmacaları da aynı türdendir ve farkına varmadan ağlarını atar. Eğer “Mesih'i inkar et” demeye başlasalardı, o zaman Galatyalılar, aldatıcı ve yozlaştırıcı olarak onlardan sakınırlardı; ama şimdi onları bir süreliğine imanda bırakıp, bu aldatmacalarını müjde adı altında örterek, onları kandırdılar. binayı daha büyük bir cesaretle baltaladılar, duvarları baltalayanlar gibi, sanki bir tür perde gibi, bu isimlerle vaaz edilen öğretiyi kapladılar.

6. Böylece, onların sahte öğretilerini müjde olarak adlandırdıkları gerçeğini göz önünde bulundurarak, (elçi) çok uygun bir şekilde bu ismin kendisini savunur ve şunu söyleyerek doğrudan hareket eder: “ başka bir müjdeye [Yine de] başka hiçbir şey» ( başka bir müjde olmayan başka bir müjdeye) (ayet 7). Güzel (dedi) çünkü gerçekten farklı değil. Ancak sağlıklı yiyeceklerden zarar gören hastaların başına geldiği gibi, Markionlular da burada aynı acıyı çektiler. Bu sözlerden yararlanarak şöyle dediler: "Pavlus, başka bir müjde olmadığını söyledi", çünkü tüm müjdecileri değil, yalnızca birini kabul ediyorlar ve üstelik onda da keyfi olarak birçok şeyi kesip değiştiriyorlar. O halde aynı elçinin söylediği şu sözler ne anlama geliyor: “ müjdem ve İsa Mesih'in vaazı hakkında» ( Müjdeme ve İsa Mesih'in vaazına göre) (Romalılar 14:24)? Dolayısıyla onların sözleri büyük bir alayı hak ediyor; ama komik olsalar bile, kolayca baştan çıkarılabilenlerin iyiliği için yalanlarını ifşa etmek gerekir. Ne diyeceğiz? Gerçek şu ki, İncilleri birçok kişi yazmış olsa da, eğer aynı şeyi yazarlarsa, o zaman birçok İncil bir tanesini temsil edecek ve yazanların çokluğu, bir tane olmasına rağmen, bunun tersi gibi, onun da bir olmasını hiçbir şekilde engellemeyecektir. Kim yazmış olsa da aksini söylese, yazdığı aynı olmayacaktır. Aslında İncil'in biri olup olmadığı, yazarların sayısına göre değil, içeriğin kimliğine veya farklılığına göre belirlenir. Buradan dört İncilin tek bir İncil olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Sonuçta dört kişi aynı şeyi söylediğinde, sadece kişilerin farklılığından dolayı değil, yazdıklarının uyumundan dolayı da farklı olacaktır. Ve Pavlus burada vaizlerin sayısından değil, vaaz edilenler arasındaki anlaşmazlıktan bahsediyor. Bu nedenle, eğer yazılanların gücü ve dogmaların doğruluğu nedeniyle, Matta İncili bir şeyi, Luka başka bir şeyi temsil ediyorsa, o zaman (Markionitler) Pavlus'un sözlerini doğru bir şekilde aktarırlar; Eğer (bu İnciller) tam olarak aynı şeyi temsil ediyorsa, o zaman bırakın deli olmayı bıraksınlar, küçük çocuklar için oldukça açık olanı bilmiyormuş gibi davransınlar.

« Sadece kafanızı karıştıran ve Mesih'in müjdesini değiştirmek isteyen insanlar var» ( Gerçekten sıkıntı veren ve Mesih'in müjdesini çarpıtmak isteyenler sizlersiniz.) (ayet 7). Bunun anlamı şudur: "Aklınız yerinde olduğu sürece, sapkınlığa değil, yalnızca doğru olana dikkat ettiğiniz, olmayanı uydurduğunuz sürece başka bir İncil tanıyamazsınız." Tıpkı hasarlı bir gözün bir şeyi başka bir şey yerine görmesi gibi, kötü düşüncelerin akışından rahatsız olan zihin de genellikle aynı hastalığa yakalanır. Bu nedenle delilikten mustarip olanlar bir şeyi değil de diğerini hayal ederler. Fakat bu delilik bundan daha tehlikelidir, çünkü duyusal nesnelerin değil, manevi bilgilerin bilgisine zarar verir ve nefsin gözbebeğinde değil, akıl gözlerinde düzensizlik yaratır.

«… Ve Mesih'in müjdesini dönüştürmek isteyenler» ( ve Mesih'in müjdesini dönüştürmek isteyenler). Doğru, sadece bir veya iki emir daha eklediler, sünnet ve günlerin tutulması emrini yeniden yürürlüğe koydular; ancak yasanın en ufak bir ihlalinin bile her şeyi yok edeceğini göstermek isteyerek İncil'in alaşağı edildiğini söyledi. Nasıl ki kraliyet paralarının üzerindeki mührü az da olsa bozan, paranın tamamını değersiz hale getiriyorsa, aynı şekilde, hak inancın en ufak bir dogmasını bile çarpıtan kişi, bir hasardan diğerine giderek her şeyi yıkıma maruz bırakmış olur. , daha kötüsü.

Peki, kâfirlerle aynı fikirde olmadığımız için bizi çekişmeye mahkum edenler nerede? Bizim onlarla hiçbir farkımız olmadığını, mevcut nifakın açgözlülükten kaynaklandığını söyleyenler nerede? Pavlus'un ne söylediğini, yani İncil'i devirenlerin, ona çok az öneme sahip bir şeyi bile yeniden katanların olduğunu duymalarına izin verin. Önemsiz olmayan şeyleri yeniden gündeme getiriyorlar, çünkü Tanrı'nın Oğlu'nu bir yaratık olarak adlandırdıklarında bu nasıl önemsiz olabilir? Eski Ahit'te Şabat günü odun toplayan ve bu nedenle en önemli emir olmasa da bir emri çiğneyen birinin nasıl ağır cezaya çarptırıldığını (Say. 15:32-36) ya da Uzza'nın nasıl cezalandırıldığını duymadınız mı? Düşme tehlikesiyle karşı karşıya olan Ahit Sandığı'nı desteklemek isteyen kim, ona uymayan bir hizmete el koyduğu için hemen öldü (2 Sam. 6:6, 7)? Peki, eğer Şabat gününü ihlal etmek ve düşen gemiye dokunmak Tanrı'yı ​​öyle bir öfkeye sevk etti ki, her ikisini de yapmaya cesaret edenler en ufak bir af bile alamadılarsa, o zaman korkunç ve tarif edilemez inanç dogmalarını saptıran kişi gerçekten aklanıp affedilecek mi? Onun için af yok, hayır! Tüm kötülüklerin nedeni de budur, yani küçük kırgınlıklar için endişelenmememiz. Bu nedenle daha ciddi günahlar ortaya çıktı çünkü küçük günahlar uygun şekilde düzeltilmeden kalıyor. Ve nasıl bedenlerde yaraları iyileştirmeyi ihmal edenler ateşe, çürümeye ve ölüme sebep olurlarsa, aynı şekilde ruhlarda da küçük hatalara dikkat etmeyenler büyük hatalara düşerler. “Falanca” diyorlar, “oruca karşı günah işliyor, burada önemli bir şey yok”; bir diğeri Ortodoks inancına sıkı sıkıya bağlı, ancak zaman uğruna ikiyüzlü olduğu için bunu bu kadar cesurca itiraf etmiyor - "ve bu" diyorlar, "çok büyük bir kötülüğü temsil etmiyor"; sinirlenen bir başkası, doğru inançtan sapmakla tehdit etti, ancak bu bile sözde cezayı hak etmiyordu, "çünkü öfke ve öfkeyle günah işlediğini söylüyorlar." Ve herkesin görebileceği gibi bu tür sayısız günah her gün Kilise'yi istila ediyor. Dolayısıyla Kilisenin sayısız parçaya bölündüğünü görerek Yahudilerin ve Rumların gözünde alay konusu olduk. İlahi kanunlardan sapmaya ve bunlarda önemsiz bir değişiklik yapmaya kalkışanlar aynı kınamaya maruz kalsaydı, o zaman gerçek bir enfeksiyon ortaya çıkmaz ve Kilise'yi bu kadar büyük bir fırtına sarmazdı. Öyleyse Pavlus'un sünneti neden müjdenin tersine çevrilmesi olarak adlandırdığını görün.

7. Ve şimdi çoğumuz Yahudilerle aynı günde oruç tutuyoruz ve aynı şekilde Şabat'ı da kutluyoruz; buna cesaretle, daha doğrusu aşağılanarak katlanıyoruz. Yahudi (gelenek) hakkında ne konuşuyorum? Hatta bazılarımız pek çok pagan geleneğini, büyüyü, falcılığı, alametleri, günleri gözlemlemeyi, doğumdaki batıl işaretleri ve her türlü kötülükle dolu yazıları maalesef yeni doğan çocukların başlarına yerleştirip onlara öğretiyorlar. Yaşamın ilk günlerinden itibaren erdem uğruna yapılan çalışmaları küçümsemek ve kaderlerini, onları kontrol eden kaderin aldatıcı egemenliğine tabi kılmak. Fakat eğer sünnetliler Mesih'ten hiçbir şekilde yararlanamayacaklarsa (Gal. 5:2), o zaman iman, bu tür kötülüğü getirenlerin kurtuluşuna herhangi bir şekilde hizmet edebilir mi? Sünnetin Tanrı tarafından başlatıldığı doğrudur, ancak doğru zamanda uygulanmaması İncil'e zarar vereceği için Pavlus bunu durdurmak için her şeyi yaptı. Pavlus'un Yahudi geleneklerini sırf zamanında uygulanmadığı için durdurmak için bu kadar çaba göstermesinden sonra, pagan geleneklerini yok etmememiz gerçekten mümkün mü? Ne bahanemiz olacak? İşte bu yüzden artık aramızdaki her şey bu kadar kafa karışıklığı ve karmaşa içinde; talimat alanlar ise büyük bir gururla düzeni bozdular ve her şey altüst oldu. Şimdi eğer biri onlara biraz da olsa sitem ederse, biz onları kötü yetiştirdiğimiz için patronlarını küçümsemiş olur. Bu arada, eğer patronlar gerçekten değersiz olsaydı ve sayısız kötülüklerle dolu olsaydı, bu durumda bile öğrencinin onlara isyan etmesi caiz olmazdı. Aslında Yahudi öğretmenler hakkında söylenirse, onların, Musa'nın koltuğunda oturanlar gibi, yaptıkları işler o kadar kötü olmasına rağmen (Rab) müritlerine taklit etmemelerini emretmiş olmasına rağmen, öğretilenler tarafından dinlenmeyi hak ettikleri söylenir. ve onlarla rekabet etmemek (Mat. 23:2, 3), o zaman, Tanrı'nın lütfuyla dindar bir şekilde yaşayan Kilise liderleriyle alay eden ve onları küçümseyenlerin ne tür bir özrü hak edecek? Sonuçta birbirimizi kınamak caiz değilse, öğretmenleri kınamak daha da imkansızdır.

"Fakat biz veya gökten bir melek, sana tebliğ ettiğimizden farklı bir müjde bildirirse, ona lanet olsun." Ama ben ya da gökten bir melek bile sana iyi bir haber getirirse, ona lanet olsun.) (ayet 8). Elçinin sağduyusuna dikkat edin! Öyle ki, kimse kibirden dolayı kendi dogmalarını uydurduğunu söylemiyor ama aynı zamanda kendine de lanet ediyor. Ve onlar da Yakup ve Yuhanna'nın saygınlığına güvendikleri için, o da meleklerden söz etti. "Bana işaret etmemeniz için" diyor, "Yakup ve Yuhanna, (diyorum ki): gökten gelen ilk meleklerden biri İncil'in vaaz edilmesine zarar vermeye başlasa bile, ona lanet olsun." Ve şunu söylemesi boşuna değildi: " gökyüzünden» ( cennetten), ama sizin için, rahiplere melek denildiği gerçeğine dayanarak (sözlerle): “ Çünkü rahibin ağzı bilgiyi tutacak ve kanun onun ağzında aranacak, çünkü o orduların Rabbinin habercisidir.» ( Rahibin ağzı anlayışını koruyana ve Her Şeye Gücü Yeten Rab'bin meleği gibi yasa onun ağzından talep edilene kadar) (Malakh. 2:7) - Burada bu meleklerin konuşulduğunu düşünmemişti, şu sözleri ekledi: gökyüzünden" göksel güçlere işaret etti. Ve o şunu söylemedi: "Eğer aksini vaaz ederlerse" ya da "her şeyi devirecekler" ama "bizim vaaz ettiğimiz şeyle çelişerek en önemsiz müjdeyi bile vaaz etmeye başlarlarsa, bırakın onlara lanet olsun."

« Daha önce de söylediğimiz gibi, [Bu yüzden] ve şimdi hala söylüyorum» ( Önceden söylediğim gibi ve şimdi tekrar söylüyorum) (Madde 9). Önceki sözlerin öfkeyle söylendiğini, abartılı bir şekilde söylendiğini veya bir şekilde istemsizce söylendiğini düşünmemeniz için tekrar tekrarlıyor. Sonuçta, biri öfkeyle heyecanlanarak bir şey söylerse, çok geçmeden sözlerinden tövbe edecektir; Aynı şeyi bir kez daha söyleyen kişi, bunu düşündükten sonra söylediğini ve önceden kafasında karar verip, söyleneni aynen karar verdiği gibi söylediğini gösterir. İbrahim, (zenginlere) Lazarus'u göndermeleri için yalvararak şöyle dedi: “Onların Musa ve peygamberleri var; Onları dinlemezlerse, ölümden dirilenleri de dinlemezler” (Luka 16:29, 31). Mesih bunu İbrahim'e sunarak, ölümden dirilenlerden çok Kutsal Yazılara inanılmasını istediğini göstermek istiyor. Ama Pavlus (Pavlus dediğimde aynı zamanda Mesih'i de kastediyorum, çünkü O, onun ruhunda hareket etmiştir) (Kutsal Yazıları) gökten inen meleklere tercih eder; ve oldukça adil. Gerçekte, melekler büyük olmalarına rağmen köleler ve hizmetkarlardır ve Kutsal Yazıların tamamı bize köleler tarafından değil, herkesin Rabbi ve Tanrısı tarafından yazılarak indirilmiştir. Bu nedenle şöyle diyor: "Kim sana, bizim sana tebliğ ettiğimizden başka bir müjde bildirirse." “Falan falan” demedi ki bu çok makul ve külfetli değil. Peki, hem yukarıdaki hem de aşağıdaki herkesi kucaklayacak kadar üstünlüğe sahip bir kişinin adını anmak neden gerekliydi? Müjdecileri ve melekleri lanetleyerek her türlü saygınlığı benimsedi ve kendine lanet ederek tüm akrabalık ve dostluğu benimsedi. “Bana havari dostlarınızın ve dostlarınızın vaaz ettiğini söylemeyin” diyor, “çünkü onlar bunun tersini vaaz ederlerse kendimi esirgemeyeceğim. Ancak bunu, deyim yerindeyse (İncil'in) vaazını çarpıtan diğer elçileri kınamak için söylemiyor; hayır: "İster biz" diyor, "ya da onlar, biz böyle vaaz ediyoruz" (1 Korintliler 15:11); ancak bununla yalnızca konu hakikat olduğunda kişilerin onurunun dikkate alınmadığını göstermek istiyordu.

“Şimdi insanlardan mı iyilik bekliyorum, yoksa Tanrı'dan mı? İnsanları memnun etmeye mi çalışıyorum? Eğer hâlâ insanları memnun ediyor olsaydım, Mesih'in hizmetkarı olmazdım” (Şimdi insanlarla ya da Tanrı ile tartışıyor muyum? Yoksa insanları memnun etmeye mi çalışıyorum? Eğer hâlâ insanları memnun etmiş olsaydım, hizmetçi olmazdım.) Mesih'in) (ayet 10). “Sözlerimle sizi aldatabilsem bile, gerçekten her türlü gizli düşünceyi bilen ve sürekli hoşnut eden, tek derdim olan Allah'ı aldatabilir miyim?” diyor. Havarisel ruhu görüyor musun? Müjdenin yüksekliğini görüyor musun? Korintoslulara yazdığı mektupta da aynı şeyi söylüyordu: “Biz size karşı kendimizi savunmuyoruz. bizimle övünmeniz için size bir neden veriyoruz» ( ama seni suçluyor ve övüyoruz) (2 Korintliler 5:12); ve ilerisi: " Beni nasıl yargıladığın benim için çok az şey ifade ediyor ya da [Nasıl] [yargılanıyor] diğer insanlar» ( Yemek bana yetmez ama onu senden alırım, ya da insanlık gününden) (1 Korintliler 4:3). Bir öğretmen olarak öğrencilerinin önünde kendini savunmak zorunda kaldığı için buna sabırla katlansa da aynı zamanda öfkelidir; ancak gururdan değil - olmasın - aldatılanların havailiğinden ve onun sözlerine pek güvenmedikleri için. Bu yüzden bunu söyledi, neredeyse şöyle dedi: “Seninle bir ilgim var mı? İnsanlar beni yargılayacak mı? Tanrı ile bir anlaşmam var ve orada, O'nun mahkemesi önünde kendimi haklı çıkarmak için her şeyi yapıyorum; Evet henüz öyle bir talihsizliğe uğramadım ki, her şeyin Rabbi huzurunda vaazımda cevap vermeye hazırlanırken dogmaları zedelemeye başladım.”

8. Yani yukarıdaki sözleri kısmen kendini savunmak, kısmen de onlara direnmek amacıyla söyledi. Sonuçta eğitim alanlar öğretmenlerini yargılamamalı, onlara inanmalı; “Fakat düzen zaten çarpık olduğu için” diyor, “ve sen de yargıçların yerine oturduğun için, şunu bil ki, senden önce aklanmayı pek umursamıyorum, ama her şeyi Tanrı için yapıyorum ki, Vaaz edilen dogmalarda O'nun huzurunda haklı çıktı." İnsanların gözüne girmek isteyen, dinleyicileri kazanmak ve kazanmak için çok fazla kurnazlık ve kurnazlığa başvurur, hile ve yalana başvurur; tam tersine, Allah'ın rızasını kazanmak isteyen ve O'nu memnun etmeye çalışan kişinin yalnızca sağlam ve temiz bir akla ihtiyacı vardır, çünkü İlahi olan aldatılamaz. "Bundan anlaşılıyor ki" diyor, "bunu hırstan dolayı yazmıyoruz, öğrenci edinmek için yazmıyoruz, ayrıca sizden şan beklediğimiz için de yazmıyoruz, çünkü insanları memnun etmemeye çalışıyoruz, ama Tanrı . İnsanları memnun etmek isteseydim şimdi bile Yahudilerin tarafında olurdum ve hâlâ Kilise'ye zulmediyor olurdum. Ancak bütün bir halkı, dostları, akrabaları, yüksek şerefi küçümsediğim ve tüm bunlara zulmü, düşmanlığı, savaşı ve gündelik ölümü tercih ettiğim için, şu anda söylediğim her şeyi insanlığın şerefini kazanmak için söylemediğim açıktır. Bunu söyledi çünkü hem geçmiş hayatını hem de ani değişimi anlatmak, hakikatten yana olduğunu açıkça kanıtlamak niyetindeydi ki, bunu onların önünde kendini haklı çıkarmak için yaptığını düşünmesinler, haksızlığa uğramasınlar. gurur duymak. Bu yüzden önceden şunu söyledi: “ Şimdi insanlardan iyilik mi bekliyorum?» ( Artık insanlarla tartışıyor muyum?) Talimat verilenleri düzeltmek için bazen yüce ve büyük bir şey teklif etmenin tam zamanı olduğunu biliyordu. Vaazının doğruluğunu başka bir kaynaktan delil olarak sunabildiği halde, örneğin ayetlere, mucizelere, tehlikelere, hapishanelere, günlük ölümlere, açlık ve susuzluğa, çıplaklığa ve benzeri şeylere dayanarak bunu ispat edebilirdi. ama artık sahte havarilerden değil, havarilerden bahsettiği için - ve havarilerin kendisi de bu tehlikelere katıldı - o zaman sorunu diğer taraftan çözmeye başlar; Diğer durumlarda ise, sahte elçilere hitaben yaptığı konuşmada, bir benzetme yaparak, musibetlere karşı sabrını göstererek şöyle der: “ İsa'nın hizmetkarları mı? (Deli gibi söylüyorum :) Ben daha fazlasıyım. ben çok daha fazlasıyım [öyleydi] emeklerde, çok fazla yaralarda, daha çok hapishanelerde ve çoğu zaman ölüm noktasında (onlar Mesih'in hizmetkarları mı?» ( Bilgelik olarak söylemiyorum) benden daha fazla: emekle çoğalırız, acı çekeriz yaralarla, hapishanelerde taşarız, ölümlerle çoğalırız) (2 Korintliler 11:23). Şimdi eski yaşam tarzı hakkında konuşuyor ve şöyle diyor: “Kardeşler, size duyuruyorum ki, vaaz ettiğim müjde insanlarınki değildir, çünkü ben de onu insanlardan değil, vahiy aracılığıyla aldım ve öğrendim. İsa Mesih hakkında" (Kardeşler, size söylüyorum, bu müjde, insana göre verilmediği için benim tarafımdan vaaz edilmiştir; ben de onu bilgili olmayan bir insandan değil, İsa Mesih'in vahyiyle aldım) (vv .11 ve 12). Kendisinin, insan müdahalesi olmadan, her şeyin anlayışını kendisine açmaya tenezzül eden Mesih'in öğrencisi olduğuna dair her yerden nasıl kanıt sunduğunu görün. Fakat inanmayanlara, bizzat Tanrı'nın, insan müdahalesi olmadan, bu tarif edilemez sırları size açıkladığını kanıtlamak nasıl mümkün olabilir? "Bu," diyor, "eski yaşam tarzımı (ve ani dönüşümü) kanıtlıyor: Sonuçta, eğer Tanrı bu sırları bana açıklamamış olsaydı, bu kadar aniden değişmezdim." İnsanlardan öğrenenler için, eğer inançlarına sıkı sıkıya ve şevkle bağlı kalırlarsa, aksi yönde ikna olmak bazen zaman ve çok çaba gerektirir; Her kim birdenbire değişerek deliliğin en yüksek mertebesine ulaşıp bu kadar samimi bir bilince ulaşmışsa, ilahi vahiy ve talimat sayesinde birdenbire akıl sağlığına kavuştuğunu açıkça göstermektedir. Bu yüzden eski hayatından bahsetmek ve onları kendi başına gelenlere şahit olmaya çağırmak zorunda kalır. "Elbette bilmiyorsunuz" diyor, "Tanrı'nın tek doğan Oğlunun beni doğrudan gökten (sesiyle) çağırdığını" çünkü orada olmadığınız için bunu nasıl bilebilirsiniz; - ama benim bir zalim olduğumu çok iyi biliyorsun. Sonuçta Filistin ile Galatya arasındaki devasa mesafeye rağmen benim zulmüm söylentisi size ulaştı; Eğer zulmüm herkes için çok büyük ve dayanılmaz olmasaydı, hakkımda böyle bir söylenti bu kadar yayılmazdı.” Bu yüzden şöyle diyor: " Yahudilikteki eski yaşam tarzımı, Tanrı'nın Kilisesine acımasızca zulmettiğimi ve onu harap ettiğimi duydunuz.» ( Hayatımın bazen Yahudiler arasında yaşandığını duymuşsunuzdur; sanki büyük gruplar halinde Tanrı'nın Kilisesi'ne zulmediyorlar ve onu yok ediyorlarmış gibi.) (ayet 13). Her bir kelimenin (kelimenin) nasıl bir güçle kendini ifade ettiğini ve utanmadığını görüyor musun? Sonuçta, o sadece zulmetmekle kalmadı, tüm zulümlerle zulmetti ve sadece zulmetmekle kalmadı, aynı zamanda perişan etti, yani Kiliseyi yok etmeye, mahvetmeye, devirmeye ve yok etmeye çalıştı; bunu yapmak yıkıcının karakteristik özelliğidir.

9. “... Ve benim neslimdeki akranlarımın çoğundan daha fazla Yahudilikte başarılı oldu, baba geleneklerimin ölçüsüz bir bağnazıydı” (ve aşırı bir bağnaz olarak benim neslimdeki akranlarımın çoğundan daha fazla Yahudilikte başarılı oldu) baba geleneklerimden) (ayet 14). Böyle bir faaliyetin öfkenin sonucu olduğunu düşünmemeniz için, tüm bunları cehaletle de olsa kıskançlıktan yaptığını, kibirden ya da düşmanlıktan zulmetmediğini açıklıyor, ama - “ baba geleneklerimin aşırı fanatiği olmak» ( baba geleneklerimin bağnazı). Ve bu sözler şu anlama geliyor: “Kiliseye karşı yaptığım şeyi insani nedenlerden değil, ilahi kıskançlıktan yaptımsa, bu doğru, ama her durumda - kıskançlık, o zaman ne olacak, bunun için çaba harcadım. Kilise ve gerçeği öğrendiğime göre bunu kibir için yapabilir miyim? Sonuçta, eğer yanılsama sırasında böyle bir tutkuya sahip olmasaydım, ama Tanrı'ya olan gayretim beni böyle bir eyleme sevk ettiyse, o zaman gerçeği öğrendiğimde, bende böyle bir kibirden şüphelenmek daha da haksızlık olurdu. Aslında, Kilise dogmalarına döndüğümde ve tüm Yahudi hatalarından vazgeçtiğimde, burada oradan daha büyük bir gayret gösterdim ve bu, gerçekten değiştiğimin ve ilahi gayret tarafından kucaklandığımın kanıtıdır. Bu değilse, söyleyin bana, beni böyle bir değişime ve onurun kınanmaya, barışın tehlikeye, güvenliğin acıya karşılık değişmesine neden olabilir miydi? Gerçeğe duyulan sevgiden başka bir sebep yoktu.”

“Beni annemin rahminden seçen ve lütfuyla çağıran Tanrı, O'nu diğer uluslara duyurmam için Oğlunu bende açığa vurmayı uygun gördüğünde, ben o zaman ete ve kana danışmadım.” (Ne zaman Tanrı beni annemin rahminden seçtiği için memnun oldu ve lütfuyla Oğlunu bende açığa vurmaya çağırdı, böylece O'nu uluslara duyurabildim (15, 16 ayetler). Bakın burada, yanılgı içinde kaldığı sürenin bile (Allah'ın) akıl almaz bir takdirine bağlı olduğunu nasıl göstermeye çalışıyor? Aslında, eğer o, ana rahminden elçi olarak seçilmiş ve bu hizmet için mukadder kılınmışsa ve daha sonra çağrılmışsa ve üstelik çağrılmış, (Dağıran'a) itaat edilmişse, o zaman Allah'ın onu akıl almaz bir şey için çağırmayı geciktirdiği açıktır. sebep. Burada ne tür bir (Tanrı'nın) görünümü olabilir? Belki ilk önce benden (Allah'ın) on iki (elçi) ile birlikte onu neden çağırmadığını duymak istersiniz; ama bizi meşgul eden konudan uzaklaşıp sözü gereğinden fazla uzatmamak için, sevginize yalvarıyorum, her şeyi benden öğrenmeyin, aynı zamanda araştırın ve Tanrı'ya dua edin ki, O bunu size açıklasın. Sen. Ayrıca, isminin değişmesi ve Saul adını taşıyan kişiye neden Pavlus dendiğini sizinle tartışırken bununla ilgili bir şeyler söylemiştik; Eğer unuttuysanız o kitaba başvurarak tüm bunları öğreneceksiniz. Şimdi sırayla konuşmamıza devam edeceğiz ve başına gelenlerin bir insan eylemi olmadığını, Tanrı'nın onunla ilgili her şeyi özel bir takdire göre düzenlediğini nasıl bir kez daha gösterdiğine dikkat edeceğiz.

«… Ve lütfuyla çağıran» ( ve O'nun lütfuyla çağırıyorum). "Tanrı" diyor, "onu erdeminden dolayı çağırdı." " O benim seçilmiş aracımdır, - Ananias'a şöyle dedi: - adımı ulusların önünde duyurmak için» ( Seçilen kap, adımı ulusların ve kralların önünde taşıyacak) (Elçilerin İşleri 9:15), yani “hizmet etme ve büyük işler yapma yeteneğine sahiptir.” Onun (Allah) çağırılmasının sebebi budur; elçinin kendisi her yerde her şeyi Tanrı'nın lütfuna ve tarif edilemez sevgisine atfeder ve şunu söyler: “Ama ben, yapabildiğim veya layık olduğum için değil, tüm tahammülü bende örnek olarak gösterecek olanlara göstermek için merhamet aldım. sonsuz yaşamda O'na iman edin" (1 Tim. 1:16). Tevazunun doruğunu görüyor musun? "Bu nedenle" diyor, "İnsanların en kötüleri Allah'ın insan sevgisiyle ödüllendirildikten sonra, kimse umutsuzluğa kapılmasın diye merhamet ettim." Sonuçta, şu sözlerle göstermek istediği şey tam da budur: "Böylece, O'na iman edeceklere bende tüm tahammülü örnek olarak göstersin."

«… İçimdeki Oğlunu Ortaya Çıkar» ( Oğlunu bende tezahür ettir). Ve Mesih bir yerde şöyle diyor: "Oğul'u Baba'dan başka kimse tanımaz ve Baba'yı Oğul'dan başka kimse bilmez ve Oğul'un onu kendisine açıklamak istediği kişidir" (Matta 9:27). Hem Baba'nın Oğul'u hem de Oğul'un Baba'yı ortaya çıkardığını görüyor musunuz? Şöhret konusunda da aynı şey oluyor. Oğul, Baba'yı ve Baba Oğul'u yüceltir: "Beni yüceltin" diyor, "böylece Seni yüceltebileyim"; ve tekrar: “Seni nasıl yücelttim” (Yuhanna 17:1, 4). Ama neden “Oğlunu bana göster” demedi ama - “ benim .. De"? Sadece sözlerle imanla ilgili şeyleri öğrenmekle kalmayıp, aynı zamanda Kutsal Ruh'la dolu olduğunu göstermek için, çünkü vahiy onun ruhunu aydınlattığında, içinde Mesih'in konuşmasını sağlamıştı.

«… Böylece O'nun müjdesini Yahudi olmayanlara duyurabilirim." (). Onun sadece imana dönüşü değil, aynı zamanda (elçiliğe) çağrılması da Tanrı'nın işiydi: “Sonuçta, O, benim sadece Onu tanımam için değil, aynı zamanda O'nu başkalarına duyurmam için Kendisini bana açıkladı. ” Ve sadece “başkalarına” demedi, aynı zamanda: “ O'nun müjdesini uluslara duyurmak için» ( O'nun müjdesini uluslara duyurmama izin verin), böylece zaten müritlerin kökeninden itibaren savunması için önemli bir temel hazırlıyor. Sonuçta Yahudilere ve putperestlere vaaz vermesi aynı derecede gerekli değildi.

«… O zaman ete kana danışmadım» ( abiye ete ve kana bağlı değil). Burada havarilere işaret ederek onları doğaları gereği çağırıyor. Ama bunu bütün insanlar için söylüyorsa buna da karşı çıkmayız.

«… Ve ben Kudüs'e benden önce gelen havarilerin yanına gitmedim» ( aşağıda ilk havari bana Kudüs'e iç çekiyorum) (ayet 17). Bu sözleri tek başına ele alan biri, bunların büyük bir övünmeyle dolu olduğunu ve elçilerin ruhuna tamamen aykırı olduğunu düşünebilir. Aslında kendi başınıza bir şeye karar vermek ve düşüncelerinizi kimseye açıklamamak gururla karıştırılabilir. " Gördün mü, - söylendi, - kendi gözünde bilge bir adam mı? Bir aptal için ondan daha fazla umut vardır» ( Kocamı gördüğümde bilge olacak kadar akıllı olduğumu düşünmüyordum ama ondan daha fazla umudum vardı.) (Prov. 26:4, 12); Ve: " Kendi gözlerinde bilge ve kendilerinde anlayışlı olanların vay haline!» ( Vay, kendi içinde bilge olan ve kendinden önce anlayan kişiye) (Yeşaya 5:21); ve (Paul) kendisi şunu söylüyor: “ kendin hakkında hayal kurma» ( kendin hakkında bilge olma) (Romalılar 12:16).

10. Dolayısıyla, başkalarından benzer talimatlar duyan ve aynısını başkalarına öğreten hiç kimse, elbette, böyle bir kibire düşemez - sadece Pavlus değil, aynı zamanda herhangi bir (basit) kişi de. Ancak dediğim gibi bu söz tek başına ele alındığında bazı dinleyicileri şüpheye düşürebilir ve sarsabilir; bunun söylenme sebebini verirsek o zaman bunu söyleyeni herkes alkışlayacak ve şaşıracaktır. Hadi bunu yapalım. Sonuçta, tek tek kelimeler dikkate alınmamalıdır, çünkü bu birçok hataya yol açacaktır; Aynı şekilde tek bir sözü de incelememek gerekir ama yazanın niyetine dikkat etmek gerekir. Ve konuşmalarımızda bu yöntemi kullanıp konuşmacının gerçek düşüncelerini araştırmazsak, o zaman birçok yanlış anlama yaratacağız ve konuşmanın tüm anlamı bozulacaktır. Ve fiillerde bu kurala uymazsak her şey tamamen kargaşaya düşecekken kelimeler hakkında ne söyleyebiliriz? Aslında doktorlar cesedi keser ve bazı kemikleri parçalara ayırır, ancak soyguncular sıklıkla aynısını yapar. Eğer hırsızı doktordan ayırt edemezsek ne büyük bir talihsizlik olurdu! Aynı şekilde, acı çekerek öldürülen katiller ve şehitler de aynı acıyı çekerler ama aralarında kuşkusuz büyük bir fark vardır. Belirtilen kurala uymazsak, yapanların niyetlerini dikkate almadan sadece fiilleri incelersek, o zaman belirtilen farkı göremeyeceğiz, ancak İlyas, Samuel ve Phinehas'ı arayacağız. katiller ve belki de İbrahim'e ve çocuk katili diyeceğiz. Pavlus'un bu sözleri yazdığı düşünceyi inceleyelim; Onun amacını ve havarilerle ilgili olarak her zaman ne olduğunu öğreneceğiz - ve sonra bunu hangi niyetle söylediğini öğreneceğiz. Elbette hem bunu hem de öncekini kendini övmek için söylemedi - aslında kendisi bir lanete maruz kaldığında bunu nasıl yapabildi (ayet 8)? - ama sonra İncil'in güvenliğini her yerde korumak için. Kiliseyi yıkanlar, bunu yasaklayan Pavlus'u değil, bunu yasaklamayan havarileri takip etmek gerektiğini söylediklerine göre; ve bu sayede Yahudi hatası fark edilmeden nüfuz etti; daha sonra elçiler hakkında kötü bir şey söylemeyi düşünmeden, haksız yere yüceltilenlerin gururunu yerle bir etmek isteyerek buna kararlılıkla isyan etmek zorunda kaldı. Bu yüzden şöyle diyor: " O zamanlar ete ve kana danışmadım» ( ete ve kana bağlı değil). Ve Allah'tan öğrenen kişinin insanlarla istişare etmeye başlaması son derece saçma olur. Haklı olarak insanlardan ders alan kişi yine insanların tavsiyelerine başvurur; peki o ilahi ve mübarek söze lâyık olan ve her şeyi hikmet hazinesinin sahibi olan Zât'tan öğrenen kişi, neden hala insanlarla istişarede bulunsun ki? Böyle bir insanın haklı olarak insanlardan öğrenmemesi, insanlara öğretmesi gerekir. Yani bu sözleri gururdan değil, tebliğinin onurunu göstermek için söyledi. " Ve gitmedi, diyor, Kudüs'e benden önce gelen Havarilere» ( aşağıda ilk havari bana iç çekiyorum). Diğerlerinin (elçilerin) kendisinden daha yaşlı olduğunu ve ondan önce çağrıldıklarını söyledikleri için, bu yüzden onlara gitmediğini söylüyor. Eğer onlarla anlaşmaya varmak gerekiyorsa, o zaman ona hutbeyi açan, bunu da yapmasını emrederdi.

Peki neden oraya gitmedi? Tabii ki sadece değil, onlardan bir şeyler öğrenmek için gittim. Ne zaman? Başlangıçtan beri Kilise için büyük bir gayret gösteren Antakya şehrinde, şu anda tartıştığımız aynı konu hakkında şaşkınlık ortaya çıktı ve (havariler), iman edenleri sünnet etmenin gerekli olup olmadığını bilmek istediler. Paganlar mı, yoksa buna hiç zorlanmamalılar mı? Sonra Pavlus ve Silas (Kudüs'e) gittiler. Peki gidip danışmadığını nasıl söylüyor? Birincisi, oraya kendi isteğiyle gitmediği, başkaları tarafından gönderildiği için; ve ikincisi, öğrenmek değil, başkalarını ikna etmek. Ve en başından beri kendisi de havarilerin daha sonra onayladığı, yani kişinin sünnet edilmemesi gerektiği görüşünü benimsemişti; ancak onlar hâlâ onu güvenilmeye layık görmedikleri ve Kudüs'te bulunanları daha çok dinledikleri için oraya kendisi daha fazla bir şey öğrenmek için değil, muhaliflerini Kudüs'te bulunanların da bu görüşte olduklarına ikna etmek için gitti. . Böylece en başından itibaren ne yapılması gerektiğini gördü ve bir öğretmene ihtiyacı yoktu; ve havarilerin uzun bir tartışmanın ardından onaylamak zorunda kaldıkları şey, onların akıl yürütmesinden önce bile yukarıdan sarsılmaz bir şekilde onaylanmıştı. Bunu açıklayan Luka, Pavlus'un Yeruşalim'e yolculuğundan önce bile bu konuda kendileriyle büyük ve uzun bir tartışma yaşadığını söyledi (Elçilerin İşleri 15:2). Ancak kardeşler bunu (ve diğer havarilerden) öğrenmek istediklerinden, oraya kendisi için değil, onlar için gitti. Eğer şöyle diyorsa: “ ve gitmedi» ( daha alçak iç çekiş), o halde bu sözlerin açıklamasında, hutbesinin başında oraya gitmediğini, hatta oraya gittiğinde de oraya ders çalışmaya gitmediğini söyleyebiliriz. Sonuçta, şu sözlerle işaret ettiği şey tam da bu iki düşüncedir: “ o zaman ete ve kana danışmadım» ( abiye ete ve kana bağlı değil). Sadece şunu söylemedi: " danışmadı» ( öpmedim), Ancak - " aynı zamanda» ( Abiye). Daha sonra oraya gittiyseniz, bu bir şey almak için değildi.

«… Ve Arabistan'a gittim» ( ama Arabistan'a gittim). Bakın ne kadar ateşli bir ruh! Henüz ekilmemiş ve vahşi durumda kalan ülkeleri işgal etmeye çalıştı. Eğer o, onlardan öğrenecek hiçbir şeyi olmadan elçilerin yanında kalsaydı, o zaman vaaz etme işi dururdu, oysa onların öğretiyi her yere yaymaları gerekirdi. Bu nedenle, ruhu ateşli olan bu mübarek, henüz eğitim almamış ve vahşi insanlara öğretme görevine hemen başladı, zor ve birçok tehlikeyle dolu bir hayatı seçti.

11. Bakın ne kadar alçakgönüllü! Şöyle diyor: " Arabistan'a gitti» ( Arabistan'a gitti), ekledi: " ve tekrar Şam'a döndü» ( sonra Şam'a döndü). Yaptığı istismarlar veya kime ve kaç tane öğrettiği hakkında hiçbir şey söylemiyor, vaftizden hemen sonra öyle bir kıskançlık ortaya çıkardı ki Yahudilerin kafasını karıştırdı ve hem onlarda hem de paganlarda kendisine karşı öyle bir nefret uyandırdı ki onları pusuya düşürdüler. onu öldürmek istedi; ve eğer o, çok sayıda inanana sahip olmasaydı, bu olmazdı. Onun öğretisine yenildikleri için yalnızca cinayete başvurabilirlerdi ve bu da Pavlus'un zaferinin açık bir kanıtıydı. Ancak Mesih onun ölmesine izin vermedi ve onu vaaz vermesi için sakladı. Ve buna rağmen, bu kahramanlıkları hakkında hiçbir şey söylemez ve bu nedenle ne söylerse söylesin, hırsından ya da diğer havarilerle karşılaştırıldığında daha büyük görülmek için söylemez; ve ayrıca onların önünde aşağılandığı için üzüldüğü için değil, bunun vaaz etmeye herhangi bir zarar vereceğinden korktuğu için. Ne de olsa kendisi kendisini bir canavar, günahkarların ilki, havarilerin sonuncusu ve hatta böyle bir isme bile layık olmayan biri olarak adlandırıyor (1 Korintliler 15:8, 9; 1 Tim. 1:15); ve bunu en çok çalışan kişi söylüyor ki bu da onun alçakgönüllülüğünün özel bir kanıtıdır. Aslında kendisi hakkında iyi bir şey kabul etmeden alçakgönüllülükle konuşan kişi elbette basiretlidir, ancak ona alçakgönüllü denemez; Kim bu kadar taçlara rağmen kendinden bu şekilde bahsediyorsa, mütevazı olmayı biliyor.

«… Ve tekrar geri döndü, diyor, Şam'a» ( sonra Şam'a döndü). Ve muhtemelen orada ne kadar başarılı oldu! Bu şehir hakkında Kral Aretas'ın etnarşisinin (bölge hükümdarı) kutsanmış olanı ele geçirmek isteyerek bu şehri koruduğunu söylüyor (2 Korintliler 11:32); bu da onun oradaki Yahudilere çok güçlü saldırdığının en açık kanıtıydı. Ama burada bu konuda hiçbir şey söylemiyor ve o dönemde koşulların bu hikayeyi gerektirdiğini görmeseydi orada bile bundan bahsetmezdi; ama aynı buradaki gibi susacaktı: Geldiğini ve gittiğini söyleyerek, orada olanlarla ilgili başka bir şey söylemiyor.

« Üç yıl sonra Petrus'u görmek için Kudüs'e gittim.» ( Sonra üç iç çekiş Petrus'u gözetlemek için Kudüs'e uçtu) (ayet 18). Böyle bir ruhtan daha mütevazı ne olabilir? Bu kadar büyük ve pek çok maceradan sonra, Peter'a ya da onun sözüne ihtiyaç duymadan, ama ona eşit olarak -şimdilik daha fazla bir şey söylemeyeceğim- sanki en büyüğüne, en yaşlısına ve en büyüğüne geliyormuşçasına ona geliyor. Sebep Oraya seyahat etmenin tek sebebi Peter'ı görmek. Onun diğer havarilere gereken saygıyı nasıl verdiğini ve kendisini onlardan daha iyi görmemekle kalmayıp, hatta kendisini onlarla eşit bile görmediğini görüyor musunuz? Yaptığı yolculuktan da bu açıkça anlaşılıyor. Aslında, tıpkı bugün birçok kardeşimizin kutsal adamlara gitmesi gibi, aynı şekilde Pavlus da aynı nedenle, daha sonra Petrus'a gitti, ancak çok daha büyük bir alçakgönüllülükle. Günümüzde seyahatler fayda için yapılıyor ve kutsanmış olan (Pavlus) hiçbir şey öğrenmek ya da herhangi bir hatasını düzeltmek için değil, yalnızca (Petrus) görmek ve varlığıyla onu onurlandırmak için gitti: “ Görmek, diyor, Peter ile» ( Peter'ın casusu). Ve insanların büyük ve asil şehirlere bakarken genellikle söylediği gibi, "Peter'ı görmek" değil, "Peter'ı görmek (ιστορήσαι)" (yani onu tanımak) dedi. Bu yüzden sırf bu kocayı görmenin bile özel bir çabaya değer olduğunu düşünüyordu. Yaptıkları da açıkça aynı şeyi gösteriyor. Gerçekten de Kudüs'e geldiğinde, birçok paganı din değiştirdikten ve diğerlerinin (havarilerin) hiçbirinin yapmadığı şeyleri yaptıktan sonra, Pamthymlia'yı, Lycaonia'yı, Kilikya halkını ve orada yaşayan herkesi dinden döndürdükten sonra. dünyanın bu kısmı ve onları Mesih'e getirdi - önce Yakup'a büyük bir alçakgönüllülükle, sanki bir yaşlıyamış gibi ve daha büyük bir onurla onurlandırılır gibi gelir. Sonra nasihatini dinler, üstelik bu kendisinin şu anda söylediğine de aykırıdır. (Yakup) “Görüyorsun kardeşim” dedi, “kaç binlerce Yahudi iman etti. Ama saçını kes ve temiz ol” (Elçilerin İşleri 21:20, 24) ve o da saçını kesti ve tüm Yahudi geleneklerini yerine getirdi. Müjdeye zarar gelmediği durumlarda en uyumlu olanı oydu; İtaatin bazılarına zarar vereceğini gördüğünde, bu aşırı tevazuyu kullanmadı, çünkü bu artık alçakgönüllü olmak değil, talimat verilenleri yok etmek ve yozlaştırmak anlamına gelecektir.

«… Ve on beş gün onun yanında kaldım» ( Ve on beş gün onun yanında kaldı.). (Peter'ın hatırı için) üstlenilen yolculuk ona (Paul) duyulan büyük saygının kanıtıydı; aynı zamanda bu kadar uzun süre kalmaları onların dost canlısı eğilimlerini ve birbirlerine olan samimi sevgilerini de gösteriyordu.

« [ hiç kimse]Rabbin kardeşi Yakup hariç» ( Elçi, Rab'bin kardeşi Yakup'tan başka kimseyi görmedi) (ayet 19). Bakın, Petrus'a karşı ne kadar büyük bir eğilimi var; onun uğruna yolculuğa çıktı ve onun yanında kaldı. Bunun hakkında o kadar sık ​​konuşuyorum ve bunu hafızanızda tutmak istiyorum ki, görünüşe göre Petrus'a karşı söylenen sözleri duyduğunuzda hiçbiriniz elçiden şüphelenmeyin. Bunu uyarmak için kendisi de Petrus'u ziyaret etmekten söz eder, böylece şöyle dediğinde: "Petrus'a karşı çıktım" (2:11), hiç kimse bu sözleri düşmanlık ve rekabetin bir tezahürü olarak görmez; ve gerçekten de bu kocaya saygı duyuyor ve onu herkesten çok seviyor. Ne de olsa, ona göre Kudüs'e herhangi bir havarinin hatırı için değil, yalnızca kendisinin hatırı için gelmişti. " Havarilerden başkasını görmedim, diyor, Rabbin kardeşi Yakup hariç» ( Elçi Yakup'tan başka kimseyi görmedi). “Gördüm” diyor, “ama ondan hiçbir şey öğrenmedim.” Ama buna da ne kadar saygıyla isim verdiğine dikkat edin. O sadece “Yakup” demekle kalmadı, aynı zamanda görkemli unvanı olan “Rab'bin kardeşi”ni de ekledi, böylece her türlü kıskançlığa yabancıydı! Bahsettiği kişiyi sadece belirtmek isteseydi, başka bir ayırt edici özelliği kullanarak bunu açıklığa kavuşturabilir ve Evangelist'in dediği gibi (Yuhanna 19:25) ona Kleopas'ın oğlu adını verebilirdi. Ancak bunu söylemedi ama havarilerin şerefli isimlerini kendi isimleri olarak kabul ettiği için, sanki kendini yüceltir gibi, aynı zamanda onu da yüceltiyor. Sonuçta benim söylediğimi söylemedi ama nasıl? Rabbin kardeşi. Her ne kadar o aslında Rab'bin bedenen kardeşi olmasa da ve sadece öyle kabul edilse de, bu durum (elçinin) bu adamın onurunu tanımasına engel olmadı. Ve daha pek çok yerde tüm havarilere karşı kendisine yakışan içtenlikle yaklaştığını göstermektedir.

« Ve size yazdıklarımda, Tanrı'nın önünde yalan söylemiyorum.» ( Ve size yazarken bile, işte, Tanrı'nın önünde yalan söylemiyorum.) (ayet 20). Bu aziz ruhun tevazusunun her yerde aynı şekilde parladığını görüyor musunuz? Sanki bir duruşmada yarışıyor ve işkence görmeye hazırlanıyormuş gibi kendini böyle bir korumaya aldı.

« Bundan sonra Suriye ve Kilikya ülkelerine gittim.» ( Daha sonra Suriye ve Kilikya ülkelerine geldi.) (v. 21) - Peter ile görüştükten sonra. Hem paganlara gönderildiği için, hem de başkasının temeli üzerine inşa etmek istemediği için yine Yahudilere dokunmadan vaazın sözüne ve önündeki başarıya başlar. Bu nedenle tesadüfen bile olsa diğer havarilerle karşılaşmadı; Bu, daha sonraki sözlerden açıkça anlaşılmaktadır.

« Yahudiye'deki İsa'nın Kiliseleri tarafından şahsen tanınmıyordum., diyor, ama onlar yalnızca bir zamanlar kendilerine zulmeden kişinin, daha önce yok ettiği inancın iyi haberini şimdi vaaz ettiğini duydular“(Yahudi Kiliselerinin yüzünü bilmiyoruz. Ama bazen bize zulmetme seslerini duyduğumuzda, bazen onu yok etsek bile şimdi müjdeyi vaaz ediyoruz) (vv. 22, 23). Böyle bir ruhtan daha mütevazı ne olabilir? Aslında onu suçlamaya hizmet eden her şey, örneğin Kilise'ye zulmetmesi ve onu harap etmesi gibi, özel bir güç ve ayrıntıyla yola çıktı ve böylece eski hayatını ortaya çıkardı; ve ona iyi tarafı gösterebilecek şeyler (sessizlik içinde) görmezden geliniyor. Ve eğer isterse tüm istismarlarını yeniden anlatma fırsatı bulduğunda, bunların hiçbirinden bahsetmiyor, ölçülemez denizi tek kelimeyle geçerek şöyle diyor: “ Suriye ve Kilikya ülkelerine gittim» ( Suriye ve Kilikya ülkelerine geldi), Ve: " Bir zamanlar kendilerine zulmeden kişinin, daha önce yok ettiği inancın iyi haberini şimdi vaaz ettiğini duydular» ( Sesi duyunca, sanki bazen bize zulmediyormuş gibi, şimdi iman müjdesini vaaz ediyor ama bazen de yok ediyor), başka bir şey eklemedi. Şu sözlerle ne söylemek istiyordu: “ Yahudiye'deki kiliseler tarafından şahsen tanınmıyordum.» ( Yahudiye'deki kiliseleri bilmiyoruz)? O, onlara sünneti tebliğ etmekten o kadar uzaktı ki, onu gözle bile tanıyamıyorlardı.

«… Ve benim için Tanrıyı yücelttiler» ( ve benim için Tanrı'ya şükret) (ayet 24). Burada da onun tevazu kuralına ve bunu ne kadar titizlikle yerine getirdiğine dikkat edin. “Bana hayret ettiler, beni övdüler, bana hayret ettiler” demedi ama bunun bir lütuf eseri olduğunu gösterdi. "Ve benim için Tanrı'yı ​​yücelttiler" diyor.

Metinde bir hata mı buldunuz? Onu seçin ve tıklayın: Ctrl Not. Ayet numaraları, çevirilerin, paralel bağlantıların, Strong'un numaralarıyla metinlerin karşılaştırılmasını içeren bir bölüme giden bağlantılardır. Deneyin, hoş bir sürpriz olabilirsiniz.